成一農(nóng)

本人以近年來我國古地圖和地圖學(xué)史的研究為出發(fā)點(diǎn)，對馬修·H.埃德尼教授在訪談中談及的一些問題進(jìn)行回應(yīng)，以期對未來中國古地圖和地圖學(xué)史研究進(jìn)行展望。

一、中文古地圖數(shù)據(jù)庫的建設(shè)

雖然在史學(xué)研究中，史料的價(jià)值和地位值得商榷，但在當(dāng)前中國古地圖的研究中，由于長期以來對某些地圖存在著強(qiáng)烈的“偏愛”，因此當(dāng)前急需對史料中的這些“偏愛”加以糾正。自民國以來，我國古地圖和地圖學(xué)史的研究，偏愛那些繪本的或者單行的印刷本地圖，而輕視甚至幾乎完全忽視古籍中作為插圖存在的地圖。究其原因，一方面是古籍中的插圖，大多是刻版的，其繪制的精美程度以及精細(xì)程度往往難以與繪本地圖相比；另一方面，中國古代輿圖的傳統(tǒng)研究，大都只關(guān)注那些體現(xiàn)了一些“科學(xué)”要素且看上去繪制“準(zhǔn)確”的地圖，而古籍中作為插圖存在的地圖絕大多數(shù)都是示意性的，看上去似乎不那么“科學(xué)”和準(zhǔn)確。

受到上述思想的影響，長期以來，繪本的或者單行的印刷本地圖是中國古地圖整理和研究重要對象。當(dāng)然，在中國地圖學(xué)史研究興起的20世紀(jì)80和90年代，由于古地圖本身難得一見，因此這樣的整理工作確實(shí)極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)發(fā)展。但經(jīng)過曹婉如(1)參見曹婉如主編《中國古代地圖集(戰(zhàn)國——元)》，北京：文物出版社，1990年；曹婉如主編《中國古代地圖集(明代)》，北京：文物出版社，1994年；曹婉如主編《中國古代地圖集(清代)》，北京：文物出版社，1997年。和李孝聰(2)參見李孝聰《歐洲收藏部分中文古地圖敘錄》，北京：國際文化出版公司，1996年；李孝聰《美國國會圖書館藏中文古地圖敘錄》，北京：文物出版社，2004年；李孝聰《中國長城志·圖志》，南京：江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2016年。等教授的長期努力，加之中國國家圖書館、(3)參見北京圖書館善本特藏部輿圖組編《輿圖要錄》，北京：北京圖書館出版社，1997年。臺北故宮博物院(4)參見如宋兆霖《水到渠成——院藏清代河工檔案輿圖特展》，臺北：“國立”故宮博物院，2012年；李天鳴、林天人《失落的疆域——清季西北邊界變遷條約輿圖特展》，臺北：“國立”故宮博物院，2010年；馮明珠、林天人《筆畫千里——院藏古輿圖特展》，臺北：“國立”故宮博物院，2010年；林天人《河岳海疆——院藏古輿圖特展》，臺北：“國立”故宮博物院，2012年；宋兆霖主編《翠綠邊地——清季西南邊界條約輿圖》，臺北：“國立”故宮博物院，2016年。以及如美國國會圖書館等海外圖書館(5)美國國會圖書館藏中文古地圖目前已經(jīng)可以通過該館網(wǎng)站進(jìn)行檢索、查閱，并且可以下載高清晰的圖片。所藏地圖的不斷披露，實(shí)際上我們對于中國古代的繪本地圖和單行印刷本地圖的掌握已經(jīng)較為充分，今后這類地圖的整理和出版雖然依然有學(xué)術(shù)價(jià)值，但基本不會對我們中國古代地圖研究帶來太大影響。

與此同時(shí)，以往整理中忽視的一個(gè)問題就是，保存至今的大部分繪本地圖，都是因時(shí)因事而繪，如以海塘圖為代表的工程圖以及一些軍事地圖，且繪本地圖的載體，很多是絹帛這類價(jià)格高昂的材質(zhì)，再加上繪制所需要花費(fèi)的時(shí)間，因此這類地圖繪制的數(shù)量通常較少，流傳范圍有限，能看到的人也極少；而古籍中的地圖，保存至今的大都是刻本書籍中的地圖，印刷量通常較大，且收錄這些地圖的大都屬于士大夫重點(diǎn)關(guān)注的經(jīng)、史類著作，與繪本地圖相比，古籍中作為插圖的地圖，在很大程度上代表了當(dāng)時(shí)士大夫所能看到的地圖，也代表了當(dāng)時(shí)的主流知識。(6)成一農(nóng)：《尚待挖掘的常見“新史料”——古籍中作為插圖存在的地圖》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2018年第4期。因此，今后中國古代地圖的整理，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向古籍中作為插圖存在的地圖。

通過當(dāng)前進(jìn)行的整理工作，實(shí)際上可以發(fā)現(xiàn)，繪本的或者單行的印刷本地圖與古籍中作為插圖存在的地圖之間存在密切的關(guān)系，(7)參見《中國古代輿地圖研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2018年。傳統(tǒng)研究中對兩者的割裂以及對古籍中作為插圖存在的地圖的忽視，實(shí)際上使得我們構(gòu)建的中國地圖學(xué)史是不完全的，對古地圖的研究也是片面的。在《地圖學(xué)史》叢書中，我們可以清晰地看到，在世界主流地圖學(xué)史的研究中，并不存在這樣的割裂和區(qū)分。

由于繪本地圖收藏地點(diǎn)較為分散，以及各種版本收錄有地圖的古籍更為分散的收藏情況，極大地阻礙了古地圖和地圖學(xué)史研究的展開，因此建立一個(gè)盡可能全面的中文古地圖數(shù)據(jù)庫是當(dāng)前亟待展開的問題。云南大學(xué)歷史地理研究所和中國社會科學(xué)院古代史研究所歷史地理研究室共同成立的“古地圖與絲綢之路研究中心”，基于與中國國家圖書館古籍館的合作，正在開展這一方面的工作，目前已經(jīng)搜集中文古地圖8千余種，未來預(yù)計(jì)將達(dá)到萬種以上。為此，目前已經(jīng)開發(fā)了專門用于古地圖管理和閱覽的軟件，具有多窗口同屏閱覽、縮放以及自動(dòng)切分打印等功能。

二、地圖學(xué)史歷史書寫的多元化

從研究的視角而言，近代以來中國古代地圖學(xué)史的歷史書寫，主要強(qiáng)調(diào)的是中國古代地圖發(fā)展過程中體現(xiàn)的“科學(xué)性”和“準(zhǔn)確性”。對于這種敘述視角在近代形成并延續(xù)至今的原因以及造成的問題，本人在《“科學(xué)”還是“非科學(xué)”——被誤讀的中國傳統(tǒng)輿圖》(8)成一農(nóng)：《“科學(xué)”還是“非科學(xué)”——被誤讀的中國傳統(tǒng)輿圖》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第2期。中進(jìn)行了分析。大致而言就是，民國時(shí)期，在學(xué)術(shù)研究和社會思潮中，“科學(xué)主義”和“線性史觀”具有廣泛的影響力，一些近代時(shí)期形成的學(xué)科正是在上述兩種觀念的基礎(chǔ)上構(gòu)建了對其研究對象的歷史書寫，即以線性史觀為前提，以科學(xué)性的不斷提高作為研究對象發(fā)展的必由之路，并以此為基礎(chǔ)，對一些能體現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)性提高的文獻(xiàn)、材料、史實(shí)進(jìn)行解讀、闡釋，從而構(gòu)建出一部不斷朝向“科學(xué)”前進(jìn)(即線性)的發(fā)展史；而這種構(gòu)建模式也極大地滿足了近代以來，甚至當(dāng)前中國社會的心理需求。因?yàn)樵凇奥浜蟆?、被?dòng)挨打的局面下，由此構(gòu)建的科技史(包括歷史)體現(xiàn)出中國自古以來的科學(xué)技術(shù)都是非常發(fā)達(dá)，甚至領(lǐng)先于世界，是符合歷史潮流的，而且由于發(fā)展道路是正確的，因此當(dāng)前的挫折只是暫時(shí)的，我們必然會再次追上世界發(fā)展的步伐。中國地圖學(xué)史也正是在這種時(shí)代背景下形成的，由于“科學(xué)主義”和“線性史觀”的影響力至今依然強(qiáng)大，而且雖然中國國力有了極大的提升，但民族自信心并沒有相應(yīng)提高，因此在將近百年之后，這一中國古代地圖學(xué)史的歷史書寫，依然被很多人所接受并占據(jù)主流。

當(dāng)然這并不是指責(zé)以往研究的錯(cuò)誤，畢竟學(xué)術(shù)是基于時(shí)代的，沒有脫離于時(shí)代的學(xué)術(shù)，因此這種建立于“科學(xué)主義”和“線性史觀”之上的地圖學(xué)史在民國時(shí)期，甚至今天也有其合理性，也是一種對歷史的認(rèn)知，一種有其合理性的歷史書寫。

不過，在史學(xué)觀念多元化，大量地圖被披露出來的今天，中國古代地圖學(xué)史的歷史書寫也應(yīng)當(dāng)多元化。不僅如此，歷史書寫決定了研究者所能看到的“歷史”，也決定了研究者看不到的“歷史”，而如果一種歷史書寫長期居于主流，那么必然會阻礙對歷史的認(rèn)知。因此，中國地圖學(xué)史的多元化，不僅是中國古代地圖學(xué)史研究的需要，也是中國古代地圖研究的需要，更是當(dāng)前中國史學(xué)研究發(fā)展的必然。

大致而言，在弱化以往的“科學(xué)主義”的歷史書寫的基礎(chǔ)上，中國古代地圖學(xué)史歷史書寫當(dāng)前主要應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大涵蓋面。

自民國以來，以王庸為代表的學(xué)者撰寫了一批中國地圖學(xué)史的著作，但這些地圖學(xué)史著作幾乎毫無例外是以中國古代的寰宇圖和全國總圖為基礎(chǔ)敘述的，并不是完整意義上的“中國地圖學(xué)史”，甚至具有突破性的余定國的《中國地圖學(xué)史》也是如此。因此，目前的中國地圖學(xué)史，只能被認(rèn)為是中國古代寰宇圖和全國總圖史。而且，即使如此，這些論著中談及的寰宇圖和全國總圖數(shù)量也極為有限，主要集中在那些體現(xiàn)了“科學(xué)性”或者繪制精美、圖幅宏大的地圖上，因此，即使對中國古代寰宇圖和全國總圖史，我們當(dāng)前的認(rèn)識也是片面的(9)參見成一農(nóng)《中國古代全國總圖研究的展望》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2018年第5期。。

除了寰宇圖和全國總圖之外的其他地圖類型，雖然也有學(xué)者進(jìn)行過研究，如李孝聰對長城圖演變脈絡(luò)的勾勒，(10)參見李孝聰《中國長城志·圖志》，南京：江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2016年。孫靖國對明清沿海的梳理，(11)孫靖國主持的國家社科基金青年項(xiàng)目“明清沿海地圖研究”(12CZS075)，已經(jīng)結(jié)項(xiàng)?？讘c賢對明清時(shí)期黃河圖譜系的重建。(12)孔慶賢，成一農(nóng)：《古籍中所見“黃河全圖”的譜系整理研究》，《形象史學(xué)》第13輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第180頁。這些研究雖然對這些類型的古地圖的演化脈絡(luò)進(jìn)行了細(xì)致的梳理，但就地圖的覆蓋面而言，還有進(jìn)一步提升的空間。還有一些類型的地圖雖曾有學(xué)者對其中某些具有影響力的地圖進(jìn)行過研究，如長城圖中的九邊圖，(13)趙現(xiàn)海：《第一幅長城地圖〈九邊圖說〉殘卷——兼論〈九邊圖論〉的圖版改繪與版本源流》，《史學(xué)史研究》2010年第3期。但同樣忽視了古籍中作為插圖存在的與“九邊圖”存在聯(lián)系的各類地圖。與此同時(shí)，還有大量類型的古地圖的發(fā)展脈絡(luò)尚未有人進(jìn)行過勾勒，如河工圖、政區(qū)圖、城池圖以及山川圖等等。

而且，正如前文所述，以往研究中幾乎完全忽略了古籍中作為插圖存在的地圖，而這類地圖數(shù)量眾多，僅就《續(xù)修四庫全書》《四庫全書存目叢書》《四庫禁毀書叢刊》《四庫未收書輯刊》以及《文淵閣四庫全書》五套叢書統(tǒng)計(jì)(去除了上述叢書中重復(fù)收錄的古籍)，其中收錄的地圖多達(dá)近6千幅。

因此，當(dāng)前中國古代地圖的研究，應(yīng)當(dāng)在對繪本地圖以及古籍中作為插圖存在的地圖進(jìn)行全面整理和建立數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，更為全面的勾勒中國古代地圖的發(fā)展脈絡(luò)。當(dāng)然，從這一角度書寫的地圖學(xué)史屬于狹窄意義上的地圖學(xué)史。

所以，今后還應(yīng)當(dāng)從中國自身的社會、文化入手，從更多的視角確立多元的中國古代地圖學(xué)史的歷史書寫，這應(yīng)當(dāng)屬于廣義的地圖學(xué)史。實(shí)際上，上述這兩種地圖學(xué)史的歷史書寫的方式在《地圖學(xué)史》叢書中都能看到，但總體而言，前者，也即對地圖本身發(fā)展脈絡(luò)的介紹占據(jù)著主流，因此就地圖學(xué)史的歷史書寫而言，中國與世界的差距并不是很大。

三、提高史學(xué)素養(yǎng)，審視地圖的史料價(jià)值

將地圖作為史料進(jìn)行地圖學(xué)史、歷史以及其他人文領(lǐng)域的研究，是《地圖學(xué)史》叢書的重要目的和學(xué)術(shù)價(jià)值之所在，也是馬修·H.埃德尼教授所強(qiáng)調(diào)的，這應(yīng)當(dāng)屬于宏觀意義上的中國地圖學(xué)史。

但長期以來，很多研究者將古代輿圖看成是中國古代科技水平和地理知識的直接反映，因此研究的內(nèi)容，多局限于現(xiàn)代意義的“科學(xué)”層面，即主要討論中國古地圖的比例尺、地圖符號、繪制技術(shù)以及所描繪的地理范圍，這種“科學(xué)”的視角，實(shí)際上局限了我們對地圖的認(rèn)知。不僅如此，以往少量的以地圖為史料的研究，從研究方法的角度來看，基本局限于“看圖說話”，即試圖從地圖的圖面內(nèi)容中發(fā)掘出以往史學(xué)研究所忽視的內(nèi)容，從而力圖對以往的歷史認(rèn)知進(jìn)行修訂、增補(bǔ)，甚至重寫。但問題在于，留存至今的古地圖基本是宋代之后的，尤其集中在明代晚期和清代，而這一時(shí)期也是文本文獻(xiàn)極為豐富的時(shí)期。與此同時(shí)，雖然明代晚期，尤其是清代留存下來大量與水利工程、軍事行動(dòng)、海防、邊防以及皇帝出行等所謂“重要事件”存在直接聯(lián)系的地圖，但這些“重要事件”并不缺乏文本文獻(xiàn)的記載。因此，中國文獻(xiàn)和地圖的留存情況，決定了僅僅從地圖的圖面內(nèi)容來挖掘史料價(jià)值的話，注定不可能對已經(jīng)通過文本文獻(xiàn)獲得的歷史認(rèn)知進(jìn)行重寫，甚至重大修訂，而只能在細(xì)節(jié)上進(jìn)行補(bǔ)充，由此也就注定這樣的“地圖入史”必然不會得到學(xué)術(shù)界的太大重視。此外，根據(jù)研究，中國古代的很多地圖，是根據(jù)文本文獻(xiàn)繪制的，或者在繪制時(shí)就存在與之配套的說明文字，只是后來因?yàn)楦鞣N原因兩者分離開來，由此在對文本材料已經(jīng)進(jìn)行了廣泛發(fā)掘的今天，中國古代地圖與文本之間這樣的關(guān)系，進(jìn)一步弱化了地圖圖面內(nèi)容的史料價(jià)值。

如同繪畫，古代(包括現(xiàn)代)地圖都是人們對地理地貌的主觀認(rèn)知和再現(xiàn)，其中除了“科學(xué)”元素之外，還蘊(yùn)含有大量的“主觀”內(nèi)容，而這些“主觀”內(nèi)容，來源于繪制者的目的，所處的時(shí)代、文化、政治背景等，而這些才是古代輿圖真正的史料價(jià)值之所在。因此，要將古代輿圖真正納入形象史學(xué)的視野，我們必須轉(zhuǎn)換看待古代地圖的視角，不僅要將地圖看成是一種“圖像”，且需要走到“圖面背后”。

如，近代以來，中國地圖的繪制在表達(dá)空間秩序和時(shí)間方面產(chǎn)生了根本性的改變。簡言之，至少自唐代以來，中國各類地理志書中記錄地理要素位置的方式，就是記錄其與其他地理要素之間的方向和距離，這類數(shù)據(jù)在中國古代被稱為“四至八到”。(14)對此參見成一農(nóng)《現(xiàn)存全國總志和地方志中所記“四至八到”考》，《中國社會科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第9集，北京：商務(wù)印書館，2015年，第509頁。由于這種記錄地理要素位置的方式，依賴于其他地理要素的位置，由此各個(gè)地理要素之間就存在著強(qiáng)烈的依賴關(guān)系。這些數(shù)據(jù)用于繪制地圖時(shí)，使用的是“極坐標(biāo)投影”法，由此中國古代地圖上展現(xiàn)的，實(shí)際上各種存在相互依賴關(guān)系到點(diǎn)(要點(diǎn)？)。近代以來的西方地圖繪制，使用的是經(jīng)緯度坐標(biāo)，即一個(gè)地理要素的位置，可以僅僅通過確定其距離赤道和中央經(jīng)線的位置確定下來，其中赤道是恒定的，唯一需要確定的就是中央經(jīng)線。在這一空間秩序中，所有地理要素的位置基本都是相互獨(dú)立的，除了中央經(jīng)線之外，至少在表面上沒有等級之分。時(shí)間也是如此，今天，幾乎所有地圖基本都有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間，或者至少表現(xiàn)的是一個(gè)狹窄時(shí)段內(nèi)的時(shí)間，這大概可以稱為現(xiàn)代地圖的“共時(shí)性”。而在近代之前的中國古代地圖上，往往存在大量不同時(shí)間段，甚至?xí)r間跨度非常大的地理要素，其中很多是繪制者有意造成的。這種變化，表面上看起來是繪圖技術(shù)和繪圖規(guī)范造成的，但實(shí)際上不僅反映了中國古人空間概念和時(shí)間概念的現(xiàn)代化，(15)這方面目前還缺乏深入研究，可參見吳國盛《什么是科學(xué)？》，廣州：廣東人民出版社，2016年；以及吳國盛《時(shí)間的觀念》，北京：商務(wù)印書館，2019年。而且也反映了“科學(xué)主義”的強(qiáng)烈影響。

總之，史料不會自己說話，地圖也是如此，我們看待它們的視角越多，它們能告訴我們的也越多。因此，今后廣義上的中國地圖學(xué)史研究的發(fā)展，其根本已經(jīng)不在于地圖研究本身，而在于學(xué)者的史學(xué)素養(yǎng)以及人文素養(yǎng)。當(dāng)然更為重要的是，研究者應(yīng)當(dāng)有著超出于史學(xué)之外的關(guān)懷。在這方面，中國地圖學(xué)史的研究者與世界頂尖的學(xué)者有一定的差距，這實(shí)際上也反映了中國史學(xué)與世界史學(xué)的差距。

四、提高思考和解決問題的能力——中國地圖學(xué)史研究國際化的前提

關(guān)于中國古地圖和地圖學(xué)史研究的國際化，馬修·H.埃德尼教授除了強(qiáng)調(diào)要遵循目前國際(實(shí)際上是西方)學(xué)界的學(xué)術(shù)規(guī)范之外，更強(qiáng)調(diào)需要“將地圖學(xué)史融入人文研究，融入其對人類意義的研究，將開啟對各種更大問題的思考，從而令不僅是西方學(xué)者，還包括其他的中國學(xué)者、日本或韓國學(xué)者對這樣的研究感興趣”，這是非常正確的，上一節(jié)所討論的正是這方面的內(nèi)容。

但本人進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，“將地圖學(xué)史融入人文研究，融入其對人類的意義的研究”并不一定要基于西方學(xué)者提出的范式和理論，因?yàn)橛纱诉M(jìn)行的研究只是對西方學(xué)者研究的注釋，并不能真正使得“西方學(xué)者，還包括其他的中國學(xué)者、日本或韓國學(xué)者對這樣的研究感興趣”。這樣的研究應(yīng)當(dāng)基于中國歷史、文化、社會的背景，利用地圖作為材料，去思考涉及到的歷史、文化以及人類意義的問題，也即中國學(xué)者要提高自己思考和解決問題的能力以及現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，而不是只是通過西方學(xué)者建立的理論框架，通過實(shí)證研究來為西方學(xué)者的問題提供答案。

在本人看來，中國的學(xué)術(shù)培養(yǎng)方式，主要訓(xùn)練的是學(xué)者按照既有模式解答問題的能力，而缺乏對學(xué)者提出“正確”問題以及提出創(chuàng)新性解答問題的能力的訓(xùn)練。因此，直至目前，中國的史學(xué)研究，尤其是熱點(diǎn)研究的背后，幾乎都能看到西方學(xué)術(shù)的身影，在這一層意義上，中國的史學(xué)基本只是為西方學(xué)術(shù)界提出的理論和方法制造例證，由此雖然確實(shí)可以在一定程度上國際化，但這樣的國際化顯然并不能提高中國史學(xué)研究的話語權(quán)。因此，在目前的“新時(shí)代”，確實(shí)需要建立有學(xué)理基礎(chǔ)的中國話語，這應(yīng)當(dāng)是史學(xué)真正國際化的前提，這也是中國史學(xué)與世界史學(xué)真正的差距之所在。