周秋光，李華文

中國是世界上最早倡行、發(fā)展慈善的國家之一。從遠古時代人群互助之舉到中國特色社會主義慈善事業(yè)，慈善已在中華歷史長河流淌千年。期間，中國慈善大致經(jīng)歷了兩次歷史轉(zhuǎn)型：一次是晚清民國時期傳統(tǒng)慈善的近代轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成，并伴隨歷史的遠去而積淀成為新的慈善傳統(tǒng)；一次是進入21世紀慈善事業(yè)的當代轉(zhuǎn)型，該次轉(zhuǎn)型尚在進行之中，且存在諸多變數(shù)。觀覽兩次歷史轉(zhuǎn)型，中國慈善在外在形態(tài)與內(nèi)在理念上均發(fā)生了根本性的變化，但并未完全摒棄傳統(tǒng)，而是形成一種“揚棄”式的演進狀態(tài)。(1)筆者曾就中國慈善轉(zhuǎn)型問題做過探討，參見周秋光，林延光《傳承與再造：中國慈善發(fā)展轉(zhuǎn)型的歷史與現(xiàn)實》，《齊魯學刊》2014年第2期；周秋光《中華慈善的傳承與轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《經(jīng)濟社會史評論》2016年第1期等。對此，筆者認為，有必要在已有研究基礎上，對中國慈善的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)與傳統(tǒng)存留之間的關系做一系統(tǒng)梳理，以求對中國慈善的歷史與現(xiàn)實有一個更加客觀清楚的認識。

探究中國慈善的轉(zhuǎn)型，須先對“慈善”概念有一理解。從詞源解釋來看，慈善是一合成詞匯，是“慈心”與“善行”的結(jié)合體，最早出現(xiàn)于3世紀《大方便佛報恩經(jīng)》等佛經(jīng)譯典。(2)參見王文濤《“慈善”語源考》，《中國人民大學學報》2014年第1期。從實際意義來看，究竟何為慈善，各界均有不盡相同的理解。筆者認為，對慈善概念的理解，應有現(xiàn)實和歷史之別。自現(xiàn)實言之，慈善系指，民間社會組織和愛心人士對社會弱勢群體與困難群眾的一種物質(zhì)救助與精神關懷，是政府社會保障體系的必要補充形式，其最本質(zhì)的價值觀，是“利他性”。但回溯中國歷史，又有官辦(政府)慈善一說(民間善源由官方執(zhí)掌使用)，且在傳統(tǒng)慈善事業(yè)格局中占據(jù)主導位置，并存續(xù)至今。而且，中國當代慈善又與社會公益緊密結(jié)合在一起，呈現(xiàn)出慈善事業(yè)的公益化轉(zhuǎn)向?？梢?，中國慈善包括了民間慈善和官辦慈善、慈善救助與社會公益雙層面相。

一、中國傳統(tǒng)慈善的表現(xiàn)形態(tài)與內(nèi)在理念

中國傳統(tǒng)慈善是一個相對的習慣性說法，并無絕對的時空界限。據(jù)《辭?！匪裕皞鹘y(tǒng)”系指“歷史延傳下來的思想、文化、道德、風俗、藝術、制度以及行為方式等”。(3)《辭海》編輯所：《辭?！?1)第6版，上海：上海辭書出版社，2010年，第627頁。由此可知，凡歷史時期的中國慈善實踐與思想，均可納入傳統(tǒng)慈善范疇。不過，為與近代以來的中國慈善相區(qū)分，學界一般將中國古代慈善稱作傳統(tǒng)慈善。就此，可從思想淵源、歷史格局、救助方式、道德屬性、理想目標等五方面，對中國傳統(tǒng)慈善的表現(xiàn)形態(tài)與內(nèi)在理念做一探討。

其一，從思想文化淵源來說，中國慈善之根一直深扎于中國傳統(tǒng)文化土壤中。追溯起來，起于先秦諸子百家之說?？鬃印叭收邜廴恕保献印靶陨啤闭f，老子“天道無常，常與善人”，墨子“兼相愛，交相利”，管仲“九惠之教”等，均可視為中國傳統(tǒng)慈善的思想濫觴。其中，最重要的是孔孟為代表的儒家思想。儒家以仁為內(nèi)核、由仁趨善，倡導仁愛、民本、大同等，是中國傳統(tǒng)慈善中最重要的思想來源。正因為此，中國慈善從一開始便被賦予了一種“人性良善”的文化因子。后來，儒家文化不斷豐富、發(fā)展，成為中國傳統(tǒng)社會主流文化及官方哲學，中國慈善思想也隨之增益不少，但仍以儒家仁愛思想為核心。除諸子學說外，中國傳統(tǒng)慈善也深受佛、道等宗教思想影響。道家認為，積善可余慶、積惡則余殃，主張損有余而補不足；佛家強調(diào)因果輪回、善惡有報，追求慈航普度，予樂拔苦。這些思想深深影響并改變了中國傳統(tǒng)慈善觀念與行為。后又有基督教、伊斯蘭教等宗教思想傳入，亦對中國傳統(tǒng)慈善觀念有所影響，但不及佛、道兩家深遠。

由慈善文化淵源擴展言之，中西方在慈善起源的文化解釋上也不盡相同。以儒家文化為主流的中國傳統(tǒng)社會認為，慈善源于人內(nèi)心，是人天性良善的自然流露。如孟子所言“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”。(4)《孟子·公孫丑上》，萬麗華等譯注，北京：中華書局，2006年，第69頁。與之相反，以基督宗教文化為主流的西方社會認為，慈善起于上帝之愛，是上帝感召的結(jié)果和人類原罪救贖的需要。“神愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生”。(5)中國基督教協(xié)會：《新舊約全書》(新約全書·約翰福音)，南京：中國基督教協(xié)會，1989年，第104頁。需要說明的是，中國慈善福報觀念雖與西方慈善救贖觀念相似，但兩者前提并不一樣，人的主導性與否也不相同。前者建立在人性良善的基礎上，人在其中起主導作用。人去惡從善的原動力是良善天性的驅(qū)發(fā)，所謂“放下屠刀立地成佛”，即放下心中執(zhí)念，回歸到良善本性，而不是走向到神明指引處。反之，后者建立在人類原罪的基礎上，神(上帝)在其中起主導作用。人去惡從善是為了贖罪，行善的動因并不來自內(nèi)心呼喚，而是上帝的要求。

其二，從歷史格局來看，中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)形成了官辦慈善、宗族慈善、宗教慈善、社會慈善四種慈善形態(tài)交相運行的基本格局。其中，宗族慈善出現(xiàn)最早，先秦已有之。宗族善舉在門閥士族興盛時期(兩晉南北朝)已有較多活動，至宋明兩代臻于興盛，近代以降則日漸式微。宗教慈善出現(xiàn)為次，起于東漢道教善舉，后佛教、伊斯蘭教、基督教等相繼傳入，傳教布道之余亦施辦諸多救生殮死活動，并一直延續(xù)至今。其中，佛教慈善最為突出，但至近代以降則呈乏力之態(tài)；道教慈善雖早于其他各教，但實際成效并不顯著；伊斯蘭教慈善主要在西北地區(qū)，地域分布并不廣泛；基督教慈善雖遲至明清耶穌會士入華后方才出現(xiàn)，但發(fā)展快速，后成為近代中國宗教慈善之執(zhí)牛耳者。社會慈善的大規(guī)模出現(xiàn)，是明清之后的事情，這時已是中國傳統(tǒng)社會后期。伴隨市鎮(zhèn)商品經(jīng)濟興起，紳商階層開始有足夠的經(jīng)濟實力來支撐民間慈善活動，且其輩多有科舉功名與道德聲譽，又與朝廷官府聯(lián)系緊密，所辦慈善活動不僅獲得民間贊譽，亦得官方認可。明清之際，江南地區(qū)慈善事業(yè)的興盛，便是個中典范。官辦慈善在中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)中占據(jù)主導位置，歷代荒政舉措便可視為官辦慈善的雛形，但真正由官方大規(guī)模執(zhí)掌民間善源、施辦慈善活動，則是宋代以后的事情。宋代官辦之居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園，明清官辦之養(yǎng)濟院、棲流所、惠民藥局，都是該時期官辦慈善事業(yè)興盛的表現(xiàn)。

上述傳統(tǒng)慈善格局中，官辦慈善之所以能夠長期占據(jù)主導位置，主要得益于政權強制力量的支持。而歷代政權之所以要牢牢把握慈善事業(yè)的主導權，并限制民間慈善的發(fā)展，則基于如下考慮。一方面，朝廷官府深受儒家仁政、民本觀念影響，認為救助饑貧災黎是其應盡職責，慈善事業(yè)自在職責之中。此亦歷代王朝為維護自身統(tǒng)治而普遍施行的救荒活民政策；另一方面，這又是朝廷官府防范民間結(jié)社謀亂、危及統(tǒng)治秩序的一種舉措。畢竟自東漢黃巾之事起，施救饑貧災黎和借用宗教渡人旗號，已是農(nóng)耕社會歷次民間起事屢試不爽的手段。有鑒于此，朝廷官府根本不會放任民間慈善自由發(fā)展。即便沒有這一點，民間慈善若有大興之勢，同樣會被認為是有悖于君王圣明統(tǒng)治的事情。畢竟“汝以民為餓也，何不白于君，發(fā)倉廩以賑之？而私以爾食饋之，是汝明君之無惠，而見己之德美矣”！(6)《孔子家語·致思》，王國軒，王秀梅譯注，北京：中華書局，2009年。第67頁。所以只要歷代朝廷有能力，多會包攬社會公共事務。不過，到了明清時期，耶穌會士在華善舉的興起，卻有力沖擊了這一固有慈善格局。此時朝廷官府若繼續(xù)限制民間慈善活動，則有可能將民眾驅(qū)至傳教士之處。久而久之，便有為淵驅(qū)魚,為叢驅(qū)雀之憂。出于這樣的考慮，朝廷官府便放寬并鼓勵民間紳商自行興辦慈善，加之商品經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)基礎，這一時期中國民間慈善事業(yè)得到較快的發(fā)展。

其三，從救助方式來看，中國傳統(tǒng)慈善是一種養(yǎng)濟型慈善，即施善者多傾向于臨時性物質(zhì)施救，而忽略受救者生存技能的培育及文化素養(yǎng)的提高。具體來說，諸如施食施衣、施醫(yī)贈藥、施棺贈葬、養(yǎng)老育嬰、恤嫠棲流等慈善救濟行為，均只能暫時解決饑貧災黎的一時之需，未能充分慮及其長久性謀生及發(fā)展問題。而在諸如興辦官民義學、開展貧民教育、實行工賑活動、開辦技藝培訓等慈善教育方面，則遠未達到充分及成熟程度。這樣一種慈善，多系“輸血型”消極救助，而非“造血型”積極救助。由此亦可見中國傳統(tǒng)慈善發(fā)展層級并不高。有鑒于此，民國政府便認為：“綜觀歷代之慈善行政，多趨于寬漫，惟周時教養(yǎng)兼施，深有扶掖貧民自營之制。宋時朱子之社倉，與范文正之義莊，固切實可行，足為今時備荒恤窮之政之先導。而余則除臨時救荒政策之必須補助貧民教育之初步外，皆跡近濫施，非惟不能扶助貧民使營獨立之生活，反有造成繼承的貧民之趨勢?！?7)內(nèi)務部：《地方自治講義·慈善行政講義》，民國時期(年代不詳)，上海：上海泰東書局，第20頁。據(jù)編著者信息(內(nèi)務部)來看，此書應編著于北洋政府時期，因為南京國民政府成立后，已將內(nèi)務部改為內(nèi)政部(初改為民政部，旋改稱內(nèi)政部)。此種說法雖不完全準確，但對傳統(tǒng)慈善“重養(yǎng)輕教”弊病的概括，卻屬事實。

中國傳統(tǒng)慈善之所以呈現(xiàn)“養(yǎng)濟”為主而非“教養(yǎng)”為主的發(fā)展特征，究其原因，主要在于施救力量有限、而待救災貧過甚。從秦漢至明清，中國一直處于農(nóng)耕文明社會。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力自唐宋起至近代以前，便基本停留在有量的增長而無質(zhì)的飛躍這樣一個階段。同一時期，中國人口增長速度和天災人禍頻繁程度，已然超過社會生產(chǎn)力正常承載范圍。北宋末年時，中國總?cè)丝谝淹黄?億大關，至鴉片戰(zhàn)爭前已逼近4億。(8)參見曹樹基《中國人口史》第5卷·下，上海：復旦大學出版社，2002年，第831～832頁。北宋大觀四年(1110年)全國人口約1.4億人，清嘉慶二十五年(1820年)約3.831億人。期間又頻頻遭受災禍侵襲，僅大規(guī)模自然災害便至少在2 936次以上(11世紀至18世紀)，(9)參見鄧 拓《中國救荒史》，北京：北京出版社，1998年，第55～56頁。至于大小戰(zhàn)亂更是難以計數(shù)。由此一來，無論是官方還是民間，慈善賑救能力均遠不及社會實際需求。這樣一種情況下，貧困者能夠保存性命已是萬幸之事，遑論其他發(fā)展性目標！

其四，中國傳統(tǒng)慈善帶有異常明顯的倫理道德屬性。首先，慈善的產(chǎn)生，便是人類道德實踐的產(chǎn)物，是人悲憫、同情等良好德行的現(xiàn)實表達。儒家“仁者愛人”之說，將慈善的最初動力歸結(jié)到人天性良善上，而悲憫、同情正是天性良善的核心要素之一。更為重要的是，傳統(tǒng)慈善中，不管是施善方還是受救方，都被打上深深的道德烙印。從施善方來說，朝廷官府視官辦慈善為君王美德澤被天下的恩賜；紳商富賈視民間慈善為個人“達則兼濟天下”的使命擔當；平民百姓視日常善舉為積德獲佑的途徑；宗教善士視行善為脫離苦海、往生天國的必經(jīng)之路；鄉(xiāng)里族群更直接將慈善視為維系宗親血緣關系的重要紐帶等。也就是說，無論任何一方，均將慈善視為一種上合天道、下契人倫的事情。從受救方來說，受救者多心存感恩之心、心懷報恩之情，迨及他日便能推己及人，將慈善薪火傳遞下去。但同時，受救者的資格又須經(jīng)過一定道德評核才能獲得，對于因違背人倫道德而致貧病窮困者，則不被納入受救者范圍。正如明末江南地區(qū)同善會所言，“不孝不悌、賭博健訴、酗酒無賴，及年少強壯、游手游食以致赤貧者”，(10)梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，石家莊：河北教育出版社，2001年，第77頁。均不予救濟。由此一來，施善者與受救者之間，都存在看得見或看不見的道德要求，在引導、規(guī)范著傳統(tǒng)慈善事業(yè)。

其五，中國傳統(tǒng)慈善的理想目標在于達至儒家大同世界。坦率地說，任何一種社會事業(yè)的終極目標，都在于維護社會秩序的正常運轉(zhuǎn)，進而達到一個理想社會。至于何為理想社會，不同時代有不同的解釋。中國傳統(tǒng)的理想社會，便是儒家宣揚的大同世界：“人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)。”(11)《禮記孝經(jīng)》(禮記·禮運)，胡平生，陳美蘭譯注，北京：中華書局，2007年，第110頁。

顯然，傳統(tǒng)慈善也是實現(xiàn)這一理想社會目標的方式之一。只不過，這一方式與暴力截然相反。其并不通過顛覆舊秩序的手段來創(chuàng)建理想新秩序，而是借助救助弱勢群體的方法，來修補、維護已有的、又被破壞了的社會正常秩序。尤其強調(diào)恢復儒家人倫體系，進而從倫理觀念上杜絕人內(nèi)心深處可能存在的“不軌”想法。梁其姿便認為，慈善濟貧是“為了維護一些社會文化上的價值，而不是基于經(jīng)濟理性的社會政策”。(12)梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，石家莊：河北教育出版社，2001年，導言，第4頁。若通過慈善救助方式，能夠讓弱勢群體延存性命、生活安穩(wěn)，那么社會正常秩序便自然能夠恢復，長此以往，儒家大同世界亦有望達成。這便是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在儒家大同世界創(chuàng)建過程中應有的、且能夠起到的重要作用。不過在中國傳統(tǒng)社會里，真正的大同世界始終只是儒家版本的“烏托邦”，從未變成事實。慈善事業(yè)在恢復社會正常秩序中所起到的作用，也始終保持在一個相對低端的水平。個中緣由，既有傳統(tǒng)慈善自身發(fā)展問題，更在于前述之慈善施救能力有限、而待救災貧過甚的情況。前者可通過慈善事業(yè)的自我調(diào)整加以解決，后者卻是整個時代環(huán)境問題，非某一社會事業(yè)能夠化解。

以上是對中國傳統(tǒng)慈善外在形態(tài)及相關內(nèi)在理念的簡要論說。這樣一種慈善事業(yè)到了近代以后，隨著千年未有變局的到來，開始出現(xiàn)了第一次歷史轉(zhuǎn)型。

二、中國慈善的近代轉(zhuǎn)型及傳統(tǒng)存續(xù)

人類社會意義上的“轉(zhuǎn)型”是指，“社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、價值觀念等發(fā)生轉(zhuǎn)變”，是與傳統(tǒng)相對應的一個詞匯。(13)中國社會科學院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》第6版，北京：商務印書館，2012年，第1710頁。由此而言，中國慈善的近代轉(zhuǎn)型便指，中國傳統(tǒng)慈善受近代時局之影響、在表現(xiàn)形態(tài)與內(nèi)在理念上發(fā)生的一系列變化。

溯其緣由，中國傳統(tǒng)慈善的近代轉(zhuǎn)型并不是慈善事業(yè)自身發(fā)展的結(jié)果，而是時代變局的需要與催迫。近代中國進入一個千年未有之變局，天已變、道亦變，器焉能不變？傳統(tǒng)慈善是農(nóng)耕文明及區(qū)域社會的產(chǎn)物，及至工業(yè)文明席卷全球、民族危機日漸深重的近代中國，便不再適應了，必隨時代一同轉(zhuǎn)型不可。具體來說，又有如下三個動因：一是西方社會福利觀和公益思想的傳入及啟迪，這是傳統(tǒng)慈善近代轉(zhuǎn)型的外部條件與可資借鑒之處；二是近代中國社會經(jīng)濟的發(fā)展(尤其是資本主義工商業(yè)的發(fā)展)，這為慈善轉(zhuǎn)型與發(fā)展提供了必要的物質(zhì)基礎；三是救亡圖存的民族需求，推動著國人將發(fā)展慈善事業(yè)與擺脫民族危機聯(lián)系在一起，這是慈善轉(zhuǎn)型的時代號召。(14)周秋光：《中華慈善的傳承與轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《經(jīng)濟社會史評論》2016年第1期。

歸結(jié)起來，中國傳統(tǒng)慈善的近代轉(zhuǎn)型，大致表現(xiàn)在如下方面。

其一，慈善救助的主體，由政府轉(zhuǎn)移到民間社會，官辦慈善主導位置讓給了民間慈善。這樣一種轉(zhuǎn)變并不是政府主動為之的結(jié)果，而是為時局逼迫。近代中國內(nèi)憂外患接連不斷、天災人禍連綿不息，造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失早已超出政府能力承載范圍。以自然災害為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，有清一代(1644～1911年)，全國共發(fā)生水旱風雹震蟲疫等災害1121次；(15)鄧 拓：《中國救荒史》，北京：北京出版社，1998年，第36頁。民國時期(1912～1949年)全國(18省及東北區(qū))共有16 698個縣市遭受各類自然災害及疾疫侵襲。(16)參見夏明方《民國時期自然災害與鄉(xiāng)村社會》，北京：中華書局，2000年，第382頁(1912～1948年間各省區(qū)歷年受災縣屬統(tǒng)計)。只此一項，便是晚清與民國政府無法善后的事情。頻繁的戰(zhàn)爭更讓政府自顧不暇，難以顧及百姓生死。僅全面抗日戰(zhàn)爭期間，中國軍民累計傷亡人數(shù)至少在3 500萬人以上，直間接財產(chǎn)損失至少在6千億美元以上(以1937年美元值計算)。(17)軍事科學院軍事歷史研究部：《中國抗日戰(zhàn)爭史》下，北京：中國人民解放軍出版社，2015年，第625頁。在這樣一種情況下，政府根本沒有余力去解決民生問題，不得不借助民間力量。于是民間也就自然取代了政府，成為中國近代慈善事業(yè)的主體力量。這從官民救濟機關數(shù)量和賑災款項數(shù)額兩類數(shù)據(jù)對比中，便能清晰地看出來。20世紀30年代初，全國(18省市)共有各類民間慈善救濟機關1 621個，同時官辦救濟機關數(shù)量只有466個。(18)《民政篇·救濟行政》，載內(nèi)政部年鑒編纂委員會《內(nèi)政年鑒》4冊，上海：商務印書館，1936年，(B)402～405頁。1947年廣東大水災賑濟期間，中央及地方政府緊急賑災款累計國幣1 184億多元，(19)參見《三十六年度一至八月十五日中央核撥各省市賑款一覽表》，載殷夢霞，李 強《民國賑災史料續(xù)編》1，北京：國家圖書館出版社，2009年影印版，第161頁；《廣東全省水災緊急救濟委員會會刊》，載古籍影印室《民國賑災史料初編》6，北京：國家圖書館出版社，2008年影印版，第366頁；《廣東省三十六年七八月份水災多縣受災鄉(xiāng)鎮(zhèn)及配撥付賑款數(shù)額表》，載《關于各縣市局水災損失報告表及救濟經(jīng)過材料》，1947年，廣東省檔案館館藏，廣東省政府社會處檔案：9-2-90；《善后救濟總署廣東分署業(yè)務總報告》，載殷夢霞，李 強《民國善后救濟史料匯編》14，北京：國家圖書館出版社，2008年影印版，第404頁。同時由“廣東全省水災緊急救濟委員會”收到的海內(nèi)外賑災捐款卻高達國幣47 325 511 618余元、另港幣736 108余元、美金87 209余元、英鎊1 613鎊有余。(20)《廣東全省水災緊急救濟委員會會刊》，載古籍影印室《民國賑災史料初編》6，北京：國家圖書館出版社，2008年影印版，第515頁，第518頁。兩相比較可知，民間慈善力量已然躍居官辦救濟力量之上。

其二，慈善救助力量，不再局限于個體、宗族、宗教三方，而是出現(xiàn)了大批慈善家群體。中國近代慈善家群體的出現(xiàn)，始自晚清義賑活動，最初與丁戊奇荒后江南士紳辦賑北方災荒相關。至19世紀80年代，以經(jīng)元善、李金鏞、謝家福、盛宣懷等一批官紳商賈為代表，形成了中國近代史上第一批慈善家群體。迨及民國時期，圍繞專門性慈善組織，相繼形成了一批慈善家群體。譬如，以紅十字會為中心，形成了沈敦和、施則敬、呂海寰等為代表的慈善家群體；以華洋義賑會為中心，形成了孫仲英、嚴兆濂、唐少川等為代表的慈善家群體等。同時，圍繞施善者籍貫(祖籍)，產(chǎn)生了一大批區(qū)域性慈善家群體。譬如以虞洽卿、陳光甫、王一亭等為代表的“江浙財團”慈善家群體；以陳嘉庚、胡文虎、陳慈黌、鄭午樓等為代表的華南籍南洋華僑慈善家群體等。(21)慈善家群體情況，可參見周秋光，曾桂林，向常水《中國近代慈善事業(yè)研究》三冊，天津：天津古籍出版社，2013年，“上·慈善人物篇”“中·慈善組織篇”等內(nèi)容。這些慈善家群體以自身財富為依托，利用強大社會資源網(wǎng)絡，積極組建慈善賑濟團體，主動捐贈、籌募賑款賑物，將中國近代慈善提高到一個新的層級。譬如，1946年暹羅華僑在短時期內(nèi)籌集到2 000萬泰銖，購運米糧回國內(nèi)，賑濟粵省等地饑貧災黎。(22)鄭午樓：《救荒訪談錄》，見中國政治協(xié)商會議汕頭市升平區(qū)文史委《升平文史·潮汕善堂專輯》(創(chuàng)刊號)，1996年刊印本，第79頁。這正是慈善家群體集團優(yōu)勢的體現(xiàn)，若換作傳統(tǒng)社會之個人、宗族、宗教來說，均是無法做到的事情。

其三，慈善救助載體方面，出現(xiàn)了一批新式慈善公益組織，突破了傳統(tǒng)慈善組織的單一局面。傳統(tǒng)慈善組織包括善堂善會、育嬰堂、孤貧院、養(yǎng)濟院、棲流所等救濟類機構(gòu)及其他一些殮葬類機構(gòu)，其基本功能局限在救生葬死領域。近代新式慈善公益組織，則有紅十字會、慈善會、基金會、慈善醫(yī)院、慈善學校、貧民工廠等，其不僅注重災貧的救濟問題，還強調(diào)文化、技藝教育的重要性，并開展了一系列公益惠民活動。這也是中國近代慈善事業(yè)從養(yǎng)濟型向教養(yǎng)型轉(zhuǎn)變的一個具體體現(xiàn)。新式慈善組織發(fā)展速度尤快，以最具代表性的紅十字會為例：據(jù)不完全統(tǒng)計，1924～1948年，全國紅會分會數(shù)量最多時達464處(1936年)、最少時亦有132處(1946年)，遍及20余省市，各地紅會所辦之慈善公益機構(gòu)尚未列入其中。(23)參見中國紅十字會總會《中國紅十字會歷史資料選編(1904～1949)》，南京：南京大學出版社，1993年，第151～215頁。而且，近代時期，國內(nèi)公益組織數(shù)量往往多于慈善救濟組織數(shù)量。譬如1943～1946年，全國慈善團體和公益團體數(shù)量分別為194個和1 031個、226個和1 034個、235個和1 214個、296個和1 562個。(24)參見《社會團體》(1943年底)、《全國人民團體及其會員數(shù)提要》(1944年底)、《人民團體靜態(tài)統(tǒng)計》(1945年底)、《人民團體靜態(tài)統(tǒng)計》(1946年底)，載國家圖書館《民國時期社會調(diào)查資料匯編》22，北京：國家圖書館出版社，2013年影印版，第215頁，第259頁，第319頁，第403頁。如上說明，較之傳統(tǒng)慈善組織，中國近代慈善組織類型更為多樣、數(shù)量更為可觀、發(fā)展層級更高、惠益面更廣。

其四，慈善救助對象方面，道德評核要求降低，人道普適原則增強。傳統(tǒng)慈善的一大特征，便是對受救者存在道德考核要求，舉凡作奸犯科、尋滋挑事、背棄人倫、好逸惡勞等品行不端者，均不納入受救者之列。但到近代以后，這種情況卻得到根本性改變。所有因天災人禍而致貧病無衣食者，均可納入受救者行列。這種轉(zhuǎn)變，很大程度上得益于紅十字會等專業(yè)性、全國性慈善組織的出現(xiàn)與發(fā)展，其秉持人道普適原則，突破了宗族慈善的血緣宗親局限與宗教慈善的賞善罰惡思維，也不再像官辦慈善那樣以防范民亂作為慈善的主要目標，而是竭盡所能救助一切有需要的災貧病患。最明顯的，便是抗戰(zhàn)時期紅十字會對日軍戰(zhàn)俘的人道救護。譬如，1942年中國紅十字會醫(yī)療隊前往貴州鎮(zhèn)遠戰(zhàn)俘收容所擔任700人之醫(yī)防工作，又往重慶南溫泉敵僑集中營擔任200人之醫(yī)防工作等。(25)中國紅十字會總會：《中國紅十字會歷史資料選編(1904～1949)》，南京：南京大學出版社，1993年，第508頁。若以道德標尺進行衡量，無論于情于理，敵國人員都不應該被納入己方救助范圍。但在紅十字會看來，只要是非作戰(zhàn)人員和離開了戰(zhàn)場、失去了作戰(zhàn)能力的傷兵病患，都應該得到人道救護。紅十字會還秉持政治中立原則，積極救治歷次內(nèi)戰(zhàn)中交戰(zhàn)雙方傷兵。擴而言之，中國紅十字會等新式慈善組織的出現(xiàn)與發(fā)展，又與西方慈善思想在華傳播及實踐狀況緊密相關。這更說明，傳統(tǒng)慈善的近代轉(zhuǎn)型深受西方影響，是近代中國向西方學習的一種間接表現(xiàn)。

其五，慈善救助方式不再是單純的慈善救濟，也包括了慈善教育。傳統(tǒng)慈善的一大局限便是重養(yǎng)輕教，沒有做到教養(yǎng)并重。近代以降，有識之士開始意識到這一問題，傳統(tǒng)慈善“養(yǎng)而不教，則無異制造莠民”，(26)高 芳：《談屑·慈善事業(yè)》，《東方雜志》第12卷第10號，1915年。近代中國教育之缺失，又勢必造成國家貧病。(27)參見內(nèi)務部《地方自治講義·慈善行政講義》，民國時期(年代不詳)，上海：上海泰東圖書局，第52頁。可見，傳統(tǒng)慈善實并未達到救助災貧的長遠目標。針對這一問題，善團善士在延續(xù)慈善救濟之余，也興辦了大量的慈善教育活動，以期在“輸血”救濟之余，亦能幫助災貧“造血”自救。其中，頗具代表性的有熊希齡創(chuàng)辦的香山慈幼院和張謇創(chuàng)辦的南通慈善教育機構(gòu)等。其他如上海貧兒院、湖南佛教慈兒院、汕頭華洋貧民工藝院等，也是近代名噪一時的慈善教育機構(gòu)。除此之外，作為傳統(tǒng)慈善救濟機構(gòu)典型代表的善堂善會，亦紛紛興辦慈善義學教育，將救助失學難童與普及文化教育結(jié)合在一起。譬如民國時期汕頭一地，便有存心、誠敬、誠心、延壽、慈愛等多座善堂附設有慈善教育機構(gòu)。這樣的情形在善堂林立的華南和江南地區(qū)甚為普遍，有效改善了當?shù)貫呢毶?，并促進了傳統(tǒng)慈善的近代轉(zhuǎn)型。

其六，慈善事業(yè)的地域范圍，開始從傳統(tǒng)熟人社區(qū)擴展至陌生人社區(qū)。傳統(tǒng)慈善具有很強的地域性限制，行善范圍局限在具體州縣內(nèi)，更甚者如宗族慈善，更是限于某一鄉(xiāng)里家族，無不是“熟人社區(qū)”范圍。但近代以降，這一狀態(tài)得以改變。慈善事業(yè)突破了州縣鄉(xiāng)里熟人社區(qū)，擴展到別省他地，甚至延伸至海外。即不問親疏，但問需要。正如媒體所言，對于慈善事業(yè)，“凡為人類，皆當有此熱心，負此責任，國界且弗論，遑論地方。故對于災荒區(qū)域，不可稍有畛域之念，對于同辦事人，不可稍有爾我之間”。(28)《雜評·告辦賑者》，《申報》1920年10月4日。晚清義賑的興起，即是中國近代慈善突破“熟人社區(qū)”的標志性事件之一。后來，中國紅十字會、世界紅卍字會、華洋義賑會等慈善組織，更是將善舉播揚至全國各地。其中，尤以中國紅十字會善舉功績最為顯著，不僅施善于國內(nèi)，對國外人道救援事業(yè)亦極為熱心。譬如1906年捐銀兩萬兩以賑美國舊金山地震；1922年捐2000佛郎以賑土耳其兵燹；1923年捐款17217.64元及藥品23箱以賑日本地震等。(29)參見中國紅十字會總會《中國紅十字會歷史資料選編(1904～1949)》，南京：南京大學出版社，1993年，第452頁，第486頁，第493頁。若以畛域觀念進行劃分，紅十字會的國外善舉，絕對屬于中國慈善走向陌生人社區(qū)的典范。除此之外，海外華僑移居地善舉，亦是中國慈善從熟人社區(qū)擴展至陌生人社區(qū)的重要表現(xiàn)。反過來看，中國慈善之所以能夠突破畛域觀念，從熟人社區(qū)走向陌生人社區(qū)，主要原因有四：一是中國本身開始從農(nóng)耕封閉文明向工業(yè)開放文明轉(zhuǎn)變，國人生活圈也從鄉(xiāng)村熟人社區(qū)轉(zhuǎn)向跨區(qū)域陌生人社區(qū)，這是時代環(huán)境因素；二是中國近代工商資本的發(fā)展，使得財富累積速度與程度超越了以往任何一個時代，加之巨額僑匯挹注及海外僑社幫助，令跨區(qū)域、跨國界慈善活動有了較堅實的物質(zhì)基礎；三是近代通訊技術和交通工具的發(fā)展，為陌生人社區(qū)慈善的興起提供了必不可少的技術條件；四是西方新式慈善公益觀念的傳入，沖擊了國人傳統(tǒng)的慈善畛域觀念。

其七，慈善制度層面亦有建樹，并朝著慈善法制化方向發(fā)展。中國近代慈善的一大特征在于，將慈善事業(yè)視為一項常規(guī)性政策，并以立法的方式加以確認及鞏固。早在1909年清廷頒行的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》中，便對地方慈善公益事業(yè)的開辦做了詳細的規(guī)定(自治事宜共8項，前6項均涉及公益慈善)。(30)故宮博物院明清檔案部：《清末籌備立憲檔案史料》下，北京：中華書局，1979年，第728～729頁。民國北洋政府和南京國民政府，更在慈善立法方面做了一系列開拓性工作。有研究表明，民國時期頒行的慈善法律法規(guī)有30余件，加上其他法律中涉及慈善的條款及省市地方性慈善法規(guī)，計約100件，囊及慈善行政立法、慈善組織監(jiān)管立法、慈善稅收優(yōu)惠立法、慈善捐贈及褒獎立法等多個方面。(31)參見周秋光，曾桂林《中國慈善立法：歷史、現(xiàn)實及建議》，《南京社會科學》2014年第12期。民國慈善立法問題，參見曾桂林《民國時期慈善法制研究》，博士學位論文，蘇州大學，2009年。

其八，慈善事業(yè)的理想目標也發(fā)生了改變，不再是致力于實現(xiàn)儒家大同世界，而是服從于救亡圖存的民族需求。中國近代最大的歷史主題是救亡圖存、謀求民族獨立與國家解放。凡是有助于救亡圖存的社會方案，都能被有識之士搬上中國近代歷史舞臺演練一番，然后再根據(jù)實際成效予以取舍。由此觀之，中國近代慈善事業(yè)的直接目標雖是救助饑貧災黎，但時代賦予的重任卻在于為民族獨立大業(yè)保存、培育更多的社會力量。故慈善事業(yè)自然以救亡圖存為理想目標，并圍繞這一目標而做出相應改變。以抗戰(zhàn)時期慈善教育事業(yè)為例，其目標不僅是救濟、容留失學難童孤兒，更是抵制日本侵略者殖民奴化教育，保存中華民族元氣，為戰(zhàn)后國家重建與復興培育建設人才的一種特殊方式。坦率地說，中國慈善目標的改變，并不是慈善自身發(fā)展的結(jié)果，而是歷史時代的必然要求。變化后的目標不一定顯得如何高明進步，卻順應了時代與人民的實際需求，故亦是中國慈善近代轉(zhuǎn)型的一種表現(xiàn)。

其九，中國慈善的近代轉(zhuǎn)型，還表現(xiàn)在專業(yè)性慈善刊物的出現(xiàn)及發(fā)展這一特殊方面。迨及清末民國，上海等大城市已出現(xiàn)數(shù)個以慈善命名的報紙雜志。以上海一地為例，約有1910年創(chuàng)刊之《慈善》雜志(月刊)、民初創(chuàng)刊之《慈善報》(月刊)、1933年創(chuàng)刊之《慈善匯報叢刊》(半月刊)等數(shù)份慈善類報刊。這些報刊多以報道慈善組織活動、宣揚日常善人善事、勸導民眾去惡從善等為宗旨，與傳統(tǒng)勸善書有相似之處，但借助近代通訊技術及媒體平臺，傳播范圍和速度遠非傳統(tǒng)善書所能比擬，這對慈善事業(yè)的宣傳推廣有著重要的作用。

然而，作為“過渡時代”的社會產(chǎn)物，近代中國慈善無不浸染并散發(fā)出“過渡性”的時代特質(zhì)，即夾雜新舊、兼具中西，存留了大量的傳統(tǒng)內(nèi)容與理念。

首先，中國近代慈善根本上還是一種“養(yǎng)濟型”與“輸血型”慈善，“教養(yǎng)型”和“造血型”慈善雖亦存在、且發(fā)展較快，然仍只是中國近代慈善的一種輔助形式，并沒有占據(jù)主導位置。究其緣由，主要在于時代的抉擇，而非慈善自身的發(fā)展。所謂社會存在決定社會意識，中國近代天災人禍連綿不斷，最要緊的民生問題便是如何保全民眾性命，其他發(fā)展性需求都可以、也必須置于其次。如若生存問題都無法妥善解決，又如何能興辦大規(guī)模的社會公益活動？這是一個現(xiàn)實面臨的問題，而非理想追求的問題。

其次，中國近代雖然出現(xiàn)一批新式慈善公益組織，但是傳統(tǒng)慈善組織仍然占據(jù)主導位置。據(jù)民政不完全統(tǒng)計，20世紀30年代初，全國(18省市)舊有慈善團體計1 621個(養(yǎng)老、孤兒、育嬰、施醫(yī)、喪葬、殘廢、貸款、饑貧、救災、習藝等10余類)，同一時期，全國(18省市)新式社會公益團體不過342個。(32)《民政篇·救濟行政》，《警政篇·人民團團體》，載內(nèi)政部年鑒編纂委員會《內(nèi)政年鑒》4冊，上海：商務印書館，1936年，(B)402～405頁、(C)652～654頁。到了20世紀40年代，新式公益團體數(shù)量雖然已經(jīng)超過了舊有慈善救濟團體，但在一線救生殮死活動中，舊有慈善救濟團體仍然充當著主力軍的作用。兩相比較，傳統(tǒng)慈善組織更占有優(yōu)勢。具體到各區(qū)域，新式慈善公益組織集中分布在滬、寧、平、津、穗、漢等大城市，而在一般城鎮(zhèn)則較少見到，至于邊遠山區(qū)及少數(shù)民族集聚區(qū)，更幾無蹤跡可尋。一般城鎮(zhèn)的慈善活動，仍依靠善堂善社等舊有慈善救濟團體勉力維系。

再次，慈善事業(yè)的主體雖從政府轉(zhuǎn)至民間，但政府仍在其中發(fā)揮重要作用，且仍對民間慈善持以警惕態(tài)度。被迫放棄慈善主導權的政府，依舊是慈善救濟的主要資金源之一。譬如1939～1943年，廣東省賑濟費總收入為國幣41 043 427余元，其中政府撥款22 312 212余元，海內(nèi)外捐贈18 494 128余元，其他來源237 086余元等，(33)《賑濟費收入(1939～1943)》，載《廣東省統(tǒng)計資料備輯》，1945年10月，廣東省檔案館館藏，廣東省政府統(tǒng)計處檔案：11-1-20。政府撥款仍占總賑款之54.36%！此外，政府還會定期或不定期地向民間慈善組織發(fā)放補助經(jīng)費及物資，以示鼓勵、支持慈善事業(yè)發(fā)展。但與此同時，政府對慈善組織的防范、警惕態(tài)度，并未完全放下。反之，只要能力所及、時機合適，政府便會想方設法掌控慈善事業(yè)，而非任其自由發(fā)展。譬如1944年當時的廣西省政府就頒行政令，規(guī)定“慈善事業(yè)組織中，社團之監(jiān)督指揮應以《非常時期人民團體組織法》及《社會救濟法》為依據(jù)……凡人民團體必由一定人數(shù)之發(fā)起，依民法集權制之組織原則，職員必由會員選舉產(chǎn)生”。(34)《準社會部解釋慈善團體中社團與財團之組織及監(jiān)督指揮及人民團體定義各疑義的代電》，1944年10月，廣西壯族自治區(qū)檔案館館藏，廣西省政府檔案：L4-2-551。顯然，政府在以律法的形式，對社會組織的定義、功能、監(jiān)管等問題進行規(guī)定，進而強化對社會組織的管控，以防止出現(xiàn)失控狀態(tài)。若自文化心理視角觀之，國民政府的舉動還是防范民間結(jié)社謀亂心理的表現(xiàn)。

復次，慈善事業(yè)中的道德考核雖已降低，但尚未達到一個正常狀態(tài)，其中對施善者個人私德的要求仍堪稱苛刻。清末便存在強制捐贈的輿論觀點，認為捐贈金額必須與捐助者財富相匹配，富貴者必須多捐、樂捐，否則便是有悖于倫理道德之事。(35)參見佚 名《雜纂·慈善與奢華》，《教育世界》總第150號第8期，1907年，第92頁。這已然成為一種慈善“道德綁架”行為。還有人以衛(wèi)道者自居，以身份高低貴賤為由，對來自底層的行善者加以道德?lián)榉?。所謂“娼妓善舉不足稱慈善”等觀點即是如此。(36)參見佚 名《短評·異哉：娼妓不足稱慈善》，《風雅報》1907年3月30日。更有甚者，還有認為“慈善家本分”在于嗜好愈少愈好，最好沒有雜念，專心謀求慈善。(37)參見曾志忞《慈善家之本分》，《上海貧兒院月報》(慈善)第2號，1910年，第2頁。這些求全苛備的表現(xiàn)，并不利于慈善的發(fā)展。

最后，中國近代慈善雖然走出了地緣意義上的熟人社區(qū)，但仍停留在文化意義上的熟人社區(qū)。中國慈善是一種自內(nèi)而外的散發(fā)式慈善，救助及惠益之人，首先是施善者宗親鄉(xiāng)里，爾后是與施善者相識或有往來之人，最后才是陌生社區(qū)的待救者。這樣一種慈善救助模式，至近代以后雖有改變，但仍未有根本變化。若以海外華僑慈善事業(yè)觀之，此特征尤為明顯。如華僑在國內(nèi)的慈善行為，多集中在桑梓故土，移居地慈善行為多針對同鄉(xiāng)華人聚集區(qū)域。其中救生葬死工作多為同鄉(xiāng)人士而辦，遍及南洋的華人同鄉(xiāng)會館組織便是例證之一。對于其他異籍和異國待救者，則是出于人道主義考慮，或出于融入移居地社會的需要，而在力所能及范圍內(nèi)辦理慈善活動。

另需特別提及的是，抗日戰(zhàn)爭對中國慈善的影響堪稱深遠。本來到20世紀30年代“黃金時期”，中國慈善已進入一個快速發(fā)展階段，逐漸從養(yǎng)濟型(輸血型)向教養(yǎng)型(造血型)轉(zhuǎn)變，并在社會公益服務方面取得顯著成績。但日本全面侵華戰(zhàn)爭的到來，卻使戰(zhàn)爭重新成為了國家命運走向的主線。亂世災荒之下，中國慈善重新回歸到養(yǎng)濟型狀態(tài)。如何保全饑貧災黎性命，成為了抗戰(zhàn)爆發(fā)后慈善事業(yè)的主要任務，即便是慈善教育，亦以救濟為前提。至于其他社會公益建設，則明顯放緩、甚至暫停下來?？箲?zhàn)勝利后，內(nèi)戰(zhàn)烽火繼起。養(yǎng)濟型慈善狀態(tài)一直延續(xù)至中華人民共和國成立?？陀^地說，養(yǎng)濟型慈善的回歸與延續(xù)，并不代表中國慈善的倒退及落后，只是說戰(zhàn)時環(huán)境迫使慈善回到傳統(tǒng)狀態(tài)，這樣才能更好地適應災貧救助的需要。從這一個角度來說，慈善傳統(tǒng)的回歸，不僅不是一種退步，反而是一種順應時局大勢的進步表現(xiàn)。

總的來說，中國慈善的近代轉(zhuǎn)型是成功的，但存留了不少傳統(tǒng)習慣及觀念。對于中國慈善，民國政府曾認為：“實本無而未創(chuàng)始，或雖有而尚未改善也?！?38)內(nèi)務部：《地方自治講義·慈善行政講義》，民國時期(年代不詳)，上海：上海泰東圖書局，第21頁。該評價或許有偏頗，但卻揭露了一個事實，即曾經(jīng)源遠流長、成績顯著的中國慈善到了近代以后，與整個中國一樣，落伍于世界潮流，被迫肩負起近代轉(zhuǎn)型的時代重任。由此觀之，中國慈善的近代轉(zhuǎn)型又是其近代化的過程。而中國慈善的近代化，雖深染西學東漸之風，卻并未走向全盤西化。在“近代化”與“西化”之間，隔擋著一個中國傳統(tǒng)。強大的傳統(tǒng)力量，讓中國慈善的近代化呈現(xiàn)出一種既新且舊、既中又西的演化狀態(tài)，最終走向“本土化”道路。所謂“本土化”，即是否符合當時中國民眾的實際需求。中國近代社會遭逢持續(xù)性亂世荒年，底層民眾最大的需求便是如何在亂世中求生。于是，從民眾需求的角度來看，西方舶來與新近出現(xiàn)的不一定是先進的，本土滋長與傳統(tǒng)存續(xù)的不一定是落后的。區(qū)分慈善事業(yè)的先進與否，不再是時間的先后與地域的中西，而是以是否有助于改善災貧生活、有利于服務救亡圖存為衡量標準。只要符合相關需求，中國慈善的近代轉(zhuǎn)型便可以稱得上成功，反之亦然。這顯然體現(xiàn)了中國文化實用性的一面，但也是中國近代社會迫切需要的轉(zhuǎn)變方向。后來者對此，應從文化評論和時代需求兩方面予以區(qū)別、公允看待。

三、中國慈善的當代轉(zhuǎn)型及傳統(tǒng)重構(gòu)

中華人民共和國成立以來，中國慈善經(jīng)歷了一個曲折發(fā)展的歷史進程。新中國成立初期，人民政府對舊有慈善事業(yè)加以接收、改造；“三大改造”完成以后，慈善事業(yè)出現(xiàn)近30年的發(fā)展停滯乃至歸入沉寂；改革開放以后，慈善事業(yè)得以復蘇，并重新發(fā)展；21世紀以來，慈善事業(yè)進入一個快速發(fā)展階段，并出現(xiàn)了第二次歷史轉(zhuǎn)型期，即為中國慈善的當代轉(zhuǎn)型。

中國慈善的當代轉(zhuǎn)型發(fā)生于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設新時期，是在鏡鑒傳統(tǒng)慈善的基礎上，為適應現(xiàn)代化社會建設需求而做出的主動應變之舉，同時也是市場化與互聯(lián)網(wǎng)時代中國慈善的必然選擇。具體來說，中國慈善的當代轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在如下方面。

其一，慈善事業(yè)的公益化轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)慈善體系里，慈善與公益并不一致。前者注重的是對社會弱勢群體的救助，后者則認為，不管是不是弱勢群體，都可從中受益。慈善事業(yè)的公益化轉(zhuǎn)向，早在近代時期已現(xiàn)端倪，但受救亡圖存時代要求影響，實際收效甚微。至當代中國，慈善事業(yè)的公益轉(zhuǎn)向已然成為一個普遍事實：“小慈善”(慈善救助)逐漸演變成“大慈善”(公益慈善)，教育、醫(yī)療、環(huán)保、科研、法律援助、社區(qū)服務等公共活動，全被納入“大慈善”范圍。2016年頒行的《中華人民共和國慈善法》(以下簡稱《慈善法》)，直接吸納了“大慈善”概念，以國家法律形式確認了慈善公益化轉(zhuǎn)向的合理性。據(jù)該法第3條，慈善活動“是指自然人、法人和其他組織以捐贈財產(chǎn)或者提供服務等方式，自愿開展的下列公益活動：1.扶貧、濟困；2.扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫；3.救助自然災害、事故災難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害；4.促進教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展；5.防治污染和其他公害，保護和改善生態(tài)環(huán)境；6.符合本法規(guī)定的其他公益活動”。(39)《中華人民共和國慈善法》(全文)，《中國民政》2016年第13期。顯然，國家已將社會公益活動納入慈善事業(yè)范圍。而在具體慈善實踐中，傳統(tǒng)“救生殮死”功能在下降，現(xiàn)代“公益服務”功能在上升。譬如，據(jù)胡潤慈善榜統(tǒng)計，2009～2019年中國富豪慈善捐贈方向的平均比重值分別為：教育領域(34.18%)、社會公益領域(22%)、扶貧領域(14.45%)、賑災領域(12.36%)、其他領域(17%)。(40)參見胡潤研究院《2019胡潤慈善榜》，胡潤網(wǎng)，http://www.hurun.net/CN/Article/Details?num=EA96B4EB1E0F，2019年5月21日。比重值系筆者根據(jù)榜中數(shù)據(jù)統(tǒng)計而成。由此可知，10年來中國主要的慈善捐贈方向是社會公共服務領域，其中又以教育最為顯著，而賑災濟貧領域，已經(jīng)不再占據(jù)主導位置。這說明，民眾衣食等傳統(tǒng)剛需問題得到逐步解決，新近之教育、醫(yī)療等問題卻亟待解決，慈善事業(yè)的重點也隨之轉(zhuǎn)移至相關民生領域。

其二，“全民慈善”現(xiàn)象的出現(xiàn)。中國全民慈善始于2008年。該年的南方冰雪災害、汶川地震、北京奧運會三大事件，共同催生了全民慈善現(xiàn)象，其中影響最大的是汶川抗震救災。救災期間，共接收境內(nèi)外款物捐贈折計人民幣760.22億元，并有1 300多萬名志愿者以各種方式參與到救災行動中。(41)《全國共接受汶川特大地震救災捐贈款物760.22億元》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/jrzg/2009-03/24/content_1267772.htm，2009年3月24日；《中國1300多萬名志愿者參與汶川地震抗震救災》，上海志愿者網(wǎng)，http://www.volunteer.sh.cn/website/News/NewsItem.aspx?id=361,2009年5月11日。加之其他捐贈，社會組織和民政部門全年共接收款物捐贈折計人民幣1 070億元，并至少增加1 472萬名志愿者。(42)《1978～2018：中國公益慈善40年大事記》，搜狐網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/283646634_99909501，2018年12月21日。無論是捐贈額度還是志愿服務人數(shù)，均創(chuàng)下歷史新紀錄，2008年也成了中國當代慈善的新紀元。不過，在救災捐贈熱潮過后，“全民慈善”現(xiàn)象并未一直持續(xù)下去，加之受“郭美美事件”等慈善丑聞影響，民眾對于慈善的熱情度一度急劇下降，甚至出現(xiàn)“全民問責”的情況。結(jié)果，以紅十字會為代表的官辦慈善組織的社會公信力遭到普遍的質(zhì)疑。直至近幾年來，伴隨“網(wǎng)絡慈善”的興起，民眾通過移動互聯(lián)網(wǎng)和手機客戶端即可隨時隨地從事慈善公益活動，這才使得“全民慈善”重新成為了一種普遍現(xiàn)象，并得到進一步發(fā)展。

其三，慈善法制建設進入“依法行善、以法治善”新階段。中國當代慈善法制建設重啟于20世紀80年代，至21世紀初，已取得一些進展。相關慈善法律法規(guī)有《基金會管理辦法》(1988)、《中華人民共和國紅十字會法》(1993)、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》(1999)、《中華人民共和國信托法》(2001)等。但一直沒有取得突破性進展，即缺乏一部慈善基本法。直到2016年《慈善法》的出臺，這一問題方得到較為妥善的解決。自此，中國當代慈善事業(yè)開始有了基本法的指導與規(guī)范。這標志著中國慈善開始正式進入“依法行善、以法治善”新階段。此時，距離2005年慈善基本法立法工作的啟動，已過去10多年。但現(xiàn)行慈善基本法仍有諸多需要改進及完善之處，故自《慈善法》頒行至今，國家已出臺《慈善組織認定辦法》《慈善組織公開募捐管理辦法》《志愿服務條例》等10多部與之相配套的法規(guī)、章程及政策文件，以期完善慈善法制建設。

其四，互聯(lián)網(wǎng)慈善的興起及迅速發(fā)展，標志著中國慈善真正地走出了地緣與文化雙重意義上的熟人社區(qū)，真正地走向了陌生人社區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)慈善是古代慈善體系和近代慈善體系中都不曾出現(xiàn)的新事物。近10余年來，中國互聯(lián)網(wǎng)技術和新媒體平臺發(fā)展極為迅猛，這是網(wǎng)絡慈善出現(xiàn)的主要原因。借助新媒體宣傳平臺，互聯(lián)網(wǎng)技術與慈善公益項目實現(xiàn)了結(jié)合，迅速地推廣至個人計算機和手機客戶端界面，使得慈善事業(yè)走向陌生人社區(qū)成為一種普遍現(xiàn)象。譬如，“免費午餐”“大愛清塵”“老兵回家”等公益項目即是如此。近幾年興起的網(wǎng)絡眾籌公益項目，更將互聯(lián)網(wǎng)慈善推向一個新的高度。只要手機在手、網(wǎng)絡在線，就能隨時隨地開展慈善活動，還能借助后臺審核等方式，查核捐贈善款的使用情況，真正達到“人人可慈善”的狀態(tài)。當然，以網(wǎng)絡眾籌公益項目為代表的互聯(lián)網(wǎng)慈善也存在不少問題，譬如，容易出現(xiàn)捐贈者“同情疲勞”化、受救者不幸敘事虛擬化、眾籌平臺商業(yè)化等問題。(43)參見葉曉君《技術神話光環(huán)下的中國慈善公益》，《文化縱橫》2018年第5期。不過，這并不是互聯(lián)網(wǎng)慈善發(fā)展的主流，而是發(fā)展過程中必然出現(xiàn)、且能夠逐步解決的問題。

其五，慈善事業(yè)中的道德屬性進一步下降，社會責任觀念進一步提高，施善者和受救者之間逐漸結(jié)成一種“命運共同體”關系。傳統(tǒng)社會多將慈善視為福報庇佑與自我救贖及維系鄉(xiāng)里宗親關系的必要途徑，視之為個人社會責任擔當者甚少。近代時期，這樣一種觀念仍未得到根本性改變，就連大慈善家熊希齡亦認為，辦理慈善是替自己過往漠視民生之政治過錯贖罪(“稍贖政治之罪戾”)，以求得到心理上的平衡。(44)參見周秋光《熊希齡傳》，天津：百花文藝出版社，2006年，第410頁。至中國當代社會，這一觀念發(fā)生了根本變化。慈善事業(yè)的動因不再是道德獎懲驅(qū)使，而是公民履行社會責任的一種體現(xiàn)。正如日常所言“沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利”。現(xiàn)代民主社會體系里，公民在遭遇災禍或陷入困境時，有權利獲得社會幫助和國家福利保障，以助自己渡過一時難關。同理，在他人生活困頓而尋求幫助時，公民亦有責任伸出援手，幫助有需要的人。這是一種權利與義務相統(tǒng)一的過程，慈善助人雖不是法定義務，卻是現(xiàn)代公民社會的普遍認知。(45)有學者甚至認為，慈善是與自由社會相對應的責任體現(xiàn)。參見戴立勇《仁愛與神愛：中西慈善精神對比》，《漢語基督教學術論評》(臺灣)2009年第7期。同時，施善者與受救者之間還存在一種“命運共同體”關系。具體來說，從財富視角觀之，慈善是社會分配不公的一種反映。而且，這種分配的不公又是無法避免的事實。因為即便所有外在因素都一樣，個體本身的差別便足以產(chǎn)生這種不公現(xiàn)象，并會隨著代際延承而愈益明顯。這樣一種情況下，若不通過國家福利體系和民間慈善事業(yè)加以外在調(diào)控，便極易走向財富兩極分化，甚至有可能發(fā)生“暴力共產(chǎn)”的極端情形。慈善事業(yè)作為社會財富的第三次分配，能夠有效化解社會戾氣，維護社會正常運轉(zhuǎn)。就此而言，無論施善者和受救者承認及愿意與否，彼此之間都存在一種“共同體”關系，其起于“利益共同體”的需要，最終則呈現(xiàn)出“命運共同體”的形態(tài)。這是中國當代慈善轉(zhuǎn)型中隱藏的陣痛，也是必須直面解決的問題。(46)施受雙方的“共同體”關系，在傳統(tǒng)慈善和近代慈善中同樣存在，只不過被王朝更迭的歷史波濤和救亡圖存的時代需求遮掩住罷矣。

其六，慈善事業(yè)開始朝著專業(yè)化方向轉(zhuǎn)變。這主要表現(xiàn)在專門性慈善公益組織急劇增加和專業(yè)性公益慈善人才培養(yǎng)規(guī)劃啟動等兩方面。中國近代已有專業(yè)性慈善組織，但無論數(shù)量還是類型均無法與當代相比擬。以當代慈善公益組織的典型代表基金會為例，1981年全國登記在案的基金會只有4個，至1991年有169個，2001年增加至583個、2011年劇增到2 585個，到2018年底更達7 034個。(47)程 剛，韓紅雨：《2017年中國基金會發(fā)展概況》，載楊 團《中國慈善發(fā)展報告2018》，北京：社會科學文獻出版社，2018年，第108頁；中華人民共和國民政部：《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，中華人民共和國民政部網(wǎng)，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201908/20190800018807.shtml，2019年8月15日。這樣一種擴增速度，是古代和近代時期無法想象的事情。且自2011年以后，非公募基金會數(shù)量便一直超過了公募基金會，這是中國慈善事業(yè)民間化進程加快的一個表現(xiàn)。而從社會團體和民辦非企業(yè)單位(社會服務機構(gòu))數(shù)量來看，2007年到2018年間，兩類社會組織數(shù)量便分別從21.2萬家和17.4萬家劇增至35.5萬家和44.3萬家，擴增速度同樣驚人。近10年來，全國經(jīng)常性社會捐贈工作站、點和慈善超市數(shù)量也一直保持在2.8萬～3.8萬個之間(2018年底1.2萬個)。(48)參見2007～2018年《民政事業(yè)(社會服務)發(fā)展統(tǒng)計公報》相關數(shù)據(jù)。具體可見中華人民共和國民政部網(wǎng)，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/，2019年8月28日。這些專業(yè)性慈善公益組織的迅猛增長，成為中國當代慈善專業(yè)化趨向的重要保證。另外，2012年以后，中國高校慈善公益專業(yè)人才培養(yǎng)工作也得到正式啟動。其中，本科層次人才培養(yǎng)始自2012年北京師范大學珠海分校和2014年南京工業(yè)大學浦江學院，研究生層次人才培養(yǎng)始自2014年北京大學光華管理學院?！洞壬品ā犯枪膭睢⒅С指咝Ｅ囵B(yǎng)專業(yè)性慈善公益人才?？上攵蘸蟊貙⒂懈嗟母咝ｉ_設慈善公益專業(yè)，培養(yǎng)更多的慈善專業(yè)人才，而慈善事業(yè)的專業(yè)化，又是中國當代慈善轉(zhuǎn)型的一大走向。

其七，中國當代慈善的理想目標再一次發(fā)生轉(zhuǎn)變，從服務救亡圖存的民族需求轉(zhuǎn)向致力于實現(xiàn)中華民族的偉大復興。慈善事業(yè)的理想目標是隨時代變化而變化的，在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設時期，慈善事業(yè)以服務社會主義現(xiàn)代化建設為前提，以全面建成小康社會為短期目標，以緩解貧富懸殊引起的社會危機為長期目標，最終致力于實現(xiàn)中華民族的偉大復興。這與國家視慈善事業(yè)為民生兜底保障和社會治理體系環(huán)節(jié)的高層定位相一致。(49)2015～2017年、2019年國務院工作報告認為，慈善事業(yè)是社會治理的一部分，2018年報告則強調(diào)慈善的民生兜底保障作用。但就目前來說，距離慈善理想目標的實現(xiàn)，仍是一個任重道遠的過程，期間需要社會環(huán)境的穩(wěn)定、物質(zhì)財富的增長、國家正確政策的引導、公民社會責任的提高等多重因素長期作用，方有可能達成。

此外，“慈善資本運營”(慈善資本主義)也是中國當代慈善轉(zhuǎn)型中不得不提的一個方面。慈善資本運營是一個西方舶來物，但在中國卻多有實踐，并存在劇烈爭論。(50)“慈善資本主義”問題，參見[美]馬修·比索普《慈善資本主義——富人在如何拯救世界》，丁開杰等譯，北京：社會科學文獻出版社，2011年?！按壬瀑Y本運營”者視慈善為一種社會投資，主張以商業(yè)模式和技術手段來化解社會民生問題，實現(xiàn)施善者與受救者的實質(zhì)性的共贏局面。對此，贊譽者有之，認為有助于克服傳統(tǒng)慈善的短視性弊端，代表了中國慈善發(fā)展的新趨向；反對者更有之，認為破壞了中國慈善的優(yōu)秀品質(zhì)，異化成一種商業(yè)逐利行為。2018年公益圈引起軒然大波的“兩光之爭”，其焦點問題也同樣涉及如何正確看待“慈善資本運營”。(51)南都公益基金會理事長徐永光所著《公益向右商業(yè)向左——社會企業(yè)與社會影響力投資》(北京：中信出版社，2017年)出版后，中國人民大學康曉光教授發(fā)表了《駁“永光謬論”》(《公益慈善周刊》2017年第35期)，雙方在公益和商業(yè)的關系等問題上，有著明顯分歧。之后，“兩光之爭”也引發(fā)慈善公益界關于公益和商業(yè)能否健康互動的激烈討論。但就結(jié)果來說，并未形成社會共識，仍處于探索和爭鳴階段。筆者認為，“慈善資本運營”是中國慈善當代轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一個新趨向，有其合理性，應予更加包容態(tài)度去看待，但其能否代表中國慈善的未來走向，則是一種有待時間和實踐來證明的假設。

反過來看，中國慈善當代轉(zhuǎn)型過程中，同樣延承了大量的傳統(tǒng)習慣及觀念，其中既有精華，也有糟粕，既包括古代延續(xù)下來的慈善傳統(tǒng)，也包括近代新生成的慈善傳統(tǒng)。對于這些慈善傳統(tǒng)，應當有選擇性地繼承。至于哪些需要繼承，哪些應該摒棄，哪些又須創(chuàng)新，這便是一個如何重構(gòu)慈善傳統(tǒng)的問題。具體而言，有如下幾端。

首先，繼承中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀慈善思想，并剔除其中不良因子與文化糟粕。中國慈善的根在中華傳統(tǒng)文化之中，故發(fā)展、創(chuàng)新慈善事業(yè)應從根源處出發(fā)。今日應當繼承的古代傳統(tǒng)慈善思想包括：儒家之仁愛、性善、民本、大同思想，墨家之兼愛、非攻、愛無差等思想，道家之賞善罰惡、損有余而補不足思想，佛家之慈悲為懷、普度眾生思想，基督教之人道、博愛思想等。今日應當繼承的近代傳統(tǒng)慈善思想包括：慈善教育觀念，社會公益觀念，個體社會責任擔當意識，慈善服務于救亡的時代意識等。不過，繼承過程中應有所甄別，對傳統(tǒng)慈善思想中的倫理等級觀念(如愛有差等)、封建迷信觀念(如因果輪回報應)、道德評核觀念(如私德過失者不予救濟)、過度西化觀念(如近代時期對西方舶來的慈善公益思想幾乎全盤照收)等不合時宜或遺毒于世的文化糟粕，應予及時剔除出去。

其次，繼承政府在慈善事業(yè)中的責任擔當，但同時要改變政府在慈善事業(yè)中話語主導權，走民辦官助之路。中國歷代王朝受儒家仁政思想和天人合一觀念影響，將救濟饑貧災黎視為自身既定職責，此系古代官辦慈善在整個慈善格局中占主導位置的重要原因。這樣一種政府在慈善中的主動意識與行為，伴隨統(tǒng)一的中央政權延續(xù)至今。即便在民間慈善為主導的民國時期，政府仍然發(fā)揮著無可替代的作用。中國當代慈善自然繼承了這一傳統(tǒng)行為，并進一步規(guī)范成為政府對慈善事業(yè)的監(jiān)管及引導，以防止慈善被異化為個別不法資本的漂白手段。但與此同時，又應當改革政府在慈善話語權中的“獨尊”地位，政府不能既當“裁判員”，又當“運動員”，應將政府從決策、參與者身份轉(zhuǎn)變?yōu)橹С帧⒈O(jiān)管者身份，放手讓權社會組織，推動慈善事業(yè)往民辦官助的方向發(fā)展。

再次，繼承并改革傳統(tǒng)慈善形式，使之在中國當代社會重新煥發(fā)生機。今日應當繼承并改革的傳統(tǒng)慈善形式主要是宗族慈善、宗教慈善、華僑慈善等數(shù)種。宗族慈善自古延承至今，通過慈善實踐和倫理認同，將宗親鄰里互助之舉擴展為普遍性的地方公共事業(yè)。這對于完善當代基層社會治理體系、穩(wěn)定基層社會秩序(尤其是鄉(xiāng)村社會)有著重要的作用。然實際操作過程中，也要警惕地方黑惡勢力借宗族慈善之名而行違法犯罪之實。近年來一些大案要案的背后，不乏存在宗族操縱的現(xiàn)象，而其表面又多有慈善公益事業(yè)作為掩飾。對此，必須在社會主義法治框架內(nèi)進行，對于表面發(fā)揚宗族慈善、背地里聚攏不法勾當者應以嚴厲打擊。宗教慈善同樣由古延續(xù)至今，其在安撫弱勢群體情緒、維護社會正常秩序方面所起的作用，是其他世俗慈善無法比擬的，這一積極作用也在當代社會延續(xù)了下來。但中國當代宗教慈善急需解決的問題在于，如何正確處理宗教神圣性與社會世俗性之間的關系，進而盡可能地減少宗教慈善中的教義宣揚成分，促使其成為與社會主義現(xiàn)代化建設相適應的一項社會事業(yè)。至于華僑慈善，則是近代以后形成并延續(xù)至今的一種慈善形式。但與近代華僑慈善相比，當代華僑慈善已經(jīng)有了根本性的變化，即不再是單純地救濟桑梓饑貧災黎，而發(fā)展成為華僑社群與祖國故土之間利益共同體的重要橋梁。由此一來，在繼承、發(fā)展華僑慈善的過程中，不能僅從人道奉獻角度要求僑群回饋故土，更應考慮如何通過慈善平臺，展開互利共贏的經(jīng)貿(mào)往來，使得僑群亦能從中受益。

最后，要重構(gòu)傳統(tǒng)慈善中的道德要素，使之在中國當代慈善發(fā)展過程中發(fā)揮出積極作用。傳統(tǒng)慈善對受救者及施善者都存在極為嚴厲的道德要求：受救者不能有私德瑕疵，不然不予救濟；施善者應當全力行善，個人欲求越少越好。這樣一種將慈善道德化的做法是錯誤的，但這并不代表慈善事業(yè)不需要道德因素的約束。相反，在自由市場環(huán)境和自發(fā)逐利潮流下：施善方需要以善為本，即便是慈善資本運營，也應該以更好地發(fā)展慈善為出發(fā)點，而不是為了謀求私利；受救方也應該在不犧牲人格尊嚴的前提下接受社會道德監(jiān)督，以盡可能減少慈善養(yǎng)懶人現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些做法很難在法律上找到依據(jù)，故此需要從道德建設上加以努力。而當前慈善事業(yè)仍舊是一種道德實踐行為，本質(zhì)特征是“利他性”。若脫離這一本質(zhì)，任由資本市場主導慈善，那么慈善便可能異化成商業(yè)逐利行為。如此，慈善本身便不再為善，反而可能為惡。故慈善事業(yè)中的道德支柱是絕對不能丟棄的。

總的說來，中國慈善的當代轉(zhuǎn)型尚在進行之中，需要在實踐過程中摸索出與具體國情、社情、人情相適應的發(fā)展道路。當代轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)慈善也沒有被完全摒棄，而是通過重構(gòu)的方式重新出現(xiàn)在世人面前，這些重構(gòu)方式能否真正地發(fā)揮出傳統(tǒng)慈善的當代價值，則是有待實踐檢驗的事情。

四、結(jié) 語

中國慈善的兩次歷史轉(zhuǎn)型是中國慈善演化進程中的必然現(xiàn)象，第一次轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成，第二次轉(zhuǎn)型正在進行。兩次轉(zhuǎn)型的根本動力并不是慈善事業(yè)自身發(fā)展的結(jié)果，而是時代與環(huán)境變化的要求。中國慈善的近代轉(zhuǎn)型，是對千年未有變局的一種應對，也是服從救亡圖存民族需求的結(jié)果。中國慈善的當代轉(zhuǎn)型，則是順應社會主義現(xiàn)代化建設的時代大勢，為實現(xiàn)中華民族偉大復興而進行的探索。

中國慈善的轉(zhuǎn)型既是創(chuàng)新的結(jié)果，也是傳統(tǒng)的回歸。所謂創(chuàng)新結(jié)果，是因為每一次轉(zhuǎn)型之時與之后，中國慈善的表現(xiàn)形態(tài)和內(nèi)在理念都會發(fā)生劇烈的變化，都會出現(xiàn)一些新事物與新走向。所謂傳統(tǒng)回歸，是因為轉(zhuǎn)型本身便包括繼承傳統(tǒng)這一方面。轉(zhuǎn)型時與轉(zhuǎn)型后的中國慈善，并沒有完全摒棄傳統(tǒng)慈善形態(tài)與觀念，而是通過“揚棄”方式，有選擇性地保留了部分傳統(tǒng)?？偟恼f來，中國慈善的轉(zhuǎn)型是歷史進步的體現(xiàn)，但也會出現(xiàn)偏差與謬誤；保留下來的大部分是優(yōu)良傳統(tǒng)，但也存在需要清理的文化糟粕。對此，后來者理應持客觀公允的態(tài)度去看待。

進一步言之，慈善是每一個時代的人們?yōu)榱诉_成一個更加理想的世界(或回歸到正常狀態(tài))而采用的一種工具及手段，其終極目標是為了維護社會正常秩序的良性運轉(zhuǎn)。對于何為理想世界，不同時代的不同群體亦有不同的理解。由此一來，慈善終極目標的具體表達形式便顯得不盡相同。但是，這種不同是針對理想社會的高度來說的，而在理想社會的容忍底線上卻是一致的，即讓所有社會弱勢群體都能夠滿足基本生存需求、得到基本生活保障。這正是所有時代慈善終極目標的共同底線，也是中國慈善轉(zhuǎn)型、發(fā)展過程中首先考慮的問題。而且，新時代的中國特色社會主義慈善事業(yè)，理應有超越生存底線、追求理想高度的能力與決心，成為實現(xiàn)中華民族偉大復興過程中的重要力量。