于景祥

《文心雕龍》中包含了較系統(tǒng)、完整的聲律理論，自成體系。其中既有借鑒、吸收他人理論成果的一面，又有作者自己開拓、創(chuàng)新的一面。對(duì)此，我們有必要進(jìn)行分析和梳理，以便更全面、深入地了解劉勰及其 《文心雕龍》的巨大價(jià)值。

一、《文心雕龍》聲律理論的基本內(nèi)容

《文心雕龍》中關(guān)于聲律的理論主張主要體現(xiàn)在 《聲律》篇，歸納起來看，主要討論了以下幾個(gè)方面的問題。

（一）音律本源及樂器與人聲之關(guān)系

音律本源及樂器與人聲之關(guān)系，不僅是音韻學(xué)研究的重要問題，也是文學(xué)研究的重要問題，特別是詩歌脫離音樂限制、走上聲律化的道路之后，詩人和批評(píng)家對(duì)此十分關(guān)注。劉勰 《文心雕龍·聲律》首先指出：“夫音律所始，本于人聲者也。聲合宮商，肇自血?dú)?，先王因之，以制樂歌。故知器寫人聲，聲非學(xué)器者也?！薄?〕此處論述了兩個(gè)問題：第一，闡釋音律的本源，認(rèn)為音律起源于人的聲音，人聲本身已經(jīng)具備宮商等音律特質(zhì)，古圣先賢正是利用人聲中天然的音律制作樂調(diào)，寫成詩歌。第二，揭示人聲與樂器之間的關(guān)系，指出樂器是寫人聲的，而不是人聲學(xué)樂器，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該以人聲為主導(dǎo)，使音律服從于人聲。唐人孔穎達(dá)也說：“原夫作樂之始，樂寫人音……依人音而制樂，托樂器以寫人，是樂本效人，非人效樂?！?〔2〕很明顯，這是繼承了劉勰的論斷，所以黃侃說：“案沖遠(yuǎn)此論，與彥和有如合符矣。”〔3〕然而，劉勰關(guān)于音律本源及樂器與人聲之關(guān)系的論斷，不只是闡明二者之間的主從關(guān)系，還有更深一層的意思，即認(rèn)為樂器寫人聲，以人聲為主導(dǎo)，隨人聲內(nèi)具的宮商而抑揚(yáng)起伏，這是自然天成的；而人聲學(xué)樂器，以人聲的自然音調(diào)去遷就樂器，會(huì)使人聲受到拘束、限制，失去自然之態(tài)。從這里可以看出，劉勰是推崇自然天成的聲律效果的。這是 《文心雕龍》聲律理論的一個(gè)要點(diǎn)。

（二）文章和律之難及原因

《文心雕龍·聲律》指出：“古之教歌，先揆以法，使疾呼中宮，徐呼中徵。夫?qū)m商響高，徵羽聲下；抗喉矯舌之差，攢唇激齒之異；廉肉相準(zhǔn)，皎然可分。今操琴不調(diào)，必知改張；摛文乖張，而不識(shí)所調(diào)。響在彼弦，乃得克諧；聲萌我心，更失和律；其故何哉？良由外聽易為察，內(nèi)聽難為聰也。故外聽之易，弦以手定；內(nèi)聽之難，聲與心紛；可以數(shù)求，難以辭逐?！?〔4〕先以樂律比較文章之聲律，揭示教歌與作文在聲律上存在的差異：古代教人歌唱，首先按照樂律，使強(qiáng)音合于宮音，弱音合于徵音。宮商音強(qiáng)，徵羽音弱；伸喉轉(zhuǎn)舌不同，蹙唇齊齒有別，這樣人的發(fā)音與樂器的發(fā)聲可以清楚地加以辨別。一旦彈出來的琴聲與人聲不和諧，彈奏者懂得調(diào)整琴弦，使歌者的發(fā)聲與伴奏的琴聲和諧悅耳。可是相比之下，作文之時(shí)聲律不和諧，一般作者卻不懂得協(xié)調(diào)。為什么呢？劉勰認(rèn)為外聽 （即音樂的樂音）容易辨別，而內(nèi)聽 （文章所反映的作者的心聲）卻難弄明白，其中原因主要在于外聽通過琴弦來表現(xiàn)，可以由彈奏者的手工操作來決定，依照樂律，容易協(xié)調(diào)；而內(nèi)聽準(zhǔn)乎心、依乎情，而心、情紛繁復(fù)雜，變化不定，所以難以把握。因此文章和律是相當(dāng)困難的。對(duì)于劉勰此論，曾有多人作過闡釋，其中當(dāng)數(shù)劉永濟(jì)所論最為深刻，其 《〈文心雕龍〉校釋》云：“舍人 ‘內(nèi)聽’之說最精。蓋言為心聲，言之疾徐高下，一準(zhǔn)乎心。文以代言，文之抑揚(yáng)頓挫，一依乎情。然而心紛者言失其條，情浮者文乖其節(jié)。此中機(jī)杼至微，消息至密，而理未易明?！?〔5〕 著重闡釋 “內(nèi)聽之難”，抓住 “言為心聲”這一要點(diǎn)，說明人的心緒、情感復(fù)雜多變，所以協(xié)調(diào)音律比較困難。概括而言，劉勰是由樂律而談文律，強(qiáng)調(diào)追求文章聲律和諧境界之困難，和是 《文心雕龍》聲律論的總體目標(biāo)。

（三）聲律規(guī)則與協(xié)調(diào)方法

對(duì)聲律規(guī)則與協(xié)調(diào)方法的深入討論，是劉勰聲律理論的核心。他采取正反對(duì)比的方式對(duì)此進(jìn)行分析：“凡聲有飛沉，響有雙疊。雙聲隔字而每舛，疊韻雜句而必睽；沉則響發(fā)而斷，飛則聲飏不還，并轆轤交往，逆鱗相比，迕其際會(huì)，則往蹇來連，其為疾病，亦文家之吃也。夫吃文為患，生于好詭，逐新趣異，故喉唇糾紛；將欲解結(jié)，務(wù)在剛斷。左礙而尋右，末滯而討前，則聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠矣。是以聲畫妍蚩，寄在吟詠，滋味流于下句，氣力窮于和韻。異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。韻氣一定，則余聲易遣；和體抑揚(yáng)，故遺響難契。屬筆易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易。雖纖意曲變，非可縷言，然振其大綱，不出茲論?！薄?〕這里主要論述了兩點(diǎn)：第一，聲律的基本規(guī)則和方法。劉勰首先指出聲調(diào)有飛聲、沉聲之別，音響有雙聲、疊韻兩類。所謂 “飛”“沉”，指文字聲調(diào)的抑揚(yáng)，“飛”為揚(yáng)上，當(dāng)是上聲；“沉”為抑下，當(dāng)是去聲?！半p聲”者，二字同紐；“疊韻”者，二字同韻。然后采取對(duì)比的方法，闡述聲律的基本規(guī)則和協(xié)調(diào)方法，即兩個(gè)雙聲字不能被隔開，兩個(gè)疊韻字中間也不能夾雜別的字；一句之中，不能都用下沉的音，也不能都用上揚(yáng)的音；協(xié)調(diào)方法是講究聲調(diào)的變化與和諧統(tǒng)一，概括起來就是 “轆轤交往，逆鱗相比”，即不同聲調(diào)的字要交互錯(cuò)雜地使用。否則，“雙聲隔字而每舛，疊韻雜句而必睽”。一味用 “沉”，“則響發(fā)而斷”；一味用 “飛”，“則聲飏不還”；如果兩者配合不當(dāng)，讀起來繞口，就像人說話口吃一樣。第二，文章聲律失調(diào)之病及解決方法。劉勰從文章中的 “口吃”現(xiàn)象即不合聲律的狀況入手分析，指出其原因在于違背基本的聲律規(guī)則和方法，盲目地追求怪異和新奇。劉勰提出總的解決這一弊端的原則和方法就是 “剛斷”?！皠倲唷奔磻B(tài)度堅(jiān)決，具體方法是 “左礙而尋右，末滯而討前”，這樣便會(huì)收到聲音悅耳、圓轉(zhuǎn)如珠的藝術(shù)效果。所以，劉勰認(rèn)為文章聲韻的好壞，關(guān)鍵在于和諧與押韻。要想聲韻和諧，須 “異音相從”，也就是不同的聲調(diào)巧妙地配合，在文句之中講究平仄，使之有相間、相重之美；而押韻則是 “同聲相應(yīng)”，即相同的韻字巧妙地配合，即文章中各收句之末字要同韻。

劉勰認(rèn)為，在詩文創(chuàng)作中，押韻容易，音響配合則困難；措辭工巧容易，使音調(diào)和諧則比較困難。劉勰既是理論家，又是作家，這是他的甘苦之論。劉永濟(jì)說：“齊梁之際，四聲始分，韻書未定，作者每苦不能分別，故曰難也……此事必在四聲既定之后，古人不知也?！?〔7〕認(rèn)為在齊梁韻書和四聲未定之時(shí)，劉勰對(duì)聲律規(guī)則及協(xié)調(diào)之法的探討不免存在時(shí)代局限。其實(shí)，劉勰論述的要點(diǎn)是 “和”與 “韻”：“異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。”既講究平仄，又講究押韻，事實(shí)上已經(jīng)建構(gòu)了格律詩的聲律框架。我們不能不承認(rèn)劉勰是中國詩歌格律化的重要奠基者，其聲律理論具有一定的超前性。

（四）推崇自然音律

在 《文心雕龍·聲律》中，劉勰分析了自然音律與人工音律之間的差別，并品評(píng)高下優(yōu)劣：“若夫?qū)m商大和，譬諸吹籥；翻回取均，頗似調(diào)瑟。瑟資移柱，故有時(shí)而乖貳；籥含定管，故無往而不一。陳思、潘岳，吹籥之調(diào)也；陸機(jī)、左思，瑟柱之和也。概舉而推，可以類見?！薄?〕劉勰以吹竽比喻陳思、潘岳之文，因其音律自然天成；以調(diào)瑟比喻陸機(jī)、左思之文，因其音律人力加工的特點(diǎn)比較突出。紀(jì)曉嵐評(píng)云：“言宮商雖和，又有自然、勉強(qiáng)之分?！薄?〕黃侃也指出：“案此謂能自然合節(jié)與不能自然合節(jié)者之分。” 〔10〕其實(shí)，劉勰不僅分析了自然音律與人工音律的差別，還表明了自己對(duì)這兩種聲律的不同態(tài)度，暗含褒貶：稱陳思、潘岳之文為 “宮商大和”，“無往而不一”，明顯是褒；稱陸機(jī)、左思之文乃 “翻回取均”，“有時(shí)而乖貳”，明顯是貶，高下優(yōu)劣清晰可見。很明顯，劉勰揚(yáng)曹、潘而抑左、陸，推崇自然和諧的聲律。

（五）標(biāo)舉正音，重視才識(shí)

劉勰還從創(chuàng)作實(shí)際出發(fā)，結(jié)合前人作品，對(duì)正音與訛音 （方言）的區(qū)別以及作者才識(shí)與聲律協(xié)調(diào)之關(guān)系作了分析。他說：“又詩人綜韻，率多清切，《楚辭》辭楚，故訛韻實(shí)繁。及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱不易，可謂銜靈均之余聲，失黃鐘之正響也。凡切韻之動(dòng)，勢(shì)若轉(zhuǎn)圜；訛音之作，甚于枘方；免乎枘方，則無大過矣。練才洞鑒，剖字鉆響；識(shí)疏闊略，隨音所遇，若長(zhǎng)風(fēng)之過籟，南郭之吹竽耳。古之佩玉，左宮右徵，以節(jié)其步，聲不失序。音以律文，其可忽哉！” 〔11〕這里表達(dá)了兩層意思：其一，揭示正音與訛音之差別，強(qiáng)調(diào)詩文用韻應(yīng)該用正音，不能用訛音。劉勰以具體作品為例，指出 《詩經(jīng)》為正音，正音之韻，圓轉(zhuǎn)自如；而 《楚辭》則多用訛音——楚地方言，難免方鑿圓枘。顯然，他強(qiáng)調(diào)詩文押韻當(dāng)用正音，不該雜用訛音。紀(jì)曉嵐批道：“此一段又言韻不可參以方言?！?〔12〕黃侃也指出：“此言文中用韻，取其諧調(diào)，若雜以方音，反成詰詘。”〔13〕都把握住了劉勰的主旨。其二，重視作者才識(shí)對(duì)詩文聲律協(xié)調(diào)的影響，認(rèn)為作者才識(shí)精深，作文時(shí)就會(huì)剖析字的音韻，取得聲律協(xié)調(diào)的效果；才識(shí)粗疏，則馭音無術(shù)，為識(shí)者所笑。在此基礎(chǔ)上，劉勰以 “古之佩玉”為喻，強(qiáng)調(diào)聲律對(duì)于文章的重要性。他認(rèn)為，聲律是用來 “律文”的，是詩文創(chuàng)作不可或缺、不能忽視的要素。

二、《文心雕龍》對(duì)前人及時(shí)賢聲律理論的借鑒

劉勰的聲律理論并不是一空依傍、獨(dú)立創(chuàng)造的，而是在借鑒前人及時(shí)賢相關(guān)成果的基礎(chǔ)上完成的。比如 “古之教歌，先揆以法，使疾呼中宮，徐呼中徵”一段，明顯借鑒了韓非子《外儲(chǔ)說右》的有關(guān)論述：“夫教歌者，使先呼而詘之，其聲反清徵者乃教之。一日，教歌者先揆以法，疾呼中宮，徐呼中徵，疾不中宮，徐不中徵，不可謂與為同教?！?〔14〕黃侃就此解釋說：“彥和引用以為聲音自然之準(zhǔn)，意與韓子微異。” 〔15〕前者與后者雖然有微小的差異，但是大體相同，借鑒、吸收的痕跡比較明顯。再如 “左礙而尋右，末滯而討前”兩句，顯然借鑒了陸機(jī) 《文賦》“暨音聲之迭代，若五色之相宣”〔16〕，正如黃侃所云：“此與士衡‘音聲迭代，五色相宣’之說同恉，究其治之之術(shù)，亦用口耳而已，無他妙巧也?！薄?7〕

劉勰對(duì)沈約等齊梁時(shí)賢的聲律理論借鑒更為突出。其一，《文心雕龍·聲律》中有 “聲含宮商，肇自血?dú)狻敝f，這與王融的聲律理論有密切關(guān)系。鐘嶸 《詩品》曰：“齊有王元長(zhǎng)者，常謂余云： ‘宮商與二儀俱生，自古詞人不知用之……’王元長(zhǎng)創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波。三賢咸貴公子孫，幼有文辨。于是士流景慕，務(wù)為精密。擗績(jī)細(xì)微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美?！薄?8〕鐘嶸對(duì)當(dāng)時(shí)極力追求聲律的做法頗有微詞，但是這段話中卻透露出 “聲含宮商，肇自血?dú)狻币徽f來自來王融，這一點(diǎn)是得注意的。郭紹虞在其 《聲律說考辨》一文中也談到這一點(diǎn)：“在這兒，‘聲含宮商，肇自血?dú)狻赐跞谒^ ‘宮商與二儀并生’之意?！?〔19〕劉勰的聲律理論顯然借鑒了王融之說。其二，《文心雕龍·聲律》中說：“故言語者，文章關(guān)鍵，神明樞機(jī)，吐納律呂，唇吻而已?！?〔20〕此論顯然受蕭子顯文學(xué)理論的影響。蕭氏在其 《南齊書·文學(xué)傳論》中說：“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也?！?〔21〕其三，更值得注意的是，《文心雕龍·聲律》中有關(guān)聲律規(guī)則和方法的理論主張，對(duì)沈約等人 “四聲八病”等聲律理論多有借鑒和吸收。第一，在闡述字調(diào)的問題時(shí)，其 “飛聲”和 “沉聲”受沈約的 “浮聲”和“切響”之說的啟發(fā)和影響。沈約指出：“夫五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文?！薄?2〕劉勰此處之 “飛聲”與沈約之 “浮聲”指的都是平聲，而劉之 “沉聲”與沈之 “切響”當(dāng)指上、去、入三聲，也就是后來的仄聲。劉勰強(qiáng)調(diào) “飛聲”和 “沉聲”要 “轆轤交往”“逆鱗相比”，即間隔運(yùn)用，使聲調(diào)在變化中達(dá)到和諧，其觀點(diǎn)也顯然借鑒了沈約等人的“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)”和 “一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異”的主張，其實(shí)質(zhì)都是強(qiáng)調(diào)詩文的聲韻要有變化，還要和諧。第二，劉勰關(guān)于聲律協(xié)調(diào)方法的論斷，要點(diǎn)有兩個(gè)方面：一個(gè)是韻的問題，一個(gè)是和的問題，這兩點(diǎn)都明顯受到沈約等人 “四聲八病”之說的影響。所謂“韻”就是 “同聲相應(yīng)”。那么，如何達(dá)到 “同聲相應(yīng)”呢？沈約等人在其 “四聲八病”之說中提出：“將平、上、去、入為四聲。以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝?！?〔23〕這為劉勰解決“韻”的問題提供了可以借鑒的方法。劉勰正是在此基礎(chǔ)之上提出了更加具體的解決文章用韻問題的方式和方法，其中的繼承關(guān)系顯而易見。就“和”的問題而言，劉勰提出的辦法是 “異音相從” 〔24〕。沈約等人在 “四聲八病”之說中早于劉勰提出了 “五字之中，音韻悉異；兩句之內(nèi)，角徵不同” 〔25〕的方式和方法，其中關(guān)鍵就是 “異音相從”?？梢?，劉勰之 “異音相從”說是在沈約之說的基礎(chǔ)上提出來的。

三、《文心雕龍》在聲律理論上的創(chuàng)新

《文心雕龍》中雖然對(duì)其他人關(guān)于聲律問題的研究成果有所借鑒、有所吸收，但不是兼收并蓄、無所創(chuàng)造，而是在吸收、借鑒的同時(shí)，又特別注意自主創(chuàng)新。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）對(duì)字音的闡釋有所創(chuàng)新

字音的剖析是聲律的基礎(chǔ)，沈約等人在聲律理論上的突出貢獻(xiàn)是創(chuàng)造 “四聲八病”之說，其中對(duì)字音的剖析主要是其 “四聲”論。所謂 “四聲”就是對(duì)古漢語聲調(diào)的四種分類，以表示音節(jié)的高低變化，劃分為四個(gè)單元，即平聲、上聲、去聲和入聲。平聲、上聲、去聲三者一般統(tǒng)稱為舒聲，而入聲則為促聲。舒聲與促聲在韻尾上有明顯的區(qū)別：前者韻尾以元音或者鼻音結(jié)尾，后者韻尾以塞音結(jié)尾。入聲除了是一個(gè)聲調(diào)，還是一系列以塞音收尾的韻母的統(tǒng)稱。在字音的分析上，沈約等人的貢獻(xiàn)主要是對(duì)這四個(gè)音階的劃分，在字音三要素 （聲、韻、調(diào)）的調(diào)的方面有開創(chuàng)性意義，但是在字音的闡釋、剖析上成就是很有限的。相比之下，《文心雕龍》聲律理論首先是在這一方面超越沈約等人，其突出的表現(xiàn)是對(duì)喉音、牙音、舌音、齒音、唇音的分析，以及對(duì)字音的聲、韻、調(diào)三個(gè)方面的闡釋都超越他人，特別是沈約等 “永明體”的創(chuàng)立者。“使疾呼中宮，徐呼中徵。夫?qū)m商響高，徵羽聲下；抗喉矯舌之差，攢唇激齒之異；廉肉相準(zhǔn)，皎然可分?！币繇崒W(xué)家顧炎武注意到劉勰的這一劃分，所以在 《音論》卷中“古人四聲一貫”條下說：“五方之音，有遲疾輕重不同?！⒓叶嘤屑惭?、徐言之解；而劉勰《文心雕龍》謂‘疾呼中宮，徐呼中徵?！ㄔⅲ骸俄n非子·外儲(chǔ)說右上》篇有此語。）夫一字而可以疾呼徐呼，此一字兩音三音之所繇昉也?！薄?6〕大略說出這一劃分在文字學(xué)、音韻學(xué)上的意義，但是還不夠具體、不夠深入。如果我們作更進(jìn)一步的分析，便可明白看出劉勰在字音的剖析及對(duì)文字聲、韻、調(diào)的闡釋上所做出的特殊貢獻(xiàn)：其一，劉勰對(duì)喉音、牙音、舌音、齒音、唇音的分析非同凡響。從語音學(xué)的角度上講，劉勰此處的所謂 “抗喉”，點(diǎn)出了喉音；其 “矯舌”，又點(diǎn)出舌音；其 “攢唇”，說的是唇音；其 “激齒”點(diǎn)出了齒音，這幾點(diǎn)分析正是聲紐分五音，即喉音、牙音、舌音、齒音、唇音的分析。其中沒有談到牙音，應(yīng)該是將其同齒音合二為一，同時(shí)，因?yàn)槠湫形挠玫氖邱夡w對(duì)偶的句式，限制在兩聯(lián)對(duì)偶句中論述，不便再拆出一個(gè)單句。其二，關(guān)于 “廉肉相準(zhǔn)”的分析是又一個(gè)重要貢獻(xiàn)，這是關(guān)于音韻學(xué)中韻部的基本分析。其中 “廉”即謂瘦，“肉”即謂肥，其實(shí)就是寬音和窄音的區(qū)別。從語音學(xué)的角度上觀察，這應(yīng)該是韻部中元音的洪細(xì)分別?？v觀中國古代語音學(xué)史，《切韻》的反切下一字，即分元音洪細(xì)這個(gè)秘密，長(zhǎng)期以來無人知曉。一直到宋元時(shí)期的音韻學(xué)家才揭開這一秘密，把韻部元音劃分為一等、二等、三等、四等。但是，這四等的意義，當(dāng)時(shí)還沒有確切的解釋。直到清代，音韻學(xué)家江永才把這四等的意義解釋清楚：“一等洪大，二等次大；三四皆細(xì)，而四尤細(xì)。”〔27〕其實(shí)，這個(gè)解釋的重大意義是把高元音、低元音、前元音、后元音的區(qū)別講明白了。而一千多年前的劉勰在其 《文心雕龍·聲律》篇中，通過 “廉肉相準(zhǔn)”數(shù)句論述，早就對(duì)字音的三方面，即聲、韻、調(diào)，都作了簡(jiǎn)明扼要的分析，而且還點(diǎn)到了元音的洪細(xì)分別，這實(shí)在是突出的成就。由此可見出劉勰在字音及其聲、韻、調(diào)的闡釋上難得的創(chuàng)新與超越。《文心雕龍》在字音研究方面的貢獻(xiàn)可以概括為這樣兩點(diǎn)：其一，揭示出語音的洪細(xì)之別，對(duì)語音的分析更加精細(xì)；其二，對(duì)字音的聲、韻、調(diào)三個(gè)方面作了簡(jiǎn)明扼要的闡釋，明顯超越了前人，特別是齊、梁時(shí)代其他人的聲律研究水平。

（二）在解決文章病犯問題上有所超越

隨著聲律理論的產(chǎn)生和發(fā)展，在詩文創(chuàng)作中如何解決病犯問題便成為焦點(diǎn)。針對(duì)這一問題，劉勰在其 《文心雕龍·聲律》中提出了解決方法：“將欲解結(jié)，務(wù)在剛斷。左礙而尋右，末滯而討前?！笔紫?，文章病犯的具體表現(xiàn)是 “吃文”。所謂“吃文”，指的是文章音韻不協(xié)調(diào)，讀起來像口吃一樣別扭，并且指出這一病態(tài)是由作者喜歡詭異造成的。劉勰有針對(duì)性地提出解決病犯問題的方法，其方法對(duì)陸機(jī)的《文賦》有所借鑒，所以詹锳特別指出：“《文賦》云：‘或仰逼于先條，或俯侵于后章；或辭害而理比，或言順而義妨。離之則雙美，合之則兩傷?？嫉钭钣阱O銖，定去留于毫芒。茍銓衡之所裁，固應(yīng)繩其必當(dāng)。’殆為此節(jié)命意之所本。” 〔28〕說明劉勰此論在立意上確實(shí)有師法陸機(jī) 《文賦》的一面。黃侃在其 《〈文心雕龍〉札論》中也指出：“‘左礙而尋右’二句，此與士衡音聲迭代，五色相宣之說同旨。”〔29〕但是，公平地說，劉勰此論雖然受陸機(jī) 《文賦》的啟發(fā)和影響，但又不是簡(jiǎn)單照搬，而是有所發(fā)展和創(chuàng)新。其創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是總體措施上強(qiáng)調(diào) “剛斷”，即堅(jiān)決去掉喜歡詭異的癖好，決不因詞害意。這是其解決病犯問題的基本主張。二是提出了具體可行的解決病犯問題的方法：“左礙而尋右，末滯而討前?！币馑际蔷渥笥胁≡诰溆覍ふ肄k法，句末有病在句前尋找解決辦法。此法開了此后唐詩中拗救的先河，因?yàn)樘迫宿志戎ㄖ饕莾煞N：一是當(dāng)句救，即一句之中前后相救；二是對(duì)句救，即上下對(duì)句中相對(duì)互救。顯然，這是在劉勰解決病犯問題方法的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的，這比陸機(jī)解決病犯的方法大大前進(jìn)了一步，而且更加具體，更加具有可操作性。同時(shí)，從音韻學(xué)史和文學(xué)史上看，這一方法的提出意義非凡：它下啟唐、宋文人的拗救之法，在聲律學(xué)史上起到了繼往開來的重要作用。

（三）《文心雕龍》聲律論的核心思想更為科學(xué)合理

綜合起來考察，我們發(fā)現(xiàn) 《文心雕龍》的聲律論側(cè)重于自然聲律，其核心思想是追求和，與沈約等 “四聲八病”的人為限制有明顯的區(qū)別。劉勰明確反對(duì) “好詭”和 “逐新趣異”，揭示出由此造成 “喉唇糾紛”，也就是 “文家之吃”的毛病，并且明確指出這種毛病的根本點(diǎn)就在于不循自然，過于講究病犯，人為的限制太多。所以，《文心雕龍》聲律論的主要傾向是講究自然聲律，其突出特點(diǎn)是和律，追求的是字句的流暢，音調(diào)的和諧，在吟詠誦讀之間來分辨其 “聲畫妍蚩”。落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作上，就是追求語句之自然，聲調(diào)之和諧，進(jìn)而達(dá)到 “聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠”的音樂般的美學(xué)效果。這就是 《文心雕龍》聲律論求和與追求自然的核心思想，與沈約等人特別注重人為限制的音律說有明顯的不同，也是明顯的超越。

事實(shí)上，沈約等人以 “四聲八病”為核心的聲律論問世之后，并不為所有的研究者所接受，當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)明顯的分岐。根據(jù)歷史資料記載，當(dāng)時(shí)在這個(gè)問題上出現(xiàn)了三個(gè)派別：其一，力主派。這一派極力倡導(dǎo)并推行以 “四聲八病”為核心的聲律論，代表人物是沈約等 “永明體”文士。其二，反對(duì)派。這一派以鐘嶸為代表，認(rèn)為 “四聲八病”限制太多，其主要觀點(diǎn)見于鐘嶸的 《詩品》，在此書中，他明確指出沈約等人的聲律論“使文多拘忌，傷其真美” 〔30〕。其三，折衷派。這一派以劉勰為代表，既不反對(duì)聲律，又不完全贊成沈約等人那種限制太嚴(yán)的聲律規(guī)則，有取有棄，折衷其論，形成自己聲律論，其特點(diǎn)就是側(cè)重于自然，追求和，即強(qiáng)調(diào)平仄抑揚(yáng)、調(diào)配得當(dāng)?shù)目茖W(xué)的聲律法則。沈約等人主要關(guān)注的是聲律上的病犯和規(guī)則，而劉勰所關(guān)注的是在聲律上如何求和。雖然其求和的方法當(dāng)時(shí)尚不完備，但他提出了抑揚(yáng)的方式和方法，也基本能夠達(dá)到求和的目的，并且為以后唐人的平仄抑揚(yáng)律開啟了門徑，推助了格律詩的產(chǎn)生。我們知道，唐代的格律詩，解決的格律問題主要就是韻與和兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。其中韻的關(guān)鍵是句末押韻，當(dāng)時(shí)韻書出現(xiàn)了，照韻書押韻，問題就自然解決了；而和講究的一是一句中要平仄抑揚(yáng)，二是句和句之間也要平仄抑揚(yáng)，兩者都要協(xié)調(diào)，這是難度很大的。但是到了唐代，在劉勰 “和體抑揚(yáng)”即平仄相間之法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，形成特殊的抑揚(yáng)律，所以和的問題也得到了解決。其一，以平仄相間之法，在一句中做到了一揚(yáng)一抑，平仄搭配，音調(diào)和諧，實(shí)現(xiàn)了句中的和；其二，在一聯(lián)之中，上下兩句平仄交錯(cuò)，即上句和下句的平仄大體相反，實(shí)現(xiàn)了一聯(lián)中的和協(xié)；其三，聯(lián)與聯(lián)之間也平仄交錯(cuò)，即第一句平起的，第三句要仄起，于是聯(lián)與聯(lián)之間也實(shí)現(xiàn)了和協(xié)。這樣，唐代的格律詩就正式形成了。這說明劉勰的聲律理論和方法較沈約為代表的 “四聲八病”一派更加科學(xué)，更加先進(jìn)，而且在中國聲律發(fā)展史上也具有重要的意義。郭紹虞先生曾對(duì)這一點(diǎn)有過專門的論述，其 《蜂腰鶴膝解》一文中說： “作家所注意的只在去病，理論家所注意的則在求和。求和的方法一時(shí)雖不能逐條舉出，但只須注意 ‘抑揚(yáng)’兩個(gè)字，自會(huì)達(dá)到求和的目的。這就是劉勰比沈約更高一著之處。此后發(fā)明平仄的抑揚(yáng)律，就是朝這條路線進(jìn)行所獲得的成就。于是，很自然地從 ‘永明體’演進(jìn)為律體了。律體既規(guī)定了求和之法，也自然簡(jiǎn)化而易于奉行了?！薄?1〕這一對(duì)劉勰聲律理論的解讀，尤其是對(duì)其地位和作用的闡釋是精當(dāng)準(zhǔn)確的。

可見，《文心雕龍》的聲律理論體系一方面繼承了他人的理論成果，特別是齊、梁時(shí)人聲律理論的合理成分，同時(shí)又在此基礎(chǔ)之上有所創(chuàng)新，總體成就超越了其他人，在中國古代聲韻學(xué)史和文學(xué)史上都具有特殊的地位。