吳麗娟

(南京大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

吳麗娟(以下簡(jiǎn)稱吳)：普林斯教授，很榮幸能夠在賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)習(xí)期間見到您，同時(shí)也很感謝您接受此次采訪。我是通過《敘事學(xué)詞典》(ADictionaryofNarratology,1985)這本書了解到您的，如今它已經(jīng)得到了廣大敘事學(xué)研究者和愛好者的認(rèn)可。您在賓大教授的課程大多與法語語言文學(xué)相關(guān)，像現(xiàn)當(dāng)代法語戲劇、法國(guó)短篇小說等?？煞裾勔幌率鞘裁创偈鼓珜戇@本詞典以及是什么樣的機(jī)緣使您開始從事敘事研究的？

普林斯教授(以下簡(jiǎn)稱普)：很多人文學(xué)科目前面臨著這樣的問題：不同的學(xué)者常常會(huì)對(duì)同一個(gè)術(shù)語有不同的解讀，當(dāng)然也存在對(duì)不同的術(shù)語持有相同的解讀這一現(xiàn)象。這常常會(huì)引發(fā)人們的困惑，人們感覺大家在對(duì)待不同的問題時(shí)，討論的卻是相同的事情，我認(rèn)為敘事學(xué)也存在這種問題。于是，寫一本敘事研究領(lǐng)域術(shù)語的詞典變得尤為重要。雖然我并不認(rèn)為這能徹底消除我們?cè)谘芯恐杏龅降囊恍├Щ?，但是它或多或少能讓這一問題得到改善。當(dāng)然，自1987年首次出版這本詞典以來，敘事學(xué)很快便異軍突起，新的術(shù)語和概念如雨后春筍般進(jìn)入我們的研究，“未發(fā)生事件的敘述” “敘述聽眾” “多元敘事”等新概念已被收錄在該詞典2003年修訂版中。敘事學(xué)的這些發(fā)展是非常有趣的，常常讓我萌生出進(jìn)一步拓展、挖掘這一領(lǐng)域的想法，能夠見證某一領(lǐng)域的成長(zhǎng)也是令人激動(dòng)并且備受鼓舞的事。

我學(xué)術(shù)生涯中另一個(gè)長(zhǎng)期的研究興趣是法語語言文學(xué)。不論從技術(shù)層面還是從文體層面上來說，它都是非常豐富且包容萬象的一門學(xué)科。我很喜歡敘事研究、敘事理論、敘事詩學(xué)，也同樣沉迷于文學(xué)文本批評(píng)，或者說我的研究重心部分側(cè)重于某些特定的文本(通常是法語語言文學(xué)文本)。我喜歡把這兩個(gè)興趣結(jié)合在一起，讓它成為全新的東西，我們暫且稱它為敘事批評(píng)。其實(shí)，我的第一本書就是探討讓-保羅·薩特的哲學(xué)視野和其小說敘事技法。我教授法語語言文學(xué)時(shí)，通常使用敘事學(xué)進(jìn)行一些方法論的教學(xué)，比如說文本的哪些方面體現(xiàn)了敘事的什么功能。

吳：進(jìn)一步討論前，請(qǐng)?jiān)试S我對(duì)敘事研究的發(fā)展歷史略做追溯。20世紀(jì)60年代，我們對(duì)于敘事學(xué)似乎鮮有涉獵?？扇缃駠?guó)際敘事研究學(xué)會(huì)(International Society for the Study of Narrative)每年都會(huì)吸引很多來自世界各地的學(xué)者，當(dāng)中的很大一部分是初入學(xué)界的有志青年，也有相當(dāng)一部分是學(xué)界的領(lǐng)軍人物。中國(guó)學(xué)者申丹等人(2005：203)就曾表示：“當(dāng)下正是我們見證敘事學(xué)和敘事理論在西方最繁榮發(fā)展的時(shí)候”。請(qǐng)問您是否同意這一觀點(diǎn)？

普：這是一個(gè)復(fù)雜的問題。盡管20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了很多關(guān)于敘事的研究，例如，對(duì)一些敘事技法的研究、對(duì)某個(gè)特定小說家的研究，至少在西方，敘事學(xué)不是一門基礎(chǔ)性的學(xué)科。20世紀(jì)60～70年代，隨著法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、俄國(guó)形式主義、弗拉基米爾·普羅普(Vladimir Propp)出現(xiàn)，敘事學(xué)才逐漸形成一門獨(dú)立的學(xué)科。因此，我們不得不承認(rèn)60～70年代見證了西方敘事學(xué)和敘事理論的興起。同時(shí)也出現(xiàn)了一個(gè)問題：此時(shí)的研究重點(diǎn)在于敘事本身、什么是敘事、敘事的組成要素、敘事的可能呈現(xiàn)的形式，而不是敘事如何反映這個(gè)世界、敘事在某一特定歷史時(shí)期發(fā)出了怎樣的聲音、如何影響了我們的情感以及認(rèn)知等等。我認(rèn)為， 在20世紀(jì)60～70年代，或者在更寬泛的經(jīng)典敘事學(xué)時(shí)期，我們所做的敘事研究是相當(dāng)有限的。20世紀(jì)80年代中葉至90年代，敘事學(xué)研究在美國(guó)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。由敘事文學(xué)研究學(xué)會(huì)(The Society for the Study of Narrative Literature)衍變而來的國(guó)際敘事研究學(xué)會(huì)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間只舉辦過關(guān)于敘事學(xué)的專題會(huì)議，之后才慢慢舉辦敘事理論的會(huì)議，再舉辦敘事研究的會(huì)議。敘事研究覆蓋面很廣，從形式到主題再到情境，其中不止是文本更是語境。從這一層面來看，我贊同申丹的觀點(diǎn)。但我要指出，雖然現(xiàn)在國(guó)際敘事研究會(huì)每年吸引了世界各地的眾多學(xué)者，但人文學(xué)科的一些其它領(lǐng)域的發(fā)展前景也很好，也非常有吸引力，文化研究就是其中的例子。

吳：您剛剛提到了經(jīng)典敘事學(xué)以及敘事研究的發(fā)展歷程，我想起您的一篇文章《經(jīng)典與后經(jīng)典敘事學(xué)》(“Classical and/or Postclassical Narratology”)。您在文章開頭提及赫曼(David Herman)和弗羅德尼克(Monika Fludernik)的觀點(diǎn)，用它們來區(qū)分經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)。一方面，您認(rèn)為“后經(jīng)典敘事學(xué)是經(jīng)典敘事學(xué)的拓展、延伸和精煉”(Prince,2008:116)。另一方面，您也提出了一些后經(jīng)典敘事學(xué)所面臨的問題，比如，“敘事結(jié)構(gòu)和符號(hào)表征以及它們與這個(gè)世界之間的互動(dòng)關(guān)系；后經(jīng)典敘事學(xué)的功能而不僅僅是敘事的功能性問題；某一特定的敘事意味著什么，而不僅僅是整個(gè)后經(jīng)典敘事或者敘事意味著什么；敘事是一項(xiàng)進(jìn)程或者生產(chǎn)過程，而不是單純的產(chǎn)品……”(Prince,2008:116)。當(dāng)下我們是否需要對(duì)上述這些問題做出適當(dāng)?shù)男拚?/p>

普：那篇文章對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)的區(qū)分與描述，現(xiàn)在看來多少仍是合適的。很多敘事學(xué)家如今所用的一些術(shù)語，如敘述者和被敘述者、聲音和聚焦、敘述順序、敘述速度、敘述頻率等都從經(jīng)典敘事學(xué)概念衍變、發(fā)展而來。他們不斷對(duì)其完善，開辟了早期敘事學(xué)家未發(fā)掘的很多領(lǐng)域。這些概念經(jīng)過完善，可以用來探索敘事文本與敘事語境、敘事與歷史和地理、性別與敘事形式之間的互動(dòng)，分析虛構(gòu)敘事和非虛構(gòu)敘事的差異，敘事認(rèn)知和情感基礎(chǔ)等等。

吳：您如何看待美國(guó)目前的敘事研究現(xiàn)狀？

普：美國(guó)的敘事研究現(xiàn)在擁有非常好的發(fā)展前景，吸引了很多優(yōu)秀的學(xué)者。這本身也是一個(gè)非常廣的領(lǐng)域。文學(xué)研究者可以在這里發(fā)揮自己的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)，語言學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、電腦科學(xué)以及其它學(xué)科的研究者也能通過兼容并蓄發(fā)掘出新的亮點(diǎn)。美國(guó)現(xiàn)在有幾家期刊完全致力于這一領(lǐng)域的研究，由國(guó)際敘事研究學(xué)會(huì)主辦的雜志《敘事》(Narrative)、《敘事理論學(xué)刊》(TheJournalofNarrativeTheory)、《故事世界》(Storyworlds)、《敘事文化》(NarrativeCulture) 就是其中幾家?！段捏w》(Style)、《今日詩學(xué)》(PoeticsToday)等期刊也經(jīng)?？怯懻摂⑹乱约皵⑹聦W(xué)的文章。就研究領(lǐng)域來看，有學(xué)者專門研究敘事當(dāng)中的某個(gè)概念或某一組概念，也有學(xué)者就敘事做一些普適性的研究。總體來說，目前敘事研究在美國(guó)發(fā)展得很好，也有很大的發(fā)展空間和前景。

吳：您在《作為主題的敘述：法國(guó)小說研究》(NarrativeasTheme:StudiesinFrenchFiction，1992)中以法語文學(xué)文本為例論述了小說中故事是如何呈現(xiàn)的。我對(duì)書中的一段話印象深刻，“20世紀(jì)60年代‘?dāng)⑹隆@個(gè)詞取代了很多其它的術(shù)語。我們會(huì)說‘?dāng)⑹隆皇恰忉尅蛘摺疇?zhēng)論’。較之與‘理論’和‘假設(shè)’，我們更偏向于‘?dāng)⑹隆?。我們說‘?dāng)⑹隆?，而不是‘意識(shí)形態(tài)’，說‘?dāng)⑹隆皇恰≌f’ ‘藝術(shù)’或‘信息’”(Prince，1992:16)。您可以對(duì)這段話作一個(gè)詳細(xì)的解釋嗎？

普：我當(dāng)初寫下這段話，是要呈現(xiàn)敘事以及敘事研究在經(jīng)歷了巨大的結(jié)構(gòu)主義變革之后是如何衍變、發(fā)展的。我思考所謂的“敘事轉(zhuǎn)向”時(shí)發(fā)現(xiàn)，敘事已不再單純，而是容納了很多其它的東西。它變成一個(gè)非常寬泛的范疇；它意味著闡釋、辯論，涵蓋著很多意義。當(dāng)然，我同樣思考到底是什么原因?qū)е铝诉@樣的變化。人文和科學(xué)在經(jīng)典敘事學(xué)中是不相容的。經(jīng)典敘事學(xué)傾向于討論一些觀點(diǎn)、真理、邏輯、規(guī)則、假設(shè)、定理、證據(jù)等，人們拒絕去發(fā)現(xiàn)事件當(dāng)中的“科學(xué)”走向，那么取而代之的是，一些模糊且寬泛的東西被呈現(xiàn)在我們眼前。他們會(huì)說“這就是故事”或者“這就是敘事本來的樣子”，而不是“這是關(guān)于什么的真相”或者“某項(xiàng)定理能夠證明某種假設(shè)”。類似的現(xiàn)象也發(fā)生在政治領(lǐng)域。美國(guó)民主黨和共和黨的多數(shù)爭(zhēng)論都聚焦在哪一方擁有更加有力的敘事，而不是哪一方擁有了更加堅(jiān)固的意識(shí)形態(tài)或者妙趣橫生的論點(diǎn)。這就是我在書中所表達(dá)的言外之意：敘事變成一個(gè)非常偉大的術(shù)語，它包羅萬象但也對(duì)一些真理、絕對(duì)的觀點(diǎn)及事件提出了質(zhì)疑。

吳：就文學(xué)研究而言，您認(rèn)為敘事能夠?yàn)槲覀兲峁┠男┓椒ㄕ撋系膸椭?？什么樣的理論可以與敘事研究結(jié)合在一起？

普：我們已經(jīng)擁有很多學(xué)科之間的融合，很多結(jié)合被證明是切實(shí)可行的。其中一個(gè)就是認(rèn)知研究、認(rèn)知科學(xué)與敘事研究的結(jié)合。艾倫·帕爾默(Alan Palmer)、麗莎·詹賽恩(Lisa Zunshine)、大衛(wèi)·赫爾曼(David Herman)等學(xué)者是其中的代表。另一個(gè)結(jié)合是以蘇珊·蘭瑟(Susan Lanser)、羅賓·沃霍爾(Robyn Warhol)、魯斯·佩吉(Ruth Page)為代表的學(xué)者，她們將女性主義研究與敘事相結(jié)合，女性主義敘事學(xué)由此走進(jìn)大家的視野。我給自己的一個(gè)挑戰(zhàn)或者說閑暇之樂是后殖民敘事學(xué)。還有很多其它的結(jié)合非常引人入勝，如歷史敘事學(xué)與地理敘事學(xué)。由此可見，學(xué)科之間的交叉融合不僅影響我們對(duì)敘事學(xué)的鑒賞，更豐富了我們對(duì)其它學(xué)科的認(rèn)知。

吳：接下來的問題還是關(guān)于您的《作為主題的敘述：法國(guó)小說研究》這本書。您在書中提出了一個(gè)非常獨(dú)特的概念“未發(fā)生事件的敘述”，這一概念指向的是那些并未發(fā)生但敘述者賦予它獨(dú)特的使命又實(shí)際出現(xiàn)在敘事中的事件。能否將“未發(fā)生事件的敘述”理解成在敘事進(jìn)程中強(qiáng)調(diào)講述價(jià)值(tellablity)的一個(gè)概念？

普：在我看來，“未發(fā)生事件的敘述” 是指代敘事中尚未發(fā)生或不會(huì)發(fā)生事件的術(shù)語。事實(shí)上，對(duì)這一敘述的發(fā)現(xiàn)和界定是建立在不可敘述(the unnarratable or nonnarratable)和未敘述(the unnarrated or nonnarrated)的基礎(chǔ)之上。相較于這兩種特殊的敘述，“未發(fā)生事件的敘述”無疑涵蓋了大多數(shù)或所有未發(fā)生事件的敘述。凡是符合這一現(xiàn)象的敘述都應(yīng)歸于這一范疇。

吳：那么是否可以將此理解為一種無聲敘述(muted narration)？我特別好奇，這一概念運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)中時(shí)，它達(dá)到的敘述的目的是什么？它對(duì)于讀者來說意味著什么？我們又該如何理解文本中敘事的“不可能性”？

普：這是一個(gè)非常好的問題，當(dāng)然也不容易回答。除去其強(qiáng)調(diào)的敘述價(jià)值、敘述性，對(duì)所發(fā)生的事件的敘述以及報(bào)道，“未發(fā)生事件的敘述”試圖解決敘事中未被人們意識(shí)到的、潛在的可能性。例如，對(duì)比不可能性與實(shí)際存在的境況能幫助我們更好地闡釋敘事，通過延緩正常敘事的速度可以更好地詮釋敘事的節(jié)奏。這就存在另外一個(gè)問題，如果我恰巧讀到了這么一段話，既不涉及虛構(gòu)的人物，也非那種半人半獸，而是切切實(shí)實(shí)地與日常生活的可能性相悖，那該如何去看待這一問題呢？有時(shí)候，我會(huì)認(rèn)為那一定是作者犯了一些小錯(cuò)誤而選擇忽略它。有時(shí)候，我又會(huì)想這或許就是藝術(shù)，就是它本來該有的樣子。只有在藝術(shù)的范疇內(nèi)，在詩歌、文學(xué)，在所謂的“超現(xiàn)實(shí)主義”世界里，這一切才有理由存在。藝術(shù)時(shí)常讓我沖破桎梏，去想象一些不可能存在的事物。這也是我們?cè)诜亲匀活I(lǐng)域內(nèi)處理這種“不可能性”的途徑。當(dāng)然有一天不再不合邏輯、不再矛盾，我們也就找到接納它的方法。如果說某某事物或事件是非自然的，那是隱喻。非自然？那一定是在開玩笑。如果說某些事情邏輯上是不可能的，人們應(yīng)該找到理解它的方法。我們?cè)噲D去理解這些現(xiàn)象，而途徑就是找到一個(gè)方法能夠容納這些早已存在并且被人們所知、所思、所見的“非自然”。

吳：您的回答讓我想起時(shí)下流行的一些后現(xiàn)代作品，“未發(fā)生事件的敘述” “非自然”敘事等元素在它們中間非常常見。哈羅德·品特(Harold Pinter)的戲劇《家庭之聲》(FamilyVoices)中就存在一個(gè)能夠?qū)懶诺氖w，一位逝去的父親給活著的兒子寫信描述他的境遇。除此之外，卡里爾·丘吉爾(Caryl Churchill)的戲劇《九重天》(CloudNine)、安吉拉·卡特(Angela Carter)的《霍夫曼博士的魔鬼欲望機(jī)器》(TheInfernalDesireMachinesofDoctorHoffman)等后現(xiàn)代敘事也解構(gòu)了我們對(duì)真實(shí)世界的認(rèn)知。對(duì)讀者來說，這些文本非常新奇有趣，但也非常有挑戰(zhàn)性。帕特里夏·沃(Patricia Waugh)認(rèn)為，后現(xiàn)代文本通過一些敘事手法有意識(shí)地、系統(tǒng)地使人們關(guān)注小說人工制品的特點(diǎn)，目的是使人們對(duì)虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系產(chǎn)生疑問。這樣的創(chuàng)作不僅關(guān)注小說敘事的基本結(jié)構(gòu)，而且探討文學(xué)作品之外現(xiàn)實(shí)世界可能的虛構(gòu)性。無獨(dú)有偶，麥克黑爾(Brian McHale)也認(rèn)為：“本體論是主導(dǎo)后現(xiàn)代小說的一個(gè)關(guān)鍵問題”(轉(zhuǎn)引自Alber,2016:7)。后現(xiàn)代文本的敘事策略直擊人類的存在問題，向我們生活的世界發(fā)出了挑戰(zhàn)。您如何看待這一問題？是什么因素使后現(xiàn)代文本有別于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義或者現(xiàn)代主義小說？

普：首先，我想回到你剛剛提及的品特戲劇。每一個(gè)人都是生亦是死，死亦是生，我們?cè)缫巡辉偈亲蛉盏奈覀?。面?duì)一些非常奇怪和不可能的事件時(shí)，我常常會(huì)這樣思考使其自然化和正常化。你可能會(huì)問，一個(gè)人如何同時(shí)擁有生和死這兩種狀態(tài)？某種意義上說，我們常說的昨日不再是我們消亡的狀態(tài)，而活在當(dāng)下則揭示了我們的存在性，即所謂昨日種種譬如昨日死，今日種種譬如今日生。再回到關(guān)于后現(xiàn)代、現(xiàn)代和現(xiàn)實(shí)主義小說的問題，我非常欣賞麥克黑爾的區(qū)分。事實(shí)是，我們?cè)诤蟋F(xiàn)代文本中所看到的一切也不都是理所當(dāng)然、橫空出世的?，F(xiàn)實(shí)主義文本致力于描繪我們生活的這個(gè)世界，所有的規(guī)則都在可控的范圍內(nèi)?，F(xiàn)代主義文本或許在某種程度上兼具反諷性，但是并沒有觸及到這個(gè)世界的穩(wěn)定性問題。后現(xiàn)代文本則對(duì)世界的存在提出了質(zhì)疑。后現(xiàn)代文本中存在著碎片化等非常重要的要素；不論是在小說中，還是在歷史或者政治語境下，后現(xiàn)代文本拒絕法國(guó)哲學(xué)家讓-弗朗索瓦·利奧塔所說的宏大敘事(the grand narrative)、無所不包的敘事(the all-encompassing narrative)、總體敘事(the totalizing narrative)。你提及帕特里夏·沃對(duì)于后現(xiàn)代文本的論述，我想她應(yīng)該指的是元小說。元小說元素在后現(xiàn)代文本中比較明顯，但它不應(yīng)該是構(gòu)成后現(xiàn)代文本的一個(gè)顯著特點(diǎn)，在所有類型的小說中都不難找到元小說的蹤跡。我依然認(rèn)為，引發(fā)對(duì)本體論問題的思考才是后現(xiàn)代文本最突出的特點(diǎn)。

吳：在《作為主題的敘述：法國(guó)小說研究》中，您似乎預(yù)見當(dāng)代文學(xué)批評(píng)面臨的一些問題，但是在《故事的語法》(AGrammarofStories,1973)和您其它的敘事學(xué)論述中，您似乎準(zhǔn)備去迎接這些挑戰(zhàn)，并且認(rèn)為這些困難對(duì)于新時(shí)期敘事學(xué)的發(fā)展具有一定的帶動(dòng)作用?，F(xiàn)今的敘事研究主要面臨哪些挑戰(zhàn)？它的潛力又在哪？

普：我認(rèn)為敘事學(xué)所面臨的其中一個(gè)挑戰(zhàn)就是其試圖包容萬千，而忽略了敘事本身的“雄心”。法語中有一句話 “Qui trop embrasse mal étreint”(欲速則不達(dá))，急于求多反而失去更多。拒絕墨守成規(guī)、尋求新的突破和轉(zhuǎn)型，固然值得推崇，但是，如果太過則很容易造成“脫軌”。我向來很支持?jǐn)U大敘事研究的范圍，但不能以忘卻敘事本身為代價(jià)。當(dāng)然，對(duì)于現(xiàn)今廣大愛好敘事學(xué)的學(xué)者同行來說，不就敘事而論敘事是非常值得稱贊的一件事，這一點(diǎn)我常常引以為鑒。20世紀(jì)60～70年代甚至80年代早期敘事學(xué)研究學(xué)者的眼里只容得下敘事，雖然無可厚非，但我認(rèn)為，將敘事研究與其它的學(xué)科融合在一起并且找到完美結(jié)合的方法，將會(huì)帶來很多新東西。敘事與思想、感情、語境、歷史和政治結(jié)合，而不力求敘事的“獨(dú)善其身”才是我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力去做的。我們不應(yīng)忘記，一切始于敘事，一切又不限于敘事，敘事?lián)碛刑囟ǖ墓δ?、歷史和情感效應(yīng)。

如若說當(dāng)今敘事研究還有什么潛力可挖掘，發(fā)展空間仍然很大。我目前比較感興趣的是敘事學(xué)和心理學(xué)結(jié)合。當(dāng)然，還有很多其它值得探索的領(lǐng)域，比如說敘事學(xué)與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)的交流與聯(lián)系。這并不是一件簡(jiǎn)單的事，學(xué)科之間各自運(yùn)行的規(guī)則很難打破，界限也很難跨越，但這是我們應(yīng)該努力去做的事。除此之外，多吸取不同文化傳統(tǒng)之間的養(yǎng)分也同樣重要。比如，印度傳統(tǒng)、中國(guó)傳統(tǒng)、非洲傳統(tǒng)等還有很多是我并未做過深入了解的，學(xué)習(xí)、了解不同的文化傳統(tǒng)，考察他們之間的相吸相斥，試圖去發(fā)現(xiàn)這樣的結(jié)合、對(duì)比或?qū)α⒖梢源俪蓴⑹卵芯窟_(dá)到新高度。這是我們?cè)诮酉聛淼难芯恐性噲D找尋的答案。

吳：既然您談到敘事研究的未來以及我們努力的方向，您是否可以就中國(guó)敘事研究的現(xiàn)狀談?wù)勀目捶兀?/p>

普：說實(shí)話，就中國(guó)敘事研究來說，我算不上一個(gè)行家。但是因?yàn)椤皵⑹隆钡年P(guān)系，我去過中國(guó)幾次。2011年，我受邀參加了在長(zhǎng)沙舉辦的第三屆國(guó)際敘事學(xué)會(huì)議。2017年7月，我與尚必武有過一次公開的探討和交流，在上海交通大學(xué)做了一系列講座。中國(guó)之行非常愉快，也很有收獲，中國(guó)學(xué)者提出的一些觀點(diǎn)、問題引發(fā)我思考。那段時(shí)間我認(rèn)識(shí)了申丹、尚必武、喬國(guó)強(qiáng)(《敘事詞典》中文版的譯者)，讀了他們的作品，同他們一起交流、學(xué)習(xí)，我很開心。如果你讓我給出什么建議，我會(huì)將前文我們所談到的一些心得、體會(huì)贈(zèng)予中國(guó)的敘事研究者：回顧我們已做的，正視我們正在做的，思考我們還有哪些未做的，切莫過度夸大敘事的功能性，也切莫將研究?jī)H限于敘事。

吳：在訪談最后，能否向我們推薦敘事研究領(lǐng)域內(nèi)年輕一代敘事研究者以及他們的代表作，以供我們學(xué)習(xí)？

普：我還是愿意從“老一代”敘事前輩說起，他們是寫《可能的世界、人工智能以及敘事理論》(PossibleWorlds,ArtificialIntelligence,andNarrativeTheory)、《作為虛擬現(xiàn)實(shí)的敘事》(NarrativeasVirtualReality)的馬里-勞爾·瑞恩(Marie-Laure Ryan)，比較活躍的、非常出色的修辭學(xué)家詹姆斯·費(fèi)倫(James Phelan)，還有曾經(jīng)在賓夕法尼亞大學(xué)就讀過的我的學(xué)生大衛(wèi)·赫爾曼(David Herman)。除此之外，時(shí)下非常流行的、研究非自然敘事的一批學(xué)者有布萊恩·理查森(Brian Richardson)、揚(yáng)·阿爾貝(Jan Alber)、亨里克·斯科夫·尼爾森(Henrik Skov Nielsen)等等。在年輕一代的學(xué)者中，我比較欣賞馬科·卡拉喬洛(Marco Caracciolo)的《敘事的經(jīng)驗(yàn)性》(TheExperientialityofNarrative)、薩·J·基姆(Sue J. Kim)的《論憤怒：民族、認(rèn)知、敘事》(OnAnger:Race,Cognition,Narrative)、希拉里·丹嫩堡(Hilary Dannenberg)的《巧合與反事實(shí)》(CoincidenceandCounterfactuality)、埃里·詹姆斯(Erin James)的《遵從故事世界：生態(tài)敘事學(xué)和后殖民敘事學(xué)》(TheStoryworldAccord:EconarratologyandPostcolonialNarratives)、羅伊·薩默(Roy Sommer)等等。同時(shí)還有很多其他出色的學(xué)者，有以女性主義敘事學(xué)聞名的蘇珊·蘭瑟(Susan Lanser)，做情感研究的蘇珊妮·基恩(Suzanne Keen)、帕特里克·霍根(Patrick Colm Hogan)等等。

吳：普林斯教授，再一次感謝您接受此次采訪。