鄧仕文

(安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

黨中央提出的實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的偉大方略中,依法治國(guó)占有重要地位。法律是社會(huì)治理的較為優(yōu)良的選項(xiàng),古今中外,制定相應(yīng)法律治理社會(huì)的痕跡從未湮滅。愛(ài)琴海沿岸孕育的古老文明,兩河流域創(chuàng)造的燦爛文化以及黃河流域的中華文明都不可或缺的存在法律治理的一席之地。法律制定在上千年的傳承與延續(xù)中,形成了自己的特有法律體系,從大陸法系到英美法系都有各種理念的創(chuàng)制,并對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在我國(guó)全面依法治國(guó)的大背景下,法律作用的發(fā)揮已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。但是,“徒法不足以自行”,法律不是萬(wàn)能的,法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系、自身制定過(guò)程、被人民接受的程度以及公平性等方面無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到來(lái)自各個(gè)方面的壓力與影響。即使有無(wú)數(shù)法律思想者提出各種各樣彌補(bǔ)法律不足的優(yōu)秀思想,但是法律自身的局限性卻是固有的,需要我們?cè)谥贫ǚ伞?zhí)行法律等方面密切關(guān)注法律局限性的客觀表現(xiàn),總結(jié)出具有中國(guó)特色社會(huì)主義的克服法律局限性的相關(guān)對(duì)策。

一、全面依法治國(guó)背景下法律局限性的內(nèi)涵及意義

法律的局限性是法律自身在發(fā)揮調(diào)整社會(huì)關(guān)系功能時(shí)表現(xiàn)出的障礙,是法律自身固有的、客觀的規(guī)律。同時(shí),法律又是具體的、一般的、在一定地區(qū)發(fā)揮自身的作用。因此,離開(kāi)一定的社會(huì)環(huán)境來(lái)探討法律的局限性是不可取的。依據(jù)馬克思主義法學(xué)者對(duì)法律的定義,法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施,主要體現(xiàn)統(tǒng)治階段意志并最終決定于社會(huì)物質(zhì)生活條件的以權(quán)利、義務(wù)為主要內(nèi)容的行為規(guī)范。在我國(guó)社會(huì)主義條件下,法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段之一,其局限性的含義應(yīng)結(jié)合我國(guó)社會(huì)制度及具體實(shí)踐做出。筆者認(rèn)為,在我國(guó)全面依法治國(guó)的背景下,法律局限性的含義包括法律自身不可避免的缺陷以及在我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)條件下法律運(yùn)行與其他社會(huì)調(diào)整手段之間的協(xié)調(diào)等問(wèn)題。

雖然法律不是萬(wàn)能的,具有其自身調(diào)整社會(huì)關(guān)系的局限及范圍,但是法律作為一種治理社會(huì)的方法卻具有不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)。從法律文化演變的角度來(lái)看,法律制定、執(zhí)行以及在社會(huì)生活領(lǐng)域中的各種實(shí)踐,法律的科學(xué)性一直在不斷發(fā)展。因此,在我國(guó)全面依法治國(guó)的大背景下,發(fā)現(xiàn)法律的局限性、探索法律局限性產(chǎn)生的原因、找到克服法律局限性的方法與對(duì)策對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó),實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理能力及方式的現(xiàn)代化具有重要的意義。同時(shí),發(fā)現(xiàn)、探索法律的局限性并不是否定法律在我國(guó)社會(huì)治理中的功能及作用,相反，其目的是要確保法律更加完善,使法律與其他社會(huì)治理手段,例如,黨的方針政策、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、其他規(guī)范性文件、公民自治公約之間相互協(xié)調(diào)。

二、全面依法治國(guó)背景下法律局限性的具體體現(xiàn)

(一)法律規(guī)范包含于廣義社會(huì)規(guī)范之中且并不唯一

法律作為社會(huì)關(guān)系范式之一,具有自己的調(diào)整范圍,其并不是萬(wàn)能的、面面俱到的。調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范除了法律還包含習(xí)慣、道德、自治公約及執(zhí)政黨的政策等?！巴椒ú蛔阋宰孕小?法律規(guī)范作用的發(fā)揮離不開(kāi)其他社會(huì)規(guī)范作用的有效實(shí)現(xiàn)。因此,法律并不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的唯一規(guī)范。法律作用的范圍不是無(wú)限的,而是有限的，[1]這體現(xiàn)出法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系范圍的有限性。

(二)法律的表現(xiàn)形式存在解釋適用標(biāo)準(zhǔn)上的局限性

法律以文字的形式而存在,法律文本中包含其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的內(nèi)涵。雖然文字在展現(xiàn)法律的意思表示時(shí)具有重要作用,但是法律自身并不能自動(dòng)應(yīng)用于具體案件中,需要依賴(lài)法官、檢察官以及其他執(zhí)法主體甚至社會(huì)大眾對(duì)法律文本的正確解讀與運(yùn)用。不同社會(huì)主體基于不同的立場(chǎng)、理論依據(jù)、認(rèn)識(shí)水平以及其他因素的干擾,在解釋、適用法律時(shí)存在理解上的偏差,不同的利益訴求、不同的價(jià)值衡量都會(huì)影響法律參與主體對(duì)法律文本的準(zhǔn)確理解與適用,表現(xiàn)出法律適用標(biāo)準(zhǔn)的多元化,這是法律基于自身特點(diǎn)所表現(xiàn)出的局限性之一。同時(shí),法律在發(fā)揮作用的時(shí)候要求具有明確性,也正是因?yàn)榉删哂忻鞔_性,不能模棱兩可,所以遇到未曾見(jiàn)到的情形,便難以處置,[2]這也體現(xiàn)了法律的局限性。

(三)法律作為普遍性的社會(huì)規(guī)范具有天然滯后性

法律一經(jīng)制定并生效就會(huì)對(duì)社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生廣泛規(guī)范作用,其在調(diào)整社會(huì)關(guān)系、廓定人與人之間利益格局的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)中需要保持一定的穩(wěn)定性。法律制定后在一定時(shí)期保持穩(wěn)定,能夠使納入其調(diào)整范圍的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生一定預(yù)期。在預(yù)見(jiàn)性的基礎(chǔ)上,安排、調(diào)整、規(guī)劃符合法律規(guī)定的行為與活動(dòng),社會(huì)就會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí),由于法律需要具有穩(wěn)定的預(yù)期,其在面對(duì)變化的、運(yùn)動(dòng)的社會(huì)關(guān)系時(shí),不可避免產(chǎn)生調(diào)整方式的僵化傾向,法律規(guī)范僵化性的具體表現(xiàn)是就其特定的形式而言的?，F(xiàn)實(shí)中,往往實(shí)踐在先,實(shí)踐基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)產(chǎn)生法律制定的土壤,此時(shí)法律往往已滯后于實(shí)踐。

(四)法律與特定地區(qū)其他規(guī)范的矛盾導(dǎo)致調(diào)整阻滯的局限

社會(huì)關(guān)系的有效調(diào)整需要多種規(guī)范手段的共同參與。社會(huì)調(diào)整規(guī)范除了法律之外還存在傳統(tǒng)、習(xí)慣、風(fēng)俗、規(guī)約、自治約定等,不同規(guī)范在不同的特定范圍內(nèi)發(fā)揮作用,相互之間存在交叉甚至矛盾區(qū)域。同樣,法律在自身調(diào)整范圍甚至特定區(qū)域內(nèi)發(fā)揮作用,難以避免與特定區(qū)域、特定范圍的其他社會(huì)調(diào)整規(guī)范之間存在交叉、矛盾的情況,法律與其他社會(huì)規(guī)范之間存在的矛盾關(guān)系會(huì)阻滯法律發(fā)揮作用的范圍與力度,集中表現(xiàn)出法律的局限性。

三、全面依法治國(guó)背景下法律局限性的克服對(duì)策

(一)突出黨的政策的價(jià)值以平衡社會(huì)調(diào)整規(guī)范的關(guān)系

法律本身不是萬(wàn)能的,“徒法不足以自行”。因此,在解決法律不唯一的問(wèn)題時(shí),需要對(duì)社會(huì)調(diào)整手段的位階予以排序。筆者認(rèn)為,法律不唯一的局限屬于思想觀念的范疇,即法律雖然是一種值得提倡的社會(huì)治理手段,但是其它社會(huì)調(diào)整手段仍具有積極意義。在各種社會(huì)治理手段,諸如習(xí)慣、習(xí)俗、公約等方面,需要重點(diǎn)關(guān)注黨的政策的制定與實(shí)施。黨的政策與社會(huì)主義法律之間是緊密聯(lián)系、相輔相成的,黨的政策符合社會(huì)公共利益并有益于人民時(shí),適時(shí)制定法律是必要的。因此,在面對(duì)不同的社會(huì)調(diào)整手段時(shí),需要協(xié)調(diào)運(yùn)用,發(fā)揮各自的積極意義,突出黨的政策的價(jià)值,同時(shí)也會(huì)克服法律的滯后局限,而不是“罷黜百家,只尊法律”。

(二)結(jié)合一般社會(huì)價(jià)值觀念采取多種方式解釋法律，以克服解釋標(biāo)準(zhǔn)的局限性

法律以文本作為外在形式的體現(xiàn),在解釋、適用法律時(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)不一的局限性,從而降低了法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)的價(jià)值。但是,解釋法律的方法有多種,例如文理解釋、歷史解釋、立法愿意解釋等等,每種解釋方法都有其存在的價(jià)值,都會(huì)在一定程度上克服法律解釋標(biāo)準(zhǔn)多元的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,要克服法律解釋標(biāo)準(zhǔn)多元的局限,需要我們結(jié)合法律在特定時(shí)空面對(duì)的特定案件而定,在具體問(wèn)題具體分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合社會(huì)一般常識(shí)、常情、常理等價(jià)值觀念,運(yùn)用多種法律解釋方法,在法律與事實(shí)之間反復(fù)探求以達(dá)社會(huì)公益,這是克服法律解釋適用標(biāo)準(zhǔn)多元的有效方法之一。

(三)積極關(guān)注社會(huì)實(shí)踐的變化以提高立法質(zhì)效

法律的制定是社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的結(jié)果,一部?jī)?yōu)良的法律是從社會(huì)實(shí)踐中汲取營(yíng)養(yǎng),由有權(quán)機(jī)關(guān)制定并普遍有效的社會(huì)規(guī)范。但是社會(huì)實(shí)踐是不斷變化的,從一定意義上說(shuō),自法律制定的那一刻起,其思想價(jià)值觀念就已經(jīng)落后于社會(huì)的發(fā)展變化,只是在社會(huì)實(shí)踐中并未立即呈現(xiàn),而使得法律具有被遵循的價(jià)值。因此,筆者認(rèn)為,想要克服法律的滯后性局限,需要我們結(jié)合社會(huì)實(shí)踐的變化,尤其是在堅(jiān)持社會(huì)主義的條件下,關(guān)注黨的政策的變化,從黨的政策的具體實(shí)施中總結(jié)規(guī)律制定法律,提高立法質(zhì)效,以積極克服法律滯后的困境。

(四)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)以協(xié)調(diào)法律與其他社會(huì)調(diào)整手段的關(guān)系

歷史和實(shí)踐不斷證明中國(guó)共產(chǎn)黨是代表人民利益的,黨的政策是符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的。因此,在法律與其他社會(huì)規(guī)范之間產(chǎn)生矛盾的時(shí)候,需要我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),在黨的政策領(lǐng)導(dǎo)下,協(xié)調(diào)法律與其他社會(huì)調(diào)整手段之間的關(guān)系,減少法律在實(shí)施過(guò)程中的阻滯,以減少法律的局限性帶來(lái)的不利影響。筆者認(rèn)為,在我國(guó)社會(huì)主義條件下,中國(guó)共產(chǎn)黨提出全面依法治國(guó)理念,需要我們?cè)诜傻幕A(chǔ)上,更多關(guān)注經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的黨的政策的作用,自覺(jué)在法律實(shí)施過(guò)程中堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)下的利益矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制,更好解決法律與道德、習(xí)慣等其他社會(huì)規(guī)范之間的矛盾。

結(jié) 語(yǔ)

法律的局限性是法律本身的固有缺陷,屬于客觀規(guī)律的范疇。但是,在面對(duì)法律局限性的時(shí)候,要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),找到克服法律局限性的方法與應(yīng)對(duì)措施,以更好為社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)貢獻(xiàn)力量。