馮卓華，張健豐

（1．廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心，廣東 廣州 510320；2．西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610500）

一、引言

以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象動(dòng)態(tài)變化為研究對(duì)象的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，通過承諾社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遵循某種特定的演化機(jī)制及借助達(dá)爾文主義的分析框架來解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的過程。當(dāng)下，作為企業(yè)重要符號(hào)資源和無(wú)形資產(chǎn)的商標(biāo)和品牌，已納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野并得到了廣泛的關(guān)注。所謂商標(biāo)，是指區(qū)分商品和服務(wù)來源的商業(yè)性標(biāo)識(shí)的總稱。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)商標(biāo)經(jīng)濟(jì)功能的分析研究已相對(duì)成熟，按照波斯納（RichardA．Posner），商標(biāo)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上至少有三個(gè)方面的作用：第一，對(duì)使用商標(biāo)宣傳品牌的企業(yè)而言，商標(biāo)的價(jià)值在于通過所傳達(dá)或體現(xiàn)出來的品牌質(zhì)量信息，節(jié)省了消費(fèi)者的搜尋成本；第二，一旦聲譽(yù)得以創(chuàng)造，企業(yè)將獲得更大的利潤(rùn)，會(huì)因?yàn)椋ㄏM(fèi)者的）重復(fù)購(gòu)買和相互推薦而增加產(chǎn)品或服務(wù)的銷量，而且消費(fèi)者愿意支付更高的價(jià)格以換取節(jié)省的搜索成本和保證一致的質(zhì)量；第三，商標(biāo)具有自我強(qiáng)化的功能，一家擁有知名商標(biāo)的企業(yè)將不愿意輕易降低其品牌的質(zhì)量，因?yàn)檫@樣會(huì)損害前期在商標(biāo)上的投資。[1]

同樣，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也十分關(guān)注作為“慣例”（routine）載體的商標(biāo)和品牌在經(jīng)濟(jì)演化過程中所扮演的角色。納爾遜（R．Nelson）和溫特（S．G．Winter）等人曾比照生物演化過程將經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制分為三部分，分別是遺傳機(jī)制、選擇機(jī)制和搜尋機(jī)制。首先，企業(yè)是演化的主體，通過所提供的產(chǎn)品、服務(wù)及塑造的商標(biāo)和品牌參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)之間會(huì)相互模仿對(duì)方在提升商標(biāo)品牌影響力及改善產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量等方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。因此，納爾遜和溫特在理論上預(yù)設(shè)了“慣例”，以此研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的復(fù)制（遺傳）過程。此外，在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)主體之間往往通過商標(biāo)和品牌這些重要的生產(chǎn)要素在影響力及知名度方面展開競(jìng)爭(zhēng)，從而呈現(xiàn)出效益的差別化增長(zhǎng)，其最終結(jié)果就是市場(chǎng)對(duì)相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)的優(yōu)勝劣汰，這個(gè)過程被定義為類似于自然選擇的“市場(chǎng)選擇”環(huán)節(jié)。而最為關(guān)鍵的“搜尋機(jī)制”，則用以形容產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新（變異）環(huán)節(jié)；企業(yè)通過不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)與管理模式，探索新的技術(shù)和知識(shí)組合，最終實(shí)現(xiàn)商標(biāo)和品牌的價(jià)值增長(zhǎng)及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益提升。[2]由于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)較為關(guān)注各類生產(chǎn)要素動(dòng)態(tài)演化的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過程，而商標(biāo)和品牌在現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過程中的功能與作用又特別突出；因此，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在相當(dāng)程度上已轉(zhuǎn)化為相應(yīng)商標(biāo)和品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)。

顧名思義，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用經(jīng)典達(dá)爾文主義的分析框架來研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的。后者認(rèn)為：達(dá)爾文所言的演化，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)物種不斷適應(yīng)外部環(huán)境以獲得生存的過程。因此，這意味著存在適用于所有演化現(xiàn)象（包括經(jīng)濟(jì)演化現(xiàn)象）的特定原理——適應(yīng)性理論。在傳統(tǒng)的演化理論中，適應(yīng)性的概念往往是通過“生存”這一現(xiàn)象進(jìn)行定義的，并由此衍生出“適者生存”的命題；但以生存解釋適應(yīng)，又以適應(yīng)解釋生存的路徑很容易導(dǎo)致循環(huán)論證及同義反復(fù)。更值得注意的是，“適者生存”命題可能存在滑向萬(wàn)能“適應(yīng)主義”的危險(xiǎn)并引出了適應(yīng)性解釋限度的討論，亦即能否將所有的存在都解釋為適應(yīng)的結(jié)果？通過梳理現(xiàn)存相關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為，現(xiàn)有研究尚沒有很好地意識(shí)到適應(yīng)性解釋所應(yīng)存在的限度，其根源在于以經(jīng)典物理學(xué)的“本質(zhì)論”思維去理解經(jīng)濟(jì)演化過程，但柏拉圖所言的統(tǒng)一、抽象的本體基礎(chǔ)在強(qiáng)調(diào)差異性及多樣性的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中往往無(wú)法找到。有見及此，本文將遵循恩斯特·邁爾（ErnstMayr）所倡導(dǎo)的群體論思想，嘗試批判萬(wàn)能“適應(yīng)主義”方案存在的缺陷，并將以商標(biāo)演化的典型個(gè)案為例，確立經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制下適應(yīng)性解釋的有限性原則。

二、文獻(xiàn)綜述

如上文所述，適應(yīng)性機(jī)制在經(jīng)濟(jì)演化過程中不可或缺，它承諾一切適應(yīng)性現(xiàn)象（包括生物學(xué)領(lǐng)域及社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）都是達(dá)爾文過程（Darwinianprocesses）的創(chuàng)造物；也就是說，適應(yīng)性是所有演化過程都具備的顯著特征。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要圍繞著以下幾個(gè)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)演化過程中的適應(yīng)性問題展開討論：

1．適應(yīng)性問題與經(jīng)濟(jì)演化理論的應(yīng)用合法性

演化生物學(xué)家理查德·道金斯（RichardDawkins）認(rèn)為，生命現(xiàn)象具有高度的復(fù)雜性，適應(yīng)性是定義生命現(xiàn)象的最恰當(dāng)特征，從而所有演化理論的主要任務(wù)是解釋適應(yīng)性現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，他提出了的“模因”論，斷言社會(huì)經(jīng)濟(jì)等文化現(xiàn)象可以還原為在許多方面與生物基因相通、被稱為“meme”的實(shí)體，并以“模因”的復(fù)制和傳播來解釋文化現(xiàn)象的適應(yīng)性問題。道金斯不僅提出了一個(gè)形而上學(xué)理念，還對(duì)“模因”的運(yùn)行機(jī)制作出了相應(yīng)的描述。[3]

道金斯的分析思路與早期的經(jīng)濟(jì)演化理論有相似之處，表現(xiàn)為借助生物學(xué)隱喻的方式，通過大量引進(jìn)生物演化原理及生物學(xué)詞匯解釋社會(huì)及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但是，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍反對(duì)以“模因”來解釋經(jīng)濟(jì)演化過程的適應(yīng)性?；羝孢d（G．M．Hodgson）認(rèn)為不能僅僅滿足于生物學(xué)隱喻，類比方法論制約著社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化理論合法性的建構(gòu)，基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷與生物演化在結(jié)構(gòu)和功能上有著較大的差異，應(yīng)當(dāng)思考生物演化原理如何能夠順利過渡到社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。[4]霍爾（DavidHull）、奇曼（JohnZiman）等學(xué)者也明確反對(duì)“模因”的提法，主張避免使用這個(gè)意義含混不清的理論術(shù)語(yǔ)。他們認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化與生物演化機(jī)制之間存在重要的差異，不宜機(jī)械地將生物學(xué)術(shù)語(yǔ)套用在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。他們還嘗試發(fā)展出涵蓋二者的廣義選擇論（GeneralSelectionism），著重探索如何建構(gòu)普適性的演化分析框架，不主張預(yù)設(shè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷過程中存在著來自生物演化機(jī)制的參照物。[5]

2．適應(yīng)性問題與對(duì)達(dá)爾文主義進(jìn)行擴(kuò)展的必要性

達(dá)爾文主義者一般不考慮這個(gè)問題。但是，生物學(xué)家古爾德（StephenJayGould）指出，在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都不同程度地存在濫用進(jìn)化論的現(xiàn)象。根源在于對(duì)達(dá)爾文主義的非充分?jǐn)U張，他提出了“間斷平衡”理論（PunctuatedEquilibrium），旨在強(qiáng)調(diào)生物演化并非如達(dá)爾文主義支持者所言的呈現(xiàn)出漸進(jìn)與累積變化的趨勢(shì)，相反從地質(zhì)考古的證據(jù)來看，生物演化是長(zhǎng)期穩(wěn)定與短暫劇烈變化交替的過程，從而“間斷平衡”理論有助達(dá)爾文主義更全面、合理地闡釋各類演化進(jìn)程。

古爾德還反對(duì)粗糙的、機(jī)械的基因決定論。他指出，由于堅(jiān)持粗糙與狹隘的進(jìn)化論觀點(diǎn)，人們被束縛于狹窄的“適應(yīng)主義”之中，呈現(xiàn)出一種適應(yīng)萬(wàn)能論的傾向，對(duì)選擇模式的多樣性反應(yīng)遲緩。自20世紀(jì)80年代中期以來，他就如何界定達(dá)爾文主義的濫用問題與道金斯有過一場(chǎng)論戰(zhàn)，并強(qiáng)烈反對(duì)后者的“模因論”。[6]

3．“適應(yīng)主義”方案存在的不足

“適者生存”命題由生物學(xué)家拉馬克（Jean－BaptisteLamarck）首先提出，該命題以簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言提示了適應(yīng)性的核心特征——物種生存的事實(shí)。這種“定義”也為相當(dāng)部分的達(dá)爾文主義者所承繼。但是，從科學(xué)哲學(xué)的層面來看，這個(gè)定義是有問題的，屬于典型的同義反復(fù)?？茖W(xué)哲學(xué)家波普爾（KarlPopper）指出，達(dá)爾文主義的科學(xué)地位會(huì)是一個(gè)很有意思的問題，因?yàn)檫_(dá)爾文主義不是一種可檢驗(yàn)的科學(xué)理論，而是一種形而上學(xué)的研究綱領(lǐng)，亦即可檢驗(yàn)的科學(xué)理論的一種可能的框架。[7]盡管波普爾的觀點(diǎn)可能有點(diǎn)偏頗，但難以準(zhǔn)確定義適應(yīng)性確實(shí)是演化理論的一大軟肋。

國(guó)內(nèi)知名的進(jìn)化論學(xué)者董國(guó)安教授曾指出，古爾德等人曾為此作出過努力，采用以退為進(jìn)的方法，在承認(rèn)“適者生存”命題存在同義反復(fù)的同時(shí)，借助其他生物學(xué)理論來完善達(dá)爾文主義的科學(xué)解釋功能，例如，在反對(duì)適應(yīng)主義的基礎(chǔ)上，就提出了非適應(yīng)主義的解釋進(jìn)路，通過引入遺傳漂變等理論來解釋生物演化機(jī)制，又通過將適應(yīng)性狀視為結(jié)構(gòu)的附屬性狀等方式去避開直接使用“適應(yīng)”等具有歧義的理論術(shù)語(yǔ)。[8]例如，古爾德通過描述教堂圓頂與拱肩之間的關(guān)系，深刻地闡釋了適應(yīng)主義解釋路徑的實(shí)質(zhì)并刻畫了一個(gè)“適應(yīng)主義方案”，其內(nèi)容大體如下：所謂拱肩，本是建教堂圓頂時(shí)產(chǎn)生的某種有弧度的結(jié)構(gòu)，由于拱肩留下了較寬裕的空間，往往被藝術(shù)家用于雕刻和作畫，以至于人們誤以為拱肩是為了裝飾教堂而特設(shè)的。[9]拱肩的例子告訴我們，不能刻板地用適應(yīng)性原理解釋所有事物的發(fā)展變化，在選擇壓力不足的情況，物種在演化過程中完全可以留下一些隨機(jī)性狀，例如人體的闌尾，既不有利于演化，但也不妨礙之，若硬是把它理解為適應(yīng)的產(chǎn)物就會(huì)產(chǎn)生不必要的困擾。

綜上所述，可以得出承繼了達(dá)爾文主義分析路徑的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋具體的經(jīng)濟(jì)演化現(xiàn)象時(shí)，也高度依賴于對(duì)適應(yīng)性的理解。從建構(gòu)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論合法性的角度而言，準(zhǔn)確理解適應(yīng)性是重要且必需的。借鑒演化生物學(xué)的研究成果，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家也試圖通過重新定義經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制中的適應(yīng)性，以回避適應(yīng)性解釋面臨的困境。但遺憾的是，在某種意義上，當(dāng)下的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)研究對(duì)適應(yīng)性問題重要性的關(guān)注還不足夠，適應(yīng)性解釋的限度問題尚未得到足夠的重視，更缺乏系統(tǒng)和深入的討論。相當(dāng)一部分的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)只是遵循演化生物學(xué)中的“適者生存”命題，甚至將適應(yīng)性理解為經(jīng)濟(jì)演化過程中的給定元素，認(rèn)為其不證自明。可是，如果演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)適應(yīng)性解釋限度的問題無(wú)法得到有效解決，必然會(huì)滑向虛無(wú)的“適應(yīng)主義”解釋路徑，將一切現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象機(jī)械地理解為適應(yīng)的產(chǎn)物，這種循環(huán)論證也將使經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制喪失了可檢驗(yàn)性，由此經(jīng)濟(jì)演化理論的科學(xué)性和合法性必將受到損害。

三、經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制下適應(yīng)性解釋的理論淵源

適應(yīng)性解釋的限度之所以成為問題，其根源在于，人們?cè)诶斫饨?jīng)濟(jì)演化過程時(shí)拘泥于經(jīng)典物理學(xué)的“本質(zhì)論”思維；但是，發(fā)端于生物學(xué)的演化理論強(qiáng)調(diào)演化主體的差異性及多樣性，而柏拉圖所強(qiáng)調(diào)的統(tǒng)一、抽象的本體基礎(chǔ)在實(shí)際的演化過程中往往是無(wú)法找到的。邁爾曾指出，源于經(jīng)典力學(xué)的傳統(tǒng)，科學(xué)哲學(xué)有過分注重普遍定律和數(shù)理形式的傾向，但這種分析路徑對(duì)生物學(xué)則未必適用。通過倡導(dǎo)群體論，邁爾反對(duì)柏拉圖式的建基于物理學(xué)的本質(zhì)論思維。他認(rèn)為，在紛繁復(fù)雜的生物世界中不存在同質(zhì)的抽象本體基礎(chǔ)，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)和重視生物群體中每個(gè)個(gè)體的特殊性和多樣性。按照群體論，對(duì)任何一種物種的理解都必須考慮相似實(shí)體的種群，因?yàn)榉N群中已經(jīng)存在了變異或變異的可能性。群體論正是根據(jù)性狀特征的分布而非某種固定不變的共同本質(zhì)來理解物種的。與之對(duì)應(yīng)的是，物種的演化過程也是迥異的，不存在單一、機(jī)械的演化模式，由此邁爾把群體論確立為自然選擇機(jī)制的理論基礎(chǔ)。邁爾的觀點(diǎn)暗合了演化過程的動(dòng)態(tài)變化與非確定性等特質(zhì)，對(duì)我們理解適應(yīng)性的內(nèi)涵有較大的啟發(fā)意義。

群體論的核心思想還在于承諾生物學(xué)與其他自然科學(xué)理論有著明顯的差異，并通過強(qiáng)調(diào)每個(gè)生物個(gè)體的特異性來反駁本質(zhì)論思維。長(zhǎng)期以來，本質(zhì)論思維統(tǒng)治了西方的學(xué)術(shù)市場(chǎng)，熱衷于從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中歸納出事物的所謂共性，并賦之以“本質(zhì)”的稱謂。不同于物理學(xué)強(qiáng)調(diào)的普遍定律和相同物理現(xiàn)象遵循統(tǒng)一解釋模式的思維，生物學(xué)認(rèn)為哪怕是同一物種中的任意兩個(gè)生物個(gè)體之間都不可能完全一致。由于個(gè)體之間的差異性是如此巨大，要從個(gè)體中歸納出“共性”和“本質(zhì)”就顯得比較困難了。因此，物理學(xué)的普遍定律在生物學(xué)領(lǐng)域中就可能不適用了，至少是對(duì)其效用是有所保留的?，F(xiàn)實(shí)中，不同生物個(gè)體之間的差異性導(dǎo)致了生物學(xué)理論只能基于統(tǒng)計(jì)平均值來描述某種種群的性狀。像我們所熟知的諺語(yǔ)“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”說的就是這種現(xiàn)象，而此話的原創(chuàng)者萊布尼茨（G．W．Leibniz）就是群體論的最早倡導(dǎo)者之一。群體論有兩個(gè)主要的理論源泉：第一個(gè)來自英國(guó)動(dòng)物育種學(xué)方面的研究。動(dòng)物育種學(xué)家發(fā)現(xiàn)，畜群中每一個(gè)個(gè)體都具有不同的遺傳性狀。另一個(gè)來源則是系統(tǒng)學(xué)。所有從事實(shí)際工作的博物學(xué)家都發(fā)現(xiàn)，在對(duì)一個(gè)單獨(dú)的物種進(jìn)行標(biāo)本收集的過程中，雖然收集了“一系列”的標(biāo)本，但從來沒有發(fā)現(xiàn)過兩個(gè)標(biāo)本是完全一樣的。生物個(gè)體的這種獨(dú)特性就意味著，在研究生物的集群時(shí)，必須采取完全不同于研究無(wú)機(jī)物集群時(shí)的方法和態(tài)度。[10]

如果說，本質(zhì)論是從簡(jiǎn)單性的角度看待事物的話，那么群體論思想則揭示了事物的復(fù)雜性和多元性。主流的達(dá)爾文主義者（包括達(dá)爾文本人）之所以將生物個(gè)體視為基本的選擇單元，正是基于對(duì)生物個(gè)體差異的尊重?？梢?，在達(dá)爾文的進(jìn)化論中，將變異的思想概括成群體論有重大意義，因?yàn)樗⒃谶x擇機(jī)制發(fā)生作用的多樣性特征的基礎(chǔ)之上。因此，無(wú)論是生物演化過程還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制，適應(yīng)性解釋都應(yīng)當(dāng)在群體論的視角下進(jìn)行，群體論將有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家準(zhǔn)確理解經(jīng)濟(jì)演化領(lǐng)域中適應(yīng)性解釋的相關(guān)問題。從解決適應(yīng)性解釋限度的困局而言，群體論思維起到了曲徑通幽、另辟蹊徑的作用，為經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制下的適應(yīng)性解釋模式提供了理論淵源。

四、經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制下適應(yīng)性解釋有限性原則的內(nèi)容

如前所述，所謂的適應(yīng)主義方案，就是千方百計(jì)運(yùn)用“適者生存”原則為待解釋項(xiàng)“私人定制”一個(gè)有關(guān)演化的故事：自然選擇具有至高無(wú)上的力量，用于支配生物體的設(shè)計(jì)與建造，將是可能方案中最佳的。如“當(dāng)一個(gè)適應(yīng)性論證失敗了，就去試另一個(gè)”、“如果一個(gè)適應(yīng)性論證失敗了，就假定還存在另一個(gè)較弱形式的論證”、“強(qiáng)調(diào)直接的功利性而排斥結(jié)構(gòu)的其它性質(zhì)”，把適應(yīng)性論證的失敗歸因于對(duì)生物的生命缺乏完善的理解。適應(yīng)主義有著很大的野心，試圖概括“自達(dá)爾文以來演化生物學(xué)研究的總策略”，因而受到廣泛的關(guān)注，而焦點(diǎn)則集中在對(duì)其“硬核”的理解上。適應(yīng)主義綱領(lǐng)的輪廓可概述為：“以最優(yōu)化結(jié)構(gòu)命題為前提性假定，選擇萬(wàn)能論是全部適應(yīng)解釋的核心，原子化性狀是論證選擇力量的基本途徑?！比欢m應(yīng)主義依然面臨著科學(xué)解釋上的窘?jīng)r，即：“答案預(yù)先給定，就是在不知道答案時(shí)，不可能表述出適應(yīng)問題?！痹趯?duì)適應(yīng)性現(xiàn)象解釋的過程中不斷試錯(cuò)，一旦論證失敗，將責(zé)任推諉至對(duì)生命演化過程理解不足等難以檢驗(yàn)的原因，從而導(dǎo)致不可驗(yàn)證的理論假說的大量存在以及對(duì)有關(guān)適應(yīng)現(xiàn)象的解釋喪失了作為科學(xué)理論的預(yù)見功能。盡管如此，相比起其他演化生物學(xué)的解釋策略，適應(yīng)主義還是有其優(yōu)勢(shì)（道金斯就曾指出，雖然適應(yīng)主義已經(jīng)成為了“貶義詞”，但他依舊自封為“弱適應(yīng)主義者”）。適應(yīng)主義之所以會(huì)受到詰難，很大程度上源于其嘗試解釋所有的適應(yīng)性現(xiàn)象，但忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：“適應(yīng)”的含義遠(yuǎn)比“繁殖成功”的意義要廣闊得多，“適應(yīng)”可被視為生物演化過程中一系列事件的集合，試圖用一種解釋策略涵蓋所有演化細(xì)節(jié)是困難的。換言之，適應(yīng)主義的解釋功能是有限的。[11]

適應(yīng)性解釋限度的存在，要求我們必須在經(jīng)濟(jì)演化理論中確立適應(yīng)性解釋的有限性原則。從建構(gòu)經(jīng)濟(jì)演化理論的合法性和方法論的視角出發(fā)，本文遵循生物學(xué)家恩斯特·邁爾所倡導(dǎo)的群體論思想，指出在經(jīng)濟(jì)演化的分析中，應(yīng)充分考慮差異性及多元性等因素。通過確立經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制下適應(yīng)性解釋的有限性原則，可以有效解決當(dāng)前演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)適應(yīng)性研究的困局。

1．適應(yīng)性解釋的有限性原則蘊(yùn)含強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)個(gè)體差異性的要求

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類社會(huì)就是由一個(gè)個(gè)大小不一的復(fù)雜種群系統(tǒng)組成的，種群系統(tǒng)與系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)體，系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)體之間會(huì)相互影響，相互作用。因此，應(yīng)該堅(jiān)持演化過程與價(jià)值判斷無(wú)涉，從而經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制只是一種中性的分析框架，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該使用“最佳”（optimal）等具有價(jià)值判斷意義的字眼來描述經(jīng)濟(jì)演化過程，因?yàn)椴慌懦谔囟▊€(gè)案中，自然選擇可能導(dǎo)致系統(tǒng)性錯(cuò)誤。有關(guān)經(jīng)濟(jì)演化過程適應(yīng)性的研究要求解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的演化細(xì)節(jié)，尤其是復(fù)雜系統(tǒng)中的成員如何適應(yīng)環(huán)境的過程。由于經(jīng)濟(jì)演化很少在直接涉及人類生死存亡的壓力下進(jìn)行，對(duì)于經(jīng)濟(jì)演化過程的適應(yīng)性現(xiàn)象，必須作出有別于生物演化過程的重述從而使前者獲得有效的解釋。[5]顯然，正如演化生物學(xué)強(qiáng)調(diào)物種多樣性可以訴之于基因變異所帶來的表現(xiàn)型——性狀的變異，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)演化適應(yīng)性的解釋則應(yīng)該回溯至經(jīng)濟(jì)個(gè)體差異性的解釋模式，而差異性解釋正是群體論的應(yīng)有之義。納爾遜等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，從群體論出發(fā)，個(gè)體作為選擇單元已得到了廣泛的認(rèn)可。

2．適應(yīng)性解釋的有限性原則蘊(yùn)含突顯對(duì)應(yīng)適應(yīng)方式多元性的要求

從群體論的角度來看，“適應(yīng)”與“生存”不存在必然的邏輯聯(lián)系。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，達(dá)爾文主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用是有效的，與生物演化過程一樣，信息記憶、復(fù)制、傳遞等適應(yīng)性現(xiàn)象也是真實(shí)發(fā)生的。盡管如此，二者依舊存在明顯的不同，不宜以生物演化模式直接套用到經(jīng)濟(jì)演化過程上。一方面，生物演化機(jī)制依賴基因載體，經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制則依賴學(xué)習(xí)模仿等文化傳播的方式。例如：包括制度、行為在內(nèi)等文化現(xiàn)象的演化就被廣泛認(rèn)為是一種非生物（基因）的遺傳過程，人類社會(huì)的各項(xiàng)制度可以充當(dāng)知識(shí)和信息存儲(chǔ)器的作用。另一方面，資源的稀缺性造就了復(fù)雜種群系統(tǒng)內(nèi)個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)。從生物演化及經(jīng)濟(jì)演化的角度觀之，這種競(jìng)爭(zhēng)傾向于在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中通過生物遺傳或社會(huì)學(xué)習(xí)的方式將有利于生存和繁衍的信息傳遞至子代或各種群系統(tǒng)成員。

所謂“適者生存”，指的是生物個(gè)體因具備適應(yīng)性而獲得生存的可能性（或者說，生存的資格）?；谕獠楷F(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性，受制于食物、水源和威脅其生存的其他物種的存在，自然選擇機(jī)制不保證具有適應(yīng)性性狀的個(gè)體或物種必然在現(xiàn)實(shí)中能夠生存下來并對(duì)外部環(huán)境具備了適應(yīng)性。不過，需要注意的是，這是一個(gè)充分但不必要的說法。與此同時(shí)，適應(yīng)過程是復(fù)雜的，這意味著對(duì)應(yīng)的適應(yīng)方式也應(yīng)是多元的。例如，人們覺得熱了，可以通過減少衣服、喝冷飲或開空調(diào)等方式達(dá)到降溫的效果。而減少衣服、喝冷飲或開空調(diào)就是達(dá)到適應(yīng)的手段，覺得涼快了就是適應(yīng)的結(jié)果。所以，不能純粹以生存的事實(shí)解釋生物個(gè)體的適應(yīng)性癥狀，“生存”與“適者”之間不存在必然的邏輯聯(lián)系。這種分析推導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制時(shí)同樣適用。

五、適應(yīng)性解釋有限性原則在商標(biāo)演化領(lǐng)域的具體應(yīng)用及其效果

上文已經(jīng)分析了在群體論視角下，適應(yīng)性解釋確立有限性原則的必要性。下文將借助群體論思維，以當(dāng)下關(guān)注較多的體育用品領(lǐng)域商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的典型個(gè)案為例，通過強(qiáng)調(diào)尊重不同商標(biāo)和品牌之間的個(gè)體差異性和突顯對(duì)應(yīng)適應(yīng)方式的多元性，闡釋了經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制下適應(yīng)性解釋有限性原則在商標(biāo)演化領(lǐng)域的應(yīng)用及其效果：

1．適應(yīng)性解釋的有限性原則對(duì)商標(biāo)差異化演化的啟示

就體育用品領(lǐng)域而言，福建晉江地區(qū)的體育用品產(chǎn)業(yè)在全國(guó)具有較大影響力，更培育了一大批國(guó)內(nèi)知名的商標(biāo)。數(shù)量眾多的商標(biāo)集中在同一區(qū)域不是偶發(fā)的事件，而是具有演化理論所強(qiáng)調(diào)的累積因果關(guān)系。因?yàn)槟涂斯驹谌A的第一家生產(chǎn)基地就設(shè)在晉江，強(qiáng)烈的示范效應(yīng)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)積累使晉江地區(qū)在體育用品產(chǎn)業(yè)發(fā)展中先發(fā)制人，而當(dāng)?shù)卣灿幸庾R(shí)地對(duì)體育用品產(chǎn)業(yè)給予政策傾斜和扶持，又進(jìn)一步激發(fā)了后來的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)。不過，晉江地區(qū)的體育用品產(chǎn)業(yè)也意識(shí)到，由于人才儲(chǔ)備、資金投入等因素，產(chǎn)業(yè)群的技術(shù)研發(fā)和專利優(yōu)勢(shì)同國(guó)際一流商標(biāo)品牌有較大的差距，加之其產(chǎn)品主要面向國(guó)內(nèi)消費(fèi)群體，高昂的研發(fā)費(fèi)用又與產(chǎn)品銷售價(jià)格不成比例。因此，晉江地區(qū)體育用品產(chǎn)業(yè)選取了差異化和個(gè)性化戰(zhàn)略作為提升各自商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段。它們通過與國(guó)際一線商標(biāo)錯(cuò)位發(fā)展，避其鋒芒，主動(dòng)找準(zhǔn)品牌定位，著力滿足國(guó)內(nèi)中端消費(fèi)市場(chǎng)的龐大需求，提供差別化的產(chǎn)品、服務(wù)和實(shí)施差異化的商標(biāo)戰(zhàn)略，不斷提高不同商標(biāo)之間的識(shí)別度，形成了特色鮮明的商標(biāo)集群效應(yīng)。出自晉江地區(qū)的361°、安踏、特步、匹克、鴻星爾克等國(guó)內(nèi)知名體育商標(biāo)均獲得了市場(chǎng)的廣泛認(rèn)同。因此，經(jīng)濟(jì)演化過程的差異性應(yīng)強(qiáng)調(diào)這樣的細(xì)節(jié)：基于差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，某種商標(biāo)與其他同類商標(biāo)相比，獲得更強(qiáng)的市場(chǎng)適應(yīng)性，從而具備了更長(zhǎng)久的品牌生命力和社會(huì)認(rèn)可度。

2．適應(yīng)性解釋的有限性原則對(duì)商標(biāo)多元化演化的啟示

近年來，另一家知名體育用品制造商李寧公司在國(guó)際商標(biāo)紛紛進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)之際，啟動(dòng)了國(guó)際化戰(zhàn)略并試圖打入歐美市場(chǎng)，直接與國(guó)際一線體育品牌進(jìn)行“近身肉搏”。在發(fā)展戰(zhàn)略上，李寧公司十分注重商標(biāo)和品牌推廣，在營(yíng)銷上投入了大量的精力，包括多次變換商標(biāo)和品牌的標(biāo)識(shí)和口號(hào)，試圖以時(shí)尚元素吸引年輕消費(fèi)群體。然而，與耐克、阿迪達(dá)斯等國(guó)際一線體育品牌不同的是，李寧公司在過度注重品牌包裝的同時(shí)卻沒有將技術(shù)研發(fā)放在與品牌推廣同樣重要的位置，而耐克、阿迪達(dá)斯顯然更懂得技術(shù)創(chuàng)新與品牌推廣相得益彰、齊頭并進(jìn)的道理。因此，李寧公司的技術(shù)專利和外觀設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果與國(guó)際一流的體育品牌相比有著較大的差距。[12]從適應(yīng)性解釋的角度而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)預(yù)測(cè)“耐克”或“阿迪達(dá)斯”誰(shuí)會(huì)成為體育用品行業(yè)的龍頭老大，但能預(yù)見在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一至兩個(gè)品牌會(huì)脫穎而出，主導(dǎo)整個(gè)體育用品市場(chǎng)的發(fā)展?；诮?jīng)濟(jì)演化過程的復(fù)雜性、不確定性和隨機(jī)性，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)較少進(jìn)行定量分析，也不偏好決定論式的結(jié)論，但擅長(zhǎng)對(duì)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)給出定性預(yù)見。[13]消費(fèi)者選擇某一款體育用品，雖然會(huì)受到品牌知名度及影響力的左右，但須知道，商標(biāo)是知識(shí)產(chǎn)品和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的載體，因此，技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)品質(zhì)量為消費(fèi)者帶來的舒適性和效用體驗(yàn)才是關(guān)鍵，世界級(jí)體育用品品牌得以長(zhǎng)期在行業(yè)內(nèi)屹立不倒，固然有賴于成功的商標(biāo)和品牌營(yíng)銷策略，但真正的秘訣還是在于持續(xù)的技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)。相反，李寧公司較為冒進(jìn)地在歐美市場(chǎng)上與國(guó)際一線商標(biāo)直接競(jìng)爭(zhēng)，過度依靠較為單一化的品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略，卻沒有同步擴(kuò)大技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢(shì)，這種空心化的商標(biāo)戰(zhàn)略極不利于李寧公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力的培育。究其原因，體育用品市場(chǎng)是一個(gè)高度分化的市場(chǎng)，商標(biāo)的影響力及知名度只是衡量企業(yè)對(duì)市場(chǎng)適應(yīng)性的其中一個(gè)指標(biāo)而已，并且往往還不是最重要的決定性因素。所以，商標(biāo)和品牌創(chuàng)新過程中的適應(yīng)性不能簡(jiǎn)單以商標(biāo)的知名度或影響力等單一指標(biāo)予以衡量，必須結(jié)合其他生產(chǎn)要素進(jìn)行同步的考慮。李寧公司將企業(yè)的發(fā)展單純地維系于商標(biāo)和品牌推廣的力度，而忽略了商標(biāo)背后技術(shù)更新、質(zhì)量控制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局等被視為“搜尋機(jī)制”的創(chuàng)新性措施，其發(fā)展戰(zhàn)略顯然沒有很好地契合適應(yīng)性解釋所蘊(yùn)含的對(duì)應(yīng)適應(yīng)方式多元性的應(yīng)有之義，值得我們深思。

六、結(jié)論及啟示

適應(yīng)性的解釋進(jìn)路建構(gòu)了有別于正統(tǒng)物理學(xué)的解釋策略。后者認(rèn)為，待解釋項(xiàng)是確定的物理現(xiàn)象；而前者的特點(diǎn)則集中體現(xiàn)如下：演化主體在對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)過程中所產(chǎn)生的待解釋項(xiàng)直接指向是適應(yīng)現(xiàn)象本身，與適應(yīng)現(xiàn)象的載體無(wú)涉。[11]“適應(yīng)主義”方案的致命弱點(diǎn)在于錯(cuò)把作為適應(yīng)現(xiàn)象載體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為待解釋項(xiàng)，從而只能把既存的事實(shí)都解釋為適應(yīng)的結(jié)果并滑向了萬(wàn)能的解釋論。只有正本清源，重新將待解釋項(xiàng)回歸到作為適應(yīng)現(xiàn)象本身的差異性和多元性時(shí)，經(jīng)濟(jì)演化機(jī)制下適應(yīng)性解釋的有限性原則才得以真正確立。