盧顯洋

（廣東石油化工學(xué)院 文法學(xué)院，廣東 茂名 525000）

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于現(xiàn)代性的討論發(fā)端于歐洲17、18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)代性與現(xiàn)代化是緊密相連的一對(duì)范疇，對(duì)其一般理解是：現(xiàn)代化是一種從傳統(tǒng)向具有“現(xiàn)代”特性社會(huì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，只是“現(xiàn)代”特性包含哪些方面觀點(diǎn)不一。而現(xiàn)代性在一定程度上是對(duì)一定社會(huì)歷史發(fā)展階段的總體性反思，與現(xiàn)代化這一社會(huì)歷史過(guò)程的總括性特征相當(dāng)，現(xiàn)代化進(jìn)程的產(chǎn)物可謂為現(xiàn)代性?！艾F(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代化的‘本質(zhì)’、‘特性’的概括與表達(dá)。”[1]因此可以說(shuō)，現(xiàn)代化與現(xiàn)代性是一對(duì)在互為解釋對(duì)方時(shí)需要使用的核心范疇。

現(xiàn)代化不僅是我國(guó)的，也是全人類長(zhǎng)期追求而至今未竟的事業(yè)。新中國(guó)成立之前，我國(guó)主流理解和使用的現(xiàn)代化基本就是“模式西化”、“生產(chǎn)科技化”，新中國(guó)成立之初，中國(guó)共產(chǎn)黨提出“建設(shè)強(qiáng)大的社會(huì)主義的現(xiàn)代化的工業(yè)國(guó)家”目標(biāo)，并在第一屆全國(guó)人大上正式提出“四個(gè)現(xiàn)代化”目標(biāo)，之后“四個(gè)現(xiàn)代化”的具體表述雖經(jīng)歷了小幅調(diào)整，卻一直是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民為之奮斗的重要目標(biāo)。不難看出，“四化建設(shè)”時(shí)期的現(xiàn)代化主要目標(biāo)解決的是包括國(guó)防在內(nèi)的現(xiàn)代生產(chǎn)問(wèn)題，重點(diǎn)是“物化”。人的主體性決定通過(guò)改善和增強(qiáng)人類改造、征服自然的能力不斷滿足人類自身的需求，必定是現(xiàn)代性區(qū)別于傳統(tǒng)性的重要特質(zhì)，否則，現(xiàn)代性只可能是任由主觀臆造的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)政府面對(duì)當(dāng)時(shí)貧困落后社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，無(wú)疑應(yīng)首選對(duì)客觀“物化”的現(xiàn)代性追求。然而，在生發(fā)于20世紀(jì)60年代左右的所謂西方的“后現(xiàn)代性”理論那里，現(xiàn)代性卻是明確的否定性概念，數(shù)十年現(xiàn)代化建設(shè)后的中國(guó)也面臨各類矛盾與沖突集中爆發(fā)的困境，有人開(kāi)始質(zhì)疑多年來(lái)已經(jīng)為西方所否定的，而我們長(zhǎng)期堅(jiān)持的現(xiàn)代性目標(biāo)的科學(xué)性?？上驳氖?，從以人為本、以“和諧”為主題的科學(xué)發(fā)展觀，到十八屆三中全會(huì)確定將“第五個(gè)現(xiàn)代化”，“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為新的歷史時(shí)期我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)之一，標(biāo)志著我國(guó)的現(xiàn)代性理論實(shí)質(zhì)性向前跨出了一大步。

我國(guó)的現(xiàn)代化是典型的政府主導(dǎo)型現(xiàn)代化，這與多數(shù)西方國(guó)家的市場(chǎng)化在先，市場(chǎng)化推動(dòng)現(xiàn)代化不同。黨的十八屆四中全會(huì)指出，依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，并第一次論證了法治與我國(guó)的“第五個(gè)現(xiàn)代化”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。自“戊戌變法”以來(lái)，我國(guó)歷史上的歷次重大改革或革命運(yùn)動(dòng)，無(wú)不以現(xiàn)代國(guó)家作為重要的目標(biāo)之一。當(dāng)前，在全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)鍵歷史時(shí)刻，在對(duì)西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性理論批判性審視的同時(shí)，反思總結(jié)我國(guó)現(xiàn)代化歷程中法治中國(guó)建設(shè)的得失，論證堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的“四個(gè)自信”的科學(xué)性，特別是中國(guó)道路選擇的歷史必然性，通過(guò)大膽吸收借鑒西方成熟的現(xiàn)代性理論成果，以及成功的法治經(jīng)驗(yàn)，全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，勢(shì)必具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家道路選擇的歷史必然性及其建設(shè)成就

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)特色社會(huì)主義道路選擇絕非偶然，法治中國(guó)建設(shè)所取得的偉大成績(jī)、現(xiàn)代性構(gòu)筑中形成的中國(guó)特色，都是在此正確道路上才有的結(jié)果。中國(guó)特色社會(huì)主義道路不僅是我國(guó)強(qiáng)大的內(nèi)生性制度需求動(dòng)力和我國(guó)傳統(tǒng)公共治理制度慣性使然，而且是在總結(jié)中外正反兩方面經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，不斷試錯(cuò)后的理性選擇，是歷史的必然選擇。

（一）中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路選擇的歷史必然性

一則，數(shù)千年“農(nóng)耕帝國(guó)”制度文明的內(nèi)生性需求動(dòng)力。中華文明作為人類歷史上唯一一個(gè)綿延數(shù)千年而不絕的農(nóng)耕文明，曾經(jīng)以占世界三成左右的人口創(chuàng)造過(guò)半（有認(rèn)為是八成左右，總之是比重很大）的經(jīng)濟(jì)總量，“四大發(fā)明”、“中華法系”對(duì)世界的貢獻(xiàn)和影響不容小覷。但是，相對(duì)于工業(yè)文明，農(nóng)業(yè)文明先天處于劣勢(shì)，當(dāng)西方工業(yè)文明以短短百年時(shí)間創(chuàng)造了超過(guò)人類以往財(cái)富的總和時(shí)，19世紀(jì)中葉，進(jìn)入暮年的中華農(nóng)耕帝國(guó)沒(méi)能及時(shí)走向工業(yè)現(xiàn)代化道路。幾乎同時(shí)代，同處于后起現(xiàn)代國(guó)家的日本，用30年左右的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)國(guó)理想，在甲午海戰(zhàn)中戰(zhàn)勝中國(guó)，并在之后的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中幾近使我們亡國(guó)滅種。近代以來(lái)中國(guó)統(tǒng)治者的無(wú)能使我國(guó)備受欺侮，國(guó)家雖處于四分五裂狀態(tài)但整個(gè)中華民族的國(guó)家認(rèn)同感不僅沒(méi)有消失反而愈加強(qiáng)烈，一大批睜眼看世界的仁人志士投身于民族復(fù)興的偉大斗爭(zhēng)之中。正是歷史上長(zhǎng)期擁有輝煌的強(qiáng)者地位的優(yōu)越感，在先進(jìn)的工業(yè)文明和現(xiàn)代法治文明面前卻成為任人宰割的羔羊，其強(qiáng)大的心理反差，迅速形成了尋求復(fù)興強(qiáng)國(guó)之路的共識(shí)。另一方面，農(nóng)耕文明相對(duì)游牧文明、商業(yè)及海上文明更加穩(wěn)定，包括收益、人員流動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)均趨于穩(wěn)、低特質(zhì)，農(nóng)耕帝國(guó)后期的政治秩序穩(wěn)定使人口基數(shù)本來(lái)就很大的帝國(guó)人口成倍增長(zhǎng)，人均耕地面積急劇減少了43%，疊加每個(gè)耕作者的生產(chǎn)效率降低、土地報(bào)酬遞減率的作用，因而更加貧窮了。剩余農(nóng)產(chǎn)品和勞動(dòng)力的浪費(fèi)與閑置、政府腐敗無(wú)能，使貌似空前鼎盛的帝國(guó)突然中落為軀殼中空的巨人。①參見(jiàn)費(fèi)正清，劉廣京．劍橋中國(guó)晚清史（上卷）[M]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室，譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985．18－20；另參見(jiàn)羅威廉：“最后的中華帝國(guó)：大清”，載卜正民主編，李仁淵，張遠(yuǎn)．哈佛中國(guó)史（第6卷）[M]．北京：中信出版集團(tuán)，2016．134。到了19世紀(jì)初年，中華帝國(guó)的領(lǐng)土和人口均增加了一倍，②中國(guó)的人口增長(zhǎng)出現(xiàn)在18世紀(jì)至19世紀(jì)之間，增長(zhǎng)高峰在18世紀(jì)末，大約在一個(gè)世紀(jì)之內(nèi)人口增長(zhǎng)了約2億，同時(shí)卻沒(méi)有相應(yīng)擴(kuò)大可耕地面積，也沒(méi)有其他與人口相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)。參見(jiàn)吉爾伯特·羅茲曼．中國(guó)的現(xiàn)代化[M]．國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組，譯，南京：江蘇人民出版社，1998．596－599。主權(quán)有效控制范圍比歷史上任何時(shí)期都大，中國(guó)正處于政治、經(jīng)濟(jì)和文化都開(kāi)始被看作質(zhì)變的“現(xiàn)代化”階段，這不僅是受到歐洲文明的直接或間接影響的結(jié)果，且是中國(guó)內(nèi)部社會(huì)演化的結(jié)果。這些內(nèi)部變化決定了中國(guó)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。[2]總之，悠久文明制度積累的歷史優(yōu)越感，近代轉(zhuǎn)型遭挫后內(nèi)憂外患疊加催生的強(qiáng)烈民族認(rèn)同感，龐大而中空的農(nóng)耕帝國(guó)面對(duì)西方近現(xiàn)代文明內(nèi)生性推動(dòng)了中國(guó)自己的現(xiàn)代化道路選擇。

二則，傳統(tǒng)儒家文化浸染的公共治理制度慣性。傳統(tǒng)文化，特別是傳統(tǒng)的國(guó)家公共治理制度多被認(rèn)為是與現(xiàn)代治理制度格格不入的。儒家傳統(tǒng)文化及與其緊密相連的法規(guī)制度更是被“五四”運(yùn)動(dòng)以來(lái)不少國(guó)人指摘為造成我國(guó)近代以來(lái)落后挨打的罪魁禍?zhǔn)?，“打倒孔家店”幾乎成了革命的、先進(jìn)的代言詞。此種情形至“十年文革”發(fā)展至極致，導(dǎo)致不少與“孔儒”相關(guān)的學(xué)者、文物、建筑被大肆物理性毀滅！然而，就算是在極“左”思想盛行、誓與“吃人的儒教”決裂的年代，曾有西方漢學(xué)家認(rèn)為，“中國(guó)以十足的中國(guó)方式在造自己的反。要同過(guò)去決裂，它卻從中尋找可以依靠的因素來(lái)證明自己的不變性”。[3]儒家文化自漢代取得統(tǒng)治者認(rèn)可以來(lái)，處于國(guó)家意識(shí)形態(tài)地位持續(xù)了兩千多年，對(duì)公共治理制度的影響是全方位的，客觀上也不可能一時(shí)全部消除受其公共治理制度浸染領(lǐng)域的存在。現(xiàn)實(shí)中我們也可以輕易地找到傳統(tǒng)制度在當(dāng)今中國(guó)法治中的身影。例如眾所周知的家戶制度，作為重要的傳統(tǒng)中國(guó)制度之一，形成于春秋戰(zhàn)國(guó)，由秦朝所定制，并經(jīng)后世儒家文化不斷改造強(qiáng)化，成為我國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代最重要的制度支撐之一。我國(guó)歷史上基本沒(méi)有如西方歷史上的比家戶更大單位的部落、村社或莊園，“家”與“戶”疊加，形成獨(dú)具傳統(tǒng)中國(guó)特色的國(guó)家成員單位。[4]新中國(guó)成立后，新政權(quán)在專政理念下強(qiáng)力推行集體農(nóng)莊制，結(jié)果仍是被“家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”所替代。再如，傳統(tǒng)中國(guó)的統(tǒng)治一直強(qiáng)調(diào)“德治”、“明德慎刑”，我國(guó)至今仍然不可想象會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)論其是基層還是高層領(lǐng)導(dǎo)的“德”性欠缺仍可身處官位。何況，幾乎與提出“依法治國(guó)”的同時(shí)，執(zhí)政黨就提出“依法治國(guó)和依德治國(guó)相結(jié)合”的口號(hào)，表現(xiàn)出儒家傳統(tǒng)德治制度基因的強(qiáng)大慣性。而傳統(tǒng)民間主動(dòng)排難解紛的習(xí)慣與社會(huì)主義民主和法律相結(jié)合，形成了今天具有“東方經(jīng)驗(yàn)”美譽(yù)的人民調(diào)解制度，更是明顯具有儒家傳統(tǒng)制度中“和”文化的基因，如今在我國(guó)多種糾紛解決場(chǎng)合中均發(fā)揮不可替代的重要作用。兩千余年傳統(tǒng)儒家文化浸染的公共治理制度慣性的強(qiáng)大力量，無(wú)論在微觀制度建構(gòu)還是宏觀道路選擇上對(duì)我國(guó)的影響都是顯而易見(jiàn)的。

三則，是近代以來(lái)不斷試錯(cuò)后的理性選擇和中外正反兩方面經(jīng)驗(yàn)深刻反省與總結(jié)的結(jié)果。如果說(shuō)現(xiàn)代性的登場(chǎng)為中國(guó)歷史上第一次吹響“立憲”號(hào)角的“戊戌變法”運(yùn)動(dòng)構(gòu)筑了背景，[5]那么這個(gè)現(xiàn)代性的背景不僅有“戊戌變法”運(yùn)動(dòng)之前剛剛失敗的“甲午海戰(zhàn)”，也可以追溯到這之前的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，甚至更早的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。西方列強(qiáng)通過(guò)一系列不平等條約不斷侵犯古老的中華帝國(guó)政治主權(quán)、領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)主權(quán)和利益，朝野開(kāi)始認(rèn)識(shí)到須尋找自己的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)之路才可能根本改變落后挨打的局面?！把髣?wù)運(yùn)動(dòng)”意欲工業(yè)實(shí)業(yè)興國(guó)，戊戌變法打算施行新政、學(xué)習(xí)日本等國(guó)君主立憲政體實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之愿，最終都以失敗告終。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命雖然推翻了帝制，國(guó)家卻陷入軍閥割據(jù)連年混戰(zhàn)的局面，國(guó)民黨南京獨(dú)裁政權(quán)也只是形式上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一中國(guó)，沒(méi)能也不可能真正帶領(lǐng)中國(guó)走向現(xiàn)代化道路?！霸谥袊?guó)內(nèi)部生成的強(qiáng)大變革力量最為集中地體現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生?！盵4]中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)道路選擇也不是一帆風(fēng)順的，新中國(guó)成立之初，照搬前蘇聯(lián)的集體化道路，最終證明是行不通的。在認(rèn)真總結(jié)中外成敗兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們才找到了這條適合中國(guó)自己的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。中國(guó)特色社會(huì)主義道路，建設(shè)法治國(guó)家是中國(guó)人民的理性選擇，并已經(jīng)被實(shí)踐證明了的，是適合中國(guó)的唯一正確道路。

（二）中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化法治國(guó)家建設(shè)主要成就

在有些西方學(xué)者眼中，中國(guó)的形象是“人口一直過(guò)剩，并長(zhǎng)期受到貧窮、混亂和分裂的威脅?！盵3]短短的三、四十年，我國(guó)現(xiàn)代化法治國(guó)家建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)：

一則，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建成為現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)提供了規(guī)范保障。改革開(kāi)放之初提出的“十六字”法制方針中“有法可依”即是建設(shè)完備的法律制度，黨的十五大作出“依法治國(guó)”戰(zhàn)略決策，并明確規(guī)劃了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系日程，已于2011年初宣告如期建成。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建成無(wú)疑為國(guó)家法治建設(shè)提供了前提和規(guī)范條件。其后，我們也并沒(méi)有守著這個(gè)輝煌時(shí)刻停止不前，畢竟中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建設(shè)不可能畢其功于一役，而是要在不斷回應(yīng)社會(huì)發(fā)展和法治進(jìn)程的需要中不斷完善，[6]其后我們先后對(duì)包括刑事、民事、行政三大訴訟法、立法法、公司法及數(shù)部重要的商事法律法規(guī)進(jìn)行了重大修訂，建立了憲法宣誓制度，并正在加緊制定編篡民法典，體系的完善程度正不斷提高。

二則，“人權(quán)入憲”為我國(guó)的現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)的人權(quán)根本目標(biāo)提供了根本法保障。我黨和政府對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)有個(gè)從否定到認(rèn)可并不斷提高的過(guò)程，1991年新中國(guó)政府發(fā)表第一份《中國(guó)人權(quán)狀況》白皮書，黨的十五大、十六大、十七大報(bào)告都明確提出“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，并將其寫入了2004年《憲法修正案（四）》。“人權(quán)入憲”的意義被學(xué)界用所有可能使用的“重大”來(lái)形容。我們知道，“依法治國(guó)首先須依憲治國(guó)”，“人權(quán)原則是憲法的終極目的，”這個(gè)意義上講，“人權(quán)入憲”為我國(guó)的現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)提供了根本法保障。人權(quán)條款入憲首先對(duì)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利起到概括、提升和統(tǒng)攝作用，[7]特別是由于暫時(shí)沒(méi)有規(guī)定在憲法規(guī)范中的公民權(quán)利（如我國(guó)參加的相關(guān)國(guó)際人權(quán)公約），“人權(quán)入憲”理論上使公約直接具有了憲法上的效力；其次，人權(quán)條款設(shè)定了國(guó)家義務(wù)，使各國(guó)家機(jī)關(guān)及其權(quán)力的配置、行使有了基本的價(jià)值尺度；最后，人權(quán)條款意味著國(guó)家的目的將從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向人權(quán)保護(hù)[8]，為現(xiàn)代法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備了根本法條件。

三則，執(zhí)政黨的法治水平提高為我國(guó)現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)提供了政治保障和條件。40年來(lái)，特別是黨的十八大以來(lái)，執(zhí)政黨的法治意識(shí)和能力提升明顯。首先，加強(qiáng)了黨內(nèi)民主、建立完善黨內(nèi)法規(guī)，《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，以及關(guān)于紀(jì)律處分、問(wèn)責(zé)、廉潔自律、巡視工作、干部選拔等事項(xiàng)的一大批重要的黨內(nèi)法規(guī)頒布出臺(tái)，從根本上改變了黨內(nèi)法規(guī)不健全的狀況。并針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度中存在的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)、不銜接、不一致問(wèn)題，特別是滯后性問(wèn)題，2013年8月發(fā)布《中共中央關(guān)于廢止和宣布失效一批黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的決定》。這是我黨歷史上第一次集中清理黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，①根據(jù)《中共中央關(guān)于廢止和宣布失效一批黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的決定》，1978年以來(lái)制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，有300件被廢止和宣布失效，467件繼續(xù)有效，其中42件將作出修改[EB／OL]．（2013－08－29）［2016－11－29］．http：／news．xinhuanet．com／yuqing／2013－08／29／c＿125271101．htm。其次，強(qiáng)調(diào)黨要帶頭在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)，決不允許任何人，特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，有超越憲法法律的特權(quán)，為公眾樹(shù)立良好的守法護(hù)法的形象；強(qiáng)調(diào)改革要立法先行，在2013年9月我國(guó)第一個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)掛牌之前，國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)首先作出了暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律的決定，執(zhí)政黨用行動(dòng)表明決不允許任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人以所謂改革之名違犯憲法和法律。

四則，公眾權(quán)利意識(shí)提升明顯。我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)中主體的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)的提高，一方面表現(xiàn)在國(guó)家機(jī)構(gòu)及其公務(wù)人員法律意識(shí)和法律素養(yǎng)的提高，更重要的一方面表現(xiàn)在公眾的法律意識(shí)和素養(yǎng)提高，而這類提高首先表現(xiàn)為權(quán)利意識(shí)。這一是因?yàn)橹挥小白约翰攀菣?quán)利的最好維護(hù)者”，再者也因?yàn)橹挥袡?quán)利主體的權(quán)利意識(shí)提高了，才可以形成強(qiáng)大的社會(huì)力量去監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)及其公務(wù)人員所代表的公權(quán)力。改革開(kāi)放之初，在法學(xué)界進(jìn)行的“權(quán)利本位”抑或“義務(wù)本位”的討論為公眾的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒提供了理論準(zhǔn)備和啟蒙，30多年后公眾的權(quán)利意識(shí)提升主要體現(xiàn)在如下方面：一是面對(duì)公權(quán)力時(shí)的自信心增強(qiáng)，質(zhì)疑其合法性、正當(dāng)性的意識(shí)提高?！艾F(xiàn)代性還是有效地融入了制度化了的懷疑精神?！盵9]典型表現(xiàn)在近年來(lái)我國(guó)行政復(fù)議、行政訴訟案件等挑戰(zhàn)政府的案例數(shù)量大幅增加；二是公眾參與國(guó)家公共事務(wù)的積極性明顯提高，現(xiàn)代信息技術(shù)，特別是移動(dòng)通訊技術(shù)的普及與發(fā)展，為公眾參與、監(jiān)督提供了無(wú)敵的利器，進(jìn)一步促進(jìn)公眾權(quán)利意識(shí)，以至如今事無(wú)巨細(xì)都會(huì)有公眾發(fā)表意見(jiàn)、建議的空間和跡象；三是公眾權(quán)利意識(shí)提升不僅表現(xiàn)在對(duì)重視個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，還體現(xiàn)在重視群體性權(quán)利，針對(duì)諸如政府大型基建投資項(xiàng)目的合法性、合理性的質(zhì)疑，集體表達(dá)意愿的事件頻現(xiàn)各地。②近年，我國(guó)數(shù)個(gè)地區(qū)時(shí)有發(fā)生當(dāng)?shù)厝罕娰|(zhì)疑政府?dāng)M在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程項(xiàng)目的環(huán)境安全性，而大規(guī)模群眾散步集會(huì)表達(dá)意愿的事件。此類事件的科學(xué)性、合理性、合法性存疑。

三、西方現(xiàn)代性批判思潮下的法治中國(guó)現(xiàn)代性困境和突破

西方存在兩種看似截然相反的針對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的思潮，即所謂后現(xiàn)代主義的現(xiàn)代性“終結(jié)論”和自由主義的現(xiàn)代性“不可超越論”。[10]前者認(rèn)為，批判現(xiàn)代性進(jìn)程中，原本為擺脫對(duì)權(quán)力的依附的人之主體性，卻變?yōu)閷?duì)“物”的依附，被去主體化，理性建構(gòu)的世界卻走向了“反理性”的發(fā)展方式，因而對(duì)現(xiàn)代性大加貶斥，并宣布現(xiàn)代性已經(jīng)“終結(jié)”。后者認(rèn)為，資本主義的自由民主制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度等制度是人類歷史發(fā)展的“終點(diǎn)”，未來(lái)的人類發(fā)展只可能在此框架內(nèi)進(jìn)行有限有修補(bǔ)，是不可超越的永恒存在。近幾年，保守的自由主義“不可超越論”者面對(duì)西方國(guó)家出現(xiàn)的嚴(yán)重矛盾也一定程度上對(duì)其理論進(jìn)行了修正。因此，兩者現(xiàn)在基本都不否認(rèn)“現(xiàn)代性存在問(wèn)題”這一命題。我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中也出現(xiàn)了類似西方現(xiàn)代性中的共性問(wèn)題，如環(huán)境生態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、可持續(xù)發(fā)展、公平正義、能源和人口問(wèn)題等。由于不同的社會(huì)歷史政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件，也造成了我們區(qū)別于西方國(guó)家的中國(guó)現(xiàn)代性困境。

（一）法治中國(guó)的現(xiàn)代性困境

一則，現(xiàn)代性的嚴(yán)重非均衡性有損公平正義的核心社會(huì)價(jià)值。公平正義是人類社會(huì)的核心價(jià)值，也是法治追求和保障的核心價(jià)值。中國(guó)自古有“不患寡而患不均”之說(shuō)，現(xiàn)代性的長(zhǎng)期非均衡發(fā)展對(duì)社會(huì)公平正義損害嚴(yán)重，進(jìn)而可能會(huì)使破壞整個(gè)社會(huì)賴以存在的秩序基礎(chǔ)。非均衡性首先典型表現(xiàn)在收入分配方面，多年的改革發(fā)展沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，居民收入基尼系數(shù)居高不下，③國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自2003年以來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)一直處在全球平均水平0．44之上，2008年達(dá)到最高點(diǎn)0．491，之后基尼系數(shù)呈回落態(tài)勢(shì)，2015年為0．462，為12年來(lái)新低，國(guó)際上通常把0．4作為收入分配差距的“警戒線”，基尼系數(shù)0．4以上的表示收入差距較大。[EB／OL]．（2016－01－19）［2016－12－3］．http：／www．ce．cn／xwzx／gnsz／gdxw／201601／19／t20160119＿8372526．shtml．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)研中心發(fā)布報(bào)告稱，2010年中國(guó)基尼系數(shù)為0．61，在全世界處于較高的位置。［EB／OL］．［2016－12－3］．該中心公布的2013年的基尼系數(shù)達(dá)0．717。北京大學(xué)的一個(gè)調(diào)查機(jī)構(gòu)得出的2015年的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)收入和財(cái)產(chǎn)不平等狀況正在日趨嚴(yán)重。1%的家庭擁有全國(guó)約三分之一的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有1%左右的總量財(cái)產(chǎn)。并且教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療保障事業(yè)的非均衡現(xiàn)象整體亦呈擴(kuò)大趨勢(shì)。[11]其次，非均衡性還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，區(qū)域發(fā)展不平衡明顯。至2015年底，我國(guó)大陸城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒戎貫?6．1%，[12]歷史性地超過(guò)了農(nóng)村人口。但是，在還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到70%的公認(rèn)的城市化標(biāo)準(zhǔn)，仍遠(yuǎn)落后于西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的情況下，過(guò)早呈現(xiàn)逆城市化苗頭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近年來(lái)每年外出農(nóng)民工增長(zhǎng)速度從過(guò)去約每年4%，降到2014年的1．3%，2015年只有0．4%，今后可能還會(huì)降，甚至很快進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)。[13]中心城市、沿海城市對(duì)周邊地區(qū)、西部地區(qū)吸血式吸納優(yōu)質(zhì)資源，造成“燈下黑”現(xiàn)象加劇了區(qū)域非均衡狀況。最后，權(quán)力的濫用制造并擴(kuò)大了非均衡性現(xiàn)象。改革開(kāi)放至今，我國(guó)的權(quán)力腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，腐敗呈多發(fā)彌漫狀態(tài)、底層高層并發(fā)，小官巨腐和高層腐敗一再刷新紀(jì)錄，腐敗向非傳統(tǒng)權(quán)力部門蔓延。十八大以來(lái)，執(zhí)政黨強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，提出了要“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，從目前的情況看，黨主要是基于“加強(qiáng)黨風(fēng)建設(shè)”和“自我修復(fù)”性的“嚴(yán)查嚴(yán)懲”，[14]正在從治標(biāo)轉(zhuǎn)向治本之路。不受限制的公權(quán)力造成的非均衡性對(duì)社會(huì)公平正義的侵害是最致命、最嚴(yán)重的，其糾正難度也是最大的。

二則，現(xiàn)代性發(fā)展中的“GDP主義”嚴(yán)重威脅經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性。改革開(kāi)放之初恢復(fù)確定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的方針無(wú)疑是正確的。但是，當(dāng)其不當(dāng)異化為國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)主義”，政府官員的“GDP主義”，社會(huì)成員的“唯利主義”，現(xiàn)代性也將必然異化為片面化的現(xiàn)代性，結(jié)果將必定是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展喪失可持續(xù)性。國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)主義”是指不當(dāng)?shù)卣J(rèn)為很多問(wèn)題都是能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到解決的，[15]國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)主義”很容易演變?yōu)檎摹癎DP主義”，“貧窮不是社會(huì)主義”，人類歷史也同樣已經(jīng)證明僅有單純的GDP數(shù)字也絕非崛起大國(guó)的象征。當(dāng)政績(jī)考核的主要參考指標(biāo)指向GDP數(shù)據(jù)，官員“GDP主義”勢(shì)必自然生成。“GDP主義”廣泛侵入社會(huì)領(lǐng)域，帶來(lái)其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、道德等高昂成本，并最終侵蝕整個(gè)社會(huì)的秩序基礎(chǔ)。

三則，現(xiàn)代化進(jìn)程中政府權(quán)力越位與缺位同時(shí)存在。權(quán)力越位集中體現(xiàn)在行政許可領(lǐng)域，僅本屆政府就已累計(jì)取消下放中央行政審批事項(xiàng)618項(xiàng)，取消中央指定地方實(shí)施行政審批230項(xiàng)，清理規(guī)范行政審批中介服務(wù)事項(xiàng)303項(xiàng)，[16]這些數(shù)據(jù)一方面表示是改革的所謂成果，另一方面，自體制改革以來(lái)，幾乎每屆政府都進(jìn)行行政審批改革，也都能看到取消了大量的許可審批事項(xiàng)，而新一屆政府在不到四年時(shí)間內(nèi)又取消數(shù)百項(xiàng)，可見(jiàn)政府權(quán)力的越位長(zhǎng)期以來(lái)的嚴(yán)重程度是多么驚人。政府權(quán)力缺位有的是因“放權(quán)”過(guò)程中不當(dāng)“放權(quán)”所致，也有因政府沒(méi)有很好地履行職責(zé)所致。前者如上文所述的原本由政府完全負(fù)責(zé)的衛(wèi)生、教育、住房等社會(huì)性極強(qiáng)的事業(yè)，改革過(guò)程中不當(dāng)?shù)貙⑵淙炕虿糠滞平o了市場(chǎng)，致使其社會(huì)職能難以很好發(fā)揮。后者如環(huán)境污染自然資源保護(hù)問(wèn)題、食品安全等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題、人口老化社會(huì)保障問(wèn)題等。

四則，法治社會(huì)建設(shè)相對(duì)欠缺。在濃重的國(guó)家主義色彩下，相對(duì)于法治國(guó)家和法治政府建設(shè)而言，我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)水平還不高。為此，十八屆三中全會(huì)提出要堅(jiān)持“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。當(dāng)前我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)欠缺主要體現(xiàn)在：其一，表現(xiàn)為法治建設(shè)中國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)較少，法制建設(shè)中國(guó)家主義色彩過(guò)濃，不僅表現(xiàn)為全部法律規(guī)范由國(guó)家主導(dǎo)制定，且制定過(guò)程對(duì)社會(huì)上，特別是傳統(tǒng)社會(huì)形成的規(guī)則沒(méi)有給予足夠的關(guān)注、吸收；其二，表現(xiàn)為公眾法治信仰不足，突出表現(xiàn)在公眾在遇到糾紛、矛盾問(wèn)題時(shí)，更愿意訴諸信訪等非法律渠道解決；其三，表現(xiàn)為社會(huì)上潛規(guī)則盛行，一定范圍一定程度上形成了所謂“叢林秩序”，社會(huì)風(fēng)氣滑坡，公共精神、規(guī)則意識(shí)、道德誠(chéng)信、公民倫理和公民責(zé)任缺失。[14]其四，表現(xiàn)為非政權(quán)性社會(huì)組織不夠發(fā)達(dá)，沒(méi)有繼承傳統(tǒng)社會(huì)中的多形態(tài)社會(huì)組織，也沒(méi)有發(fā)展生成新的替代組織?，F(xiàn)有的最重要社會(huì)基層組織，基層“兩委”，相當(dāng)程度上已異化為了基層政府的下級(jí)機(jī)構(gòu)，法律法規(guī)設(shè)計(jì)的自治性功能發(fā)揮不足。

（二）法治中國(guó)建設(shè)的現(xiàn)代性特質(zhì)與現(xiàn)代性突破

法治中國(guó)現(xiàn)代性特質(zhì)。從前述法治中國(guó)現(xiàn)代性成就和困境中，中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)現(xiàn)代性特質(zhì)可概括為三點(diǎn)；一則，典型的政府主導(dǎo)現(xiàn)代化模式?，F(xiàn)代性是產(chǎn)生于西方的范疇，但現(xiàn)代性模式絕非西方模式所壟斷。有西方學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)代性有著多種形式的存在，也有著各種替代性選擇，不同的國(guó)家是可以通過(guò)不同的方式走向‘現(xiàn)代’的?！盵17]中國(guó)和東亞的部分國(guó)家和地區(qū)如日本、新加坡等相似，在各自的現(xiàn)代化進(jìn)程中政府都發(fā)揮了關(guān)鍵性的主導(dǎo)作用。而西方國(guó)家，民間社會(huì)力量在此過(guò)程往往起更多的作用。如果我們也將中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程分為資本主義近代化和社會(huì)主義現(xiàn)代化兩個(gè)階段，顯然前一個(gè)階段沒(méi)有完成現(xiàn)代化的資本主義工業(yè)化任務(wù)，以失敗告終。后一個(gè)階段，在新中國(guó)政府的強(qiáng)有力的主導(dǎo)下，取得了世界矚目的成績(jī)。新中國(guó)成立之初，集全國(guó)之力迅速建立了自己的工業(yè)體系，為之后的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。改革開(kāi)放后，逐步確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，顯然仍然是政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，整體上注重頂層設(shè)計(jì)，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行掌控著基本的決定權(quán)。二則，經(jīng)濟(jì)建設(shè)相對(duì)先行。這主要體現(xiàn)在我國(guó)的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的方針政策上。新中國(guó)成立前長(zhǎng)時(shí)期的外辱內(nèi)患，本就積貧積弱的國(guó)家剛剛恢復(fù)基本常態(tài)，又陷入了十年“文革”災(zāi)難，面對(duì)世界上最多人口國(guó)家的緊迫的吃飯問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)建設(shè)相對(duì)先行的現(xiàn)代化建設(shè)特色比其他國(guó)家和地區(qū)更加明顯。三則，非均衡性特征明顯。非均衡性在新中國(guó)成立前的資本主義近代化階段就有顯現(xiàn)，一段時(shí)期內(nèi)如上海地區(qū)的城市化程度和世界金融中心地位與當(dāng)時(shí)西方國(guó)家的主要城市幾可并肩，而邊遠(yuǎn)農(nóng)村仍處于非常傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)時(shí)代。建國(guó)初期國(guó)家采取“以農(nóng)補(bǔ)工”政策，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)和主要城市，改革開(kāi)放又實(shí)行“讓一部分地區(qū)一部分人先富起來(lái)”的政策，使我國(guó)現(xiàn)代性非均衡性特征更為明顯。

法治中國(guó)現(xiàn)代性突破?，F(xiàn)代性進(jìn)程中筑就的中國(guó)特質(zhì)本身沒(méi)有優(yōu)劣價(jià)值判斷，只是客觀存在。任何國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)必然意味著對(duì)現(xiàn)代性特質(zhì)的追求。中國(guó)在追求現(xiàn)代性過(guò)程中形成的不同于傳統(tǒng)西方社會(huì)的現(xiàn)代性特質(zhì)，不僅雄辯地證明中國(guó)道路的科學(xué)性正確性，也豐富了人類現(xiàn)代性理論，打破了長(zhǎng)期以來(lái)由西方社會(huì)壟斷的現(xiàn)代性理論，“中國(guó)模式”的現(xiàn)代化道路不僅是我國(guó)自己的，也是對(duì)多元世界現(xiàn)代化范式的重大理論貢獻(xiàn)。此乃其一。其二，中國(guó)道路取得的成就為整個(gè)世界所稱許，中國(guó)現(xiàn)代性特質(zhì)本身也反映其成就的偉大。西方的現(xiàn)代化過(guò)程，用韋伯的說(shuō)法，是“人類對(duì)自然和社會(huì)環(huán)境的理性控制的擴(kuò)大”，維特根斯坦的說(shuō)法是，“邏輯充滿世界”。我國(guó)作為現(xiàn)代性后起國(guó)家，自人類歷史進(jìn)入近代以來(lái)，一直流傳著一種理論，認(rèn)為類似中國(guó)這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明不可能在現(xiàn)代工業(yè)條件下走出一條完全屬于自己的現(xiàn)代性道路，只可能照搬西方現(xiàn)代化道路。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、制度體系及戰(zhàn)略任務(wù)等，是伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)程不斷被抽象化、理論化的產(chǎn)物，是根植于幾千年中國(guó)文明成果基礎(chǔ)上的，是發(fā)展的馬克思主義與中國(guó)社會(huì)主義自我完善機(jī)制互動(dòng)的結(jié)晶，是在對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自覺(jué)和價(jià)值自覺(jué)基礎(chǔ)鑄就的價(jià)值自信。[18]“從本質(zhì)上來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的特性是由其內(nèi)部的歷史演變所決定的，”[17]只有中國(guó)的才是適合我們的。當(dāng)然，作為現(xiàn)代性后起國(guó)家，現(xiàn)代性仍將是我們長(zhǎng)期的渴求。法治中國(guó)建設(shè)的現(xiàn)代性特質(zhì)中成就與困境共存，改革沒(méi)有終點(diǎn)，法治中國(guó)現(xiàn)代性突破也沒(méi)有終點(diǎn)。

四、現(xiàn)代性超越與重構(gòu)語(yǔ)境下的法治中國(guó)建設(shè)完善路徑

當(dāng)西方世界超越與重構(gòu)現(xiàn)代性成為主流話語(yǔ)，面對(duì)相較西方共性與個(gè)性共存的中國(guó)現(xiàn)代性困境，在改革進(jìn)入深水區(qū)、關(guān)鍵期之際，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不僅提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“第五個(gè)現(xiàn)代化”目標(biāo)，而且強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”等四個(gè)自信。如何堅(jiān)持依法治國(guó)、如何應(yīng)對(duì)不同聲音，在現(xiàn)代性超越與重構(gòu)語(yǔ)境下應(yīng)對(duì)我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)，以及可能將會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)代性問(wèn)題，必然是理論上應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。

（一）前“三個(gè)自信”是法治中國(guó)現(xiàn)代性之路的基礎(chǔ)

一則，道路自信是當(dāng)前法治中國(guó)建設(shè)必須且應(yīng)當(dāng)?shù)暮诵膱?jiān)持，是“四個(gè)自信”的引領(lǐng)。就一個(gè)國(guó)家而言，民族自信心是國(guó)家發(fā)展和自我完善必要條件。只有公民具有了更強(qiáng)的民族自豪感的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家才能在政治上有所作為。[19]當(dāng)然，過(guò)分的自信可能演變?yōu)榘谅载?fù)而成為國(guó)家發(fā)展的障礙。我們的自信首先來(lái)源于我們?nèi)〉玫某煽?jī)。如前所述，中國(guó)特色社會(huì)主義道路是內(nèi)生于中國(guó)數(shù)千年制度文明的，是中國(guó)人民的歷史必然選擇，現(xiàn)代化進(jìn)程中我們已經(jīng)取得的成績(jī)，是在中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)之下，全體中國(guó)人民選擇和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度和道路才取得的，我們當(dāng)然應(yīng)該自信。二則，中國(guó)特色社會(huì)主義理論是馬克思主義基本原則同中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是對(duì)馬克思主義的繼承基礎(chǔ)上的超越，我黨一貫堅(jiān)持理論與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)，在理論創(chuàng)新上“我們突破前人，后人也必然會(huì)突破我們?！盵20]從毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，到習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，“超越”已經(jīng)成為我們理論領(lǐng)域的“常態(tài)”。常態(tài)化的理論超越使我們的理論在永無(wú)止境的實(shí)踐面前時(shí)刻保持應(yīng)有的高度，時(shí)刻保持應(yīng)有的科學(xué)性，我們當(dāng)然應(yīng)該自信。三則，所有對(duì)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度決心的動(dòng)搖都是自信不足的表現(xiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信是堅(jiān)持前兩個(gè)自信的當(dāng)然結(jié)果。制度領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)有過(guò)多年來(lái)不便言明的話題，那就是我們?cè)鯓訉?duì)待資本主義的問(wèn)題。其實(shí)，當(dāng)代中國(guó)對(duì)此問(wèn)題在實(shí)踐上走得比理論上更遠(yuǎn)些，在理論上似乎仍有至今無(wú)法解開(kāi)的結(jié)。不可否認(rèn)的是，我們的實(shí)際存在中，被傳統(tǒng)馬克思主義認(rèn)定為資本主義的因素在逐漸增強(qiáng)，[21]客觀上，官方政治敘事中也悄然撤減了對(duì)資本主義敵對(duì)性表述，這一方面有政治、外交考慮的因素，另一方面也有意識(shí)形態(tài)上對(duì)資本主義制度淡化和吸納的因素。當(dāng)執(zhí)政黨提出“政治文明”的概念之后，表現(xiàn)出來(lái)的首先是寬容、學(xué)習(xí)的態(tài)度，更主要的是自信，對(duì)自己的制度、理論的自信。只有自信通過(guò)對(duì)一切人類文明成果的吸納學(xué)習(xí)，才能提升完善自我，而不至于自負(fù)自大。

（二）文化自信是法治中國(guó)現(xiàn)代性之路的核心土壤

習(xí)近平同志在慶祝黨的95周年成立大會(huì)上創(chuàng)造性地將十八大提出的“三個(gè)自信”拓展為“四個(gè)自信”，并強(qiáng)調(diào)“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。文化幾乎是一個(gè)外延至大無(wú)外的范疇。與西方文化相比，中國(guó)文化自成一獨(dú)特的系統(tǒng)，這已為中外學(xué)界多數(shù)人所認(rèn)可。與其他國(guó)家一樣，歷史傳統(tǒng)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家特殊性的形成很重要。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，反傳統(tǒng)在現(xiàn)代化的啟動(dòng)階段是完全必要的，但任何國(guó)家都不可能走完全拋棄民族文化傳統(tǒng)的全盤西化的道路。在現(xiàn)代化階段缺少“工具理性”價(jià)值的文化資源，被西方價(jià)值觀視為無(wú)價(jià)值的東西，很可能具有超越的價(jià)值。例如，儒教文化中的人文價(jià)值與道德規(guī)范的豐富內(nèi)涵，在現(xiàn)代化階段喪失時(shí)效，卻完全可能在超越現(xiàn)代化的階段中推陳出新，恢復(fù)活力，為全球性多元化的社會(huì)新整合做出重大貢獻(xiàn)。[22]當(dāng)然，這種傳統(tǒng)的內(nèi)在文化特質(zhì)并不是一種使中國(guó)陷入“中國(guó)永遠(yuǎn)是中國(guó)”的簡(jiǎn)單歷史循環(huán)之中，中國(guó)特殊性并非一種宿命的永恒的中國(guó)性質(zhì)，每一代人都應(yīng)當(dāng)，也必然是在繼承中超越傳統(tǒng)，以推動(dòng)歷史發(fā)展?，F(xiàn)代性法治中國(guó)建設(shè)不可能是簡(jiǎn)單回歸傳統(tǒng)，而是攝取優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化成分。

其一，“士”階層自古就是社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)闹辛黜浦?。具有明顯社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)摹笆俊彪A層，在中國(guó)歷史上綿延2500余年，這在世界文化史上是獨(dú)一無(wú)二的。中國(guó)傳統(tǒng)中“士”從先秦孔子時(shí)代以降主要承擔(dān)“吏”和“師”兩種社會(huì)角色，典型表現(xiàn)為“先天下之憂而憂”的使命擔(dān)當(dāng)，這與西方大約18世紀(jì)出現(xiàn)的，被西方學(xué)者稱為“知識(shí)分子”的基本性格極為相似。①參見(jiàn)余英時(shí)．士與中國(guó)文化[M]．上海：上海人民出版社，1987．自序 2－9。在作為“吏”的角色中，“士”是相對(duì)開(kāi)放的具體治國(guó)“相權(quán)”的行使者，此時(shí)，“士”一方面是公權(quán)力的直接行使者，另一方面也可以一定程度上形成對(duì)皇權(quán)制衡，或者說(shuō)是君權(quán)與臣權(quán)的劃分。②如明萬(wàn)歷時(shí)期，官僚士大夫曾有效抵制了萬(wàn)歷皇帝任性廢立太子的打算。參見(jiàn)錢穆．國(guó)史新論[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001．83；另參見(jiàn)牟復(fù)禮、崔瑞德編．劍橋中國(guó)明代史（上卷）[M]．張書生等，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：500。知識(shí)分子階層被稱為“社會(huì)良心”，是社會(huì)基本價(jià)值的維護(hù)者，當(dāng)今此階層雖已不再是少數(shù)知識(shí)壟斷者，其社會(huì)功能也早已不限于“吏”、“師”，一方面他們是專業(yè)知識(shí)分子的承載者，各行業(yè)的主力軍，另一方面他們是現(xiàn)代性法治國(guó)家核心價(jià)值的積極維護(hù)者，是比傳統(tǒng)社會(huì)更重要社會(huì)責(zé)任承擔(dān)群體。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、支持知識(shí)階層更好地發(fā)揮其作為權(quán)力的參與者、監(jiān)督者職能。少數(shù)所謂“公知”，以維護(hù)社會(huì)正義、公平為幌子，為攫取不正當(dāng)利益，故意挑起執(zhí)政黨與人民之間的矛盾，抹黑政府形象，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，他們屬于知識(shí)分子階層中的不良分子，應(yīng)受到法律的懲處。如今的知識(shí)階層與傳統(tǒng)中國(guó)“士”相比數(shù)量上早已大大增加，也是公認(rèn)的法治中國(guó)現(xiàn)代性的絕對(duì)必要條件，知識(shí)階層過(guò)去是，未來(lái)也必定是在黨的帶領(lǐng)下，在現(xiàn)代法治中國(guó)建設(shè)中發(fā)揮主體性責(zé)任。

其二，政府主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式自古不變?，F(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中如何處理政府和社會(huì)（市場(chǎng)）的關(guān)系，一直是核心疑難問(wèn)題。由于眾所周知的原因，我國(guó)進(jìn)行改革的一個(gè)重要方面是放開(kāi)政府原來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)多的直接管理和干預(yù)，這自有其絕對(duì)的必要性和合理性。但是，我國(guó)的法治現(xiàn)代化建設(shè)宏觀模式上仍應(yīng)當(dāng)是政府主導(dǎo)型模式。首先，傳統(tǒng)中國(guó)幾千年一直是政府主導(dǎo)型模式，其形成原因當(dāng)然也是復(fù)雜的，有兩點(diǎn)被學(xué)者們認(rèn)為是至關(guān)重要，一是作為綿延數(shù)千年的農(nóng)耕帝國(guó)，對(duì)農(nóng)業(yè)水利工程的依賴而產(chǎn)生的對(duì)強(qiáng)有力政府需求。從“大禹治水”傳說(shuō)、到中華文明重要代表的大型公共水利工程，如都江堰、大運(yùn)河、三峽工程等，沒(méi)有強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)都是不可能的。二是，特殊的地緣民族環(huán)境造成的軍事防御對(duì)強(qiáng)有力的中央政府需求。中國(guó)的地緣、民族狀況決定了歷史上組織有效的對(duì)周邊部落民族，特別是北方游牧民族的武裝防御是政府的重要職責(zé)，而這同樣產(chǎn)生了對(duì)強(qiáng)大的中央政府需求。[4]歷史上，自秦統(tǒng)一帝國(guó)始，持續(xù)的強(qiáng)大中央集權(quán)特征是世界文明中僅有的。我國(guó)正在進(jìn)行的現(xiàn)代性建設(shè)仍應(yīng)依法堅(jiān)持政府主導(dǎo)模式，其理由除了有歷史傳統(tǒng)的“制度慣性”因素外，如下因素同等重要：一則，作為現(xiàn)代性后起國(guó)家，需要強(qiáng)有力的中央政府組織干預(yù)建設(shè)才得以高效；二則作為社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)，決定了我國(guó)政府代表全民掌控著重要的生產(chǎn)資料，這決定了經(jīng)濟(jì)建設(shè)中政府不可能不擔(dān)當(dāng)起主導(dǎo)作用，組織指揮的同時(shí)也直接參與投資經(jīng)營(yíng)；三則多種因素造成的我國(guó)明顯的行業(yè)、地區(qū)發(fā)展不平衡現(xiàn)象只可能依靠強(qiáng)有力的政府干預(yù)才可能盡快得到糾正；四則政府之外的社會(huì)組織不發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，迫使我國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程中的一定時(shí)期內(nèi)只能更多地依賴政府推進(jìn)。

其三，建立以文化自信為核心內(nèi)容的國(guó)家意識(shí)形態(tài)是民族的選擇。意識(shí)形態(tài)是具有符號(hào)意義的信仰和觀點(diǎn)的表達(dá)，在非馬克思主義學(xué)者那里，這一范疇?zhēng)в袕?qiáng)烈的貶謫的意味。①相關(guān)論述參見(jiàn)戴維·米勒（英文版主編），鄧正來(lái)（中文版主編）．布萊克維爾政治思想百科全書[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011．265－268。數(shù)年前就有學(xué)者指出，“當(dāng)今中國(guó)處于意識(shí)形態(tài)真空狀態(tài)，必須造就國(guó)人認(rèn)同的國(guó)家意識(shí)形態(tài)?！盵23]官方意識(shí)形態(tài)缺失會(huì)帶來(lái)政府權(quán)威衰落、政府與社會(huì)間無(wú)法有效溝通、腐敗持續(xù)嚴(yán)重等一系列嚴(yán)重的負(fù)面后果。眾所周知，新中國(guó)成立初期的意識(shí)形態(tài)是執(zhí)政黨在長(zhǎng)期革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期逐漸形成的，核心是階級(jí)斗爭(zhēng)，并直接將黨的意識(shí)形態(tài)國(guó)家化。改革開(kāi)放初期，意識(shí)形態(tài)其實(shí)是以拋棄原有的意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，隨著改革開(kāi)放的深入，原有的意識(shí)基本被拋棄，但是，新的國(guó)家意識(shí)形態(tài)卻沒(méi)有及時(shí)建立，國(guó)家意識(shí)形態(tài)真空使得各種主義叢生。沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，即使不至于帶來(lái)個(gè)別學(xué)者所稱的嚴(yán)重后果，最直接的表現(xiàn)是各階層不能就某些重大問(wèn)題達(dá)成一致，社會(huì)無(wú)法形成必要的合力而造成內(nèi)耗嚴(yán)重。

任何國(guó)家新的意識(shí)形態(tài)建立都不可能一蹴而就，在新的國(guó)家意識(shí)形態(tài)建構(gòu)完成之前，我們首先要堅(jiān)決旗幟鮮明地反對(duì)不良性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)，以國(guó)家的名義組織力量對(duì)其進(jìn)行批判。當(dāng)前，諸如全面西化論、宗教極端主義、歷史虛無(wú)主義等論調(diào)顯然是負(fù)面的，不僅不可能形成社會(huì)合力實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的甚至是國(guó)家和民族的災(zāi)難，絕不可坐視不理?，F(xiàn)代性法治中國(guó)建設(shè)過(guò)程中，我們要積極構(gòu)建的國(guó)家意識(shí)形態(tài)應(yīng)當(dāng)是以文化自信為核心內(nèi)容的中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，“中國(guó)的”和“特色社會(huì)主義的”是其核心特質(zhì)。這既區(qū)別于前蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，也不同西方資本主義，它首先是“中國(guó)的”?！爸袊?guó)特色”的關(guān)鍵含義在于不隨波逐流，不盲目跟風(fēng)，堅(jiān)持中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的“自主性”。[10]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)備受西方列強(qiáng)的欺凌，長(zhǎng)期的落后挨打局面使有些人懷疑中華文明在工業(yè)文明面前是低能兒，是不可能與西方文明相抗衡的，從而失去了文化自信。習(xí)近平總書記不僅創(chuàng)造性地強(qiáng)調(diào)，“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信?！边€指出：“馬克思主義基本原理必須同中國(guó)具體實(shí)際緊密結(jié)合起來(lái)，應(yīng)該科學(xué)對(duì)待民族傳統(tǒng)文化?！盵24]因此，我們建立國(guó)家意識(shí)形態(tài)必須是以文化自信為基礎(chǔ)的。新中國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放30多年的成果已經(jīng)雄辯地證明，中華文明不僅在農(nóng)業(yè)文明中可以創(chuàng)造輝煌，也可以創(chuàng)造現(xiàn)代工業(yè)文明的輝煌，中國(guó)“正在迅速形成工業(yè)文明和農(nóng)業(yè)文明兩種文明的疊加優(yōu)勢(shì)，”[25]中國(guó)文化所孕育“中國(guó)模式”已經(jīng)為世界文明樹(shù)立了一個(gè)新的榜樣，我們沒(méi)有理由不自信，建立以文化自信為核心內(nèi)容的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然選擇。

（三）“德治”與“法治”協(xié)同并重是法治中國(guó)現(xiàn)代性之路的理性選擇

現(xiàn)代性構(gòu)建中“人治”已被證明是行不通的，經(jīng)驗(yàn)證明僅靠“法治”也達(dá)不到理想目的。2017年“五四”前夕，習(xí)近平主席在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)再次強(qiáng)調(diào)指出，“法治和德治兩手抓、兩手都要硬”。因此，我們?cè)跇?gòu)建國(guó)家意識(shí)形態(tài)，解決諸類現(xiàn)代性問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該回頭在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中去探尋必備的核心元素，比如儒家的“德性”元素。“依法法治”以來(lái)，我國(guó)的相應(yīng)制度設(shè)施已經(jīng)建成，法治水平不高的原因可歸因于缺乏必備的道德自律。比如，我國(guó)現(xiàn)有體制內(nèi)履行監(jiān)督職能的機(jī)構(gòu)有監(jiān)察、紀(jì)檢、檢察、審計(jì)等機(jī)構(gòu)，十八大后又明確巡視常態(tài)化，新近中央決定在若干省市試點(diǎn)建立隸屬于人大的監(jiān)督委員會(huì)，總之，建立的監(jiān)督職能機(jī)構(gòu)不可謂不多。但是，當(dāng)被人民寄予厚望的巡視組、紀(jì)委等接連出現(xiàn)嚴(yán)重貪腐，整治“燈下黑”也成了問(wèn)題，這就出現(xiàn)了監(jiān)督他人的監(jiān)督者也要被監(jiān)督的情形。沒(méi)有良好的德性自律，建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的下一個(gè)問(wèn)題必然是建立新的監(jiān)督監(jiān)督者的機(jī)構(gòu)，任何一種社會(huì)也不可能承受如此無(wú)限延長(zhǎng)的監(jiān)督管理成本。傳統(tǒng)中國(guó)長(zhǎng)期的人治策略不符合現(xiàn)代性要求，同樣，沒(méi)有道德自律也不可能實(shí)現(xiàn)法治，不可能完成現(xiàn)代化。

儒家先賢孟子有言：“徒善不足以為政，徒法不能以自行?！钡赖乱?guī)范的內(nèi)容不是一成不變的，誠(chéng)信卻一直是核心構(gòu)成，我國(guó)當(dāng)前的法治困境有相當(dāng)比例是因誠(chéng)信缺失直接導(dǎo)致，或是至少與其密切相關(guān)。為取信于民，奠定大秦帝國(guó)基礎(chǔ)的商鞅變法曾南門“徙木立信”，黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)新民主主義革命沒(méi)有億萬(wàn)民眾的信任支持也不可能成功。當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下誠(chéng)信的恢復(fù)建立同樣首先是政府義不容辭的責(zé)任。如果政府依然是年年在布置宣傳“強(qiáng)力推動(dòng)污染治理”，而霧霾狀況卻依然相當(dāng)嚴(yán)重；年年在“采取措施控制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”，而一線城市房?jī)r(jià)仍有年漲二成的瘋狂。當(dāng)政府朝令夕改、言行不被公眾信任時(shí)，不可能建成法治政府，不可能有權(quán)威性。法治政府的重要地位顯而易見(jiàn)，其向上推演就是法治國(guó)家，向下是法治社會(huì)，在依法治國(guó)體系中具有核心價(jià)值。[26]沒(méi)有誠(chéng)信政府，現(xiàn)代性法治中國(guó)只會(huì)漸行漸遠(yuǎn)。

政府權(quán)威的恢復(fù)在當(dāng)前法治中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中也同樣緊迫且重要，國(guó)家政權(quán)和民間社會(huì)力量是推動(dòng)現(xiàn)代化最有力的兩股力量，前者在我國(guó)發(fā)揮更關(guān)鍵的主導(dǎo)性作用。近代中國(guó)的國(guó)家權(quán)威式微被認(rèn)為是其現(xiàn)代化失敗的重要原因之一，而新中國(guó)成立后，如沒(méi)有強(qiáng)有力的中央政府，是不可能在短時(shí)間內(nèi)初步奠定了我國(guó)現(xiàn)代化的良好基礎(chǔ)的。改革開(kāi)放后，政府的發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)作用、助推器調(diào)節(jié)器作用，主導(dǎo)了現(xiàn)代化進(jìn)程，調(diào)動(dòng)并有效配合民間力量實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代化起飛階段的任務(wù)。如前所述，改革進(jìn)入深水期后我國(guó)政府主導(dǎo)型現(xiàn)代性屬性并未改變，反而是復(fù)雜多變的矛盾局面對(duì)權(quán)威政府的需求反而更強(qiáng)、要求更高。當(dāng)代政府的權(quán)威不可能僅建立在暴力基礎(chǔ)上，新權(quán)威必然建立在民主與法治基礎(chǔ)之上，著眼于民生事業(yè)，通過(guò)看似微不足道的一件件民生小事恢復(fù)建立。

結(jié)語(yǔ)

法治中國(guó)特色社會(huì)主義道路是內(nèi)生性于中國(guó)的、適合中國(guó)的、唯一能夠使我國(guó)完成現(xiàn)代性使命的道路。雖然我國(guó)的現(xiàn)代性也出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，但是，首先應(yīng)當(dāng)看到我們?nèi)〉昧伺e世公認(rèn)的成就，而且也不能證明現(xiàn)代性問(wèn)題是因道路選擇所致?，F(xiàn)代性包含“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是中國(guó)現(xiàn)代性理論的新發(fā)展，進(jìn)而全面推進(jìn)依法治國(guó)是其必然結(jié)果。中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是人類歷史上唯一經(jīng)數(shù)千年不絕的文化，堅(jiān)持文化自信，根植于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心土壤，吸取營(yíng)養(yǎng)，才能化解中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題。堅(jiān)持政府現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)動(dòng)機(jī)和調(diào)節(jié)器的主導(dǎo)作用，“德治”、“法治”協(xié)調(diào)并重，以誠(chéng)信政府法治政府建設(shè)強(qiáng)化政府權(quán)威，帶動(dòng)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)與恢復(fù)，才能逐步實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化目標(biāo)。