黃術(shù)

一、問題的提出

自新型冠狀病毒疫情發(fā)生以來，國內(nèi)出現(xiàn)了商標(biāo)注冊的小高峰。一些商家和商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)紛紛將與疫情相關(guān)的“鐘南山”“李蘭娟”“李文亮”等公眾人名，或?qū)ⅰ靶鹿凇薄按瞪谌恕薄袄咨裆健薄盎鹕裆健薄胺脚摗薄傲闾柌∪恕钡葻嶙h詞匯進(jìn)行商標(biāo)注冊申請，累計多達(dá)上千件。為了打擊商標(biāo)惡意搶注行為，維護(hù)商標(biāo)注冊申請的良好秩序，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局于2020年3月初發(fā)布了兩則通告:依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第八項有“其他不良影響”的規(guī)定，對這些非正常商標(biāo)注冊申請作出駁回決定。這引起了人們對“其他不良影響”條款的關(guān)注。該條款所規(guī)制的是何種行為？涉及到疫情的公眾人物姓名、病毒名稱、特殊地名等的商標(biāo)注冊申請是否可以使用其他條款規(guī)制？在社會重大公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，有關(guān)部門如何準(zhǔn)確適用法律以遏制“搭便車”“蹭熱點”等商標(biāo)注冊行為？本文基于對這些問題的思考，擬探討“其他不良影響”條款所涉的相關(guān)事宜。

二、“其他不良影響”條款的概述

（一）“其他不良影響”的概念

“其他不良影響”這一概念源自《商標(biāo)法》第十條第一款第八項之“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的不得作為商標(biāo)使用”的規(guī)定①。這是一條法定絕對禁止事由。對“其他不良影響”概念的理解，可從多個角度進(jìn)行分析。

就文義解釋而言，“其他不良影響”可以分為兩個層面，一是“其他”，二是“不良影響”。“其他”是指前面所提到的情形之外的別的內(nèi)容；“不良影響”是指事情產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果。從體系解釋的角度來看，《商標(biāo)法》歷經(jīng)了四次修訂，“其他不良影響”條款一直被置于《商標(biāo)法》第十條第一款第八項；從項與項的關(guān)系分析，其與前七項如“民族歧視性”“帶有欺騙性”等條款是并列關(guān)系；從第八項單獨看，其與“有害于社會主義道德風(fēng)尚”的內(nèi)容是并列關(guān)系。筆者認(rèn)為，“其他不良影響”不是第十條第一款的兜底條款，而是第八項的兜底內(nèi)容，僅限于除社會主義道德風(fēng)尚外損害社會公共利益的內(nèi)容。在司法實踐中，“其他不良影響”的具體表現(xiàn)，為商標(biāo)標(biāo)志或其構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序所可能產(chǎn)生的消極、負(fù)面影響。②從立法目的角度分析，制定《商標(biāo)法》的最終目的是為了保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)利益和市場運(yùn)行的穩(wěn)定性，因此，判斷能否使用“其他不良影響”條款規(guī)制商標(biāo)使用及注冊行為，應(yīng)當(dāng)考量該商標(biāo)的存在是否會對市場經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生影響。

通過對該條款多角度的分析，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容緊緊圍繞“負(fù)面”“消極”“公共”“利益”四個關(guān)鍵詞。筆者將“其他不良影響”界定為除損害社會道德風(fēng)尚外其他影響社會公共利益和公共秩序的消極因素或負(fù)面結(jié)果。若從立法技術(shù)評價該條款，可發(fā)現(xiàn)它的概念表述具有抽象性和模糊性，并且屬于價值層面的范疇；因而在現(xiàn)實中，使用者的理論知識水平和社會經(jīng)驗有所差別，對“其他不良影響”的理解便會各有不同，這就導(dǎo)致了使用該條款時爭議不斷。

（二）“其他不良影響”條款的立法價值

公序良俗原則是我國民法的基本原則，因而法律應(yīng)遵循保護(hù)善良風(fēng)俗和公共秩序的理念；知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的一部分，亦受到該原則的約束。商標(biāo)法作為知識產(chǎn)權(quán)法的重要內(nèi)容，故也應(yīng)受此原則約束。筆者分析“其他不良影響”條款的概念后認(rèn)為，該條款所強(qiáng)調(diào)的是社會主義公共利益，而不是私人利益；這一條款偏向于考量商標(biāo)注冊對社會公共利益的影響，其價值理念與民法中的公序良俗原則相符?！捌渌涣加绊憽睏l款是公序良俗原則在商標(biāo)法中的具體表現(xiàn)，反之，若一個商標(biāo)違反善良風(fēng)俗和公共秩序，可能對社會產(chǎn)生不良影響，則該商標(biāo)就不能合法使用，申請人不能依法取得商標(biāo)權(quán)。

三、被判定產(chǎn)生“其他不良影響”的商標(biāo)類型

為了進(jìn)一步了解“其他不良影響”條款的運(yùn)用，筆者運(yùn)用Open Law裁判文書網(wǎng)的素材對有關(guān)商標(biāo)權(quán)爭議案件進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在司法實踐中判斷商標(biāo)是否產(chǎn)生不良影響，主要看商標(biāo)及其構(gòu)成要素是否會對我國的公共利益和公共秩序產(chǎn)生不良影響，使用這一條款的涉案商標(biāo)一般被分為幾大類，具體如下:

（一）帶有政治因素的商標(biāo)

“帶有政治因素的商標(biāo)”是指影響國家主權(quán)、形象或尊嚴(yán)的，含有國家、地區(qū)、組織、政治人名、政治口號等內(nèi)容的商標(biāo)。例如，在“不忘初心案”中，法院認(rèn)為商標(biāo)“不忘初心”及其英文商標(biāo)“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”涉及到中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)口號“不忘初心，方得始終”，具有一定的政治意義，而商標(biāo)是用以區(qū)分商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)志，如該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊，其使用有可能使人將政治因素與商業(yè)經(jīng)營活動形成聯(lián)系，從而可能對公共利益和公共秩序產(chǎn)生影響。③又如在“雄安容·和圣典案”中，法院認(rèn)為“雄安”作為國家級新區(qū)名稱，已具有極高的知名度，故“雄安”屬于相關(guān)公眾主要的認(rèn)讀部分，將其作為商標(biāo)使用有可能對我國社會公共利益和公眾秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。④在“律法傘案”中，法院認(rèn)為社會公眾對“律法”一般理解為由國家制定或認(rèn)可并有國家強(qiáng)制力保證實施的規(guī)范，“傘”具有遮蔽、保護(hù)的含義，將訴爭商標(biāo)標(biāo)志用于商業(yè)經(jīng)營，易對我國政治產(chǎn)生消極影響。⑤由此可知，帶有政治因素的商標(biāo)不只是商標(biāo)本身與政治人名、地名相同或相似，若商標(biāo)的含義可能引發(fā)誤解而損害到政治環(huán)境或法律形象的，也是不允許注冊的。

（二）帶有損害市場經(jīng)濟(jì)因素的商標(biāo)

這里的“經(jīng)濟(jì)因素”主要指與各國法定貨幣的圖案、名稱或者標(biāo)記相同或者近似的內(nèi)容。在現(xiàn)實中，因影響社會主義經(jīng)濟(jì)秩序而產(chǎn)生不良影響的案例比較少見。例如在“蜜蜂匯金案”中，法院認(rèn)為該商標(biāo)文字及其圖形獨立性較大，其圖像與人民幣符號相近，并且為商標(biāo)的顯著識別部分，將其作為商標(biāo)在第36類“擔(dān)保；金融服務(wù)”等商品上廣泛使用，容易對經(jīng)濟(jì)公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。⑥

（三）帶有損害公共文化因素的商標(biāo)

這類商標(biāo)往往有不規(guī)范使用文字、語言的行為，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。例如，在“擼起袖子吧案”中，法院認(rèn)為該商標(biāo)的文字出自習(xí)近平總書記的新年賀詞“擼起袖子加油干”，該口號旨在鼓舞人民投身于個人學(xué)習(xí)、工作和祖國的建設(shè)之中，已屬于社會的精神財富，⑦將“擼起袖子吧”作為商標(biāo)，有可能產(chǎn)生不良影響，因此駁回原告的請求。又如在“蝦搞蝦弄案”中，法院認(rèn)為“蝦搞蝦弄”和中華成語“瞎搞瞎弄”同音，是不規(guī)范使用成語的行為，且該文字具有貶義，可能產(chǎn)生不良的社會影響。⑧在“MLGB案”中，法院認(rèn)為該商標(biāo)易使人聯(lián)想到不良網(wǎng)絡(luò)用語“媽了個逼”，為了積極凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、引導(dǎo)青年一代樹立積極向上的價值觀，制止以“擦邊球”方式迎合“三俗”行為，應(yīng)認(rèn)定爭議商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形。⑨由此可知，除文字本身產(chǎn)生不好的意思以外，對文字的不正確使用行為，以及商標(biāo)所引導(dǎo)的價值觀不符合社會主義文化價值觀的也會被判斷為可能產(chǎn)生“其他不良影響”。

（四）帶有宗教信仰因素的商標(biāo)

宗教因素一般包括宗教信仰、宗教感情或者民間信仰等。例如，在“蒲廟花婆案”中，法院認(rèn)為該商標(biāo)注冊使用在玩具上，容易使公眾將商品與“廟”聯(lián)系，將其理解為與寺廟有關(guān)商品，易傷害宗教人士感情，有可能造成不良影響。⑩又如，在“般若云案”中，法院認(rèn)為“般若”為佛教用語，若允許一般主體將其注冊為商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營性使用，易使相關(guān)公眾認(rèn)為帶此商標(biāo)的商品與佛教之間存有某種特定聯(lián)系，從而妨害宗教含義的純潔性，并易造成不良的社會影響。[11]由此可知，與宗教相關(guān)的物質(zhì)或者文化語言都易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用。

（五）帶有損害民族情感因素的商標(biāo)

不良商標(biāo)對民族的影響主要體現(xiàn)為可能損害民族尊嚴(yán)和民族情感。在“伊食康案”中，法院認(rèn)為該商標(biāo)中頭戴傳統(tǒng)回民帽飾的卡通人物形象占據(jù)了標(biāo)識的上半部分，視覺效果明顯，為訴爭商標(biāo)的主要識別部分之一；其卡通人物的著裝及造型具有較為明顯的民族及宗教特征，將其作為商標(biāo)使用于“肉、蛋、肉罐頭”等指定商品上，易損害民族感情，產(chǎn)生不良影響。[12]

綜上，判斷商標(biāo)是否會產(chǎn)生不良影響，主要看它的標(biāo)識是否屬于這幾大類型，除了文字或圖像本身外，還需看它所指向的精神、所涉及的行為是否會產(chǎn)生不良影響。筆者覺得這個判斷方式在某種程度上用了擴(kuò)張解釋，給予了法官相當(dāng)大的自由判斷空間。

四、“其他不良影響”條款與《商標(biāo)法》其他相似條款的比較

截至2020年3月16日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局已處置了涉及“新冠”疫情的非正常商標(biāo)注冊申請1194件，旨在打擊不法商家和代理機(jī)構(gòu)違背社會道德和產(chǎn)生不良影響的惡意搶注行為。[1]打擊惡意搶注商標(biāo)行為的依據(jù)不是只有《商標(biāo)法》第十條第一款第八項，還有《商標(biāo)法》的第三十二條保護(hù)“在先權(quán)利”、第四十四條“打擊不正當(dāng)行為”，第四條“打擊不以使用為目的的注冊”等其他條款。以下采用對比的方式，對相關(guān)法條進(jìn)行比較分析。

（一）“其他不良影響”條款與“在先權(quán)利”條款的區(qū)分

經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種程度上使人的姓名權(quán)逐漸被商業(yè)化，一個有價值、有影響力的商標(biāo)能夠給申請人帶來更大的市場價值。事實上，近些年來對公眾人物姓名的惡意搶注事件在我國屢見不鮮。與人物姓名相關(guān)的商標(biāo)注冊主要分為兩種情況，一是以公眾人物的原名注冊；二是以相似名稱進(jìn)行注冊，如藝名、諧音、小名，等等。在商標(biāo)注冊和審查核準(zhǔn)的實踐中，商標(biāo)局經(jīng)常使用《商標(biāo)法》第三十二條“在先權(quán)利”或者第十條“其他不良影響”對以公眾人物姓名進(jìn)行商標(biāo)注冊申請的情況進(jìn)行規(guī)制。從這兩個條款在立法體系中的位階看，“其他不良影響”條款位于商標(biāo)法的第一章總則部分，“在先權(quán)利”條款位于第三章“商標(biāo)注冊的審查與核準(zhǔn)”部分。筆者認(rèn)為，申請者申請商標(biāo)注冊的時間點是區(qū)分何時使用這兩條法律的關(guān)鍵。

以“‘屠呦呦’商標(biāo)案”為例，2015年我國藥學(xué)家屠呦呦女士獲得了諾貝爾科學(xué)獎，當(dāng)年10月就有19個“屠呦呦”商標(biāo)被申請注冊，商標(biāo)局依據(jù)“其他不良影響”條款將全部申請駁回。然而，早在2012年，已有商家在醫(yī)藥和眼鏡兩個領(lǐng)域成功申請注冊了“屠呦呦”商標(biāo)，后來商標(biāo)局依據(jù)屠呦呦女士的申請，以《商標(biāo)法》第三十二條“在先權(quán)利”的規(guī)定撤銷了這兩個商標(biāo)。[13]由此可以看出，在行政審查中，以公眾人物姓名作為商標(biāo)申請注冊的，商標(biāo)局以確定的申請時間為節(jié)點進(jìn)行判斷:若在公眾人物的姓名在社會中享有一定的知名度后，將其姓名作為商標(biāo)申請注冊的，可能會產(chǎn)生不良影響，將依法駁回；若在公眾人物成名之前用其姓名進(jìn)行商標(biāo)注冊的，經(jīng)當(dāng)事人提起訴訟，該商標(biāo)可能會被依據(jù)“在先權(quán)利”條款而撤銷。比如在這次“新冠疫情”期間的鐘南山院士、李蘭娟院士、李文亮醫(yī)生之名，若被作為商標(biāo)進(jìn)行注冊申請，由于其是處于申請階段，而不是已注冊后的審查階段，商標(biāo)局就應(yīng)當(dāng)使用第十條“其他不良影響”條款對此行為進(jìn)行規(guī)制。

（二）“其他不良影響”條款與規(guī)制“惡意搶注”行為條款的區(qū)分

1.與“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊”的規(guī)定相區(qū)分。

現(xiàn)實中，規(guī)制惡意搶注商標(biāo)行為的法律依據(jù)有《商標(biāo)法》第四十四條第一款，“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊”。[14]在大規(guī)模的搶注案件中，有觀點認(rèn)為申請人的主觀惡意行為給社會市場秩序造成了不良影響，也可以用“其他不良影響”條款來規(guī)制。那么，疫情中“雷神山”“火神山”等商標(biāo)被申請者惡意注冊上千件，是否可以認(rèn)定為“惡意搶注”規(guī)制呢？

有關(guān)“其他不良影響”和“惡意搶注”的適用，在學(xué)術(shù)上頗有爭議，主要的觀點有兩種:一是《商標(biāo)法》第四十四條第一款適用于商標(biāo)審查、核準(zhǔn)、異議等程序，即如果商標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)申請者有不以使用商標(biāo)為目的的惡意搶注行為，可以使用該條款規(guī)制；[2]二是認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)申請注冊的行為歸入該條規(guī)范的范圍，因為這樣會跟立法有沖突。[3]筆者認(rèn)為，爭議的焦點就是商標(biāo)注冊申請能否用第四十四條第一款來規(guī)制的問題。筆者認(rèn)為是不能用的，首先從法律體系解釋的角度來看，第四十四條第一款是《商標(biāo)法》第五章關(guān)于注冊商標(biāo)宣告無效的內(nèi)容之一，該章節(jié)所解決的主要問題是權(quán)利救濟(jì)，即對擾亂商標(biāo)注冊和市場競爭秩序、損害公共資源和公共利益的行為進(jìn)行規(guī)制，所主要規(guī)制的對象是注冊后的商標(biāo)，而不是注冊前的商標(biāo)；其次，該條款內(nèi)容已指明是已經(jīng)注冊的，違反第四條、第十條等規(guī)定的商標(biāo)，可以被宣告無效。已經(jīng)注冊的商標(biāo)，其商標(biāo)權(quán)歸于私人，本質(zhì)上是一種私權(quán)利，而非公共利益，這與“其他不良影響”條款規(guī)制的公共權(quán)益的本質(zhì)不一樣，所以不能使用第四十四條第一款規(guī)制商標(biāo)注冊申請行為。

2.與“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”的規(guī)定相區(qū)分。

在現(xiàn)實中，對惡意搶注商標(biāo)的行為還可以使用《商標(biāo)法》第四條第一款“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”條款來規(guī)制。[15]該條款是2019年11月1日《商標(biāo)法》中新增的條款，旨在商標(biāo)申請的審查階段就把惡意注冊的商標(biāo)駁回。由于該條款新增不到半年，司法實踐中尚未有案例。在這次的疫情中，大量的商家或者代理機(jī)構(gòu)使用與疫情相關(guān)的詞匯，對二十多種不同類的商品進(jìn)行商標(biāo)注冊申請，對此，是否可以使用《商標(biāo)法》第四條進(jìn)行規(guī)制呢？筆者認(rèn)為，第四條未新增前，《商標(biāo)法》的原立法目的是解決商標(biāo)囤積問題，現(xiàn)新增該同樣是為了從源頭上更有力度地遏制商標(biāo)惡意注冊行為。

根據(jù)王蓮峰教授的觀點，“惡意”是指申請人明知或應(yīng)知其申請注冊商標(biāo)的行為會造成在先權(quán)利人損害而希望或放任損害發(fā)生的主觀狀態(tài)；不以使用為目的是指申請人注冊行為具有不正當(dāng)性，而不是為了囤積、轉(zhuǎn)賣牟利等其他目的。[4]筆者認(rèn)為該條款的本質(zhì)是誠實信用原則的體現(xiàn)。與“其他不良影響”有區(qū)別的是，“使用目的”和“惡意注冊”強(qiáng)調(diào)的是申請者的行為違背誠實信用原則，從而破壞商標(biāo)市場的秩序；“其他不良影響”強(qiáng)調(diào)的是商標(biāo)本身違背社會秩序和社會公德，影響市場秩序。若使用《商標(biāo)法》第四條去規(guī)制此次疫情中的商標(biāo)搶注行為，將很難判斷申請者是否存在惡意或者不以使用為目的，而從商標(biāo)本身出發(fā)，以可能產(chǎn)生“其他不良影響”駁回申請更為合理一些。

五、正確運(yùn)用“其他不良影響”條款的建議

在對“其他不良影響”條款有比較清晰認(rèn)識的基礎(chǔ)上，才能更加理性地使用該條款。從上述的分析可知，“其他不良影響”條款較為抽象，涉及的商標(biāo)類型參差交叉，且與其他法條容易混淆。為了更好運(yùn)用該條款，提高其辨識度，減少訴訟爭議，筆者建議在使用該條款時應(yīng)遵循一定的判斷思路，綜合考量多種因素進(jìn)行判斷的同時，也要厘清“其他不良影響”條款與其他相似條款的關(guān)系。

（一）理性判斷的思路

（二）理性判斷的考量因素

在司法實踐中，判斷商標(biāo)構(gòu)成要素是否可能產(chǎn)生不良影響是復(fù)雜的問題。因為商標(biāo)的類型多種多樣，而且判斷主體不同，判斷標(biāo)準(zhǔn)不一。要解決好商標(biāo)是否具有其他不良影響的判斷問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該考慮幾個因素，分別是標(biāo)識本身的文字及其意義，注冊使用的商品服務(wù)類別，以及商標(biāo)面向的消費(fèi)者群體。

1.綜合考慮標(biāo)識本身。

商標(biāo)由文字標(biāo)識或圖像標(biāo)識構(gòu)成，其文字或者圖像本身可能就存在許多歧義。對近些年適用“其他不良影響”條款解決的案件進(jìn)行分析后，筆者發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)在判斷是否有“其他不良影響”時往往會采用擴(kuò)大解釋的方法。除了考慮標(biāo)識本身的含義外，還會考慮它的延伸意義。比如商標(biāo)“律法傘”在申請注冊時被駁回，理由是容易被公眾誤解為“法律保護(hù)傘”，其衍生含義對我國的政治法律不利，“可能產(chǎn)生其他不良影響”。又如商標(biāo)“MLGB”，單純從文字組合上看，這只是由簡單的四個英文大寫字母組成的標(biāo)識，完全沒問題的。但是其可能誤導(dǎo)公眾，使公眾將其與網(wǎng)絡(luò)不文明用語相聯(lián)系，讓青少年產(chǎn)生錯誤的價值判斷，所以這一注冊申請被駁回。判斷商標(biāo)是否產(chǎn)生不良影響，單從文字圖像上去判斷會過于簡單，很多不規(guī)范的標(biāo)識就會被商家們投機(jī)取巧地使用。反之，對標(biāo)識進(jìn)行整體判斷，結(jié)合字體結(jié)構(gòu)、讀音、含義、構(gòu)圖、顏色、內(nèi)含、價值引導(dǎo)等因素進(jìn)行綜合考察，打擊有不良影響的商標(biāo)的注冊行為的力度會更大一點。

2.考察商標(biāo)所涉及的商品類別。

判斷商標(biāo)是否具有不良影響，除了綜合考察其構(gòu)成要素外，還需結(jié)合商標(biāo)申請使用的類別去判斷。不同的商標(biāo)，在不同的語境下、不同的商品使用上可能有不同的影響。許多商標(biāo)它本身不具有消極或者負(fù)面的價值，例如“法門寺”“不忘初心”“擼起袖子吧”“蒲廟花婆”等，從字面上看都是不會產(chǎn)生不良影響的，但是當(dāng)這些商標(biāo)被注冊使用在衛(wèi)生紙、潔廁劑，KTV、貓糧狗糧等商品類別上，就容易引發(fā)公眾的不適，對原來的意思產(chǎn)生不良影響。又如中性詞匯“叫了只雞”“叫了只鴨”，若注冊在食品的類別上使用可能就符合法律規(guī)定，但是注冊在酒店服務(wù)、生理用品等類別上就容易引起公眾的不適和反感。因此，在考慮商標(biāo)是否會產(chǎn)生其他不良影響時，考慮申請注冊的類別極其重要。

以疫情中的人名商標(biāo)申請情況為例，自2020年2月起，李蘭娟、鐘南山、李文亮三位公眾人物的名字被作為商標(biāo)申請注冊的情況達(dá)70個，涉及到醫(yī)藥、器械、生活用品、廣告銷售等多二十多個領(lǐng)域。筆者對商標(biāo)申請和審查的具體情況進(jìn)行了分析（見下表）。

三位公眾人物均涉足醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，但通過以上表格分析，商標(biāo)申請者卻申請在餐飲食品、文具用品、生活用品，甚至寵物店等行業(yè)使用該商標(biāo)，在主觀上商標(biāo)申請人有搶注的惡意，而從客觀上說，這三位公眾人物的辨識度明顯，從公眾的理解和認(rèn)知上來看，用于其他行業(yè)有不當(dāng)之處，容易產(chǎn)生不良影響。

3.對商標(biāo)受眾產(chǎn)生其他不良影響的合理判斷。

商標(biāo)是否會產(chǎn)生其他不良影響，其依據(jù)是公眾對該商標(biāo)是否會產(chǎn)生不良印象。首先要正確理解“公眾”一詞的含義。“社會公眾”不是指某一類群體，例如學(xué)生群體或者工作群體，也不是指某一范圍的群體。商標(biāo)的受眾是形形色色的人，在消費(fèi)領(lǐng)域，“公眾”應(yīng)當(dāng)指消費(fèi)者群體，這個范圍和受眾非常廣泛。其次，正確理解“其他不良影響”一詞，從上述提到的案例可以分析出，“不良影響”可以指人們心里或者感官上的不適，也可以指價值觀上的錯誤導(dǎo)向，或者是降低普通群眾對政治、經(jīng)濟(jì)、文化等某一領(lǐng)域的信賴度等。最后，要把控好“其他不良影響”的最低限度。我國目前沒有一個衡量其他不良影響的具體標(biāo)準(zhǔn)，也沒有權(quán)威的說法。如何理解消費(fèi)者心里是否會產(chǎn)生不良影響，筆者認(rèn)為可以借鑒歐洲國家的做法:他們認(rèn)為判定有無不良影響，應(yīng)從具有普通敏感度和容忍度的社會公眾出發(fā)，以力求價值判斷的合理性與客觀性。[5]筆者認(rèn)為這個觀點可以被我國司法實踐借鑒。

對于低秩矩陣X∈Rm×n,矩陣補(bǔ)全理論依據(jù)部分已知元素來重構(gòu)所有未知元素.該問題可以表述為以下優(yōu)化問題

六、結(jié)語

特殊時期對涉疫有關(guān)人物事件進(jìn)行商標(biāo)注冊申請是不義的。借他人之氣，賺自己之利的行為應(yīng)該被嚴(yán)厲打擊，對此法律應(yīng)當(dāng)“零容忍”。結(jié)合上述分析，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局依據(jù)“其他不良影響”條款對“李文亮”“火神山”等非正常商標(biāo)的注冊申請予以駁回，時間恰當(dāng)、主體適格、對社會影響的理解正確，并無不當(dāng)。同時，在未來的行政執(zhí)法與司法實踐中，為了避免對該條款的濫用，在立法上應(yīng)進(jìn)一步的明確概念、細(xì)化類型，使用者也要善于將其與其他容易混淆的法條進(jìn)行對比，綜合考量標(biāo)識內(nèi)容、申請注冊的時間、申請注冊的類別、商標(biāo)的受眾、社會影響等因素，做出合法合理的判斷。

注釋

①《中華人民共和國商標(biāo)法（2019）》第十條第一款第八項:“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。”

②最高人民法院出臺的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第三條明確指出：人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時,應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。

③參見（2019）最高法行申3336號裁定書。

④參見（2019）京行終5184號判決書。

⑤參見（2019）京行終7841號判決書。

⑥參見（2019）京行終1464號判決書。

⑦參見（2020）京行終97號判決書。

⑧參見（2019）最高法行終4075號判決書。

⑨參見（2018）京行終137號判決書。

⑩參見（2018）京73行初8723號判決書。

[11]參見（2019）京行終4890號判決書。

[12]參見（2019）京73行初8013號判決書。

[13]《中華人民共和國商標(biāo)法（2019）》第三十二條:“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！?/p>

[14]《商標(biāo)法》第四十四條第一款:已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。

[15]《商標(biāo)法》第四條:自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。