同股不同權(quán)擴張?zhí)接?/h1>
2020-02-22 11:53楊世昌
上海商業(yè) 2020年5期
楊世昌
引言
2019年6月21日，《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》（下稱《意見》），使 “同股不同權(quán)”的公司治理安排在司法制度層面得到肯定?！兑庖姟返某雠_也意味著傳統(tǒng)同股同權(quán)制度受到了挑戰(zhàn)，也成為司法實踐與公司立法的一種趨勢。
一、研究背景
有限理性既包括個人在達成交易時獲得的信息有限，又包括個人在處理信息方面的能力有限。自從1600年東印度公司成立到今天，公司運作越來越凸顯專業(yè)化的色彩，作為公司所有者的股東在專業(yè)化的公司專業(yè)運作面前往往都是無所適從。赫伯特.西蒙有限理性觀點的提出以及公司運作的專業(yè)化提升，而作為公司所有者的股東手中所有者權(quán)力似乎越來越空洞，股東用真金白銀換來“單薄”的股東權(quán)利受到越來越多的威脅，而在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的公司運作模式的今天，股東卻又只能依靠“單薄”的股東權(quán)利維系當(dāng)初將資本投入公司的期望。依據(jù)公司法第4條可以將股東權(quán)利分為收益性權(quán)利與參與性權(quán)利，亦即股東權(quán)利是一個綜合性的權(quán)利，不是一個只具有單一權(quán)利屬性的權(quán)利，股東依靠這個綜合性權(quán)利以實現(xiàn)自己將資本投入公司的目的，現(xiàn)階段任何對這種權(quán)利形成挑戰(zhàn)的制度性變革都會遭到傳統(tǒng)理論的抨擊與阻擊，同股不同權(quán)制度在司法層面得到肯定與認可可謂歷經(jīng)磨難。同股不同權(quán)制度未來擴張的前景幾何？
二、同股同權(quán)制度探析
公司法第126條是對同股同權(quán)制度的確認。本法條是從股份發(fā)行的視角闡釋同股同權(quán)制度，從公司法第126條回溯至公司法第4條，前者實則是對后者的確認，由此可以得出公司發(fā)行的股份股東在資產(chǎn)收益與參與公司的決策及對選擇公司的管理層等權(quán)利上所擁有的權(quán)利是相等的，意即每股股票所具有的投票權(quán)的權(quán)重是相同的。剩余利益的相等份額必須帶有相同的表決權(quán)重，否則在公司管理層將產(chǎn)生不必要的代理成本。在代理成本的權(quán)衡之下，堅持并使用同股同權(quán)的投票規(guī)則也是成本與效益之下的極佳選擇。將自己手中的股東權(quán)利人為性地降低其投票權(quán)的權(quán)重一旦出現(xiàn)因股份表決權(quán)的權(quán)重失衡的話可能會導(dǎo)致自身投資愿望與目的的落空，由此股份表決權(quán)權(quán)重與剩余索取權(quán)失衡的投票規(guī)則往往受到極大的質(zhì)疑?，F(xiàn)今社會股份持有者將資本投入公司獲得股份進而享有股權(quán)。如果自己手中的股權(quán)與其他持股股東的權(quán)利存在股權(quán)權(quán)利失衡的情況，則會引發(fā)對代理成本上漲甚至是持有超級表決權(quán)股東損公肥私等問題發(fā)生的隱憂，同股同權(quán)制度則在一定程度避免或者防止上述問題的出現(xiàn)。
三、同股不同權(quán)探析
（一）被認可的同股不同權(quán)
《意見》第6條從審判的角度認可了科創(chuàng)板上市公司在上市前經(jīng)股東大會特別決議作出的差異化表決安排，尊重科創(chuàng)板上市公司構(gòu)建以科創(chuàng)新特點相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)?！兑庖姟窂乃痉▽徟蟹矫嫱黄屏宋覈痉ㄉ系耐赏瑱?quán)制度。任何商業(yè)上的突破和創(chuàng)新意味著與現(xiàn)行法制發(fā)生沖突，同理現(xiàn)行司法在公司表決制度上的改革也是對現(xiàn)行公司表決制度的一種突破，不對現(xiàn)行制度進行突破性的改革從嚴(yán)格意義上來說算不上是改革。同股不同權(quán)制度率先在科創(chuàng)板上市公司得到司法層面的認可與科創(chuàng)板上市公司的特征是密不可分的?？苿?chuàng)板上市公司被許可采用同股不同權(quán)的制度有效解決了科創(chuàng)類公司在直接融資與公司創(chuàng)始人對公司控制權(quán)之間的矛盾。諸如美團，滴滴此類的明星公司，其盈利模式在于前期通過大規(guī)模的對用戶進行補貼培養(yǎng)用戶習(xí)慣養(yǎng)成用戶的使用粘性，以期實現(xiàn)對市場占有率的牢牢控制，在形成強大用戶基數(shù)及超高市場占有率后再考慮盈利的問題，而獲取超高的市場占有率及培養(yǎng)極強的用戶粘性都是需要一輪又輪的融資才能實現(xiàn)的，但一輪又一輪的融資如果堅持同股同權(quán)制度又會極大的稀釋創(chuàng)始人手中的股權(quán)，極大減弱其對公司的影響力與控制力，最終某些創(chuàng)始人也難逃出局的命運。而同股同權(quán)制度的出現(xiàn)使得科創(chuàng)類公司的創(chuàng)始人在滿足公司持續(xù)不斷融資需求的前提下自己又能牢牢把握對公司的控制，對創(chuàng)始人來說這是個極佳的制度設(shè)計。當(dāng)然對于科創(chuàng)類公司的創(chuàng)始人必須且也應(yīng)當(dāng)牢牢實現(xiàn)對公司的絕對控制。科創(chuàng)類公司的成立與成長都與公司的創(chuàng)始人息息相關(guān)，一些創(chuàng)始人對于公司往往起著決定性的作用，如果還是堅持同股同權(quán)這種與創(chuàng)始人能力嚴(yán)重失衡的表決制度將會極大的阻礙科創(chuàng)類公司的發(fā)展。由于股東類型與勝任能力不同，實施“同股不同權(quán)”就顯得非常必要非專業(yè)性股東在投票時還會受到集體行動的困擾，同時公司股東還會存在“理性的冷漠”的現(xiàn)象。同時同股不同權(quán)制度的存在或者超級投票權(quán)的存在可以使得公司在“惡意收購”野蠻人叩門時擁有足夠的底氣?！耙靶U人”破門而入之后提出更換公司管理層是慣常性的操作，“野蠻人”成功更換公司管理層意味著公司的經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與管理人才的流失，且不說交接熟悉公司所花費的時間與金錢成本，新的管理層與舊的管理層在專業(yè)性上相比未必是最佳選擇，一些公司原有的管理層往往是這個領(lǐng)域的專家，但新的管理層往往只是財務(wù)管理或成本控制的專家，公司的經(jīng)營戰(zhàn)略也由此可能變得短視與激進，以滿足制作優(yōu)美財務(wù)報表的需要。
（二）同股不同權(quán)的現(xiàn)實虛化
一項制度無論設(shè)計得如何完美，制度規(guī)避與利用的問題隨著制度出臺的時間愈長而愈發(fā)明顯。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代公司模式之下，對于公司的實際控制往往不在于對公司股票持有的多寡而在于能夠擁有左右公司董事的提名與當(dāng)選制度設(shè)計，而關(guān)于董事的提名與當(dāng)選在公司實際操作中通過層層疊疊的制度設(shè)計可以將股權(quán)受讓人變成一個純粹的財務(wù)投資者。公司法對于能否持有公司股票主體并無嚴(yán)格的限制，所以一些私募基金或者資本管理團隊?wèi){借其雄厚的資本能夠?qū)崿F(xiàn)對行業(yè)頭部公司股權(quán)的收購，而這些資本管理方或私募基金多是以合伙（有限合伙）的形式存在，資本逐利的天性，在面對遭遇股價市值被嚴(yán)重低估即使面對強勢的公司管理層列出可能將其完全變成純粹投資者協(xié)議其也會予以接受。公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的模式造就的公司管理層的強勢，形成了董事中心主義。對于公司控制權(quán)的爭奪，就變成了對董事提名與當(dāng)選角逐。有限合伙存在執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人（GP）與單純享有合伙收益的有限合伙人（LP），由于有限合伙人只是單純的享有合伙的收益不具體執(zhí)行合伙事務(wù)，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人就可能在關(guān)于董事提名與當(dāng)選的問題協(xié)議上妥協(xié)，甚至在經(jīng)過層層疊疊極其復(fù)雜的交叉投資后，最后被收購公司的管理層最終實現(xiàn)對收購公司股份的以有限合伙形式存在私募基金或者資本管理方的實質(zhì)控制，進而左右其對被收購公司關(guān)于董事提名與當(dāng)選之事務(wù)，同樣死真金白銀換來的公司股份在董事中心主義與強勢公司管理層之下卻對公司事務(wù)的參與無力，最后管理層憑借極少的股份卻能夠左右公司的董事的提名與當(dāng)選。一言以蔽之，出資近400億元的高瓴資本在格力電器只獲得了一名董事席位，而出資24億元的董明珠及管理層在格力電器的核心地位則得到全面增強。如此復(fù)雜且邏輯嚴(yán)密穩(wěn)固的制度設(shè)計讓同股同權(quán)名存實亡。
（三）公司立法與公司章程與股權(quán)
“可以 ”“由公司章程規(guī)定 ”“依照公司章 程的規(guī)定”“全體股東約定……的除外”等任意性字眼 ，在新《公司法 》中總共出現(xiàn) 119處, 舊《公司法 》中此類字眼則僅出現(xiàn) 75處 。商事公司領(lǐng)域立法越來越強調(diào)賦予市場主體在面對復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境時的自足性。權(quán)力清單、負面清單、責(zé)任清單等三個清單制度證明了本輪政府改革的力度與決心，清單制度背后是政府對市場“放”“管”“服”的改變， “放”就是充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，政府不再無理由的參與市場資源的配置?！肮堋睉?yīng)該是引導(dǎo)性的管理，“服”是強化政府的服務(wù)性，簡政放權(quán)，創(chuàng)造條件，改變工作方式方法以滿足市場主體的需要。商業(yè)領(lǐng)域格外強調(diào)商事主體的意思自由，在一定層面可以說商業(yè)領(lǐng)域的溝通與協(xié)作是一個又一個“合同”構(gòu)建形成的，而“合同”的特征性決定了自由意志在這一領(lǐng)域應(yīng)具有極大的適用空間?！叭绻f自由是企業(yè)的精髓和靈魂，那自由主義就是公司法的精髓和靈魂?！惫臼且馑甲灾蔚氖聵I(yè)。從《公司法司法解釋四》新增公司決議不成立這一情形來看，目前我國公司決議瑕疵存在了三種情形，這三種情形分別是決議不成立、決議無效與可撤銷決議。公司決議瑕疵類型增加的背后反映的是公司立法對公司自由主義的尊重，允許對違法程度不高的瑕疵決議進行補正，將決議瑕疵補正的權(quán)利賦予相關(guān)權(quán)利主體，以充分尊重公司的自由主義精神，而不運用司法權(quán)力對公司決議進行強制的干預(yù)。
公司章程是在法律許可的限度內(nèi)對公司的事務(wù)的一種自主性安排。公司章程在公司各項事務(wù)中可運用的范圍越大越能夠反映商業(yè)領(lǐng)域的自由主義得到司法肯定的程度。公司章程可對公司的眾多事項做出合意性的規(guī)定。依據(jù)我國公司法的第42條之規(guī)定可知有限公司的股東會會議表決權(quán)與剩余索取權(quán)之間可以在經(jīng)公司章程的除外性規(guī)定可以做出不一致性的規(guī)定，讓公司股東做出最適合的選擇。意即公司立法不應(yīng)該削足適履，而應(yīng)該讓公司股東自己根據(jù)自身情況選擇不同的投票制度。政府對商業(yè)領(lǐng)域事物的大包大攬往往會抑制公司活力創(chuàng)造。
（四）擴張可能與必要
科創(chuàng)板上市的公司等初創(chuàng)型企業(yè)對資金天然的饑渴尤甚，企業(yè)的融資與擴張與公司控制權(quán)之間的矛盾是難以回避的。在對資金饑渴的同時，創(chuàng)始人團隊對于公司的控制權(quán)也強于其他類型的公司。如堅持同股同權(quán)制度，這對矛盾將難以解決。眾所周知，銀行通過提高風(fēng)險溢價覆蓋潛在損失，并采取提升融資準(zhǔn)入門檻、壓低抵質(zhì)押率等措施，致使中小企業(yè)融資問題更加凸顯。無論是有限公司還是科創(chuàng)類公司都或多或少存在資金緊缺問題，甚至在一些上市公司當(dāng)中發(fā)生“賣房保殼”，以解決資金短缺。法律應(yīng)該為經(jīng)濟保駕護航，不應(yīng)該讓制度的原因使得公司特別是初創(chuàng)公司缺錢而窒息。
無論是債權(quán)說、所有權(quán)說、社員權(quán)說等，關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的爭議基本上離不開其是一種權(quán)利的討論。在權(quán)利討論的語境之下，認為股權(quán)是股東的權(quán)利是無可置疑的，既然股權(quán)是股東的一種權(quán)利，對于所有的股權(quán)處置與安排應(yīng)得到尊重，同股不同權(quán)正是股東對股權(quán)的一種安排與處置，出于股權(quán)的私權(quán)性與尊重股東的選擇權(quán)，同股不同權(quán)應(yīng)在法律上得到承認。制度在適用過程中有出現(xiàn)制度偏離的可能，但可以完善矯正，實現(xiàn)制度在立法時所欲求的目標(biāo)。
四、結(jié)語
同股不同權(quán)制度帶來的監(jiān)管困境問題可以通過強化信息披露予以解決，能夠有效防止涉密信息當(dāng)事人在“信息黑夜”下的缺陷，避免損害他人權(quán)益的發(fā)生。機構(gòu)監(jiān)管必須“看得清、管得住”。監(jiān)管機構(gòu)要想看得清，前提是信息的充分披露，再輔以相應(yīng)的集體訴訟制度，以此保證同股不同權(quán)擴張得到各方認可。中國硅谷的孕育需要制度的支持，同股不同權(quán)制度未來可期。
猜你喜歡
機構(gòu)投資者與管理層共同持股存在聯(lián)合效應(yīng)嗎？——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角 分析公司法與公司監(jiān)管體系研究大眾投資指南(2021年23期)2021-12-06 科創(chuàng)板的山東機會商周刊(2019年18期)2019-10-12 科創(chuàng)板的圈外人商周刊(2019年18期)2019-10-12 搶抓科創(chuàng)板商周刊(2019年18期)2019-10-12 核安全文化對管理層的要求勞動保護(2019年7期)2019-08-27 股神榜股市動態(tài)分析(2018年45期)2018-11-30 從法條的公司法到實踐的公司法職工法律天地(2017年20期)2017-01-25 公司法上的利益歸入:功能界定與計算標(biāo)準(zhǔn)浙江工商大學(xué)學(xué)報(2015年6期)2015-03-01 企業(yè)社會責(zé)任是承諾性法律責(zé)任——《公司法》第五條解讀天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(2014年2期)2014-04-16
楊世昌
引言
2019年6月21日，《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》（下稱《意見》），使 “同股不同權(quán)”的公司治理安排在司法制度層面得到肯定?！兑庖姟返某雠_也意味著傳統(tǒng)同股同權(quán)制度受到了挑戰(zhàn)，也成為司法實踐與公司立法的一種趨勢。
一、研究背景
有限理性既包括個人在達成交易時獲得的信息有限，又包括個人在處理信息方面的能力有限。自從1600年東印度公司成立到今天，公司運作越來越凸顯專業(yè)化的色彩，作為公司所有者的股東在專業(yè)化的公司專業(yè)運作面前往往都是無所適從。赫伯特.西蒙有限理性觀點的提出以及公司運作的專業(yè)化提升，而作為公司所有者的股東手中所有者權(quán)力似乎越來越空洞，股東用真金白銀換來“單薄”的股東權(quán)利受到越來越多的威脅，而在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的公司運作模式的今天，股東卻又只能依靠“單薄”的股東權(quán)利維系當(dāng)初將資本投入公司的期望。依據(jù)公司法第4條可以將股東權(quán)利分為收益性權(quán)利與參與性權(quán)利，亦即股東權(quán)利是一個綜合性的權(quán)利，不是一個只具有單一權(quán)利屬性的權(quán)利，股東依靠這個綜合性權(quán)利以實現(xiàn)自己將資本投入公司的目的，現(xiàn)階段任何對這種權(quán)利形成挑戰(zhàn)的制度性變革都會遭到傳統(tǒng)理論的抨擊與阻擊，同股不同權(quán)制度在司法層面得到肯定與認可可謂歷經(jīng)磨難。同股不同權(quán)制度未來擴張的前景幾何？
二、同股同權(quán)制度探析
公司法第126條是對同股同權(quán)制度的確認。本法條是從股份發(fā)行的視角闡釋同股同權(quán)制度，從公司法第126條回溯至公司法第4條，前者實則是對后者的確認，由此可以得出公司發(fā)行的股份股東在資產(chǎn)收益與參與公司的決策及對選擇公司的管理層等權(quán)利上所擁有的權(quán)利是相等的，意即每股股票所具有的投票權(quán)的權(quán)重是相同的。剩余利益的相等份額必須帶有相同的表決權(quán)重，否則在公司管理層將產(chǎn)生不必要的代理成本。在代理成本的權(quán)衡之下，堅持并使用同股同權(quán)的投票規(guī)則也是成本與效益之下的極佳選擇。將自己手中的股東權(quán)利人為性地降低其投票權(quán)的權(quán)重一旦出現(xiàn)因股份表決權(quán)的權(quán)重失衡的話可能會導(dǎo)致自身投資愿望與目的的落空，由此股份表決權(quán)權(quán)重與剩余索取權(quán)失衡的投票規(guī)則往往受到極大的質(zhì)疑?，F(xiàn)今社會股份持有者將資本投入公司獲得股份進而享有股權(quán)。如果自己手中的股權(quán)與其他持股股東的權(quán)利存在股權(quán)權(quán)利失衡的情況，則會引發(fā)對代理成本上漲甚至是持有超級表決權(quán)股東損公肥私等問題發(fā)生的隱憂，同股同權(quán)制度則在一定程度避免或者防止上述問題的出現(xiàn)。
三、同股不同權(quán)探析
（一）被認可的同股不同權(quán)
《意見》第6條從審判的角度認可了科創(chuàng)板上市公司在上市前經(jīng)股東大會特別決議作出的差異化表決安排，尊重科創(chuàng)板上市公司構(gòu)建以科創(chuàng)新特點相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)?！兑庖姟窂乃痉▽徟蟹矫嫱黄屏宋覈痉ㄉ系耐赏瑱?quán)制度。任何商業(yè)上的突破和創(chuàng)新意味著與現(xiàn)行法制發(fā)生沖突，同理現(xiàn)行司法在公司表決制度上的改革也是對現(xiàn)行公司表決制度的一種突破，不對現(xiàn)行制度進行突破性的改革從嚴(yán)格意義上來說算不上是改革。同股不同權(quán)制度率先在科創(chuàng)板上市公司得到司法層面的認可與科創(chuàng)板上市公司的特征是密不可分的?？苿?chuàng)板上市公司被許可采用同股不同權(quán)的制度有效解決了科創(chuàng)類公司在直接融資與公司創(chuàng)始人對公司控制權(quán)之間的矛盾。諸如美團，滴滴此類的明星公司，其盈利模式在于前期通過大規(guī)模的對用戶進行補貼培養(yǎng)用戶習(xí)慣養(yǎng)成用戶的使用粘性，以期實現(xiàn)對市場占有率的牢牢控制，在形成強大用戶基數(shù)及超高市場占有率后再考慮盈利的問題，而獲取超高的市場占有率及培養(yǎng)極強的用戶粘性都是需要一輪又輪的融資才能實現(xiàn)的，但一輪又一輪的融資如果堅持同股同權(quán)制度又會極大的稀釋創(chuàng)始人手中的股權(quán)，極大減弱其對公司的影響力與控制力，最終某些創(chuàng)始人也難逃出局的命運。而同股同權(quán)制度的出現(xiàn)使得科創(chuàng)類公司的創(chuàng)始人在滿足公司持續(xù)不斷融資需求的前提下自己又能牢牢把握對公司的控制，對創(chuàng)始人來說這是個極佳的制度設(shè)計。當(dāng)然對于科創(chuàng)類公司的創(chuàng)始人必須且也應(yīng)當(dāng)牢牢實現(xiàn)對公司的絕對控制。科創(chuàng)類公司的成立與成長都與公司的創(chuàng)始人息息相關(guān)，一些創(chuàng)始人對于公司往往起著決定性的作用，如果還是堅持同股同權(quán)這種與創(chuàng)始人能力嚴(yán)重失衡的表決制度將會極大的阻礙科創(chuàng)類公司的發(fā)展。由于股東類型與勝任能力不同，實施“同股不同權(quán)”就顯得非常必要非專業(yè)性股東在投票時還會受到集體行動的困擾，同時公司股東還會存在“理性的冷漠”的現(xiàn)象。同時同股不同權(quán)制度的存在或者超級投票權(quán)的存在可以使得公司在“惡意收購”野蠻人叩門時擁有足夠的底氣?！耙靶U人”破門而入之后提出更換公司管理層是慣常性的操作，“野蠻人”成功更換公司管理層意味著公司的經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與管理人才的流失，且不說交接熟悉公司所花費的時間與金錢成本，新的管理層與舊的管理層在專業(yè)性上相比未必是最佳選擇，一些公司原有的管理層往往是這個領(lǐng)域的專家，但新的管理層往往只是財務(wù)管理或成本控制的專家，公司的經(jīng)營戰(zhàn)略也由此可能變得短視與激進，以滿足制作優(yōu)美財務(wù)報表的需要。
（二）同股不同權(quán)的現(xiàn)實虛化
一項制度無論設(shè)計得如何完美，制度規(guī)避與利用的問題隨著制度出臺的時間愈長而愈發(fā)明顯。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代公司模式之下，對于公司的實際控制往往不在于對公司股票持有的多寡而在于能夠擁有左右公司董事的提名與當(dāng)選制度設(shè)計，而關(guān)于董事的提名與當(dāng)選在公司實際操作中通過層層疊疊的制度設(shè)計可以將股權(quán)受讓人變成一個純粹的財務(wù)投資者。公司法對于能否持有公司股票主體并無嚴(yán)格的限制，所以一些私募基金或者資本管理團隊?wèi){借其雄厚的資本能夠?qū)崿F(xiàn)對行業(yè)頭部公司股權(quán)的收購，而這些資本管理方或私募基金多是以合伙（有限合伙）的形式存在，資本逐利的天性，在面對遭遇股價市值被嚴(yán)重低估即使面對強勢的公司管理層列出可能將其完全變成純粹投資者協(xié)議其也會予以接受。公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的模式造就的公司管理層的強勢，形成了董事中心主義。對于公司控制權(quán)的爭奪，就變成了對董事提名與當(dāng)選角逐。有限合伙存在執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人（GP）與單純享有合伙收益的有限合伙人（LP），由于有限合伙人只是單純的享有合伙的收益不具體執(zhí)行合伙事務(wù)，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人就可能在關(guān)于董事提名與當(dāng)選的問題協(xié)議上妥協(xié)，甚至在經(jīng)過層層疊疊極其復(fù)雜的交叉投資后，最后被收購公司的管理層最終實現(xiàn)對收購公司股份的以有限合伙形式存在私募基金或者資本管理方的實質(zhì)控制，進而左右其對被收購公司關(guān)于董事提名與當(dāng)選之事務(wù)，同樣死真金白銀換來的公司股份在董事中心主義與強勢公司管理層之下卻對公司事務(wù)的參與無力，最后管理層憑借極少的股份卻能夠左右公司的董事的提名與當(dāng)選。一言以蔽之，出資近400億元的高瓴資本在格力電器只獲得了一名董事席位，而出資24億元的董明珠及管理層在格力電器的核心地位則得到全面增強。如此復(fù)雜且邏輯嚴(yán)密穩(wěn)固的制度設(shè)計讓同股同權(quán)名存實亡。
（三）公司立法與公司章程與股權(quán)
“可以 ”“由公司章程規(guī)定 ”“依照公司章 程的規(guī)定”“全體股東約定……的除外”等任意性字眼 ，在新《公司法 》中總共出現(xiàn) 119處, 舊《公司法 》中此類字眼則僅出現(xiàn) 75處 。商事公司領(lǐng)域立法越來越強調(diào)賦予市場主體在面對復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境時的自足性。權(quán)力清單、負面清單、責(zé)任清單等三個清單制度證明了本輪政府改革的力度與決心，清單制度背后是政府對市場“放”“管”“服”的改變， “放”就是充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，政府不再無理由的參與市場資源的配置?！肮堋睉?yīng)該是引導(dǎo)性的管理，“服”是強化政府的服務(wù)性，簡政放權(quán)，創(chuàng)造條件，改變工作方式方法以滿足市場主體的需要。商業(yè)領(lǐng)域格外強調(diào)商事主體的意思自由，在一定層面可以說商業(yè)領(lǐng)域的溝通與協(xié)作是一個又一個“合同”構(gòu)建形成的，而“合同”的特征性決定了自由意志在這一領(lǐng)域應(yīng)具有極大的適用空間?！叭绻f自由是企業(yè)的精髓和靈魂，那自由主義就是公司法的精髓和靈魂?！惫臼且馑甲灾蔚氖聵I(yè)。從《公司法司法解釋四》新增公司決議不成立這一情形來看，目前我國公司決議瑕疵存在了三種情形，這三種情形分別是決議不成立、決議無效與可撤銷決議。公司決議瑕疵類型增加的背后反映的是公司立法對公司自由主義的尊重，允許對違法程度不高的瑕疵決議進行補正，將決議瑕疵補正的權(quán)利賦予相關(guān)權(quán)利主體，以充分尊重公司的自由主義精神，而不運用司法權(quán)力對公司決議進行強制的干預(yù)。
公司章程是在法律許可的限度內(nèi)對公司的事務(wù)的一種自主性安排。公司章程在公司各項事務(wù)中可運用的范圍越大越能夠反映商業(yè)領(lǐng)域的自由主義得到司法肯定的程度。公司章程可對公司的眾多事項做出合意性的規(guī)定。依據(jù)我國公司法的第42條之規(guī)定可知有限公司的股東會會議表決權(quán)與剩余索取權(quán)之間可以在經(jīng)公司章程的除外性規(guī)定可以做出不一致性的規(guī)定，讓公司股東做出最適合的選擇。意即公司立法不應(yīng)該削足適履，而應(yīng)該讓公司股東自己根據(jù)自身情況選擇不同的投票制度。政府對商業(yè)領(lǐng)域事物的大包大攬往往會抑制公司活力創(chuàng)造。
（四）擴張可能與必要
科創(chuàng)板上市的公司等初創(chuàng)型企業(yè)對資金天然的饑渴尤甚，企業(yè)的融資與擴張與公司控制權(quán)之間的矛盾是難以回避的。在對資金饑渴的同時，創(chuàng)始人團隊對于公司的控制權(quán)也強于其他類型的公司。如堅持同股同權(quán)制度，這對矛盾將難以解決。眾所周知，銀行通過提高風(fēng)險溢價覆蓋潛在損失，并采取提升融資準(zhǔn)入門檻、壓低抵質(zhì)押率等措施，致使中小企業(yè)融資問題更加凸顯。無論是有限公司還是科創(chuàng)類公司都或多或少存在資金緊缺問題，甚至在一些上市公司當(dāng)中發(fā)生“賣房保殼”，以解決資金短缺。法律應(yīng)該為經(jīng)濟保駕護航，不應(yīng)該讓制度的原因使得公司特別是初創(chuàng)公司缺錢而窒息。
無論是債權(quán)說、所有權(quán)說、社員權(quán)說等，關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的爭議基本上離不開其是一種權(quán)利的討論。在權(quán)利討論的語境之下，認為股權(quán)是股東的權(quán)利是無可置疑的，既然股權(quán)是股東的一種權(quán)利，對于所有的股權(quán)處置與安排應(yīng)得到尊重，同股不同權(quán)正是股東對股權(quán)的一種安排與處置，出于股權(quán)的私權(quán)性與尊重股東的選擇權(quán)，同股不同權(quán)應(yīng)在法律上得到承認。制度在適用過程中有出現(xiàn)制度偏離的可能，但可以完善矯正，實現(xiàn)制度在立法時所欲求的目標(biāo)。
四、結(jié)語
同股不同權(quán)制度帶來的監(jiān)管困境問題可以通過強化信息披露予以解決，能夠有效防止涉密信息當(dāng)事人在“信息黑夜”下的缺陷，避免損害他人權(quán)益的發(fā)生。機構(gòu)監(jiān)管必須“看得清、管得住”。監(jiān)管機構(gòu)要想看得清，前提是信息的充分披露，再輔以相應(yīng)的集體訴訟制度，以此保證同股不同權(quán)擴張得到各方認可。中國硅谷的孕育需要制度的支持，同股不同權(quán)制度未來可期。
猜你喜歡
大眾投資指南(2021年23期)2021-12-06
商周刊(2019年18期)2019-10-12
商周刊(2019年18期)2019-10-12
商周刊(2019年18期)2019-10-12
勞動保護(2019年7期)2019-08-27
股市動態(tài)分析(2018年45期)2018-11-30
職工法律天地(2017年20期)2017-01-25
浙江工商大學(xué)學(xué)報(2015年6期)2015-03-01
天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(2014年2期)2014-04-16
