朱婉菁

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的社區(qū)韌性治理：運用與前瞻

朱婉菁

(溫州大學法學院，浙江溫州 325035)

韌性作為社區(qū)善治的解題意蘊，尚未在治理主流視野中建構(gòu)起理論維度與實踐進路，區(qū)塊鏈技術(shù)的嵌入或許能夠提供更具可操作性的理論和實踐框架。提煉區(qū)塊鏈治理的韌性邏輯，以此為基礎(chǔ)圍繞結(jié)構(gòu)、過程、能力以及文化四個方面構(gòu)建區(qū)塊鏈賦能社區(qū)韌性治理的技術(shù)路徑，憑借區(qū)塊鏈的去中心化結(jié)構(gòu)、共識機制、點對點傳輸技術(shù)等助推形成基于協(xié)同與冗余的多中心共治結(jié)構(gòu)，適應(yīng)性循環(huán)治理過程，并強化治理主體的反思與學習能力，重塑社區(qū)共同體文化。而區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動社區(qū)韌性治理體系變革的多重價值亦為我國治理轉(zhuǎn)型提供了更多路徑與可能。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用社區(qū)韌性治理的限度問題，是技術(shù)善治之道的關(guān)鍵。

區(qū)塊鏈；社區(qū)韌性；韌性治理；善治

社區(qū)一直以來作為基層治理的重要前沿場域，自新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）暴發(fā)后，更是成為疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，習近平總書記強調(diào)指出，把防控力量向社區(qū)下沉，加強社區(qū)各項防控措施的落實，使所有社區(qū)成為疫情防控的堅強堡壘[1]。由此，如何在社區(qū)層面踐行“總體國家安全觀”“全周期管理”等理念，以及創(chuàng)新發(fā)展社區(qū)治理的行動邏輯推進基層治理現(xiàn)代化成為新的重要理論命題。而引入韌性治理作為“解題之鑰”，不僅僅在于從學術(shù)層面回應(yīng)“韌性”一詞自黨的十九屆五中全會首次進入國家治理話語體系后的政策導向①參見：中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議[EB/OL]. [2020-11-03]. http://www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm。下文與此相同來源的內(nèi)容不再另注。，更是立意新時代我國治理之道的價值取向：堅持以人為中心的創(chuàng)新，堅持以公平正義為追求，堅持以共同發(fā)展為目標。區(qū)別于傳統(tǒng)對韌性治理研究一貫的制度優(yōu)化路徑，本文主張將韌性治理這一“社會技術(shù)”和區(qū)塊鏈這一“自然技術(shù)”結(jié)合起來解決社區(qū)治理問題，根本的原因在于但凡治理的問題都有技術(shù)上的軟肋或命門[2]。區(qū)塊鏈技術(shù)作為新一代信息技術(shù)的重要組成部分，其技術(shù)應(yīng)用已延伸至數(shù)字金融、物聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈、資產(chǎn)交易等多個領(lǐng)域，工信部于2016年發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用發(fā)展白皮書》中更是將區(qū)塊鏈定位為提升社會治理水平的有效技術(shù)手段②參見：中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇. 中國區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）[EB/OL]. [2016-10-18]. https://www.sohu.com/a/224324631_711789。。那么，區(qū)塊鏈的技術(shù)特性是否能契合韌性治理的邏輯，支撐社區(qū)韌性治理的建設(shè)、更新與功能優(yōu)化？對這一問題試圖作出的解釋與回答，也是站位數(shù)字時代以科技創(chuàng)新求解當前我國社會治理短板問題的一次有益嘗試。

一、韌性的解題意蘊：社區(qū)的善治樣態(tài)

《說文解字》里將“韌”字解釋為“柔而固也”③參見：說文解字[EB/OL]. [2021-01-20]. http://www.shuowen.org/view/3383。。而“韌性”則是指物體不易折斷、柔而堅的性質(zhì)?！绊g性”一詞最初出現(xiàn)在力學和工程學，用來衡量物體受外部壓力后反彈、恢復到初始狀態(tài)的程度，20世紀70年代經(jīng)由加拿大生態(tài)學家霍林（Holling C S）引入生態(tài)學后[3]，經(jīng)過學者們的層層推進，已經(jīng)發(fā)展演變成為一個廣涵的系譜概念，成為全球治理中廣泛使用的習慣表達。對于韌性的內(nèi)涵理解，中外學者論述的側(cè)重點略有差異。國外學者認為“韌性”是系統(tǒng)受到外部干擾和沖擊后恢復或保持自身功能的能力[4]，而國內(nèi)學者則認為韌性應(yīng)當關(guān)注系統(tǒng)遭受風險后的適應(yīng)性過程及機制，可變性是其根本特征[5]。進入21世紀后，為適應(yīng)突發(fā)性災(zāi)難和長期環(huán)境變化的需要，韌性的概念經(jīng)歷了從工程韌性到生態(tài)韌性，再到演進韌性兩次決定性的認知轉(zhuǎn)型，逐漸在城市規(guī)劃中成為流行概念框架。事實上，學界關(guān)于韌性的概念及理論要義仍莫衷一是，解釋的學科也較多較雜，但具備一定的共識，即一定程度的“韌性”是一種兼顧活力與秩序的理想狀態(tài)，它強調(diào)系統(tǒng)不僅應(yīng)當具有強大的自我維持能力，而且能夠適應(yīng)外部環(huán)境的變化主動提升調(diào)適能力，并具有迅速再生治理的功能。特別是在面對諸如新冠肺炎疫情等突發(fā)性、復合性、不確定性公共危機時，最大程度立足于韌性的社會環(huán)境和治理機制，才能獲取可持續(xù)發(fā)展的重要動能。而在韌性的研究譜系中，社區(qū)韌性（community resilience）作為韌性在社會系統(tǒng)研究中的最新理念和微觀指向，近年來因為日益聚集、流動的社會風險而備受關(guān)注。然而社區(qū)韌性理念在國內(nèi)的發(fā)展還是主要限于城鄉(xiāng)規(guī)劃、市政經(jīng)濟等學科，尚未進入公共管理的主流視野，而已有討論也主要是從防災(zāi)減災(zāi)的視角進入，學者大多將“社區(qū)韌性”界定為社區(qū)治理體系能承受風險沖擊并在非常態(tài)下保障治理功能持續(xù)、有效發(fā)揮的潛力[6]，即將社區(qū)視作是風險社會中的基層單元，而韌性則是其抵御風險、適應(yīng)災(zāi)害的能力[7]。事實上，這類研究的指向低估了韌性的制度功效以及更為深遠的價值。韌性理念生發(fā)于對風險災(zāi)害的抵御，但不應(yīng)當止于僅僅將其建構(gòu)作為適應(yīng)風險的場景特性。聯(lián)合國大會于2015年頒布的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中列明的17個可持續(xù)發(fā)展目標就包含了倡導各國致力建設(shè)具有包容性、安全性、有抵御災(zāi)害能力和可持續(xù)的人類社區(qū)④參見：變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程[EB/OL]. [2016-01-13]. http://infogate.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/qtzt/2030kcxfzyc_686343/t1331382.shtml。，正如有學者指出的，韌性社區(qū)建設(shè)與治理理論的思想強調(diào)了社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)個體應(yīng)具備的自我管理能力，韌性貫穿于結(jié)構(gòu)、過程、能力和發(fā)展層面，不局限于災(zāi)害響應(yīng)和風險管理[8]。

隨著我國經(jīng)濟社會的多元化發(fā)展以及社會治理重心的下移，社區(qū)韌性愈發(fā)成為社會治理共同體建設(shè)過程中的關(guān)鍵指標。而之所以選擇社區(qū)作為考量韌性治理現(xiàn)實樣態(tài)的切入點，一是與自上而下的宏大視角相比，這種自下向上、以小見大的方式更能夠清晰地找到中國之治的關(guān)鍵點所在；二是在黨的十九屆五中全會上首次提出建設(shè)“韌性城市”，本質(zhì)上講，社區(qū)的韌性指標就表現(xiàn)為在建設(shè)韌性城市過程中可持續(xù)性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)反應(yīng)能力。因此，構(gòu)建社區(qū)韌性治理的過程能夠為韌性城市的建設(shè)提供可借鑒的經(jīng)驗思路。對于社區(qū)共同體來說，韌性的形成既是結(jié)果，也應(yīng)該被視為生產(chǎn)這一結(jié)果的過程。因此，本文更傾向于將韌性治理延伸擴面，從治理現(xiàn)代化的視角出發(fā)，審視社區(qū)韌性治理如何通過著力協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)的安全優(yōu)先與經(jīng)濟發(fā)展、政府管理與群眾自治、自身發(fā)展與協(xié)同發(fā)展、規(guī)則意識與倫理文化等矛盾關(guān)系而實現(xiàn)共同體的目標，進而以韌性“構(gòu)嵌”公共精神、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會資本，驅(qū)動居民在社區(qū)治理過程中做出積極的回應(yīng)和自我增強。最終實現(xiàn)社區(qū)的韌性治理，并以此作為社區(qū)善治的解題意蘊，為基層治理現(xiàn)代化保駕護航。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)的嵌入與韌性治理：尋找區(qū)塊鏈治理的“韌性”邏輯

從2019年中共中央政治局將區(qū)塊鏈技術(shù)確定為國家核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，到2020年國家發(fā)改委將區(qū)塊鏈納入“新基建”信息基礎(chǔ)設(shè)施范疇，再到《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》把區(qū)塊鏈技術(shù)列為數(shù)字經(jīng)濟重點產(chǎn)業(yè)之一⑤參見：中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要[EB/OL]. [2021-03-30].http://scjss.mofcom.gov.cn/article/zl/zlzc/202103/20210303048609.shtml。，區(qū)塊鏈技術(shù)可以說正在日益加速成為我國數(shù)字社會轉(zhuǎn)型的重要支撐，其強大的變革力量以及治理屬性也逐漸浮現(xiàn)并成熟。區(qū)塊鏈不僅從技術(shù)層面上革新數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)形態(tài)，構(gòu)建無關(guān)乎“人”的新型社會信用方式，更重要的是通過進一步釋放數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的源動力，重構(gòu)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界的交易和交往方式，進而改變現(xiàn)實中的合作行動。論及至此，我們不得不承認區(qū)塊鏈技術(shù)具有巨大的社會屬性和社會效用，但與此同時，或許我們更應(yīng)當關(guān)注的是這種可以引起社會行為、模式、規(guī)則發(fā)生連續(xù)性變化的治理屬性到底為何？在治理層面的區(qū)塊鏈，可以說是力圖通過關(guān)聯(lián)智能技術(shù)以及強化數(shù)據(jù)的真實性來尋找事物之間強關(guān)聯(lián)的技術(shù)“底座”，由此建立一種所謂“共同體”的新機制，實現(xiàn)不同利益相關(guān)者在某個議題或者某個時間點的“共知、共決、共行”，而不是依靠某個權(quán)威或者中心的強力予以實施推進。這種環(huán)環(huán)相扣，層層遞進的共同體機制，其深層內(nèi)核是社會“游戲規(guī)則”的革命，最突出地體現(xiàn)在個體與社會整體之間關(guān)系的重大轉(zhuǎn)換?！皞€體”成為社會生活的重要出發(fā)點，也是終點，最終形成“自由人的聯(lián)合體”。換言之，由區(qū)塊鏈技術(shù)加持的治理現(xiàn)代化，不僅要實現(xiàn)整體性國家力量的增強，還要回到個體本身，以每個個體的全面發(fā)展和解放為旨歸[9]。而這可以說和韌性治理的內(nèi)蘊不謀而合。韌性治理欲求在國家一統(tǒng)體制與社會內(nèi)生活力之間構(gòu)筑一種新的平衡機制[10]，要求國家與社會不僅在核心價值上達成充分共識，而且相互之間有著暢通有無的交流合作機制，在合力保證“人”在治理實踐中主體性地位的基礎(chǔ)上，充分實現(xiàn)國家治理有效性的同時激發(fā)社會的創(chuàng)新行為。而區(qū)塊鏈的治理屬性通過重塑權(quán)力鏈條和信任機制，在國家與社會之間活態(tài)嫁接了新的橋梁，從根本上重新詮釋了技術(shù)加持下的韌性邏輯。

首先，區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)就是分布式賬本，它最大的意義在于改變了傳統(tǒng)“中心―邊緣”式的治理結(jié)構(gòu)，破除由單個中心化系統(tǒng)承擔對所有數(shù)據(jù)進行創(chuàng)建、讀取、維護、刪除等責任下的治理困境。在區(qū)塊鏈架構(gòu)中，網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點都具有交易的完整副本，依靠密碼技術(shù)鏈接起來的“區(qū)塊”形成數(shù)據(jù)鏈條，這也意味著權(quán)力和責任的分散化，中心系統(tǒng)不再進行全程掌控和分配。這種分布式賬本的優(yōu)勢就在于，即使中心系統(tǒng)因故障而癱瘓，依然能夠利用眾多節(jié)點發(fā)揮其基本功能，以及對丟失的數(shù)據(jù)進行全面復盤，并且更好地實現(xiàn)事后追責，相關(guān)損失也能做到可記錄和可衡量。在公共治理領(lǐng)域，區(qū)塊鏈的分布式結(jié)構(gòu)作為傳統(tǒng)科層制架構(gòu)的重要補充，能夠在信息社會的底層架構(gòu)上構(gòu)建更加完整的秩序系統(tǒng)以及創(chuàng)新系統(tǒng)。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過去中心化的方式重構(gòu)體系內(nèi)的利益分配模式，在這個過程中將催生出新的經(jīng)濟發(fā)展邏輯：沒有中心化或者權(quán)威機構(gòu)存在的組織同樣也能不斷地創(chuàng)造價值，現(xiàn)實中最成功的應(yīng)用莫過于比特幣，其核心就是收益權(quán)的社群化分配。而由經(jīng)濟驅(qū)動的自治體系將在更大范圍和意義上泛化其價值以及運行規(guī)則，形成社區(qū)自治系統(tǒng)。形象地說，區(qū)塊鏈能夠驅(qū)動形成自給自足，自我循環(huán)，去中心化的生態(tài)系統(tǒng)。而在涉及系統(tǒng)內(nèi)的任何問題時，社群能夠通過不斷博弈以及優(yōu)化共識機制快速實現(xiàn)集體行動，更為高階的意義則是為解決社會公平難題提供了新的解決思路，進一步推動治理向著公正、普惠的方向發(fā)展，而從“剛性穩(wěn)定”轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袕姶笞晕倚迯凸δ艿摹绊g性穩(wěn)定”最重要也最具現(xiàn)實可行性的措施就是建立公平公正的社會分配體制[11]。

再次，區(qū)塊鏈對每一節(jié)點充分賦能[12]，有助于重塑個體與網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系。特別是區(qū)塊鏈的點對點傳輸技術(shù)（peer-to-peer），用于劃分對等節(jié)點之間的任務(wù)或負載，每個節(jié)點都擁有同等特權(quán)，就此形成點對點網(wǎng)絡(luò)或稱對等網(wǎng)絡(luò)，而由此從根本上改變了構(gòu)筑于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)之上的多中心協(xié)同治理邏輯[13]，即真正意義上讓所有治理單元在整個治理體系中共生共存，并具有在治理實踐中形成“行動軌跡”的能力。事實上，區(qū)塊鏈技術(shù)對于節(jié)點的還權(quán)賦能亦是一場解構(gòu)權(quán)力創(chuàng)造新權(quán)力的過程。換言之，區(qū)塊鏈不僅僅是一套密碼學技術(shù)，它的精髓是背后的制度設(shè)計，能給人類帶來一種前所未有的合作機制，提供了對于“囚徒困境”的C選項。

最后，區(qū)塊鏈在本質(zhì)上就是一個共識社區(qū)，內(nèi)部天然地實行自組織、自驅(qū)動、自演化的治理程式。具體而言，區(qū)塊鏈技術(shù)能否在某個業(yè)務(wù)場景落地且存活，取決于它的共識機制設(shè)計是否能匹配治理目的以及聚攏足夠多有共識的人，并且這些人還可以在區(qū)塊鏈的運行過程中不斷地通過達成新的共識來動態(tài)調(diào)整各種利益關(guān)系。正如比特幣、以太坊等區(qū)塊鏈項目的成功，是由對社區(qū)共識（而非中央權(quán)威）治理的渴望而驅(qū)動的[14]，通過在利益不相干的若干個節(jié)點之間達成共識，改變組織內(nèi)的集體無意識，進而在陌生人社會中達成熟人社會的效應(yīng)。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)賦能社區(qū)韌性治理的路徑解讀

在中國場景下構(gòu)建社區(qū)韌性治理，既有歷史之困頓，體制之束縛，亦有精神之缺失，因此長期以來一直難以真正提效增能。我們寄希望于區(qū)塊鏈治理的韌性屬性能夠破除既有阻梗，賦能社區(qū)韌性治理，滿足社區(qū)物質(zhì)與精神文化需求的技術(shù)滲透和融合創(chuàng)新，在調(diào)整、改進、擴散中動態(tài)平衡利益關(guān)系、有效緩解社區(qū)治理的主要矛盾，打通社區(qū)韌性治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，結(jié)合對于韌性的理解以及對區(qū)塊鏈治理韌性邏輯的解讀，本文嘗試從結(jié)構(gòu)、過程、能力、文化等四個維度出發(fā)歸納分析區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)韌性治理中的賦能作用。

（一）區(qū)塊鏈賦能社區(qū)結(jié)構(gòu)韌性

長期以來，我國社區(qū)建設(shè)未能擺脫單一的社區(qū)行政化管理模式，政府管理權(quán)力、資源下放有限，造成社區(qū)財政匱乏、公共服務(wù)資源不足、基礎(chǔ)設(shè)施不完備等問題，而區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式結(jié)構(gòu)能夠強化社區(qū)的結(jié)構(gòu)韌性，回應(yīng)社區(qū)建設(shè)元動能缺乏的困境，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，區(qū)塊鏈技術(shù)有助于調(diào)節(jié)科層治理與多中心治理之間的張力。在韌性社區(qū)的建設(shè)過程中，政府作為主要的責任主體，需要提供社區(qū)發(fā)展的基本保障，包括基礎(chǔ)設(shè)施、資源供給、社會福利、政策規(guī)范等。而社區(qū)作為政府治理的基本單元，與各個政府部門則是典型的“委托―代理”關(guān)系，部門的大量公共管理事項需要下沉到社區(qū)予以完成。因此，政府一方面需要健全暢通有效的條塊聯(lián)動機制；另一方面則需激發(fā)社會共治活力，包括引導社區(qū)企業(yè)、公益社會組織等的共駐共建，搭建多方合作平臺，充實社區(qū)資源，強化居民的自我組織與自我管理。在這方面，區(qū)塊鏈技術(shù)不僅能夠通過設(shè)置“政府+市場+社會”的聯(lián)通機制，有效銜接盤活社區(qū)內(nèi)外的各種資源并進行高效配置，同時，亦能憑借區(qū)塊鏈的點對點傳輸技術(shù)改善“委托―代理”關(guān)系結(jié)構(gòu)中的諸多問題，助力形成社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)格局作為對科層治理體系的重要補充和支撐。在社區(qū)區(qū)塊鏈平臺內(nèi)，對于不同的治理主體開辟不同的鏈上渠道，例如社區(qū)成員能“上鏈”以集體談判的形式與相關(guān)企業(yè)磋商服務(wù)供給條件；社區(qū)志愿者亦能夠參與社區(qū)公共事務(wù)的集體討論提供專業(yè)意見。例如在新冠肺炎疫情期間，各社區(qū)都普遍面臨防疫物資、人力短缺等問題，單憑基層政府難以兼顧和面面俱到，而通過區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)匹配，集成發(fā)布“供需兩端”信息給鏈上的主體，實現(xiàn)資源和服務(wù)的精準對接，滿足不同社區(qū)的各類需求。

第二，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠保障社區(qū)內(nèi)的冗余結(jié)構(gòu)保持活力。韌性治理要求把關(guān)系社會良性運轉(zhuǎn)的重要功能和設(shè)施重復設(shè)置為備用模塊，且在時間和空間維度上布局分散，一旦災(zāi)害突發(fā)造成部分作用中斷、退化乃至功能喪失，多樣冗余的后備模塊即可補充最嚴重的缺陷，使因功能失靈而整體癱瘓的系統(tǒng)得以迅速復原[15]。雖然當前的社區(qū)治理體系中并不缺少對冗余結(jié)構(gòu)在制度層面的要求，但多數(shù)冗余結(jié)構(gòu)卻是“備而難用”，例如應(yīng)急預案的編制本身就要求突出規(guī)則冗余與資源冗余的響應(yīng)問題，但預案失靈卻是常見的問題，根本原因在于冗余設(shè)計并不科學或者缺乏實操性，而系統(tǒng)冗余效度在相當程度上取決于技術(shù)手段的支撐[16]。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，不僅能夠強化冗余機制的科學性，提升冗余備份，例如基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信息服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)無信任環(huán)境下人與人、人與物、物與物之間低成本的可信連接，更重要的是，區(qū)塊鏈技術(shù)能保證在外部環(huán)境劇烈變化時系統(tǒng)能隨時提供可替代方案或選項，進一步增強系統(tǒng)冗余的靈活性，正如區(qū)塊鏈分布式結(jié)構(gòu)本身就適用于多點構(gòu)建危機處理中心，當管理系統(tǒng)中某個個人或組織功能失效或者過載時，鏈上的其他主體能夠迅速感知、反應(yīng)，并及時提供替代性的措施和服務(wù)。

（二）區(qū)塊鏈賦能社區(qū)過程韌性

社區(qū)過程韌性旨在實現(xiàn)社區(qū)治理過程中的“適應(yīng)性主體面對外界干擾時，能通過學習和積累經(jīng)驗以改變自身繼而改變系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)達到適應(yīng)，而且這種由系統(tǒng)環(huán)境干擾引發(fā)的適應(yīng)過程似乎總在循環(huán)地進行”[17]，也即適應(yīng)性循環(huán)過程。該過程可分為四個階段：從“激發(fā)”“保守”“釋放”到“重組”[18]，強調(diào)不斷學習以適應(yīng)變化，增強治理的可持續(xù)發(fā)展進路，這也契合習近平總書記為基層治理現(xiàn)代化建設(shè)開出的“全周期管理”藥方⑥2020年3月10日，習近平總書記在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時指出，要著力完善城市治理體系和城鄉(xiāng)基層治理體系，樹立“全周期管理”意識，努力探索超大城市現(xiàn)代化治理新路子。參見：習近平在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時的講話[EB/OL]. [2021-03-30]. http://www.gov.cn/xinwen/2020-03/31/content_5497465.htm。。但長期以來，社區(qū)治理慣于延續(xù)舊有的管理邏輯，地方政府以各種方式和名目將社區(qū)組織異化為行政附屬物，導致治理過程僵化、遲滯，自主性喪失。而依靠區(qū)塊鏈環(huán)境下智能合約的締造以及共識機制的設(shè)計，不僅能夠形成一種公開透明、互聯(lián)互通的組織流程，同時，區(qū)塊鏈技術(shù)所型構(gòu)的特定場所、特定參與者和特定的討論協(xié)商流程也為基層協(xié)商民主實踐提供了新的機遇和可能，并生成高效便捷的自動化履行機制，有助于打破科層制內(nèi)部以及科層組織與社會之間的組織壁壘，使社區(qū)真正“運轉(zhuǎn)起來”。首先，基于區(qū)塊鏈的分布式系統(tǒng)使不同社區(qū)治理主體間能夠?qū)崟r共享各自相應(yīng)的情況，如資源存量、服務(wù)需求等，以智能合約實時挖掘和甄別居民需求，助力社區(qū)治理系統(tǒng)的自適應(yīng)調(diào)度，而上鏈信息的不可篡改性也保障了社區(qū)資源使用的公平性；其次，利用區(qū)塊鏈協(xié)商一致的開源協(xié)議，充分授權(quán)社區(qū)，引導企業(yè)、社會組織等介入的有效方式以及渠道，并通過建立社區(qū)虛擬貨幣系統(tǒng)，以“活躍的社區(qū)紅利”激勵不同主體的參與，形成內(nèi)部自循環(huán)系統(tǒng)；最后，借助區(qū)塊鏈的共識機制以及時間戳技術(shù)實現(xiàn)治理流程的閉環(huán)化，可溯源可追責，社區(qū)內(nèi)外的利益相關(guān)方能隨時在鏈上發(fā)布有關(guān)社區(qū)的公共議題，而當鏈上議題數(shù)量達到規(guī)定限額時，就會自動觸發(fā)“協(xié)商會議”，并向鏈上相關(guān)主體發(fā)送議題的相關(guān)信息，以及啟動“鏈上投票”流程，同時將協(xié)商方式、進程、結(jié)果等信息實時上鏈，使得人為干預失效，助力實現(xiàn)有效的精準監(jiān)督。

特別是突發(fā)事件中的社區(qū)治理，常常遭遇的難題之一就是外界援助抵達后容易迷失在“最后一公里”，一個主要的原因就是深入當?shù)鼗鶎訒r難以找到與之相對接的組織，或者當?shù)厣鐓^(qū)組織在突發(fā)事件中運行失靈，因此，建設(shè)和培育能夠“平―戰(zhàn)”切換的社會組織網(wǎng)絡(luò)尤為重要。由區(qū)塊鏈技術(shù)聯(lián)結(jié)并驅(qū)動的社會組織網(wǎng)絡(luò)能夠真正高度關(guān)聯(lián)區(qū)域內(nèi)的各個利益相關(guān)方，實現(xiàn)組織、居民、空間三者之間功能的相互嵌構(gòu)與整合，實現(xiàn)社區(qū)的自我治理與自我循環(huán)，這也是社區(qū)共同體建設(shè)需要重點著力的方向。

（三）區(qū)塊鏈賦能社區(qū)能力韌性

社區(qū)韌性的一個重要來源是社區(qū)能力韌性，而社區(qū)能力韌性主要來源于社區(qū)兩委的領(lǐng)導力、協(xié)調(diào)力、危機管理能力，以及社區(qū)居民的素質(zhì)與公共參與能力，其中最關(guān)鍵的是作為社區(qū)的主要治理主體應(yīng)當具有強大的事后反思及學習能力。有學者研究指出，在武漢抗疫初期，地方政府相對失靈的狀態(tài)下，基層政權(quán)也變得非常遲鈍，既無力對社區(qū)全面排查，也難以有效完成上傳下達任務(wù)，反而形成更多形式主義的“表格防疫”的扭曲狀態(tài)，造成民眾對治理權(quán)威的焦慮、懷疑[19]。究其根本，在于基層政權(quán)在非常態(tài)治理情境下，喪失了對危機的穩(wěn)定能力、恢復能力、適應(yīng)能力、敏捷的反應(yīng)力、資源調(diào)動能力等等[20]。由于我國政府治理模式呈現(xiàn)典型的“集權(quán)―分權(quán)”特征，由此形成的“行政發(fā)包制”下沉到社區(qū)就存在明顯的權(quán)責不對應(yīng)，居委會權(quán)力空心化，而作為政府派出單位的街道辦事處橋梁性作用缺失，執(zhí)行弱化，同時，市場機制在介入的過程中又容易出現(xiàn)權(quán)力交易等腐敗現(xiàn)象，這導致基層治理主體在面對突發(fā)事件時極易“潰不成軍”，這就亟待加強社區(qū)能力韌性的建設(shè)。而依托區(qū)塊鏈技術(shù)，不僅能夠建立“政府―街道辦―基層社區(qū)”的層級聯(lián)動鏈條，還能在基層社區(qū)治理條塊關(guān)系中引入“社區(qū)―志愿組織―社區(qū)企業(yè)”的聯(lián)盟鏈，驅(qū)動“國家―社區(qū)”與“社區(qū)―社會”雙重鏈條都在循環(huán)流動中促進社區(qū)治理的完善[21]。同時，以智能合約技術(shù)自動觸發(fā)“協(xié)商會議”，統(tǒng)籌社區(qū)職能職責的劃分、資源配置、調(diào)度、信息共享等，實現(xiàn)兼具集體智慧和敏捷性的群體決策，打通社區(qū)韌性能力阻梗。而就事后反思以及學習能力而言，區(qū)塊鏈在這方面的作用也可謂是獨樹一幟。筆者曾撰文指出，區(qū)塊鏈技術(shù)賦予應(yīng)急管理體系強大學習能力的根本在于區(qū)塊鏈內(nèi)置的時間戳以及智能合約能夠保證突發(fā)事件后的調(diào)查與評估、問責與容錯以及改革與糾錯這三個相對獨立的機制之間銜接連貫的同時亦能相互監(jiān)督[22]，同理，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在社區(qū)層面形成一條完整的反思、問責、糾錯以及容錯的鏈條，在這個基礎(chǔ)上，打破基層治理的諸多科層痼疾，形成創(chuàng)新的共識亦學習如何反思及糾錯。而更重要的在于，在這個過程中進一步推動社區(qū)公共空間的生產(chǎn)以及社區(qū)自組織的發(fā)育，培育社區(qū)居民的自我調(diào)適能力、問題應(yīng)對能力、公共參與能力等，實現(xiàn)社區(qū)的自組織能力建設(shè)。

另外，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠針對特殊群體進行賦能,例如社區(qū)內(nèi)的老年人、殘疾人等。這類群體的風險抵抗能力通常較弱，而社區(qū)又普遍缺少相應(yīng)的幫扶設(shè)施以及措施，往往導致救援困難。而基于區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計相應(yīng)的幫扶系統(tǒng)，內(nèi)置包括幫扶請求系統(tǒng)、被幫扶人員信息管理系統(tǒng)、幫扶工作管理系統(tǒng)、幫扶資金管理系統(tǒng)等模塊，并聯(lián)結(jié)人工智能等技術(shù)通過社區(qū)監(jiān)控、居家監(jiān)護等輔助設(shè)施助力滿足特殊人群的日常需求，增強這類群體的抗風險能力，實現(xiàn) 社區(qū)政策宣傳、生活服務(wù)保障、信息統(tǒng)計跟蹤、安全救援、生活物資供給等全方位全流程賦能。

（四）區(qū)塊鏈賦能社區(qū)文化韌性

在廣泛的中國社區(qū)，一直存在著費孝通先生所說的傳統(tǒng)文化，而這“依賴象征體系和個人記憶而維護著的社會共同經(jīng)驗”[23]，但伴隨政府權(quán)力嵌入社區(qū)的過程，同時也是鏟除傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)的過程，陌生人社區(qū)成為我國城市社區(qū)的主要形態(tài)，相比城市社區(qū)，部分農(nóng)村地區(qū)則直接復制城市社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗，進一步加劇了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間的沖突。政府一方面忽視社區(qū)文化、道德規(guī)范等方面非正式制度的供給，另一方面基層政權(quán)又難以建立起足夠的權(quán)威，導致社區(qū)成員凝聚力薄弱，自我增強及集體行動能力欠缺。而當社區(qū)文化無法得到社區(qū)居民的普遍體認時，居民更容易在不確定環(huán)境中產(chǎn)生恐慌與焦慮，并拒絕或不配合社區(qū)集體行動。有學者指出，在新冠肺炎疫情發(fā)生以后，最應(yīng)該率先建立的就是一種應(yīng)對疫情風險的社會治理共同體，而關(guān)鍵在于社會大眾自覺自愿的個體化參與和對疫情風險防控工作的心理認同和價值追求[24]。無論是自覺自愿的個體化參與，還是形成廣泛的心理認同，其根本都在于重構(gòu)社會信任體系。而區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入社區(qū)治理，能夠最大程度以技術(shù)信任的方式補強治理信任，在區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)的空間中構(gòu)建一種公開兼具加密的保護機制，推動基于對權(quán)力運行的信任從“理性認知判斷”轉(zhuǎn)向“技術(shù)量化”，突破傳統(tǒng)信任壁壘，促進多元主體之間的信任型合作。而由此能夠建立以個體歸屬感和忠誠感為依歸的社區(qū)承諾機制，通過以“鏈上投票”參與社區(qū)公共事務(wù)決策的方式激發(fā)居民自我服務(wù)的積極性，培育社區(qū)命運共同體的價值文化底蘊，而個體、組織的活躍則實現(xiàn)了對社區(qū)文化價值的生產(chǎn)、體認、整合，促進社會形態(tài)呈現(xiàn)出新的結(jié)構(gòu)趨勢，進而構(gòu)建核心價值的唯一性以及信用保障[25]。相比以制度性的方式要求居民參與社區(qū)活動，這種文化的構(gòu)建具有內(nèi)生性以及長期性，根本的原因在于匹配了利益驅(qū)動，正如前述的構(gòu)建以社區(qū)虛擬貨幣進行結(jié)算的運轉(zhuǎn)系統(tǒng)，能夠催生新型價值鏈，進而提升居民價值取向、利益取向和權(quán)利取向的相統(tǒng)一，形成“人人建社區(qū)，社區(qū)為人人”的良性共治格局。具體的實踐操作進路可以通過區(qū)塊鏈聯(lián)結(jié)參與式感知等技術(shù)，由面向居民可感知的移動終端提供社區(qū)應(yīng)用的入口訪問，實現(xiàn)在突發(fā)事件中的實時定位、人群疏散、蹤跡跟蹤等，而且支持多種應(yīng)用程序的搭載，串聯(lián)居民個體的醫(yī)療保健、社會保障等信息，以及開放端口供居民隨時查看社區(qū)環(huán)境質(zhì)量，社區(qū)建設(shè)項目、社區(qū)“三資”管理等內(nèi)容，并根據(jù)可控性策略進行相應(yīng)的文化教育，以培育社會資本、組織團結(jié)、共同體意識等等。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動社區(qū)韌性治理體系變革的時代價值

區(qū)塊鏈技術(shù)天然所具備的韌性邏輯契合落地應(yīng)用于構(gòu)建社區(qū)韌性治理場景，這不僅是在“技術(shù)+制度”的視角下探尋我國社會治理體系從“管理―規(guī)制”到“服務(wù)―自治”轉(zhuǎn)變的可行性，更是一次推進區(qū)塊鏈與經(jīng)濟社會深度融合的有益嘗試。

從經(jīng)濟價值上看，一方面，黨的十八大以來，國家在大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、第五代移動通信技術(shù)（5th Generation Mobile Communication Technology，簡稱5G）等新一代信息技術(shù)開發(fā)應(yīng)用上的重大政策利好導向，激發(fā)了社會資本的投資熱情，可想而知，伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入構(gòu)建社區(qū)韌性治理體系的過程，將驅(qū)動更廣泛多元的技術(shù)服務(wù)與產(chǎn)品的開發(fā)和介入，特別是國家“新基建”計劃的實施，更是進一步豐富了數(shù)字經(jīng)濟的應(yīng)用場景，催生多樣化的產(chǎn)品形態(tài)和商業(yè)模式，這不僅能夠讓社區(qū)作為重要經(jīng)濟節(jié)點參與運維，在市場驅(qū)動與政策支持的雙重利好下，為數(shù)字社區(qū)、韌性城市等建設(shè)創(chuàng)設(shè)全新支撐場域；同時在社區(qū)內(nèi)試驗經(jīng)濟收益社群分配的方案，能更好地動員民間資本參與韌性社區(qū)建設(shè)。從更深遠的意義上來說，由區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動的社區(qū)韌性治理體系變革真正在物理世界中構(gòu)建了自治社群，這為價值網(wǎng)絡(luò)傳遞提供了基本的場景。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)與韌性治理都提供了一種先天性的信任機制，這個機制的前提是最大程度地削弱信息的不對稱，理論上能夠幫助我們建立一個更加純粹的經(jīng)濟模型環(huán)境。

從社會價值上看，在此次抗擊新冠肺炎疫情的過程中，中國的抗疫經(jīng)驗得到了廣泛認可，相比以美國為代表的國家采取自下而上的柔性治理造成風險應(yīng)對失效，我國采取自上而下的剛性治理模式則使疫情得到了有效控制[26]。然而，剛性治理模式在面對日益“流動”與“分散”的風險社會時，其高昂的治理成本以及潛在風險也愈發(fā)難以承擔。為了應(yīng)對疫情常態(tài)化的治理要求，韌性治理作為一種高彈性以及高度可控的治理模式成為必然的選擇。通過建構(gòu)社區(qū)韌性治理夯實中國之治的“基底”，自下而上激發(fā)韌性治理的自發(fā)性、創(chuàng)新性、自適性、主動性等來有效應(yīng)對風險社會的流動性、隨機性、復雜性和不可控性。當前，各地都在積極探索智慧社區(qū)、數(shù)字社區(qū)、未來社區(qū)等的建設(shè)路徑，在這個背景之下，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的社區(qū)治理現(xiàn)代化模式已經(jīng)初現(xiàn)端倪，這不僅為區(qū)塊鏈技術(shù)與社區(qū)韌性治理的深度融合提供了信息技術(shù)基礎(chǔ)，也進一步凸顯了進入后疫情時代，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的社區(qū)韌性治理將是作為社會治理體制的高階創(chuàng)新。

從政治價值上來看，一方面，在社區(qū)這一微觀治理單元嘗試構(gòu)建以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的分布式自治組織試點，將有助于我們在數(shù)字時代創(chuàng)新基層自治制度，并以此作為線索繼續(xù)探索中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下“以人民為中心”的“剛性治理目標+柔性治理方法+技術(shù)治理手段”的中國特色治理模式，這不僅有助于消弭我國基層干部與國家治理體系之間“隱性斷裂”的風險[27]，還進一步夯實了國家對社會的支持性關(guān)系[28]。另一方面，從結(jié)構(gòu)韌性、過程韌性、能力韌性、文化韌性等四個維度進行韌性治理的中國化探索，將驅(qū)動其內(nèi)涵轉(zhuǎn)向更有包容性和更具立體化的層次，并被運用到更廣闊的公共事務(wù)以及制度建設(shè)之中，從而推動人類命運共同體理念的落地及傳播。

五、進一步的討論

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的社區(qū)韌性治理作為基層社會治理現(xiàn)代化模式的新嘗試，既適用于傳統(tǒng)對于社區(qū)一般性公共治理的討論，更適用于韌性治理理論以及全周期管理理論等發(fā)展性理論的數(shù)字化轉(zhuǎn)型框架的規(guī)劃。區(qū)塊鏈技術(shù)的嵌入，其用意在于打通社區(qū)韌性治理的通路，同時賦予其更高的戰(zhàn)略定位以及提升可持續(xù)性，即關(guān)照社區(qū)本身的發(fā)展之外，還應(yīng)加強與社會的聯(lián)系，包括共享價值規(guī)范、利益分配規(guī)則等。換言之，關(guān)注社區(qū)將韌性構(gòu)建后的正效應(yīng)如何主動外溢至城市治理，乃至整個社會治理體系之中[29]。而在這方面，區(qū)塊鏈的共識機制、點對點傳輸、智能合約等技術(shù)有著無可比擬的優(yōu)勢，這也是技術(shù)善治之道的關(guān)鍵。當然，技術(shù)并非萬能，在每一個技術(shù)的應(yīng)用情境中考慮最多的是限度問題，即是否存在著某種“限度”或“禁區(qū)”[30]。具體而言，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的社區(qū)韌性治理需要切實回應(yīng)以下三個問題。

第一，應(yīng)用場景的支撐問題。雖然區(qū)塊鏈嵌入社區(qū)韌性治理場景理論可行，但站在應(yīng)用的角度，需要考慮現(xiàn)實場景的支撐問題。中國情境下的社區(qū)普遍面臨公共基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的困境，雖然當前的社區(qū)建設(shè)模式強調(diào)各種信息技術(shù)的融通與使用，但歸根結(jié)底在于“政府、相關(guān)產(chǎn)業(yè)與居民的互聯(lián)與協(xié)作”[31]，因此，如何在多元治理主體間形成對區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)韌性治理上的價值共識是關(guān)鍵。第二，區(qū)塊鏈治理與社區(qū)韌性治理的有機融合問題。區(qū)塊鏈憑借分布式結(jié)構(gòu)具備了天然的韌性邏輯，但是在“入場”社區(qū)這一最為基礎(chǔ)而龐雜的治理單元時，其龐大的節(jié)點力量不僅可能強化“上面千條線，下面一根針”的現(xiàn)實困境，更尤為突出的是，例如區(qū)塊鏈的智能合約所設(shè)定的理性化程序往往并不符合紛繁復雜的基層經(jīng)驗事實，過于精細化的治理程式反而會弱化社區(qū)治理的韌性。因此，二者之間如何有機融合，消除悖論有待進一步的思考。第三，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的社會風險問題。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的社會風險是指區(qū)塊鏈技術(shù)與社會系統(tǒng)中的某些因子結(jié)合以后可能引發(fā)的問題，具體到社區(qū)這個具體場景，以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層架構(gòu)構(gòu)建的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)也存在“結(jié)構(gòu)洞”現(xiàn)象，這導致網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的異質(zhì)性對網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的影響巨大。例如當科技公司、社會組織、公共機構(gòu)等入駐社區(qū)提供服務(wù)時，就存在因“儲蓄”“壟斷”數(shù)據(jù)而扭曲“社區(qū)紅利分配系統(tǒng)”以及“俘獲監(jiān)管者”的風險。另外，據(jù)第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達9.89億⑦參見：第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL]. [2021-02-03]. http://www.cac.gov.cn/2021-02/03/c_1613923423079314.htm。，仍有4億多民眾無法獲取信息化的便利和網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，社區(qū)內(nèi)的老年人更是智能社會的邊緣群體，因此，政府如何提升網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的可及性以及有效性避免“數(shù)字鴻溝”的進一步加劇是重塑數(shù)字時代政府公共責任倫理的關(guān)鍵。

總而言之，區(qū)塊鏈技術(shù)與社區(qū)韌性治理深度融合的過程中，既需要考量技術(shù)層面的實施效能與技術(shù)嵌入策略，同時也需要注重制度的協(xié)同演進，凸顯技術(shù)與制度在價值層面的融合以及對個體權(quán)利的保障，在充分激活區(qū)塊鏈治理價值的同時，倡導人與技術(shù)協(xié)同融合的社區(qū)治理體系。

[1] 姜曉萍. 使所有社區(qū)成為疫情防控的堅強堡壘[N]. 光明日報，2021-01-21（6）.

[2] 韓志明. 技術(shù)治理的四重幻象：城市治理中的信息技術(shù)及其反思[J]. 探索與爭鳴，2019（6）：48-58，157，161.

[3]Holling C S．Resilience and Stability of Ecological Systems [J]. Annual Review of Ecology ＆Systematics, 1973(4): 1-23．

[4] Cumming G S, Barnes G, Perz S, et al. An Exploratory Framework For The Empirical Measurement of Resilience [J]. Ecosystems, 2005(8): 975-987.

[5] 唐任伍，郭文娟. 鄉(xiāng)村振興演進韌性及其內(nèi)在治理邏輯[J]. 改革，2018（8）：64-72.

[6] 藍煜昕，張雪. 社區(qū)韌性及其實現(xiàn)路徑：基于治理體系現(xiàn)代化的視角[J]. 行政管理改革，2020（7）：73-82.

[7] 戴均. 韌性治理：探索社區(qū)風險治理創(chuàng)新邏輯[N]. 中國社會科學報，2020-09-16（10）.

[8] 唐明鳳，吳亞芳. 基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角的韌性社區(qū)建設(shè)與治理研究[J]. 湖南社會科學，2021（1）：96-103.

[9] 高奇琦. 智能革命與國家治理現(xiàn)代化初探[J]. 中國社會科學，2020（7）：81-102，205-206.

[10] 唐皇鳳，王豪. 可控的韌性治理：新時代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇[J]. 探索與爭鳴，2019（12）：53-62，158.

[11] 于建嶸. 從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定：關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架[J]. 學習與探索，2009（5）：113-118.

[12] 范忠寶，王小燕，阮堅. 區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展趨勢和戰(zhàn)略應(yīng)用：基于文獻視角與實踐層面的研究[J]. 管理世界，2018（12）：177-178.

[13] 朱婉菁. 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的多中心協(xié)同治理：技術(shù)促生的制度可操作化[J]. 電子政務(wù)，2021（5）：58-70.

[14] 石超. 區(qū)塊鏈技術(shù)的信任制造及其應(yīng)用的治理邏輯[J]. 東方法學，2020（1）：108-122.

[15] 黃振威. 韌性治理：推動應(yīng)急管理現(xiàn)代化新方向[N]. 學習時報，2020-04-20（5）.

[16] 韓雪. 城市應(yīng)急與風險治理中的冗余機制分析[J]. 中國應(yīng)急管理科學，2020（7）：23-29.

[17] 范冬萍，何德貴. 基于CAS理論的社會生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性治理進路分析[J]. 學術(shù)研究，2018（12）：6-11，177.

[18] 蘆恒. 時間性與適應(yīng)性：城市棚戶區(qū)治理中的“單位管理邏輯”與社區(qū)抗逆力[J]. 廣東社會科學，2019（5）：180-188，256.

[19] 朱健剛. 疫情催生韌性的社會治理共同體[J]. 探索與爭鳴，2020（4）：216-223，291.

[20] Bruneau M, Chang S E, Eguchi R T, et al. A Framework to Quantitatively Assess and Enhance the Seismic Resilienceof Communities [J]. Earthquake Spectra, 2003(4): 733-752.

[21] 朱靜輝. 雙重鏈條與耦合治理：社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的一個分析框架[J]. 寧夏社會科學，2018（4）：156-162.

[22] 朱婉菁. 區(qū)塊鏈技術(shù)如何影響國家應(yīng)急管理：一項預判性分析[J]. 電子政務(wù)，2021（11）：80-91.

[23] 費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：商務(wù)印書館，2019：18-19.

[24] 文軍. 新型冠狀病毒肺炎疫情的爆發(fā)及共同體防控：基于風險社會學視角的考察[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2020（3）：5-14.

[25] 朱婉菁. 區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動社會治理創(chuàng)新的理論考察[J]. 電子政務(wù)，2020（3）：41-53.

[26] 王磊，王青蕓. 韌性治理：后疫情時代重大公共衛(wèi)生事件的常態(tài)化治理路徑[J]. 河海大學學報（哲學社會科學版），2020（6）：75-82，111-112．

[27] 王龍飛. 隱性斷裂：當代中國治理中的基層干部[J]. 探索與爭鳴，2015（9）：93-96.

[28] 陶傳進. 控制與支持：國家與社會間的兩種獨立關(guān)系研究[J]. 管理世界，2008（2）：57-65.

[29] 吳曉林，謝依云. 基于城市公共安全的韌性社區(qū)研究[J]. 天津社會科學，2018（3）：87-92.

[30] 朱婉菁，劉俊生. 技術(shù)賦權(quán)適配國家治理現(xiàn)代化的邏輯演展與實踐進路[J]. 甘肅行政學院學報，2020（3）：104-114，127-128.

[31] 申悅，柴彥威，馬修軍. 人本導向的智慧社區(qū)的概念、模式與架構(gòu)[J]. 現(xiàn)代城市研究，2014（10）：13-17，24.

Community Resilient Governance Based on Blockchain Technology: Application and Prospect

ZHU Wanjing

(Law School, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

Resilience is a solution to good community governance. However, there has not yet been a theoretical dimension or a practical approach of resilience in the mainstream perspective of governance. The embedding of blockchain technology may provide a more operable theoretical and practical framework. This paper distills the resilience logic of blockchain governance, and builds the technical path of resilient governance of blockchain-empowered communities around the four aspects of structure, process, capability and culture.With the help of the decentralized structure, consensus mechanism and point-to-point transmission technology of the blockchain, a multi-center co-governance structure based on collaboration and redundancy is formed to adapt to the circular governance process, enhance the reflection and learning ability of the governance subjects, and reshape the community culture.The multiple values of blockchain technology driving the transformation of community resilient governance system also provide more paths and possibilities for China’s governance transformation. Finally, this paper further discusses the limit of the application of blockchain technology in community resilient governance, which is also the key to good governance of technology.

Blockchain; Community Resilience; Resilient Governance; Good Governance

D63

A

1674-3555(2022)01-0107-10

10.3875/j.issn.1674-3555.2022.01.012

本文的PDF文件可以從www.wzu.edu.cn/wzdxxb.htm獲得

國家社會科學基金項目(20BGL226)；浙江省教育廳一般科研項目(Y202044199)

朱婉菁，女，浙江溫州人，講師，博士，研究方向：區(qū)塊鏈治理，社會治理

(編輯：邱哲)

(英文審校：黃璐)