李青益/文

一、比較優(yōu)勢(shì)理論內(nèi)涵

比較優(yōu)勢(shì)理論自創(chuàng)立以來，作為指導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易的主流理論一直被廣泛運(yùn)用于各國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的制定當(dāng)中。根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)：基于人的理性，所有家庭都精打細(xì)算、衡量收支。這種理性置于國(guó)家層面也同樣適用，即如果其他國(guó)家生產(chǎn)某種產(chǎn)品的成本較之本國(guó)國(guó)內(nèi)要低，那么本國(guó)最好放棄自己生產(chǎn)該種產(chǎn)品轉(zhuǎn)而專注于生產(chǎn)自身具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的其他產(chǎn)品。這種做法非但不會(huì)削弱本國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，反之，能夠?qū)⒁粐?guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致。所以亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，如果我們能用更低的價(jià)格買到同質(zhì)的商品，那么作為理性人，我們不應(yīng)當(dāng)選擇自己去制造該商品。亞當(dāng)·斯密的理論被人們稱為“絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論”。

而后，大衛(wèi)·李嘉圖拓展了亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，在其基礎(chǔ)上提出了“相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)原則”，指出，兩國(guó)之間的貿(mào)易，并非必須擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，就算某個(gè)國(guó)家在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)方面都處于劣勢(shì)，也不應(yīng)當(dāng)拒絕貿(mào)易、封閉自守。反之只要其在生產(chǎn)某一產(chǎn)品方面有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)就可以進(jìn)行貿(mào)易。如若各國(guó)都能專注于生產(chǎn)自己具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，并積極參與交換，那么所有國(guó)家都將從國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中獲利。事實(shí)上，并不存在哪個(gè)國(guó)家在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)方面均不具有比較優(yōu)勢(shì)?；趪?guó)家的人口屬性，每個(gè)國(guó)家都有各自不同的人力資本構(gòu)成，可以在國(guó)際貿(mào)易中尋求機(jī)會(huì)，積極培育自身的比較優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)參與到世界貿(mào)易當(dāng)中去。這一原則被世貿(mào)組織采納，并認(rèn)為該原則是“經(jīng)濟(jì)學(xué)中最強(qiáng)大的洞見之一”，為世界各國(guó)開放貿(mào)易、降低貿(mào)易壁壘、促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展提供了理論支撐。

二、對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的批評(píng)：“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”

自從比較優(yōu)勢(shì)理論被運(yùn)用于指導(dǎo)世界貿(mào)易以來，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)近乎完美，國(guó)際貿(mào)易在該理論的指導(dǎo)下取得了飛速發(fā)展。但與此同時(shí)，我們也能觀察到違背該原則的現(xiàn)象，即所謂“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。

“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”理論認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易中，處于不同發(fā)展階段的國(guó)家按照要素稟賦理論進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，那么基于各個(gè)國(guó)家之間要素稟賦的差異性，這種貿(mào)易很可能非但不能縮小各國(guó)之間的差距，反而可能使發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貧富差距日益加大。發(fā)達(dá)國(guó)家，基于其資本、技術(shù)等方面的比較優(yōu)勢(shì)，持續(xù)密集地將這些優(yōu)勢(shì)要素運(yùn)用于對(duì)外貿(mào)易當(dāng)中能夠起到明顯的促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用；反之，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，因其在資金、技術(shù)等方面處于弱勢(shì)地位，而在廉價(jià)勞力、自然資源等方面存在比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期依托廉價(jià)勞力和自然資源進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，出口低技術(shù)含量、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品很可能會(huì)使這些國(guó)家囿于產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的底端而不能自拔。長(zhǎng)此以往，此種不可逆、非可持續(xù)性的發(fā)展終將使得發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的鴻溝越來越大，靜態(tài)的有效率在長(zhǎng)期的不平衡貿(mào)易中最終演變?yōu)閯?dòng)態(tài)的無效率。

回顧世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，人類社會(huì)的貧富差距并沒有因?yàn)槭澜缳Q(mào)易的蓬勃發(fā)展而縮小，反之，赤貧群體越來越多，“南北差距”越來越大，財(cái)富的集中程度越來越高。發(fā)達(dá)國(guó)家利用技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)，在世界范圍內(nèi)廉價(jià)購(gòu)買資源用以生產(chǎn)并向發(fā)展中國(guó)家出口高附加值的商品，攫取高額利潤(rùn)，在國(guó)際貿(mào)易中處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位；而大部發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中處于產(chǎn)品鏈的底端，以資源換技術(shù)、以環(huán)境換外匯，所生產(chǎn)的產(chǎn)品往往都是利潤(rùn)低、技術(shù)含量低且污染大、消耗多的低附加值產(chǎn)品。從某種意義上看，此種國(guó)際分工模式雖然不同于以往西方國(guó)家以武力為支撐的粗暴殖民掠奪，但也為一種隱晦的、以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)為支撐的、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資源掠奪。如果從這一角度看，比較優(yōu)勢(shì)確實(shí)有可能成為“貿(mào)易陷阱”。

三、中國(guó)是否陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱

中國(guó)入世以來，長(zhǎng)期以比較優(yōu)勢(shì)為指導(dǎo)參與國(guó)際分工，對(duì)外貿(mào)易取得長(zhǎng)足進(jìn)步，并逐步成長(zhǎng)為世界第一大貿(mào)易國(guó)。出口作為“三駕馬車”之一，對(duì)于拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性不言而喻。與此同時(shí)，也有學(xué)者指出，雖然我國(guó)自改革開放以來對(duì)外貿(mào)易的規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是我國(guó)對(duì)外出口的產(chǎn)品，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，這些產(chǎn)品因缺乏技術(shù)含量導(dǎo)致其附加值低。沒有技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)支撐而僅僅依靠廉價(jià)勞動(dòng)力來獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的出口產(chǎn)品，其競(jìng)爭(zhēng)是不可持續(xù)的。

學(xué)者洪銀興于1997年提出“比較利益陷阱”的概念，并指出大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中，以出口勞動(dòng)力和資源密集型產(chǎn)品為主，基于此，在與發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易中往往處于不利地位。學(xué)者蔡昉指出，中國(guó)人口紅利的暫時(shí)性決定了我國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的不可持續(xù)性，如果中國(guó)不能在勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)喪失之前提升技術(shù)水平，完成發(fā)展資金密集型產(chǎn)業(yè)所必需的前期資本積累，那么我國(guó)將很有可能落入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。魏浩、毛曰昇等學(xué)者通過顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析，總結(jié)出我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)成品出口比較優(yōu)勢(shì)的變化情況，其研究結(jié)果表明，我國(guó)在參與世界貿(mào)易的過程中競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，但是我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)主要集中于低附加值、低技術(shù)含量的產(chǎn)品上。但與此同時(shí)，隨著我國(guó)自主創(chuàng)新能力的提高，我國(guó)在中等技術(shù)含量與某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)正逐步形成。楊汝岱、朱詩娥在其共同發(fā)表的文章中分析了我國(guó)自1978年至2006年對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化情況，同時(shí)總結(jié)出此期間我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升情況，其分析指出，我國(guó)在保持勞動(dòng)密集型產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，技術(shù)、資金密集型產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)較之以往也有明顯改善，并由此得出“中國(guó)已不可能陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱”的結(jié)論。

“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”產(chǎn)生的原因可總結(jié)如下：第一，勞動(dòng)要素的相對(duì)低成本和自然資源的相對(duì)充裕性將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步喪失，如若在該優(yōu)勢(shì)喪失之前，發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)仍未能及時(shí)得到提升，則勞動(dòng)力成本的上升和資源的消耗殆盡將削弱一國(guó)制造業(yè)原本擁有的比較優(yōu)勢(shì)。第二，發(fā)展中國(guó)家出口的勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)品利潤(rùn)、附加值、技術(shù)含量均較低，產(chǎn)品的強(qiáng)可替代性導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不穩(wěn)定。而發(fā)達(dá)國(guó)家所生產(chǎn)的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，因存在路徑依賴和資本積累壁壘，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)穩(wěn)定。第三，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家隨時(shí)能夠決定自主生產(chǎn)此類勞動(dòng)、資源密集型產(chǎn)品，其很可能在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期為增加國(guó)內(nèi)就業(yè)、保護(hù)本國(guó)制造業(yè)而采取貿(mào)易保護(hù)措施，限制對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的進(jìn)口，使發(fā)展中國(guó)家的出口貿(mào)易免遭毀滅性打擊。

從以上分析看出，第一，雖然我國(guó)當(dāng)前面臨著老齡化日趨嚴(yán)重、人口紅利喪失、勞動(dòng)力成本逐年上升等問題，但是基于我國(guó)地域間發(fā)展的不平衡和龐大的人口基數(shù)，即使東部勞動(dòng)力成本高昂，中、西部勞動(dòng)力的成本水平仍然能夠承接我國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。且我國(guó)制造業(yè)工人的知識(shí)和技能水平較之東南亞國(guó)家普遍較高，勞動(dòng)力的性價(jià)比仍具優(yōu)勢(shì)。第二，得益于科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的大量投入于當(dāng)今已見成效，不僅制造業(yè)的技術(shù)水平有了很大提升，在高新技術(shù)領(lǐng)域也連年實(shí)現(xiàn)突破，涌現(xiàn)出一批像華為、小米、阿里巴巴等在世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位的高科技企業(yè)，我國(guó)在以比較優(yōu)勢(shì)理論為指導(dǎo)進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易的同時(shí)從未放棄過走自主創(chuàng)新的道路，在要素比較優(yōu)勢(shì)喪失之前著力培育新的比較優(yōu)勢(shì)。第三，當(dāng)今世界出現(xiàn)逆全球化趨勢(shì)，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)和全球化分工面臨貿(mào)易保護(hù)主義的威脅，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展也受關(guān)稅壁壘和貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查等貿(mào)易保護(hù)主義措施的不利影響。但是2019年前三季度，我國(guó)GDP仍然實(shí)現(xiàn)了6%的增速，中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的韌性、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性由此可見一斑。

由此可以得出結(jié)論：雖然面臨著諸多不穩(wěn)定因素，但是我國(guó)并沒有陷入所謂“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，反之自改革開放以來，尤其是自加入世貿(mào)組織以來，我國(guó)通過擴(kuò)大開放，深度參與國(guó)際分工，在國(guó)際貿(mào)易中后來居上，在諸多高科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車，一躍成為世界上具有重要經(jīng)濟(jì)影響力的大國(guó)。在此過程中，我國(guó)堅(jiān)持走自主創(chuàng)新道路是根本，比較優(yōu)勢(shì)理論指導(dǎo)作用亦功不可沒。

四、結(jié)語

基于以上分析，筆者認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)理論在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易政策制定方面仍然具有重要的指導(dǎo)意義。誠(chéng)然，發(fā)展中國(guó)家在遵照比較優(yōu)勢(shì)理論參與國(guó)際分工時(shí)，很可能會(huì)陷入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，但是這并非是其發(fā)展的必經(jīng)道路。資本的逐利性和流動(dòng)性決定了任何國(guó)家都無法通過封閉保守實(shí)現(xiàn)發(fā)展，中國(guó)近代以來的屈辱史已經(jīng)證明了這個(gè)道理。其他發(fā)展中國(guó)家可以借鑒中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在積極主動(dòng)參與國(guó)際分工與擴(kuò)大開放的同時(shí)，時(shí)刻警惕比較優(yōu)勢(shì)的相對(duì)性和不穩(wěn)定性，時(shí)刻關(guān)注要素稟賦的持續(xù)性，堅(jiān)持走自主創(chuàng)新的發(fā)展道路，利用外匯創(chuàng)收反哺本國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。