楊建濤

（河南大學文化傳承與創(chuàng)新研究中心，河南開封 475004）

城市空間的可持續(xù)性與可持續(xù)形態(tài)建構(gòu)作為一個重要而又開放的話題備受關(guān)注[1-2]。西方發(fā)達國家由于工業(yè)化時間較早，對工業(yè)化、后工業(yè)化以及轉(zhuǎn)型背景下城市可持續(xù)形態(tài)的研究汗牛充棟，對我國當前快速城市化以及各區(qū)域中心城市深刻轉(zhuǎn)型背景下的城市空間發(fā)展具有重要的啟示與借鑒意義。黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央高瞻遠矚、科學研究，將城市工作提到了國家、中央的最高層面，中央城市工作會議指出了城市建設(shè)發(fā)展的宏偉目標，將我國城市發(fā)展的光明前景展現(xiàn)在全國人民面前。本文基于城市規(guī)劃的視角，梳理國內(nèi)外城市可持續(xù)形態(tài)相關(guān)研究進展，試圖對我國新時代背景下的城市空間可持續(xù)性建構(gòu)與發(fā)展提供理論借鑒和現(xiàn)實參考。

一、城市規(guī)劃理念的論爭與調(diào)和

城市空間形態(tài)與結(jié)構(gòu)是人類在長期空間活動和區(qū)位優(yōu)化的累積結(jié)果，而緊湊與蔓延（或稱集聚與擴散）是探討城市可持續(xù)過程中兩類基本而又對立的運動形式，在不同的時期相向發(fā)展或分別占據(jù)主導定位，呈現(xiàn)出不同的研究邏輯和現(xiàn)實軌跡。

從1898—1935 年是城市形態(tài)規(guī)劃研究的啟蒙時期。由于工業(yè)革命帶來了經(jīng)濟空間巨大變革的同時也產(chǎn)生了一系列嚴重的城市問題，如環(huán)境污染等，加之社會矛盾日益加劇，霍華德“田園城市”（Garden City）應(yīng)運而生，其思想基礎(chǔ)是通過改變城市形態(tài)格局來構(gòu)建新型的理想的社會結(jié)構(gòu)。田園城市第一次比較完整地確立了現(xiàn)代城市規(guī)劃思想體系，20 世紀初期這一思想被廣泛采納，一批頗具影響力的人如芒福德、沙里寧等進一步發(fā)展了這一思想。

1935 年到20 世紀90 年代是城市規(guī)劃理論的發(fā)展與分化階段。最具代表性的兩個觀點均發(fā)生在1935 年，其后的各種論斷也更多圍繞著“緊湊與蔓延”分別展開。蔓延理論的先驅(qū)弗蘭克·賴特希望通過“廣畝城市”的形式載體來瓦解城市，走向鄉(xiāng)村。緊湊發(fā)展的首要代表柯布西耶主張通過對城市內(nèi)部改造和功能、秩序的完善來解決復雜的現(xiàn)代城市問題，并以巴黎市為例規(guī)劃設(shè)計了300 萬人口的“現(xiàn)代城市”。1933 年《雅典憲章》主張通過工業(yè)化和技術(shù)升級改造大城市，就明顯帶有柯布西耶的理論傾向[3]?！岸?zhàn)”后，不斷興起的人文思潮讓越來越多的研究者和規(guī)劃師從人的角度出發(fā)，去感知和設(shè)計戰(zhàn)后的新城市。最典型的代表是美國城市主義者Jacobs，她將多種功能的混合稱為城市生活多樣性的“發(fā)生器”，認為“多樣性”才是城市活力的源泉[4]。1977 年《馬丘比丘憲章》強調(diào)“人的相互作用與交往是城市存在的基本根據(jù)”，認為《雅典憲章》所崇尚的功能分區(qū)“忽視了城市居民間的關(guān)系……否認了人類活動要求流動、連續(xù)的空間這一事實”，并“應(yīng)按照可能的經(jīng)濟條件和文化意義提供與人民要求相適應(yīng)的城市服務(wù)設(shè)施和城市形態(tài)”[5]。

20 世紀90 年代以來的規(guī)劃思想開始了基于時代訴求的轉(zhuǎn)型。盡管有關(guān)空間形態(tài)緊湊或分散發(fā)展至今仍存在廣泛爭論，但我們已經(jīng)找到了存在于緊湊或蔓延發(fā)展之間的共同訴求：可持續(xù)性與可持續(xù)發(fā)展。人們也逐漸認識到，城市規(guī)劃以及由此建構(gòu)的城市空間形態(tài)將是促進可持續(xù)發(fā)展的重要基點。在資源環(huán)境成為可持續(xù)發(fā)展硬性約束和研究焦點的今天，蔓延式發(fā)展似乎喪失了此前長期擁有的支配性地位，而空間緊湊發(fā)展成為當前城市空間的主要形態(tài)。1999 年《北京憲章》回顧總結(jié)了20 世紀的“大發(fā)展”和“大破壞”，基于21 世紀的“大轉(zhuǎn)折”提出了技術(shù)與人文相結(jié)合的多層次技術(shù)性建構(gòu)[6]。盡管不同的國家、區(qū)域、城市會存在不同的理論闡釋，但出發(fā)點都是由可持續(xù)發(fā)展的緊迫性所驅(qū)動的。

二、城市可持續(xù)形態(tài)的多元建構(gòu)

（一）新城市主義

1994 年peter Katz 出版《新城市主義》專著，主張城市與郊區(qū)作為一個經(jīng)濟、社會和生態(tài)的整體，在規(guī)劃設(shè)計上統(tǒng)一考慮；提倡合理密度，推行集群開發(fā)；強調(diào)鄰里單位、社區(qū)歸屬感的設(shè)計原則；倡導混合空間和“自給自足”社區(qū)，創(chuàng)造豐富多彩的社區(qū)生活[7]。其后，新城市主義者將其理念與環(huán)境和生態(tài)倫理、文化聯(lián)系起來，形成了新城市主義的理論框架，試圖建構(gòu)一種具有多元而又統(tǒng)一的規(guī)劃理論，這對指導城市邊緣地區(qū)發(fā)展方面也有其合理性[8-9]，然而，由于過分相信設(shè)計和社會假定，新城市主義也受到不少質(zhì)疑，如Leung、Marshall 質(zhì)疑這會引發(fā)新的蔓延形態(tài)[10]，同時，新城市主義也存在著環(huán)境決定論與空間決定論的先天不足[11]。

新城市主義即是有關(guān)城市規(guī)劃的理論，也是一種城市發(fā)展實踐。美國的城市蔓延構(gòu)成了新城市主義開發(fā)的現(xiàn)實土壤，以Jocobs J、Alexander C、Lynch K 的觀念為基礎(chǔ)的新城市主義原則逐漸得到了重視與應(yīng)用，新城市主義項目不斷增加。近年來一些歐洲國家也開始接受新城市主義，盡管在歐洲并沒有一個統(tǒng)一的城市發(fā)展政策體系。在日本，緊湊、高密度、混合使用與公共交通體系，對日本城市化方式的概括引致了對新城市主義原則的普遍懷疑，城市空間表現(xiàn)出很多新城市主義倡導的原則，但更多研究認為其主要原因在于土地價格、人均收入等，因此很難判斷城市行動是源于對稀缺經(jīng)濟資源的利用，還是受到國際思潮的影響[12]。在中國，Barber、Giroir 認為郊區(qū)化的演進、汽車工業(yè)的發(fā)展都佐證了一點，即中國新城市建設(shè)模式仍是堅定不移的現(xiàn)代主義派[13]。

（二）緊湊城市

緊湊城市最積極的倡導者是歐共體，由其發(fā)布的《城市環(huán)境綠皮書》提倡對城市空間進行綜合利用的緊湊性城市形態(tài)，認為緊湊城市促進了城市密度與多樣性，效率、時間與能源的節(jié)約，并有助于恢復歷史建筑，是目前為止闡釋“最為清楚，最具啟發(fā)性，也最有意義”的文章[14]。緊湊城市的討論在很大程度上受到環(huán)境議題的推動，如緊湊城市最能有效利用資源能源，降低交通需求、保護鄉(xiāng)村免受破壞等。作為對《城市環(huán)境綠皮書》的回應(yīng)，F(xiàn)rey 認為市場經(jīng)濟比城市規(guī)劃更多地主導了城市的空間框架，使城市空間更為蔓延、多樣性而不可持續(xù)，這也是將市場作用與規(guī)劃機制并行考證的為數(shù)不多的研究之一[15]。英國學者Jenks M.等進一步討論了緊湊城市的優(yōu)劣及可行性，并對城市可持續(xù)性的途徑進行了深入探討。基于對緊湊城市框架中農(nóng)用地的壓力、城鎮(zhèn)市民對密度的偏好、郊區(qū)化成本收益等一系列問題的分析與思考，也認為這些并不能完全支持緊湊城市[16]。

盡管緊湊城市的聲音常被認為是“正確的”，但時至今日，它們?nèi)狈Φ倪€是驗證。換言之，僅僅通過城市形態(tài)的規(guī)劃與改革去實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展還可能只是一種“浪漫而又危險的幻想”，在歐洲大陸、英國及澳大利亞，較高的城市緊湊性雖在經(jīng)濟上可行，但也可能會造成對過度擁擠、缺乏開敞空間的居住環(huán)境的擔憂，這種緊湊化的影響不僅是宏觀的，而且會影響到“每個街區(qū)和每戶人家”。盡管如此，緊湊城市為未來城市規(guī)劃開啟了一扇通往光明的窗口。

（三）理性增長

理性增長是20 世紀70—80 年代從美國城市增長管理法令中發(fā)展起來的，指的是能夠改變當前流行的增長模式的發(fā)展策略。但至今理性增長“還沒有成形”[17]，盡管不預先假定“某種建成的景觀”，納爾遜提出了一套實用的理性增長的目標與原則，并將其運用到單個開發(fā)項目等不同尺度。Ingram 等從城市發(fā)展等5 個方面對美國進行了精明增長政策有效性評估，結(jié)果表明實現(xiàn)精明增長是有可能的，但并無哪一種方法具有普適性，同時需要綜合運用區(qū)域管理控制、市場激勵及體制政策等多種措施才能實現(xiàn)目標。然而批評者也給這些“全國上下都很陶醉”的理性增長提議扣上了“虛偽”的帽子，認為這些提議往往只注重保護空地和農(nóng)田，但沒有“傳達和強化城市的優(yōu)點”，也不會“成功地改進開發(fā)行為”。

在我國，精明增長也都是作為城市蔓延的對立面而出現(xiàn)的。其相關(guān)研究主要體現(xiàn)在兩個方面。一是理論的引介，自理性增長的概念與理念引入中國，它就被認為是一種空間緊湊、集中高效的發(fā)展模式，其立論中的“精明”之處在于它堅持基于政府開發(fā)決定的“公平、預知和效應(yīng)”機制[18]；二是理論的中國化與中國實踐，不少學者基于理性增長各種原則對具體的城市空間規(guī)劃與設(shè)計進行了實證研究，對精明增長指導下的城市發(fā)展進行綜合評價與對比研究。均指出了精明增長對我國城市化快速推進與城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要指導意義。

三、城市可持續(xù)形態(tài)建構(gòu)的理論思考

可持續(xù)性與可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為當今世界發(fā)展的主旋律。作為一種潛在的情景選擇和發(fā)展模式，可持續(xù)城市空間形態(tài)還是一個全新的課題，到目前為止，還沒有一套明確的、權(quán)威的理論基礎(chǔ)可以為城市可持續(xù)形態(tài)提供理論指導。城市可持續(xù)形態(tài)研究還存在諸多不足，主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，城市可持續(xù)形態(tài)理論模式本身還不完善。

它們假定城市文化和政治經(jīng)濟中各要素的同質(zhì)性，過多關(guān)注規(guī)劃過程與模式本身的技術(shù)操作。然而，規(guī)劃從來也不可能完全憑借物理結(jié)構(gòu)的“設(shè)計藍圖”和“終極狀態(tài)”帶來城市生活質(zhì)量的提升，最后，城市可持續(xù)形態(tài)本身成了“研究對象”，而非一種應(yīng)用和操作范式。它們可能忽視或擱置了一些關(guān)鍵論題，如權(quán)力與政策、各種要素“流”、市場作用等。因此，充分認識到多元經(jīng)濟社會發(fā)展等軟件因素對城市規(guī)劃、城市可持續(xù)形態(tài)的重要作用將是未來城市空間規(guī)劃與發(fā)展的必然轉(zhuǎn)向。

第二，城市可持續(xù)形態(tài)規(guī)劃過程忽略了空間的動態(tài)與價值。城市可持續(xù)形態(tài)模式作為一種新型的開發(fā)模式與實踐，具有與“商品”相類似的稀缺性，往往導致市場供應(yīng)不足而流入社會階層更加分化的陷阱，城市可持續(xù)形態(tài)倡導尋求公平、多樣的社會愿景，但規(guī)劃實踐和社會現(xiàn)實是它們吸引的卻往往是城市精英消費者或中上階層，市場作用往往導致了城市可持續(xù)模式所倡導的社會理念被束之高閣而無法實現(xiàn)。因此，必須正視市場機制中城市空間強大集聚力和輻射力的重要價值，加強與城市運轉(zhuǎn)機制的關(guān)聯(lián)研究。

第三，城市可持續(xù)形態(tài)實踐方案難以奏效。對于特定階段的城市如工業(yè)化城市、后工業(yè)化城市，可持續(xù)形態(tài)的規(guī)劃設(shè)計往往只能夠提供或者解決城市發(fā)展中的一些形體問題，不能根本扭轉(zhuǎn)運行在城市環(huán)境中的各種經(jīng)濟動因、文化模式等，而且對中國特色的城市權(quán)力與政策體系的關(guān)注不夠。因此，可持續(xù)形態(tài)設(shè)計往往變成為一種“愿景”式的開發(fā)模式，甚至僅僅是“紙上畫畫，墻上掛掛”。同時，這一簡單愿景有可能引發(fā)新一輪的“城市運動”、“千城一面”和大量的“私人景觀”。

四、城市可持續(xù)形態(tài)建構(gòu)的現(xiàn)實邏輯

城市空間需要科學規(guī)劃。2014 年2 月，習近平總書記在北京市考察時指出，“城市規(guī)劃在城市發(fā)展中起著重要引領(lǐng)作用，考察一個城市首先要看規(guī)劃，規(guī)劃科學是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱”，規(guī)劃如何科學化成為當前城市規(guī)劃工作的當務(wù)之急：我們是該重新審視一下我國當前城市規(guī)劃的研究模式了?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃（2014—2020 年）》明確提出，通過創(chuàng)新規(guī)劃理念、完善規(guī)劃程序、強化規(guī)劃管控等措施提高措施規(guī)劃建設(shè)水平，進而提升城市可持續(xù)發(fā)展能力。中央城鎮(zhèn)化工作會議、中央城市工作會議、《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》一脈相承，逐步明確了我國堅持中國特色城市發(fā)展道路，建立多元可持續(xù)的城市形態(tài)。

城市可持續(xù)空間建構(gòu)沒有固定的或唯一的模式。作為全球最大的發(fā)展中國家，我國工業(yè)化、城市化建設(shè)仍是推進我國現(xiàn)代化進程的重要形式。當前，我國主張在城市轉(zhuǎn)型與規(guī)劃進程中進行綜合調(diào)控，首要的調(diào)控措施就是要強化節(jié)約用地總目標，杜絕“攤大餅”式蔓延發(fā)展，鞏固緊湊式城市發(fā)展模式。然而，城市空間具有動態(tài)價值，如何理解城市轉(zhuǎn)型帶來的空間重構(gòu)，通過對城市規(guī)劃與發(fā)展新思維的引介、吸收與地方化，不斷建構(gòu)更加清晰而又適用的城市可持續(xù)空間形態(tài)才是我們要系統(tǒng)回答的重要問題。因此，拓展城市規(guī)劃新思維、加強城市-區(qū)域頂層設(shè)計是未來城市規(guī)劃研究的一個焦點?，F(xiàn)實發(fā)展和規(guī)劃實踐將會檢驗一系列城市形式包含的“原則與承諾”，只有經(jīng)過市場體制檢驗的城市規(guī)劃與設(shè)計才是行得通的，只有當有效而適當?shù)囊?guī)劃方案和政策得到了經(jīng)濟社會舉措的支持時，城市可持續(xù)性空間重構(gòu)才有實現(xiàn)的可能。

總體上，關(guān)于我國城市可持續(xù)形態(tài)的未來研究方向，可以考慮在以下幾方面做出努力：第一，城市可持續(xù)形態(tài)理論體系建設(shè)要完善與制度建構(gòu)、城市規(guī)劃與空間價值的關(guān)系、城市規(guī)劃實踐績效與評價體系（如績效評價的主體、客體、標準等方面）等研究。第二，現(xiàn)在我國全面深化改革已經(jīng)進入攻堅期和深水區(qū)，思想觀念和利益固化，恰恰是當前城市規(guī)劃工作面臨的最大問題。端正城市發(fā)展指導思想，充分認識、尊重、順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律，這是進行城市規(guī)劃與管理的“入口”秘訣。第三，立足新時代新階段，城市與郊區(qū)，城市與區(qū)域作為一個生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟社會的綜合體，在規(guī)劃設(shè)計上要有更加宏觀的視野，統(tǒng)一考慮，積極吸收緊湊城市、理性增長等空間規(guī)劃理念，適度超前規(guī)劃。同時，東中西部城市、一二三線城市、國家中心城市等不同的城市空間發(fā)展都有自己突出的矛盾與問題，這就需要因城施策，準確把握城市規(guī)劃定位。第四，只有更加全面地對我國市場體制作用下城市規(guī)劃的作用與轉(zhuǎn)型全面地分析和研究，將城市規(guī)劃與城市空間發(fā)展經(jīng)濟-社會過程綜合考慮，不斷加快和深化城市規(guī)劃領(lǐng)域機制體制改革與創(chuàng)新，才能有利于提高我國對城市規(guī)劃新思維推動城市可持續(xù)形態(tài)建構(gòu)的重視與實踐，有利于完善城市規(guī)劃制度建設(shè)與治理系統(tǒng)，有利于促進和保證國家和區(qū)域城市空間的可持續(xù)發(fā)展。