摘要：魯迅專題課是漢語言文學(xué)專業(yè)普遍開設(shè)的拓展課程，由于沒有通用教材和教綱，在具體教學(xué)實(shí)踐中存在不少誤區(qū)，教學(xué)效果也不太理想。錢理群先生的《魯迅作品十五講》，是結(jié)合自己多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，專門為此類課程撰著的，在一定程度上體現(xiàn)了作者講授魯迅的理念和方法，特別是支撐全書的“細(xì)讀”教學(xué)和“對話”教學(xué)，能夠?yàn)槿藗儙碇T多啟示。

關(guān)鍵詞：魯迅研究 教育教學(xué) 細(xì)讀 對話

在當(dāng)前高校的漢語言文學(xué)專業(yè)，普遍開設(shè)有魯迅專題研究課。這門課屬于拓展課程，沒有通用教材和教綱，講什么和怎么講，基本都由任課教師決定。在這種情況下，很多有識之士都對如何講授魯迅展開了探索，錢理群《魯迅作品十五講》（以下簡稱《十五講》）即是這方面的代表性成果。作者寫作本書，就是期待其“可以作為開設(shè)《魯迅作品選講》課的參考”①。錢理群借本書所提倡的講授魯迅的方法很簡單：重視文本“細(xì)讀”，重視“對話”教學(xué)。這兩點(diǎn)看起來已經(jīng)成了教育教學(xué)的常識，但正因?yàn)槭浅ＷR，也就很容易流于口號，也就很少有人去真正思索究竟怎樣才是“細(xì)讀”，才是“對話”了。既然如此，不妨看看錢理群是如何將“細(xì)讀”和“對話”落實(shí)到實(shí)處的。

一、怎樣“細(xì)讀”

重視文本“細(xì)讀”，原本是面對魯迅的題中應(yīng)有之意，它應(yīng)該是一項(xiàng)前提性和基礎(chǔ)性的工作。理由很簡單：我們常常說魯迅是博大精深的，但如果不閱讀其作品，就永遠(yuǎn)不可能真正認(rèn)識、體悟、欣賞、理解這種博大精深。譬如只要看過一本教科書，所有人都會說魯迅是一個偉大的文學(xué)家、思想家和革命家，但不管是文學(xué)性、思想性還是革命性，終究要通過作品表現(xiàn)出來，不結(jié)合具體作品而空談文學(xué)、思想或革命，是言之無物，是褒貶無憑。不僅面對魯迅如此，面對任何作家都是一樣。然而遺憾的是，長期以來，中國的文學(xué)教育，卻恰恰最不重視具體的文本。這與我們學(xué)術(shù)生態(tài)有關(guān)，20世紀(jì)80年代之后，隨著“西方理論學(xué)說的不斷引進(jìn)，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界盛行新方法和新理念，對文學(xué)史的理論研究逐漸取代了具體的作家作品研究，文本細(xì)讀逐漸不被人們所重視”。結(jié)果一屆屆學(xué)生“都被籠罩在宏觀的體系的理論的陰影里，雖然在理論上也能自圓其說，但沒有充分地閱讀文學(xué)原著，理論底氣很難會充足”②。具體到講解魯迅，有教師甚至直言不諱地說：“我一般不愿意講——或者只是簡單地講——魯迅具體的作品（例如分析魯迅小說的藝術(shù)之類的），而主要是講魯迅生平行事、思想主張，講魯迅在當(dāng)時和后來的巨大影響?！雹酆孟裰挥羞@樣，才能讓課堂具備大氣象和大格局，也才能顯出魯迅的大氣象和大格局，殊不知離開了魯迅作品，魯迅的生平行事又有什么意義呢？魯迅的思想主張又以什么為載體呢？

在這種情況下，錢理群做出了另外一種選擇，作為一名魯迅研究專家，他當(dāng)然有能力建構(gòu)諸多宏大的理論和體系，但當(dāng)向大學(xué)生講解魯迅時，他在《十五講》中首先就確立了一個根本原則：本書希望“引導(dǎo)年輕朋友去讀魯迅作品。每一講都會對魯迅的某篇或某幾篇作品做詳細(xì)的文本分析……只要讀者因了本書的介紹，對魯迅作品產(chǎn)生了興趣，自己去讀原著，并有了自己的思考，我就算完成了任務(wù)。讀者打開魯迅原著之日，即是本書‘壽終正寢之時……這是本書的作者對讀者的唯一期待”。換言之，讀原著并“細(xì)讀”原著，是錢理群所認(rèn)為講授魯迅的教師的根本任務(wù)。但這只是一個方面，另一方面，錢理群所主張的“細(xì)讀”，又是一種非常開放的“細(xì)讀”。“細(xì)讀”原是西方“新批評”派的主張，它認(rèn)為“僅靠文本本身就能獲得正確的文本闡釋”，“所有考據(jù)研究，對作者生平和時代的研究，以及其他外部信息，都是不需要的”。④而在錢理群這里，“細(xì)讀”更多情況下是一種重視文本的“精神”，在這一“精神”燭照下，對于任何解讀“方法”都可以采取“拿來主義”的態(tài)度。也就是說，錢理群的“細(xì)讀”雖然也是“內(nèi)部研究”，但他同時又不排斥“外部研究”，二者是互相支持互為導(dǎo)向的。以下不妨從文學(xué)史支撐、“中國經(jīng)驗(yàn)”支撐、文學(xué)理論支撐三個方面，簡單看一下錢理群的文本“細(xì)讀”是如何兼收并蓄的。

先看文學(xué)史支撐。錢理群在講解魯迅時，喜歡致力于闡述魯迅的獨(dú)特性，而所有的獨(dú)特性，當(dāng)然只有通過比較才能顯示出來。為此，錢理群就經(jīng)常建立一種由“古今中西”文學(xué)為坐標(biāo)軸的框架，然后在這個框架中論述魯迅，這無疑是一種宏闊的視野。例如散文《死火》，錢理群認(rèn)為是“獨(dú)一無二”的，是“奇特”的，是“新穎”的。為了讓學(xué)生理解“這一個”，他介紹了美國作家梭羅筆下的火、中國現(xiàn)代作家梁遇春筆下的火、中國古典神話傳說中的火，通過與這些“他者”的比較，《死火》的獨(dú)特性就不證自明了。如果嚴(yán)格按照“新批評”的“細(xì)讀”法，就只能分析《死火》中的意象、句式、修辭、風(fēng)格等，這就將文本封閉化、狹隘化了。又如學(xué)術(shù)界在談?wù)擊斞笗r，常常用“托尼思想，魏晉文章”概括，“托尼思想”主要指的是人道主義和個性主義，這一點(diǎn)比較容易理解。但究竟什么是“魏晉文章”，初學(xué)者肯定不甚了然。而錢理群在談?wù)摗对诰茦巧稀泛汀豆陋?dú)者》時，就從人物塑造、風(fēng)景描寫、話語風(fēng)格等細(xì)節(jié)人手，詳細(xì)比較了這兩篇小說與魏晉風(fēng)度、魏晉風(fēng)骨的關(guān)聯(lián)性，從而得出了魯迅“同時兼具嵇（康）、阮（籍）的憤激、冷峻與劉伶式的頹唐、放達(dá)”的結(jié)論，這就將所謂的“魏晉文章”落實(shí)到了實(shí)處。再如講解雜文《我之節(jié)烈觀》，錢理群首先講解的是與魯迅同時代的日本作家與謝野晶子以及中國作家胡適、周作人等是如何看待節(jié)烈觀念和文化的，從而讓人們看到魯迅與這些新思想家既有一致之處，又有不一致之處，這種不一致，即“獨(dú)有的眼光”，才是魯迅價值之所在。顯然，如果缺乏文學(xué)史視野，只是就魯迅“細(xì)讀”魯迅，就無法在歷史軸中確立魯迅的“時代意義”，也無法在世界軸中確立魯迅的“民族意義”。

再看“中國經(jīng)驗(yàn)”支撐。這里的“中國經(jīng)驗(yàn)”包括兩個層面：第一個層面是魯迅寫作時的“中國經(jīng)驗(yàn)”，第二個層面是錢理群講述魯迅時的“中國經(jīng)驗(yàn)”。第一個層面比較簡單，錢理群認(rèn)為“魯迅的思考的最大特點(diǎn)是，始終立足于中國的土地，從中國的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)”，所以閱讀魯迅，不可能不緊密結(jié)合作品所生成所針對的社會現(xiàn)實(shí)。為此，他還專門以《偽自由書》《準(zhǔn)風(fēng)月談》《花邊文學(xué)》中的雜文為例，談?wù)擊斞缸髌贰捌渲杏兄鴷r代的眉目”。關(guān)于第二個層面，錢理群認(rèn)為魯迅具有一種“超越（時代）性”，“我們今天在現(xiàn)實(shí)生活中遇到新的問題，總能夠回到他那里，會有意想不到的新的發(fā)現(xiàn)，成為新的思考與創(chuàng)造的一個起點(diǎn)”。但無論哪一層面，都表明在錢理群那里，講授魯迅并不是一個純學(xué)術(shù)活動，而在一定程度上是思考?xì)v史的和現(xiàn)實(shí)的“中國經(jīng)驗(yàn)”的平臺。特別是后一層面，是極有啟示意義的。講授魯迅，聯(lián)系魯迅時代的“中國經(jīng)驗(yàn)”比較容易——這是在中國具有悠久傳統(tǒng)的社會歷史批評常用的做法，但聯(lián)系當(dāng)下時代的“中國經(jīng)驗(yàn)”則往往是人們出于各種原因不愿意嘗試的，然而當(dāng)我們在課堂上將魯迅處理成經(jīng)院化的對象時.也就使魯迅失去了新鮮的活力，因?yàn)轸斞钢允囚斞?，正在于他是一個“正在進(jìn)行式”的作家。當(dāng)代青年學(xué)生走近魯迅，恐怕主要也不是把他作為一個學(xué)術(shù)對象，而是希望從他那里獲取認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的思想資源。因此，在《十五講》中，錢理群經(jīng)常將魯迅作品置于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中，引導(dǎo)學(xué)生思考“面對魯迅刻意留給我們的這些歷史的‘記錄，面對自己當(dāng)下的‘境遇，我們會有怎樣的思考呢？”不斷以“當(dāng)代性”來驗(yàn)證魯迅的永恒性。

當(dāng)然，也必須實(shí)事求是地承認(rèn)，錢理群《十五講》中的“對話”教學(xué)，對學(xué)校、教師和學(xué)生都有著較高的要求。就學(xué)生來說，他們必須具有“對話”的愿望和能力，如果說愿望還可以引導(dǎo)的話，能力的提高則不是一蹴而就的事。錢理群的教育教學(xué)理念和教學(xué)方法主要是在北京大學(xué)實(shí)踐的，有理由相信北大的學(xué)生并不缺乏這種愿望和能力，然而在很多地方院校，情況就不能令人樂觀了。既然如此，在一些辦學(xué)層次不如北大的學(xué)校，當(dāng)很多學(xué)生既沒有能力也沒有意愿參與“對話”時，怎樣讓學(xué)生參與進(jìn)來，就成了必須解決的問題。這就對學(xué)校提出了要求：既然魯迅專題課是一種拓展課程，那么不妨定為選修性質(zhì)，而在絕大多數(shù)院校，這門課以及其他絕大多數(shù)課程，卻都是全體學(xué)生都要修讀的，我們一直就沒有建立分類培養(yǎng)分類教學(xué)的制度。如果有些學(xué)生本就對魯迅不感興趣，無論采取什么樣的教學(xué)方法，都很難收到效果?！幌矚g魯迅并不值得大驚小怪，錢理群就認(rèn)為，“你拒絕魯迅，你不能夠接受他的作品，不能夠接受他的思想，不能夠接受他的藝術(shù)，于是你和魯迅擺手，說聲‘拜拜，這是很正常的，你不必非讀他不可”（11）。而就教師這方面來說，要求就更高了。《十五講》融入了錢理群多年的魯迅研究成果，在在都體現(xiàn)了一個中國當(dāng)代最優(yōu)秀的學(xué)者的學(xué)養(yǎng)和情懷。如果教師面對魯迅沒有“說話”能力，就沒有辦法組織、引導(dǎo)，乃至糾偏學(xué)生的“說話”。而在很多地方院校，擔(dān)任本科生課程教學(xué)的基本都是青年教師，他們在學(xué)識方面肯定不如錢理群，在教學(xué)組織等方面肯定也沒有太豐富的經(jīng)驗(yàn)，有很多人甚至照本宣科，怎么能提高“對話”教學(xué)的效果呢？

錢理群曾動情地說過一段話：“我首先是一個教師……對于我來說，教師（身份）始終是第一位的，我在很多場合，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，希望人們把錢理群首先看作是一個教師。我這個人有深入骨髓的教師情結(jié)，天生的就是當(dāng)教師的料?！保?2）而《十五講》就展示一位優(yōu)秀教師的教學(xué)理念和教學(xué)方法，雖然并非全面展示，但一切任教者都自可管中窺豹，以資鏡鑒！

①錢理群：《魯迅作品十五講》，北京大學(xué)出版社2015年版，第292頁。

②陳思和：《文本細(xì)讀在當(dāng)代的意義及其方法》，《河北學(xué)刊》 2004年第2期。

③陳?？担骸段疑萧斞秆芯空n的幾點(diǎn)體會》，《上海魯迅研究》2009年第4期。

④布萊斯勒：《文學(xué)批評》，趙勇等譯，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第67頁。

⑤周憲：《文學(xué)理論導(dǎo)引》，高等教育出版社2016年版，第21頁。

⑥李衛(wèi)華：《“細(xì)讀”：當(dāng)代意義及方法》，《江海學(xué)刊》2011年第3期。

⑦錢理群：《我的精神自傳》，北京大學(xué)出版社2016年版，第5頁。

⑧托馬斯·福斯特：《如何閱讀一本文學(xué)書》，王愛燕譯，南海出版公司2016年版，第5頁。

⑨龍劍梅：《大學(xué)課堂教學(xué)的對話策略》，《大學(xué)教育科學(xué)》2010年第4期。

⑩錢理群：《情系教育》，北京大學(xué)出版社2015年版，第218頁。

（11）錢理群：《與魯迅相遇》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第6頁。

（12）錢理群：《我的教師夢》，《福建論壇（社科教育版）》2006年第3期。

基金項(xiàng)目：本文系河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《1980年代以來中國現(xiàn)代文學(xué)史著中的魯迅書寫研究》階段性成果，項(xiàng)目編號：2016CWX033

作者：劉迎，在讀博士，鄭州大學(xué)校團(tuán)委教師，研究方向：中國現(xiàn)代文學(xué)。