向安強 武克非 逯浩奮 梅暢

摘要：從20世紀70年代末至今，“代耕農”在珠三角已經(jīng)形成一個有著特殊苦難的弱勢群體?！按r”作為真實個體的負面社會心態(tài)是真實存在的，這些心態(tài)對其社會行動產(chǎn)生消極影響，并往往釀成難以估量的負面后果。通過對惠州博羅“代耕農”社會心態(tài)的調查分析可知，“代耕農”群體的生活滿意感偏低，職業(yè)積極性不高；社會壓力感一般，日常生活壓力較大；對政府信任感較高，較滿意政府的相關服務；社會公平感一般，地位平等贊同度較高；社會安全感較高，各種個人安全得到很好保障；社會問題感不嚴重，對社會風氣較為樂觀。調適“代耕農”的社會心態(tài)，降低社會隱患，保障社會穩(wěn)定和諧發(fā)展，需要政府、社會等多方努力。

關鍵詞：“代耕農”；社會心態(tài)；珠三角；惠州博羅

中圖分類號：F327文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.03.011

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：國家社會科學基金項目“珠三角農業(yè)人口流動過程中‘代耕農及農村社會穩(wěn)定問題研究”（10BRK006）

0引言

從20世紀70年代末至今，“代耕農”在珠三角已經(jīng)形成一個龐大的特殊群體?！按r”是指離開原戶籍，從經(jīng)濟相對落后或土地相對貧瘠的偏遠農村到經(jīng)濟相對發(fā)達和土地較為肥沃的城市，與當?shù)剞r民簽訂（或口頭承諾）有償或無償代耕協(xié)議，并開展農業(yè)生產(chǎn)的移民群體[1]?！按r”群體的出現(xiàn)，及時彌補了珠三角因經(jīng)濟高速發(fā)展而造成的農村勞動力空缺，為珠三角農業(yè)資源的持續(xù)利用與深入開發(fā)做出了巨大貢獻[2]，對珠三角改革開放進程帶來了積極的作用。

據(jù)非官方的相關統(tǒng)計，在2011年珠三角“代耕農”的數(shù)量就已經(jīng)超過20萬人[3]。在長達40年的流入過程中，由于流入的原因、耕作方式、與當?shù)剞r民的合作方式不一樣，“代耕農”群體可分為三種不同的類型。第一種類型，屬于早期“代耕農”，指20世紀 70年代末80年代初從廣東省貧困山區(qū)流入珠三角地區(qū)，代為耕種田地的“代耕農”群體，被部分學者認為是“真正”的“代耕農”群體；第二種類型則屬于20世紀90年代從廣東省或省外貧困地區(qū)流入珠三角地區(qū)租用當?shù)剞r民田地，開展耕作活動的農民群體，又被稱為“租耕農”；第三種類型則是屬于新時代的“代耕農”群體，涵括“租耕農”或雇傭農，是指21世紀初流入珠三角地區(qū)，通過租用當?shù)剞r民土地或被大農場主雇傭而開展農業(yè)耕作活動的農民群體[4]。三種不同類型在生活方式、利益訴求、社會心態(tài)等方面都存在較大的差異。

1研究意義與社會心態(tài)衡量指標

1.1研究目的與意義

雖然“代耕農”群體對珠三角城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展有歷史貢獻，且經(jīng)濟收入水平比在戶籍地有所增加，生活狀況也有所提升，但是這個從20世紀70年代末流入珠三角的特殊群體卻遭到了政策困境，戶口問題、子女入學教育問題、住房問題、醫(yī)療保障問題、社保問題等[5]，讓“代耕農”成為珠三角地區(qū)的困難弱勢群體。另外，由于戶籍障礙帶來的成員身份資格缺失，以及我國壓力型政治生態(tài)下政府“政績錦標賽”的作用，“代耕農”問題長期陷于“懸而不解”“解而不決”的尷尬境地。然而，“代耕農”們作為真實個體的負面社會心態(tài)卻是真實存在的，這些心態(tài)對其社會行動產(chǎn)生消極影響，并往往釀成難以估量的負面后果，如2011年中山三鄉(xiāng)鎮(zhèn)新圩村“代耕農”與原居民的百人沖突事件[6]、中山坦州“代耕農”們相串聯(lián)的激烈暴力抗法事件[7]、開平潭碧村“代耕農”居室被強拆反抗事件[8]，均是其社會心態(tài)的公開反映。為此，本文在對珠三角不同歷史時期的“代耕農”群體進行全面了解的基礎上，通過對惠州博羅“代耕農”社會心態(tài)的田野調查，對“代耕農”的社會心態(tài)及由此而造成的社會問題進行深入分析研究。

對珠三角“代耕農”群體社會心態(tài)的研究具有較高的理論和實際意義，具體在四個方面。第一，有利于深化現(xiàn)有關于“代耕農”社會心態(tài)的研究?，F(xiàn)有關于“代耕農”社會心態(tài)的研究極少，通過對“代耕農”社會心態(tài)進行實證測量，探究其社會心態(tài)在“真實世界”中的運轉邏輯，有利于與現(xiàn)有“代耕農”社會心態(tài)的研究進行理論對話、深化現(xiàn)有“代耕農”社會心態(tài)研究。第二，有利于推動社會對“代耕農”的關注?！按r”等弱勢群體在媒介資本的掌握方面往往處于弱勢地位，倘若外界不對其進行主動的關懷，其問題終將被埋沒在社會主流議題之中，弱勢群體也將被卷入到更深層次的社會排斥之中。通過對“代耕農”社會心態(tài)進行研究，有利于喚起社會對“代耕農”這一弱勢群體的關注，維護社會公平正義。第三，有利于推動“代耕農”問題的解決?！按r”問題因其復雜性而始終無法得到較好解決，但其對社會造成的負面影響不容小覷，解決“代耕農”問題迫在眉睫。社會心態(tài)是社會行為的深層次動因，通過研究“代耕農”群體社會心態(tài)，對于深入了解“代耕農”問題的演化過程，提出針對性的問題解決方案，具有重要意義。第四，有利于促進城鄉(xiāng)融合，推動新型城鎮(zhèn)化建設。在城鎮(zhèn)化實踐中，因各項原因而產(chǎn)生的“代耕農”問題實質也是城鄉(xiāng)融合不充分的表現(xiàn)，這一融合困境最終構成了社會治安、食品安全、城市衛(wèi)生、城市形象等的巨大隱患。通過對“代耕農”社會心態(tài)進行研究，剖析造成“代耕農”社會排斥的深層次原因，進而推動“代耕農”社會問題的解決，對于促進城鄉(xiāng)融合、推動以人為中心的新型城鎮(zhèn)化建設具有重要意義。

1.2“代耕農”社會心態(tài)衡量指標

社會心態(tài)是“社會現(xiàn)實在作用于社會群體過程中所產(chǎn)生的具有普遍性和彌散性的社會心理感受和心理反應，即是指人們全方位地感受和體驗社會現(xiàn)實”[9-10]?！按r”是改革開放時代的“特殊群體”，不同時期流入的“代耕農”，由于流入原因、流入方式、流入背景等存在較大的差異，因此他們的社會心態(tài)也有所差異。如，在20世紀70年代“代耕農”與當?shù)剞r民的相處和諧，家庭收入也較高，社會心態(tài)較好；但在發(fā)展過程中由于土地價值的提升，圍繞土地征收、入戶等問題，“代耕農”與當?shù)卮迕?、基層政府產(chǎn)生了較多的沖突，自身利益在受到損害的同時，身份地位等急劇下降，更多地呈現(xiàn)出消極的社會心態(tài)。20世紀90年代和21世紀初流入的“代耕農”，由于與當?shù)剞r民和基層政府的利益紛爭較少，所以，其社會心態(tài)的波動性較低。社會心態(tài)會對社會現(xiàn)實形成反作用，“代耕農”的消極或積極社會心態(tài)會對其社會行為有較大影響。

依據(jù)“代耕農”社會心態(tài)的基本特質，本文對“代耕農”的社會心態(tài)測量借鑒王益富的社會心態(tài)測量量表[11]，并按照“代耕農”的實際情況進行相應修改，從而形成“代耕農”社會心態(tài)測量問卷。在問卷中，除對“代耕農”基本信息和代耕遷移過程進行問題設計外，還針對“代耕農”社會心態(tài)調查設計相關問題。對于“代耕農”的社會心態(tài)調查，共分為生活滿意感、社會壓力感、對政府信任感、社會公平感、社會安全感和社會問題感等六大部分。

2“代耕農”社會心態(tài)調查的基本概況

2.1問卷調查的基本情況

本次針對“代耕農”社會心態(tài)基本概況的調查，以惠州市博羅縣福田鎮(zhèn)、龍華鎮(zhèn)和園洲鎮(zhèn)為主要調查區(qū)域，共發(fā)放問卷420份，回收有效問卷358份，有效問卷回收率為85.23%。其中，福田鎮(zhèn)回收有效問卷75份，占全部有效問卷的21.79%；龍華鎮(zhèn)回收有效問卷165份，占全部有效問卷的46.09%；園洲鎮(zhèn)回收有效問卷115份，占全部有效問卷的32.12%。

2.2惠州博羅“代耕農”的基本概況

從表1可知，惠州博羅“代耕農”群體的年齡以31歲至50歲居多，占65.08%（共233人），30歲及以下占34.64%（共124人），51歲及以上僅有1人?；葜菔窃缙凇按r”的主要流入地之一，但依據(jù)現(xiàn)收集的“代耕農”年齡結構組成可知，大部分早期流入的“代耕農”已經(jīng)從惠州博羅流出，取而代之的是中后期流入的“代耕農”群體。在性別方面，受調查群體中男性比例為32.68%，女性為67.32%；在民族方面，惠州博羅的“代耕農”以少數(shù)民族居多，共有225戶（占62.85%），屬于漢族的“代耕農”有133戶（占37.15%）；在政治面貌方面，絕大部分“代耕農”為群眾，共354人，占98.88%，僅有4人為中共黨員。通過調查可知，這4位中共黨員仍屬于戶籍所在地的黨支部組織，到珠三角從事代耕活動后，由于距離較遠，來回經(jīng)濟成本較高，所以他們幾乎沒有參加過黨組織活動。在學歷方面，沒有接受過教育的“代耕農”有9人，占2.51%；小學學歷的有132人，占36.87%；初中學歷的有151人，占42.18%；高中/中專以上學歷的有66人，占18.44%。由此可知，“代耕農”群體的學歷水平仍然較低。在就業(yè)方面，絕大部分“代耕農”的職業(yè)為全職務農，共有353人，占98.6%；參加非農就業(yè)的有1人；同時從事農業(yè)生產(chǎn)和非農就業(yè)的有4人。在婚姻狀況方面，絕大部分“代耕農”已經(jīng)結婚，以“夫妻合作”的方式從事耕作活動，在調查中已婚的“代耕農”占99.44%。

在經(jīng)濟收入方面，從圖1可知，大部分“代耕農”的收入已經(jīng)有了較大提高，家庭年純收入集中在7萬和8萬之間，分別有129戶（占36.03%）和87戶（占24.03%），年收入6萬的家庭有67戶（18.72%），年收入為9萬的有16戶（占4.47%），有2戶“代耕農”的年純收入甚至達到了11萬。但是，仍然有小部分“代耕農”家庭的收入較低，家庭年純收入在5萬及以下，有57戶（占15.92%）。另一方面，雖然“代耕農”的年純收入有所上升，但是物價也有所上漲，因此，部分“代耕農”的收支勉強維持平衡（90戶，占25.14%），甚至入不敷出（7戶，占7.96%），有236戶（占65.92%）能夠實現(xiàn)家庭經(jīng)濟收入大于支出（圖2）。

在孩子養(yǎng)育方面，從圖3可知，只有1個孩子的家庭有75戶，占20.95%；有2個孩子的家庭有183戶，占51.12%；有3個孩子的家庭有75戶，占20.95%；有4個孩子的家庭有24戶，占6.7%；有5個孩子的家庭有1戶，占0.28%。可見，“代耕農”群體違法計劃生育的程度較嚴重，共有100戶家庭擁有超過3個孩子，占27.93%。從表2可知，大部分“代耕農”的孩子仍然處于上學階段，上小學和中學的數(shù)量最多，分別為192人和196人，仍未上幼兒園的孩子數(shù)為53人，上幼兒園的孩子數(shù)為19人；此外，正在上大學的孩子數(shù)為26人，表明“代耕農”對于孩子的教育越來越重視，正努力通過加強對孩子教育培養(yǎng)來消除家庭的代際貧窮。另外，從圖4的關于“代耕農”子女就業(yè)方面的調查結果可知，大部分“代耕農”后代竭盡全力地擺脫代耕生活，向非農工作轉移；從事非農就業(yè)的“代耕農”子女共有149人，占調查總數(shù)的96.75%，僅有3人從事“代耕農”活動，有2人同時從事農業(yè)和非農職業(yè)。

2.3惠州博羅“代耕農”的遷移情況

從表3可見，“代耕農”來自全國多個地方，主要來源于廣西，共有261戶（72.91%）；其次為湖南，共有68戶，占18.99%；還有1戶（0.28%）來自于安徽，4戶（1.12%）來自于江西，6戶（1.68%）來自于四川，來源于云南和浙江的各有2戶（各0.56%）；此外，有14戶（3.92%）分別來自于廣東佛山、江門、陽江、珠海和廣州增城等地。在遷移次數(shù)方面，大部分“代耕農”屬于首次遷移，共有346戶，占96.65%；有2次及以上遷移次數(shù)的共12戶，占3.35%。在首次遷出年份方面，現(xiàn)有的“代耕農”大部分屬于2000年后遷入的，共有331戶，占92.46%；20世紀90年代（1990—1999年間）遷入的有26戶，占7.26%；而在調查中，該地區(qū)調查樣本中僅有1戶“代耕農”是在1990年前遷入的。在遷移原因方面，絕大部分“代耕農”屬于主動性遷移，共有356戶，占99.44%。在主動性遷移中，大部分是由于尋求獲取更高的經(jīng)濟利益而進行“離鄉(xiāng)不離土”的主動性遷移，小部分是由于原代耕地區(qū)土地的征收導致無地可耕的情況而被迫進行的主動性遷移。

在遷回戶籍地意愿方面，通過調查發(fā)現(xiàn)（表4），有74戶（占20.67%）的“代耕農”曾經(jīng)嘗試回遷到戶籍所在地，但考慮經(jīng)濟收入的差距而暫時擱置，沒有實行；大部分“代耕農”（284戶，占79.33%）沒有嘗試回遷到戶籍所在地。另一方面，大部分“代耕農”（336人，占93.85%）表示在他們的身邊已經(jīng)有朋友回遷到戶籍地的成功案例，而聽說回遷人數(shù)挺多占24.2%，聽說回遷成功但人數(shù)不多的占69.83%。另一方面，通過調查，現(xiàn)今大部分“代耕農”認為自己在身份地位上是屬于外地人，占87.99%（共315人），僅有34人（占9.5%）認為自己是本地人?？梢?，“代耕農”對流入地的依賴程度不高，流動性較大，代耕目的僅僅是想通過農業(yè)勞動而獲取經(jīng)濟利益，對流入地缺乏歸屬感。

3“代耕農”社會心態(tài)調查結果分析

3.1“代耕農”的生活滿意度

本文設定“代耕農”生活滿意度的測量指標分別為職業(yè)滿意度、收入滿意度、工作時間滿意度、工作環(huán)境滿意度、職業(yè)發(fā)展前景滿意度、職業(yè)社會地位滿意度、生活滿意度等八個方面，每個測量指標均為“非常滿意”到“非常不滿意”5個等級記分。具體每項指標的計分方式為，設定“非常滿意”為100分、“比較滿意”為80分、“一般滿意”為60分、“比較不滿意”為30分、“非常不滿意”為0分。每項指標滿意度的計算公式為：指標滿意度=選擇“非常滿意”人數(shù)比例×100分+選擇“比較滿意”人數(shù)比例×80分+選擇“一般滿意”人數(shù)比例×60分+選擇“比較不滿意”人數(shù)比例×30分+選擇“非常不滿意”人數(shù)比例×0分；同時，依據(jù)各項衡量指標的得分可將指標的滿意度劃分為非常滿意80～100分，比較滿意60～79分，一般滿意40～59分，比較不滿意20～39分，非常不滿意0～19分。

從表5可知，“代耕農”生活滿意度的各項指標的滿意度得分偏低，達到“一般滿意”和“比較不滿意”程度的各有4個。其中，職業(yè)滿意度的得分為51.74，屬于一般滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“一般滿意”的“代耕農”最多，占33.80%，28.49%的“代耕農”選擇“比較不滿意”，26.54%的“代耕農”選擇“比較滿意”。

收入滿意度的得分為49.36，屬于一般滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“一般滿意”的“代耕農”最多，占32.96%，30.45%的“代耕農”選擇“比較不滿意”，24.86%的“代耕農”選擇“比較滿意”。

工作時間滿意度的得分為46.65，屬于一般滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“一般滿意”的“代耕農”最多，占34.08%，29.61%的“代耕農”選擇“比較不滿意”，20.95%的“代耕農”選擇“比較滿意”。

工作強度滿意度的得分為41.03，屬于一般滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“比較不滿意”的“代耕農”最多，占34.92%，33.24%的“代耕農”選擇“一般滿意”，18.72%的“代耕農”選擇“非常不滿意”。

工作環(huán)境滿意度的得分為34.78，屬于比較不滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“比較不滿意”的“代耕農”最多，占38.83%，31.84%的“代耕農”選擇“一般滿意”，24.30%的“代耕農”選擇“非常不滿意”。

職業(yè)發(fā)展前景滿意度的得分為30.47，屬于比較不滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“比較不滿意”的“代耕農”最多，占50.56%，24.30%的“代耕農”選擇“非常不滿意”，24.02%的“代耕農”選擇“一般滿意”。

職業(yè)社會地位滿意度的得分為28.85，屬于比較不滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“比較不滿意”的“代耕農”最多，占42.74%，31.01%的“代耕農”選擇“非常不滿意”，24.86%的“代耕農”選擇“一般滿意”。

生活滿意度的得分為29.13，屬于比較不滿意程度；在滿意等級選項方面，選擇“比較不滿意”的“代耕農”最多，占40.50%，31.84%的“代耕農”選擇“非常不滿意”，25.70%的“代耕農”選擇“一般滿意”。

“代耕農”生活滿意度的呈現(xiàn)方式為各衡量指標的均值，即生活滿意度=（職業(yè)滿意度+收入滿意度+工作時間滿意度+工作強度滿意度+工作環(huán)境滿意度+職業(yè)發(fā)展前景滿意度+職業(yè)社會地位滿意度+生活滿意度）/8。結合表5和分析可計算出“代耕農”的生活滿意度為：（51.74+49.36+46.65+41.03+34.78+30.47+ 28.85+29.13）/8=39.00，屬于“比較不滿意”等級，即“代耕農”對其現(xiàn)有的生活狀態(tài)比較不滿意。

3.2“代耕農”的社會壓力感

本文針對“代耕農”的社會壓力感測量共設定11個指標，每個測量指標均為“很大壓力”到“無壓力”5個等級記分，每個等級的分值賦予為“很大壓力”100分，“比較大壓力”80分，“一般壓力”60分，“比較小壓力”30分，“無壓力”0分。此外，依據(jù)各項衡量指標的得分可將指標的壓力感劃分為很大壓力80～ 100分，比較大壓力60～79分，一般壓力40～59分，比較小壓力20～39分，無壓力0～19分。

4“代耕農”社會心態(tài)總體分析

4.1生活滿意度偏低，職業(yè)積極性不高

通過上述的分析可知，“代耕農”社會心態(tài)中的生活滿意度的算術得分為39分，屬于“比較不滿意”等級，即“代耕農”對其現(xiàn)有的生活狀態(tài)不滿意。生活滿意度是“代耕農”社會心態(tài)的中重要組成部分，會對“代耕農”的即時社會心態(tài)有直接影響。在生活滿意度衡量指標中，職業(yè)滿意度、收入滿意度、工作時間滿意度、工作強度滿意度等均屬于“一般滿意”等級，工作環(huán)境滿意度屬于“比較不滿意”等級，由此可知“代耕農”對其現(xiàn)有代耕職業(yè)的滿意度和認同感不高，工作積極性不強；同時職業(yè)發(fā)展前景滿意度和職業(yè)社會地位滿意度均屬于“比較不滿意”等級，可知“代耕農”對其未來農業(yè)耕作職業(yè)的發(fā)展抱有悲觀態(tài)度，缺乏信心，極大地影響“代耕農”的工作積極性。

另一方面，“代耕農”的生活滿意度算術得分僅有29.13，屬于“比較不滿意”等級中的低分值，表明“代耕農”對現(xiàn)有生活不太滿意，會直接影響其生活質量，以及日常生活積極性。

4.2社會壓力感一般，日常生活壓力較大

從上述的調查統(tǒng)計分析可知，“代耕農”社會壓力感的算術得分為51.42，屬于“壓力一般”等級，即“代耕農”總體的社會壓力感一般，壓力程度屬于中等。但是，在社會壓力感衡量指標中的日常生活壓力指標中，如子女入學教育、家庭戶口壓力、生活開支壓力、家庭住房壓力、看病就醫(yī)壓力等的算術得分值較高，屬于“比較大壓力”等級。在上述的日常生活壓力中，子女入學教育、看病就醫(yī)壓力均受到家庭戶口壓力的直接影響。因為被調查的絕大部分“代耕農”的戶口均在戶籍地，在代耕地不能享受入學政策優(yōu)惠、醫(yī)療保險政策待遇；另外，由于“代耕農”集聚地多處于珠三角的城市郊區(qū)，物價和住房價格水平較高，且“代耕農”現(xiàn)收入水平較低，造成了生活開支壓力和家庭住房壓力較大。

4.3對政府信任感較高，較滿意政府的相關服務

在“代耕農”對政府信任感的測量方面，算術得分為62.07，可知“代耕農”對政府的信任感較高?！皩φ幚硎虑闈M意度”“對相關政策滿意度”“對政策落實滿意度”“對村領導滿意度”等指標均屬于“比較滿意”等級。由此可知，隨著近幾年相關地方政府對“代耕農”問題的重視，以及出臺相關政策解決“代耕農”的問題，如廣東省農業(yè)廳《關于征詢界定“代耕農”概念的函》、中山市的《關于解決“代耕農”問題的若干意見》、珠海市《關于解決我市“代耕農”問題的指導意見》等，解決了“代耕農”長期以來積累的部分問題，從政策的角度加強了對“代耕農”權益的保護。因此，近年來“代耕農”與基層政府的關系較好，對政府的信任感較高，對相關政策的落實也較為滿意。另一方面，20世紀90年代和21世紀初流動的“代耕農”，與當?shù)卮迕竦睦婕m紛較少，在合作過程中基本簽訂了代耕合同，明確了兩者之間的權利義務，因此，“代耕農”與當?shù)卮迕窈痛孱I導之間的關系較為緩和，對村領導的滿意度也較高。

4.4社會公平感一般，地位平等贊同度較高

“代耕農”總體的社會公平感一般，通過分析可知其算術得分為59.02，屬于“公平感一般”等級。在調查過程中，“代耕農”對法律平等、政策合理、執(zhí)法公正、地位平等等方面都比較贊同，可知近年來隨著“代耕農”相關政策的落地，“代耕農”身份地位的明晰度越來越高，對“代耕農”職業(yè)及其地位的認知越來越深入，越來越認可。另一方面，“代耕農”對政府的信息公開、政策制定公平性、接受監(jiān)督等方面均有較高的贊同度。

4.5社會安全感較高，各種個人安全得到很好保障

在社會安全感方面，現(xiàn)今“代耕農”對個人各種安全保障的認同感較高，其算術得分為75.56，屬于“社會安全感較高”等級。其中，“代耕農”認為隨著社會治安水平的提高，個人的人身和財產(chǎn)安全、信息安全都得到很好的保障，財物失竊現(xiàn)象幾乎沒有，也沒有出現(xiàn)受到恐嚇等威脅人身安全的狀況；此外，隨著國家對食品安全的嚴控，現(xiàn)在對豬雞肉類、大米等日常食品的安全信任度較高；另外，雖然現(xiàn)今仍然存在較大的就醫(yī)壓力，但是“代耕農”對于醫(yī)療安全有較大的信心；此外，“代耕農”也認為近年來交通安全有較好的保障，交通出行的安全系數(shù)越來越高。

4.6社會問題感不嚴重，對社會風氣較為樂觀

在社會問題感方面，“代耕農”對現(xiàn)有的社會風氣較為樂觀。一方面，“代耕農”認為政府官員收禮和扣留國家補助款的現(xiàn)象隨著國家對貪腐的嚴打，已經(jīng)基本消失，政府的廉潔程度更高；另一方面，“代耕農”認為貧富差距、物價上漲、制假販假、老齡化等問題仍然存在。近幾年來，隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展，“代耕農”的收入也有所上漲，但是由于資源分配的不均，貧富差距問題仍然存在；另外，物價上漲問題在近幾年來也越來越明顯，大部分“代耕農”表示現(xiàn)在的豬肉比以前貴了，化肥、農藥等生產(chǎn)資料的價格上漲也較快；在制假販假問題上，“代耕農”表示，雖然近幾年國家對制假打擊力度較大，但是在利潤的驅使下仍然有人嘗試觸犯法律，大部分“代耕農”在受訪過程中表示曾經(jīng)買到過假的化肥和農藥；老齡化問題是“代耕農”較為關心的問題之一，因為部分“代耕農”沒有參加國家的養(yǎng)老保險，退休后的生活不能得到很好保障，即使部分“代耕農”參加了國家的農村養(yǎng)老保險，但是由于退休后補貼較低，一旦遇到大病等問題，也不能得到一個很好的保障。

通過以上分析，“代耕農”社會心態(tài)中的生活滿意感偏低，日常生活壓力較大。但是，對政府的信任感和社會安全感較高，對社會風氣也較為樂觀。

5“代耕農”社會心態(tài)的發(fā)展趨勢

在生活滿意度方面，由于珠三角農產(chǎn)品市場大部分被大型農場的產(chǎn)品所充斥，“代耕農”所生產(chǎn)的農產(chǎn)品在本地區(qū)的銷售將日益艱難，工作難度也將進一步加大。由此可知，在未來“代耕農”的職業(yè)滿意度、收入滿意度、工作時間滿意度、職業(yè)發(fā)展前景滿意度將進一步下降，使得“代耕農”的生活滿意度將進一步下降。

在社會壓力感方面，隨著政府和社會對“代耕農”問題的重視，部分“代耕農”集聚地已經(jīng)出臺并開始落實相關的政策，“代耕農”整體社會壓力感進一步下降。調查可知，現(xiàn)有的“代耕農”大部分為上世紀90年代和21世紀流入的，家庭戶口問題幾乎沒有爭議，同時，隨著關于流動人口享受國家優(yōu)惠政策的落地，“代耕農”子女入學、看病就醫(yī)等壓力也會進一步下降。但由于“代耕農”收入的增加低于當?shù)匚飪r水平的上漲，生活開支壓力依然較大；同時，由于當?shù)胤績r的進一步抬升，“代耕農”家庭住房壓力會進一步增加。

在對政府信任感方面，隨著地方政府持續(xù)努力地尋求“代耕農”問題的解決方法，越來越重視“代耕農”的需求，基層政府與“代耕農”之間的“沖突關系”得到了緩解，“代耕農”對基層政府處理事情滿意度、對相關政策滿意度、對政策落實滿意度等在未來均會有所上升。

在社會公平感方面，近年來我國已經(jīng)充分地意識到社會上存在的不公平現(xiàn)象，并開展了一系列的活動著力調適人們的社會不公平感。降低社會不公平感，提高群眾生活幸福感甚至被提升到全國“兩會”上。在此社會大環(huán)境中，加上基層政府的努力，“代耕農”的社會公平感在未來會進一步提高。

在社會安全感方面，隨著近年來我國加大力度整治社會安全問題，“代耕農”對財產(chǎn)安全、人身安全、食品安全、交通安全、個人信息安全的滿意度較高；同時隨著我國醫(yī)療改革的進一步深入，“代耕農”異地就醫(yī)問題的逐步解決，“代耕農”的醫(yī)療保障也會得到逐步的提高。由此可知，未來，“代耕農”的總體社會安全感也會得到提升。

在社會問題感方面，隨著國家“打黑除惡”專項行動的深入開展，“政府官員收禮現(xiàn)象”和“扣留國家補助款現(xiàn)象”等相關問題幾乎銷聲匿跡，“代耕農”對政府的廉政滿意度越來越高。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，未來貧富差距依然存在，物價上漲過快也成為“代耕農”未來依然憂慮的問題之一；另外，由于大部分“代耕農”沒有購買國家社會保險，對老齡化與贍養(yǎng)問題的憂慮依然存在。

6結論

本文通過對惠州市博羅地區(qū)“代耕農”社會心態(tài)的調查分析可知，“代耕農”群體的生活滿意感偏低，職業(yè)積極性不高；社會壓力感一般，日常生活壓力較大；對政府信任感較高，較滿意政府的相關服務；社會公平感一般，地位平等贊同度較高；社會安全感較高，各種個人安全得到很好保障；社會問題感不嚴重，對社會風氣較為樂觀。

珠三角“代耕農”社會心態(tài)的不平衡會引起“焦慮”心態(tài)、“弱勢”心態(tài)和“群體性怨恨”心態(tài)。其中“代耕農”的“焦慮”心態(tài)會引發(fā)越軌行為、不理性的短期化行為、催生部分危害社會的集群行為；“代耕農”的“弱勢”心態(tài)會危害社會秩序、催生群體沖突行為；“群體性怨恨”是“代耕農”群體性事件的滋生土壤，會催生群體性的沖突違法事件。對此，我們將進行專門研究。

在珠三角未來的發(fā)展中，“代耕農”問題將仍會存在。如何解決好“代耕農”問題，調適“代耕農”的社會心態(tài)，降低社會隱患，保障社會穩(wěn)定和諧發(fā)展，需要政府、社會、本地村民、“代耕農”等多方面的努力。

參考文獻：

[1]陳忱，向安強，陳玉生.珠三角"代耕農"群體的生計與困境——基于341戶"代耕農"的田野調查[J].甘肅行政學院學報， 2018（3）： 78-86，128.

[2]袁炎林，林乾森，李毅釗，等.珠三角"代耕農"發(fā)展的歷史考察[J].中國農史， 2014， 33（1）： 113-122.

[3]黃志輝.珠三角"代耕農"概念廓清：歷史、分類與治理[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2013（4）： 84-89.

[4]馬駿，黃澤文，向安強.珠三角農業(yè)流動人口"代耕農"的類型與特征[J].廣東農業(yè)科學， 2012， 39（12）： 206-210.

[5]向安強，姚遠康，左曉麗，等.珠三角農業(yè)流動人口中的"代耕農"：困境、問題與破解[J].西北人口， 2012， 33（1）： 99-103.

[67]鄧仲漢，鄧祥展.關于"代耕農"問題的調查與思考——以中山市情況為研究對象[J].公安研究， 2014（3）： 20-24.

[8]向安強，吳惠萍，馬駿.珠三角農業(yè)流動人口"代耕農"及其相關問題透析——以廣東省開平市長沙區(qū)民強大隊"代耕農"為中心[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版）， 2013， 31（1）： 42-47.

[9]楊宜音.個體與宏觀社會的心理關系：社會心態(tài)概念的界定[J].社會學研究， 2006（4）： 117-131，244.

[10]楊宜音.社會心態(tài)形成的心理機制及效應[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版）， 2012， 14（6）： 2-7，145.

[11]王益富，潘孝富.中國人社會心態(tài)的經(jīng)驗結構及量表編制[J].心理學探新， 2013（1）： 79-83.

A Study on the Social Mentality of Substitute Farmers in the Pearl River Delta： Based on the Field Research of Boluo County， Huizhou City

XIANG Anqiang， WU Kefei， LU Haofen， MEI Chang（College of Public Administration， South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China）

Abstract： Since the end of 1970s， the substitute farmers have formed a a vulnerable group with special difficulties in the Pearl River Delta. As a real individual， the substitute farmers negative social mentality is real， which has negative impacts on their social actions and often leads to incalculable negative consequences. Through the field research of the social psy‐chology of the substitute farmers in Boluo， Huizhou， we can see that the satisfaction about life and the professional enthusi‐asm of substitute farmers is low； social pressure is general and daily life pressure is high； substitute farmers trust in the government and satisfaction with the relevant services of the government is high； substitute farmers sense of social equity is general and approval of status equality is high； substitute farmers sense of social security and various personal security is high； substitute farmers sense of social problems is not serious， and the social atmosphere is optimistic. To adjust the social mentality of substitute farmers，prevent social hidden dangers， ensure social stability and harmonious development， efforts of the government， society and other parties are needed.

Keywords： substitute farmers； social mentality；the Pearl River Delta； Boluo， Huizhou