趙玉意

（桂林電子科技大學(xué)，廣西 桂林541000）

十九大報(bào)告明確了新時(shí)代背景下教育事業(yè)應(yīng)置于優(yōu)先地位、發(fā)展素質(zhì)教育、完善職業(yè)教育、實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展等總體要求。2011年教育部、中央政法委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，指出培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)，把涉外法律人才培養(yǎng)作為突破口，把培養(yǎng)西部基層法律人才作為著力點(diǎn)。2018年教育部、中央政法委發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》，對卓越法治人才培養(yǎng)提出強(qiáng)專業(yè)、重實(shí)踐、深協(xié)同等更進(jìn)一步的要求。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》將德才兼?zhèn)涞膹?fù)合型、專門型、應(yīng)用型法治人才作為法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)。伴隨著就業(yè)壓力、就業(yè)期望等因素影響，本科生紛紛躋身考研大軍，考研成為很多畢業(yè)生的優(yōu)先甚或首要選擇。而法治社會(huì)對專業(yè)人才有日益強(qiáng)烈的需求，使得法律碩士在法治人才中占據(jù)舉足輕重的地位。有鑒于此，法律碩士理應(yīng)成為新時(shí)代背景下卓越法治人才的重點(diǎn)培養(yǎng)對象。廣西作為中國毗鄰東盟國家的南大門，在中國對外經(jīng)貿(mào)往來中的地位日益凸顯，廣西高校對于培育東盟法治人才有著得天獨(dú)厚的地緣優(yōu)勢。那么，廣西法律碩士培養(yǎng)單位是否意識(shí)并抓住了此種機(jī)遇？其對法律碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀如何？

一、我國法律碩士人才培養(yǎng)存在的問題

我國自1996年正式招收法律碩士以來，法律碩士的招生院校、招生規(guī)模不斷加大。截至2018年3月，全國共有法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)243個(gè)。[1]這些法學(xué)院校為社會(huì)輸送了大批法律碩士，其分布在社會(huì)的各行各業(yè)，為中國法治建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而，縱觀20多年來法律碩士人才培養(yǎng)的歷程，不得不說法律碩士培養(yǎng)的定位、對社會(huì)需求的滿足程度、培養(yǎng)質(zhì)量等還存在較為明顯的問題。在當(dāng)下這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，確有必要反思法律碩士培養(yǎng)的瓶頸并尋求破解。

我國法律碩士招收政策歷經(jīng)曲折。1996年招收法律碩士時(shí)并未限制法學(xué)本科生報(bào)考，2000年開始僅限于非法學(xué)本科畢業(yè)生，2009年教育部《關(guān)于做好2009年全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生計(jì)劃安排工作的通知》規(guī)定，該項(xiàng)計(jì)劃中法律碩士專業(yè)學(xué)位全部面向法學(xué)專業(yè)背景的考生招生，從報(bào)考法學(xué)專業(yè)的考生中調(diào)劑錄取，即為（法學(xué)）法律碩士。至此，由（法學(xué)）法律碩士、（非法學(xué)）法律碩士、非全日制法律碩士為架構(gòu)的“多重雙軌制”已然形成。[2]鑒于非全日制法律碩士的特殊性，本文僅討論前兩種類型。

（一）法學(xué)、非法學(xué)法律碩士人才培養(yǎng)界限不清晰

如我國招收政策所顯示的，（法學(xué)）法律碩士從報(bào)考法學(xué)碩士的考生中調(diào)劑而來，其在相當(dāng)程度上是為了緩解法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力。為此，從（法學(xué)）法律碩士誕生伊始，即處于一種較為尷尬境地。換言之，（法學(xué)）法律碩士因有法學(xué)本科基礎(chǔ)而不能依循（非法學(xué)）法律碩士的培養(yǎng)路徑，但又不能像法學(xué)碩士那樣走學(xué)術(shù)型路子。如何將（法學(xué)）法律碩士培養(yǎng)出獨(dú)具一格的特色是增強(qiáng)其存在感的關(guān)鍵命題。與之相對，（非法學(xué)）法律碩士的境況不見得有多大改善。（非法學(xué)）法律碩士在個(gè)別高校成為創(chuàng)收的工具，（非法學(xué)）法律碩士不受重視。鑒于其沒有法學(xué)本科基礎(chǔ)，有些高校在培養(yǎng)階段往往重復(fù)本科課程，缺乏專門培訓(xùn)。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)雖然分別就法學(xué)、非法學(xué)法律碩士制定了指導(dǎo)性培養(yǎng)方案，設(shè)置了差異化的課程體系，并分別以德才兼?zhèn)涞母邔哟螌ｉT型、應(yīng)用型與復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才作為培養(yǎng)目標(biāo)，但專門型與應(yīng)用型如何區(qū)分，各高校并未摸索出切實(shí)可行的培養(yǎng)模式，存在諸多困惑與痛點(diǎn)。正如北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授所言：“對于法律碩士，不知是當(dāng)作法學(xué)碩士生來培養(yǎng)還是當(dāng)作法學(xué)學(xué)士來培養(yǎng)。我作為一名法學(xué)教授，同樣存在這樣的困惑。給本科生上課，我知道應(yīng)當(dāng)講些什么；給法學(xué)碩士生上課，我也知道應(yīng)當(dāng)講些什么，就是給法律碩士生上課，我不知道應(yīng)當(dāng)講些什么。”[3]換言之，法律碩士與法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士培養(yǎng)的本質(zhì)、特色，在20多年實(shí)踐中并沒有形成相對固定的路徑，罔顧（法學(xué)）法律碩士與（非法學(xué)）法律碩士之間究竟有何差異更不得而知。為此，有學(xué)者提出，法律碩士招生應(yīng)堅(jiān)持原來的“雙軌制”，取消法律碩士“法學(xué)”與“非法學(xué)”之分。主張將選擇權(quán)交給學(xué)生：想從事法律職業(yè)則選法律碩士，有志于學(xué)術(shù)研究則報(bào)考法學(xué)碩士。[4]而之所以出現(xiàn)法律碩士培養(yǎng)“混同”而喪失自我的局面，歸根結(jié)底在于各高校泛本科化、泛法學(xué)碩士化的課程體系、實(shí)習(xí)實(shí)踐等設(shè)置，以及對法學(xué)、非法學(xué)法律碩士本身定位的不確定。對此，筆者亦贊同取消對法律碩士進(jìn)行內(nèi)部細(xì)分，將職業(yè)化作為法律碩士培養(yǎng)的重心，以與學(xué)術(shù)性法學(xué)碩士進(jìn)行區(qū)別。如此，培養(yǎng)單位不必對法學(xué)、非法學(xué)法律碩士培養(yǎng)方案絞盡腦汁，用人單位也能按需選擇相應(yīng)人才。

（二）難以滿足社會(huì)對職業(yè)化人才的需求

隨著我國建設(shè)法治社會(huì)目標(biāo)的確立，各高校法學(xué)專業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)，法律碩士授權(quán)點(diǎn)數(shù)量亦呈擴(kuò)張趨勢。然而，鑒于各界對法律碩士認(rèn)知不足，許多高校對法律碩士培養(yǎng)的資質(zhì)尚不充分，具備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的師資長期處于稀缺狀態(tài)。因而，法律碩士培養(yǎng)要么采取填鴨式教學(xué)，偶爾的案例教學(xué)也與社會(huì)實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。許多高校盡管有意開展“雙導(dǎo)師”制度建設(shè)，然而由于各種原因很難找到合適的實(shí)踐合作部門，法律碩士教學(xué)仍然主要采取課堂理論講授方式。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)下發(fā)的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)要求由法律實(shí)務(wù)專家進(jìn)行輔助指導(dǎo)，但很多高校并未落實(shí)該項(xiàng)要求。聯(lián)系到的實(shí)習(xí)單位對實(shí)習(xí)的法律碩士疏于指導(dǎo)，學(xué)生實(shí)習(xí)的主要工作是整理卷宗等事務(wù)性事項(xiàng)，很難實(shí)質(zhì)性了解案件審理的具體流程和操作。如此，鑒于許多高校對法律碩士培養(yǎng)職業(yè)化導(dǎo)向嚴(yán)重不足，[5]用人單位普遍反映法律碩士畢業(yè)生實(shí)操能力有限，大部分法律碩士需進(jìn)行較長時(shí)間培訓(xùn)方能勝任相應(yīng)職位工作。

用人單位是法律碩士人才培養(yǎng)的一面鏡子或晴雨表。法律碩士培養(yǎng)唯有走職業(yè)化發(fā)展路子，才能受到社會(huì)的認(rèn)可與重視。這也反過來推進(jìn)培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)在保持對法學(xué)碩士進(jìn)行理論歷練的同時(shí)，加大對法律碩士實(shí)踐教學(xué)、職業(yè)化的培訓(xùn)力度，增加對法律實(shí)務(wù)專家的內(nèi)培外引，走出去與法院、檢察院、律師事務(wù)所、仲裁機(jī)構(gòu)等實(shí)務(wù)部門合作，多措并舉加強(qiáng)法律碩士職業(yè)化硬核。

二、廣西法律碩士人才培養(yǎng)的困境及解決路徑

（一）廣西法學(xué)院校法律碩士人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

廣西目前有資質(zhì)招收法律碩士的院校有五所，分別為2007年第七批的廣西師范大學(xué)，2009年第八批的廣西大學(xué)、廣西民族大學(xué)，2014年第十一批的桂林電子科技大學(xué)、廣西師范學(xué)院（2018年更名為“南寧師范大學(xué)”）。

從廣西法學(xué)院校法律碩士人才培養(yǎng)方案來看，在課程設(shè)置、學(xué)分分布、實(shí)習(xí)實(shí)踐等方面基本上與國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)指導(dǎo)方案相吻合。就這個(gè)方面而言，各院校固然貫徹了國家對法律碩士培養(yǎng)的各項(xiàng)要求，但也容易引發(fā)趨同化培養(yǎng)的嫌疑。具體表現(xiàn)在：第一，較少有學(xué)校對法律碩士區(qū)分方向。除了廣西民族大學(xué)將法律碩士分為區(qū)域行政法治、地方立法、刑事法律實(shí)務(wù)、民事法律實(shí)務(wù)、訴訟法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、東盟法學(xué)方向外，絕大部分法學(xué)院校對法律碩士不分專業(yè)方向，法律碩士研究方向往往跟隨所分配的導(dǎo)師。固然不能期望法律碩士有非常高的學(xué)術(shù)旨趣，但其富有較強(qiáng)的可塑性。法律碩士不分專業(yè)方向，最終可能培養(yǎng)出專業(yè)性不足的“萬金油”。第二，選修課特色不足。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對于選修課采取推薦以及由培養(yǎng)單位自行設(shè)置相結(jié)合的方式。該部分應(yīng)最能體現(xiàn)培養(yǎng)單位自身特色與特長。然而，縱觀廣西法學(xué)院校法律碩士人才培養(yǎng)方案，所列選修課程都是“大眾”課程，缺乏廣西本地特色，難以彰顯培養(yǎng)單位的優(yōu)勢。

廣西法學(xué)院校法律碩士招生中有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即調(diào)劑生源比例較大。這里會(huì)引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。首先，因法律碩士結(jié)構(gòu)主要源自調(diào)劑，來自211、985高校的生源少之又少，“五院四系”學(xué)生更是鳳毛麟角。其次，廣西本地生源少。據(jù)某廣西法學(xué)院校近五年統(tǒng)計(jì)，從地域范圍而言，其生源主要來自華北和華中地區(qū)。這和生源調(diào)劑有很大關(guān)系。最后，鑒于本地生源少，在本地就業(yè)的法律碩士畢業(yè)生偏少。由于法律碩士就業(yè)有向發(fā)達(dá)地區(qū)與回生源地兩大趨勢，廣西法學(xué)院校法律碩士就業(yè)的地域范圍，或者是與廣西鄰近的廣東省，或者是回到生源地華北或華中地區(qū)，留在廣西本地的畢業(yè)生很少。

（二）生源質(zhì)量總體不高

廣西地處不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、法治教育資源等方面均不能與其他地區(qū)相提并論，廣西法學(xué)院校對考生報(bào)考的吸引力方面明顯不足。在有些院校通過調(diào)劑爭取到的考生中，悲觀者有之，抱怨者亦有。當(dāng)然，隨著廣西法學(xué)院校力促“雙一流”建設(shè)而實(shí)施的高水平師資“搶人”計(jì)劃以來，有相當(dāng)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的來自其他地區(qū)的師資隊(duì)伍在很大程度上補(bǔ)足了廣西法學(xué)院校的短板，被調(diào)劑到廣西的考生減少了各種負(fù)面情緒，安心學(xué)習(xí)與學(xué)術(shù)，成績優(yōu)異甚至出類拔萃的法律碩士不在少數(shù)。

然而，毋庸置疑的事實(shí)是，廣西法學(xué)院校因地域、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)水平等各方面因素影響，生源質(zhì)量總體不容樂觀。因主要系調(diào)劑生源，來自211、985高校的考生少之又少。據(jù)某高校2015—2019年生源畢業(yè)院校的統(tǒng)計(jì)，絕大部分學(xué)生來自二本、三本院校。這些學(xué)生與一本院校、法學(xué)名校、“五院四系”法科學(xué)生在學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)術(shù)積淀等方面存在差距，某種程度上對培養(yǎng)的過程與結(jié)果提出更高要求。

（三）培養(yǎng)缺乏特色

就目前而言，廣西與其他地區(qū)法學(xué)院校培養(yǎng)法律碩士既不能比拼生源，也無法比拼實(shí)力。然而，由于廣西地處少數(shù)民族地區(qū)且毗鄰東盟國家，廣西法學(xué)院校完全可以辦出自身特色。如此，與廣西法學(xué)院校競爭的將只局限于云南、貴州等地院校。廣西法學(xué)院校畢業(yè)的法律碩士將因特色方向或特殊知識(shí)結(jié)構(gòu)脫穎而出。然而，縱觀廣西法學(xué)院校法律碩士人才培養(yǎng)方案，除廣西民族大學(xué)設(shè)置東盟法方向外，其他法學(xué)院?；静粎^(qū)分方向。在選修課設(shè)置方面，并沒有出現(xiàn)諸如少數(shù)民族習(xí)慣法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、東盟法等特色課程。在實(shí)習(xí)實(shí)踐方面，也沒有安排學(xué)生到少數(shù)民族法治部門、涉東盟單位進(jìn)行實(shí)習(xí)。因而，總體上說，廣西法學(xué)院?；驹谥貜?fù)其他法學(xué)院校的培養(yǎng)模式，并沒有根據(jù)本土開發(fā)富有民族的、東盟的培養(yǎng)路徑。這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前廣西法學(xué)院校法律碩士培養(yǎng)的一大瓶頸。

（四）就業(yè)于廣西本地的畢業(yè)生偏少

廣西自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的成立對廣西而言是一大利好，將增加廣西對外的交流與合作，同時(shí)也對廣西法治保障提出新的更高的要求。應(yīng)當(dāng)說，這為廣西吸引外地法治人才增加了一大籌碼。然而，提升廣西法治水平的另一條捷徑是法治人才本土化。具體來說，根據(jù)廣西法學(xué)院校培養(yǎng)的法律碩士就業(yè)于本地，這是成本更低、收效更高的做法。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)情況來看，由于廣西法學(xué)院校生源主要來自調(diào)劑，且以外省生源居多，這些學(xué)生在三年學(xué)業(yè)結(jié)束后大多選擇到廣東、江浙等地就業(yè)或者回到生源地，實(shí)際在廣西就業(yè)的主要限于廣西本地生源，其比例非常之少。應(yīng)當(dāng)說，使得廣西法學(xué)院校法律碩士培養(yǎng)的本地貢獻(xiàn)率大打折扣。為了彌補(bǔ)廣西法治人才供給與需求之間的落差，亟待各法學(xué)院校、廣西政府部門等統(tǒng)籌規(guī)劃，采取有效措施化解廣西法治人才本地化的難題。

（五）解決路徑

新時(shí)代背景為新文科下的新法學(xué)教育提供了全新的機(jī)遇，也提出了應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法治人才的更高挑戰(zhàn)。作為新時(shí)代法治人才的生力軍，法律碩士人才培養(yǎng)的成敗關(guān)涉法治社會(huì)建成的速度與質(zhì)量。廣西因其特殊的地理位置，廣西法學(xué)院校法律碩士人才培養(yǎng)擁有特有的區(qū)位優(yōu)勢。為改變目前廣西法學(xué)院校法律碩士人才培養(yǎng)仍在重復(fù)“大眾化”路徑，缺乏自身特色，對本地法治化貢獻(xiàn)程度不足的局面，廣西教育、政府各界有必要在進(jìn)行充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，實(shí)施有針對性的招收、培養(yǎng)、就業(yè)政策，提升廣西法學(xué)院校法律碩士培養(yǎng)的質(zhì)與量，助力廣西自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的成功運(yùn)作，為廣西法治化進(jìn)程提供強(qiáng)勁動(dòng)力。

三、結(jié)語

毋庸置疑，廣西本地高素質(zhì)的法治人才一直處于稀缺狀態(tài)。然而，伴隨著廣西自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的掛牌，廣西與東盟各國對外經(jīng)貿(mào)往來必然更加頻繁，這對廣西的法治環(huán)境提出更高的要求，而法治人才建設(shè)則是提升法治水平的重中之重。由此，極有必要直視廣西法學(xué)院校法律碩士培養(yǎng)機(jī)制的困境，從而立基本現(xiàn)實(shí)并利用本土資源尋求脫困的相應(yīng)對策。