周江洪

2020年5月28日剛剛通過(guò)的民法典，是新中國(guó)第一部民法典。習(xí)近平總書(shū)記在主持中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，民法典在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律。(1)參見(jiàn)習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，載《求是》2020年第12期。民法典頒布后，學(xué)界關(guān)于民法典意義及其主要內(nèi)容的介紹已有很多。本文主要從民法典編纂的歷史意義、民法典的基本框架內(nèi)容、民法典的中國(guó)元素等三個(gè)角度對(duì)此做一簡(jiǎn)要觀察，以便對(duì)中國(guó)民法典的精神實(shí)質(zhì)和核心要義做初步探討。

一、 民法典編纂的歷史意義

民法典編纂的歷史意義，其實(shí)質(zhì)就是要回答為什么要編纂民法典。

首先，民法典是“社會(huì)生活的百科全書(shū)”。民法規(guī)范的法律關(guān)系涉及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，個(gè)人、企業(yè)等的工作生活、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等等，都可以在民法里面找到相應(yīng)的規(guī)范?？梢哉f(shuō)，民法是社會(huì)生活的行為規(guī)范，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則，也是法官裁判的基本依據(jù)。在婚姻家庭領(lǐng)域，對(duì)于社會(huì)關(guān)注的離婚冷靜期制度、夫妻共同債務(wù)制度等作出了新的規(guī)定，這些都會(huì)對(duì)今后的婚姻家庭生活產(chǎn)生重大影響。民法典對(duì)涉及道德領(lǐng)域的一些突出問(wèn)題也作出了積極的反饋，如對(duì)于老人摔倒了扶不扶、救不救的問(wèn)題。對(duì)此，民法典不僅規(guī)定了傳統(tǒng)民法上的無(wú)因管理制度，鼓勵(lì)好人好事，還專門(mén)規(guī)定了自愿緊急救助制度(民法典第184條)，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任，以鼓勵(lì)良好的社會(huì)道德風(fēng)尚。對(duì)于老百姓特別關(guān)心的住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期問(wèn)題，民法典也在物權(quán)法的基礎(chǔ)上予以明確，規(guī)定“續(xù)期費(fèi)用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理”(民法典第359條)。這些都是我們社會(huì)生活中的方方面面的事務(wù)，在民法典里都有相應(yīng)的回應(yīng)，體現(xiàn)了民法典作為社會(huì)生活百科全書(shū)的特點(diǎn)。

其次，民法典的編纂或制定，是我國(guó)重要的歷史任務(wù)之一。自《大清民律草案》啟動(dòng)以來(lái)，民法典就與國(guó)家的命運(yùn)緊密相連，且歷經(jīng)坎坷。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了多次民法典起草工作。這次是新中國(guó)第五次民法典起草或編纂工作。前四次要么囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件不成熟，要么囿于民法學(xué)理論水平等等各種原因，均未能成功。黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)民法典的編纂作出了重要部署，要求“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”，自此，民法典的編纂迎來(lái)新的重要?dú)v史時(shí)刻。這一歷史過(guò)程也可以看出民法典的重要意義和民法典編纂的難度。

其實(shí)，從世界民法的歷史來(lái)看，民法典通常都是代表了一個(gè)民族或一個(gè)國(guó)家的重大歷史時(shí)期的制度成果。例如，1804年的法國(guó)民法典，代表了資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利果實(shí)，開(kāi)啟了所有權(quán)神圣、契約自由和過(guò)錯(cuò)責(zé)任的近現(xiàn)代民法編纂的先河。1900年的德國(guó)民法典，結(jié)束了普魯士邦國(guó)林立、市場(chǎng)分割的狀況，是德國(guó)國(guó)家統(tǒng)一、市場(chǎng)統(tǒng)一的重大標(biāo)志。1898年的日本民法典，也是歷經(jīng)坎坷。在日本現(xiàn)行民法典之前，舊民法典一經(jīng)頒布，就引起了“民法出忠孝亡”的重大爭(zhēng)論，導(dǎo)致舊民法典雖頒布但未實(shí)施就廢止的命運(yùn)，進(jìn)而重新起草民法典。但不管如何，日本民法典是明治維新的產(chǎn)物，標(biāo)志著日本的近代化。同樣地，我們的民法典是兩個(gè)一百年的第一個(gè)一百年的時(shí)候頒布的，是中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期時(shí)頒布的，是全面小康、全面依法治國(guó)的重要標(biāo)志。

當(dāng)然，關(guān)于民事生活的規(guī)范，也不一定采取法典的方式。像英美法系國(guó)家，并沒(méi)有民法典，而主要通過(guò)判例來(lái)發(fā)展民事規(guī)則。但我國(guó)遵循了大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)，主要是通過(guò)制定成文法律規(guī)范的方式來(lái)發(fā)展民事規(guī)則。用法典的方式，最重要的功能是規(guī)則的可預(yù)期性與規(guī)則的體系化更為明顯，更有利于查找法律規(guī)則，便于法律的適用，且也符合我國(guó)的成文法傳統(tǒng)。

再次，民事立法碎片化現(xiàn)象日益突出。為什么要編纂民法典，民法學(xué)界有很多的理由，甚至被認(rèn)為是幾代民法學(xué)人的夙愿。筆者認(rèn)為，其中最為重要的原因之一就在于民事立法的碎片化現(xiàn)象日益突出，無(wú)法滿足提升國(guó)家治理能力的要求。(2)關(guān)于民法典與國(guó)家治理之間的關(guān)系，參見(jiàn)王利明：《民法典：國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的保障》，載《中外法學(xué)》2020年第4期。

在民法典出臺(tái)前，民事法律規(guī)范的碎片化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，存在著很多出臺(tái)于不同歷史時(shí)期的民事單行法、最高院的司法解釋等等。同樣一個(gè)法律問(wèn)題，可能會(huì)在多個(gè)法律中規(guī)定，甚至有可能存在矛盾和沖突。例如，按照1986年民法通則的規(guī)定，受欺詐的合同是無(wú)效的(民法通則第58條)；但按照1999年合同法的規(guī)定，則是可撤銷和可變更的(合同法第54條)；而按照2017年民法總則(民法總則第148條)，又只能是撤銷合同，不能尋求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更合同。不管是民法通則、合同法，還是民法總則，在民法典生效前也都沒(méi)有廢止，都是有效的法律。那么，受欺詐的合同，究竟是無(wú)效的、可撤銷的，還是可變更的，就會(huì)讓人非常模糊。雖然專業(yè)人士可以通過(guò)解釋得出應(yīng)當(dāng)按照民法總則的規(guī)定來(lái)處理，但普通老百姓卻無(wú)法理解這樣相互不一致的規(guī)定。諸如這樣的例子，有不少。也正因?yàn)槿绱耍袷路梢?guī)范的透明度受到極大的挑戰(zhàn)，有必要通過(guò)民法典編纂的方式提升民法典的透明度。(3)參見(jiàn)周江洪：《論民法典透明度的實(shí)現(xiàn)及其障礙》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第6期。

最后，民法典被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展成果有必要在民法層面得以反映；隨著時(shí)代的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的情況，也有必要更新民事法律規(guī)范。而且，新時(shí)代，人民的意愿也都需要在民法上得到體現(xiàn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有賴于民法典提供具體的制度保障和發(fā)展的法治基礎(chǔ)。

也正是基于這樣的考慮，王晨副委員長(zhǎng)在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典(草案)〉的說(shuō)明》中就特別指出，民法典編纂的指導(dǎo)思想之一，就是要總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、適應(yīng)時(shí)代要求，對(duì)制定于不同時(shí)期的民事法律規(guī)范進(jìn)行全面系統(tǒng)的編訂纂修，以形成一部具有中國(guó)特色、體現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)、反映人民意愿的民法典。(4)參見(jiàn)王晨：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典(草案)的說(shuō)明〉》，載“中國(guó)人大網(wǎng)”，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202005/50c0b507ad32464aba87c2ea65bea00d.shtml，最后訪問(wèn)日期：2020年5月28日。

二、 民法典的基本框架內(nèi)容

此次編纂的新中國(guó)第一部民法典，在基本框架內(nèi)容和具體制度上都有不少創(chuàng)新和發(fā)展。民法典由總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承和侵權(quán)責(zé)任等七編構(gòu)成，再加上附則，共1 260條，約10.6萬(wàn)字，是新中國(guó)成立以來(lái)?xiàng)l文、字?jǐn)?shù)最多的一部法律。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，這是一部體現(xiàn)對(duì)生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等保護(hù)的民法典。(5)參見(jiàn)前引①，習(xí)近平文。需要特別指出的是，這次編纂的民法典采用了七編制構(gòu)成，將人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編。不僅如此，在內(nèi)容構(gòu)成上，合同編是內(nèi)容最為豐富的一編，共526條，接近民法典條文數(shù)的一半，無(wú)論是在體例構(gòu)成還是在具體內(nèi)容上，都有非常豐富的發(fā)展和創(chuàng)新。與合同編不同，婚姻家庭、繼承兩編在民法典中的體量與各國(guó)民法典相應(yīng)部分相比，條文數(shù)相對(duì)較少，僅有124條。

民法典采取了總分式的編纂體例，因此，有必要就民法典總則編和各分編之間的關(guān)系做一簡(jiǎn)要說(shuō)明。總則編規(guī)定的是民事法律制度中具有普遍適用性和引領(lǐng)性的規(guī)定，統(tǒng)領(lǐng)民法典各分編。各分編以及民事特別法，則是在總則的基礎(chǔ)上，就各項(xiàng)民事制度作出具體規(guī)定。例如，以合同規(guī)則為例，合同是最典型的民事法律行為之一，合同編對(duì)此作了具體規(guī)定。但法律行為不僅僅包括合同，還包括諸如拋棄所有權(quán)這樣的單方行為、像公司股東會(huì)的決議一樣的決議行為以及繼承領(lǐng)域的遺囑等等。對(duì)這些法律行為，民法典總則編采取提取公因式的方式，將意思表示、民事法律行為的效力等涉及民事法律行為的共同性規(guī)則規(guī)定在總則編第六章中。這種編纂體例有利于提升法典的體系性，也使得法典保持一定的開(kāi)放性。在各分編具體規(guī)則沒(méi)有規(guī)定的情況下，可以適用總則編規(guī)定的相對(duì)抽象的規(guī)則，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化。

當(dāng)然，“提取公因式”的立法技術(shù)，不僅體現(xiàn)在民法典整體采用的總分式的結(jié)構(gòu)體例上，還體現(xiàn)在民法典各分編的總分式的結(jié)構(gòu)體例中。(6)參見(jiàn)張鳴起：《民法典分編的編纂》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第3期。另外，除了提取公因式，還會(huì)涉及在其他各編中無(wú)法規(guī)定或可能適用于各分編的規(guī)則，也在民法總則中予以規(guī)定，如民事主體的一般規(guī)定、訴訟時(shí)效的規(guī)定等等。

三、 民法典的中國(guó)元素

新中國(guó)第一部民法典的主要特色，集中體現(xiàn)在民法典中的中國(guó)元素上。從世界范圍來(lái)看，中國(guó)民法典一方面吸收了世界法治文明的先進(jìn)成果，另一方面也是新中國(guó)70年法治建設(shè)本土經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。與具有代表性的各國(guó)民法典相比，無(wú)論是在編纂方式、立法理念、立法目的、體例結(jié)構(gòu)還是在具體制度上，中國(guó)民法典都具有諸多創(chuàng)新性的元素，為世界各國(guó)提供了新的民法典樣本。歸納起來(lái)，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面的中國(guó)元素。

第一，民法典是新中國(guó)民事法律規(guī)范體系的再編，既尊重了立法的歷史延續(xù)性，又對(duì)時(shí)代的發(fā)展作出了回應(yīng)。民法典既然是對(duì)制定于不同時(shí)期的民事法律規(guī)范進(jìn)行全面系統(tǒng)的編訂纂修，就不是另起爐灶制定全新的法典，而是就大量的單行法、司法解釋等作出體系整合和編纂。因此，民法典秉承科學(xué)立法的精神，尊重了立法的歷史延續(xù)性，是中國(guó)民事立法的繼承和發(fā)展。從編纂的結(jié)果來(lái)看，大約有三分之二的內(nèi)容是原有單行法、司法解釋的保留或者非實(shí)質(zhì)性修改，只有大約三分之一是對(duì)原有法律的實(shí)質(zhì)性修改或者新增加的內(nèi)容。在框架結(jié)構(gòu)上，除了新設(shè)的人格權(quán)編，各編的框架結(jié)構(gòu)與現(xiàn)行各單行法的篇章結(jié)構(gòu)也基本保持一致。

除了尊重歷史，民法典編纂本身也要求對(duì)時(shí)代發(fā)展作出妥適的回應(yīng)。在這方面，民法典較好地反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

一方面，民法典增加了單行法時(shí)代遺漏但作為各國(guó)民法中普遍存在的重要民法制度。例如，物權(quán)編增設(shè)了添附制度，合同編增加了情勢(shì)變更原則、債的類型等諸多債法基本制度；繼承編增加了遺產(chǎn)管理人制度；等等。另一方面，民法典具有明顯的時(shí)代特征。像新科技發(fā)展帶來(lái)的許多問(wèn)題，在民法典中都有反映。例如，民法典對(duì)基因編輯等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題作出了回應(yīng)，規(guī)定了從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，不得危害人體健康、不得違背倫理道德、不得損害公共利益(民法典第1009條)。對(duì)于信息技術(shù)的發(fā)展，民法典對(duì)深度偽造技術(shù)的濫用也作出了回應(yīng)，規(guī)定任何組織和個(gè)人不得利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人肖像權(quán)(民法典第1019條)。不僅如此，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與2009年侵權(quán)責(zé)任法頒布時(shí)相比，互聯(lián)網(wǎng)世界已發(fā)生了急劇的變化。為此，民法典對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題也作出了完善，從原來(lái)侵權(quán)責(zé)任法的一個(gè)條文發(fā)展成目前民法典中的四個(gè)條文，完善了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則，規(guī)定了詳細(xì)的通知和反通知規(guī)則，在一定程度上緩和了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。在繼承法領(lǐng)域，也針對(duì)新科技發(fā)展帶來(lái)的遺囑方式的變化等作出了規(guī)定。另外，對(duì)與疫情防控相關(guān)的民事法律制度，也都作出了一些完善，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)治理的理念。

第二，民法典堅(jiān)持了中國(guó)自己的價(jià)值理念，尤其是體現(xiàn)在將社會(huì)主義核心價(jià)值觀、新發(fā)展理念等融入民法具體制度的立法選擇中。除了吸收世界法治文明發(fā)展成果，遵循傳統(tǒng)民法意思自治的基本理念之外，民法典特別強(qiáng)調(diào)了自己的價(jià)值理念。以傳統(tǒng)民法意思自治原則的遵循為例，其實(shí)質(zhì)是自己意思、自己行為、自己結(jié)果、自己責(zé)任。我們規(guī)定的自愿原則、合同編對(duì)合同的尊重等等，都是典型的表現(xiàn)。值得注意的是，在遵循這一原則方面，這次也在特定范圍內(nèi)導(dǎo)入了自甘冒險(xiǎn)的規(guī)則。例如，民法典第1176條第1款規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外?！?/p>

而關(guān)于我國(guó)自身價(jià)值理念的貫徹，則集中體現(xiàn)在核心價(jià)值觀和新發(fā)展理念上。民法典開(kāi)篇就明確規(guī)定了民法典的立法目的之一是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。當(dāng)然，民法的基本理念與核心價(jià)值觀之間本身就具有共通性。在具體的條文上，也都體現(xiàn)了這樣的要求。

例如，總則編規(guī)定的公序良俗原則、誠(chéng)信原則、自愿原則等等都體現(xiàn)了誠(chéng)信、平等、自由等核心價(jià)值觀的要求；總則編還專門(mén)規(guī)定了英雄烈士保護(hù)條款。物權(quán)編更是明確規(guī)定了各種所有制物權(quán)的平等保護(hù)，明確規(guī)定“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”(民法典第207條)。合同編本身非常注重對(duì)合同交易的鼓勵(lì)，以合同自由為中心來(lái)安排相關(guān)制度。值得注意的是，這次民法典編纂，除了對(duì)合同訂立過(guò)程中作出了許多非常細(xì)化的規(guī)定以外，還就格式條款的規(guī)制作出了重大完善。《中華人民共和國(guó)合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！钡?9條并沒(méi)有規(guī)定沒(méi)有盡到提醒說(shuō)明的格式條款的命運(yùn)問(wèn)題。對(duì)此，民法典第496條導(dǎo)入了“未經(jīng)提示說(shuō)明的重點(diǎn)格式條款不訂立合同”的制度，即“提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容”。也就是說(shuō)，這樣的條款并不成為合同的一部分。這不僅維護(hù)了消費(fèi)者等諸多群體的利益，也進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)合同當(dāng)事人自由意思的尊重。另外，人格權(quán)編特別強(qiáng)調(diào)了人身自由、私人生活安寧等；婚姻家庭編重申了婚姻自由原則；繼承編廢止了多年以來(lái)的公證遺囑優(yōu)先性規(guī)則，更加尊重遺囑人的意愿；侵權(quán)責(zé)任編改進(jìn)了當(dāng)事人之間都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)的公平分擔(dān)損失規(guī)則，以保障民事主體的行動(dòng)自由，這些都體現(xiàn)了對(duì)民事主體自由意志的尊重，體現(xiàn)了自由的核心價(jià)值觀。

這里要特別指出的是，合同編特別強(qiáng)調(diào)了“依法成立的合同受法律保護(hù)”。關(guān)于這個(gè)條款，在合同法第8條曾經(jīng)規(guī)定，但在民法典分編草案中被刪去。合同編草案二審時(shí)，憲法和法律委員會(huì)認(rèn)為，在實(shí)踐中，任意違反合同，干涉合同訂立履行的情況時(shí)有發(fā)生，不利于構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，建議對(duì)此作出有針對(duì)性的規(guī)定。憲法和法律委員會(huì)研究后認(rèn)為，依法成立的合同具有法定效力。為了體現(xiàn)對(duì)合同的保護(hù)，強(qiáng)化有關(guān)規(guī)定是必要的。也就是說(shuō)，只要依法成立的合同，除了合同當(dāng)事人要按照合同履行，法院等公權(quán)力機(jī)關(guān)也同樣要尊重當(dāng)事人的意思，尊重合同，在合同成立并有效的情況下，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的合同來(lái)裁判。這些都是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體體現(xiàn)。

值得注意的是，民法典在婚姻法第4條的基礎(chǔ)上增加了“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”，更是體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行和培育要從營(yíng)造良好的家風(fēng)開(kāi)始的基本導(dǎo)向。

民法典不僅將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典的各個(gè)制度體系之中，也將憲法規(guī)定的新發(fā)展理念創(chuàng)造性地貫徹到民法典體系中，尤其是綠色發(fā)展理念。其中既有理念層面的規(guī)定，也有具體制度方面的更新和完善。前者，如總則編規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。綠色原則成為民法典的基本原則之一。后者，如物權(quán)編規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立應(yīng)當(dāng)符合綠色原則，即應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求；合同編規(guī)定當(dāng)事人履行合同時(shí)應(yīng)遵循綠色原則，即“當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免資源浪費(fèi)、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”、債權(quán)債務(wù)終止后的舊物回收義務(wù)、買(mǎi)賣(mài)合同中的標(biāo)的物回收義務(wù)以及供用電合同中的節(jié)約用電義務(wù)等等，都是綠色發(fā)展理念在民法典各分編中的貫徹落實(shí)。更為重要的是，民法典在侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“環(huán)境污染責(zé)任”的基礎(chǔ)上規(guī)定了“生態(tài)破壞責(zé)任”，將該章的標(biāo)題改為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，形成了較為全面的環(huán)境生態(tài)侵權(quán)責(zé)任體系。

第三，民法典回應(yīng)了人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要集中表現(xiàn)為并且最終歸結(jié)為權(quán)利需求和權(quán)利確認(rèn)。(7)參見(jiàn)張文顯：《中國(guó)民法典的歷史方位和時(shí)代精神》，載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018年第1期。民法典在權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利實(shí)現(xiàn)等方面都增加了制度供給，以回應(yīng)人民的需要。民法典延續(xù)了民法通則、民法總則保護(hù)民事權(quán)利的精神，再次表明民法作為權(quán)利宣言的存在。民法典規(guī)定的各種民事權(quán)利，都是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的民事權(quán)利表達(dá)。民法典不僅將人格權(quán)獨(dú)立成編，也新設(shè)了居住權(quán)制度、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，還新設(shè)了物業(yè)服務(wù)合同等典型合同、強(qiáng)化隱私和個(gè)人信息保護(hù)等等，這些都是對(duì)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的回應(yīng)。

居住權(quán)這一新型的用益物權(quán)，是這一特色的典型表現(xiàn)。居住權(quán)作為物權(quán)，區(qū)別于房屋租賃合同中承租人的租賃權(quán)，經(jīng)過(guò)登記后具有對(duì)抗任何人的效力。民法典不僅明確居住權(quán)人有權(quán)按照約定或者遺囑，經(jīng)登記占有、使用他人的住宅，以滿足其穩(wěn)定生活居住需要，部分解決了“住有所居”的問(wèn)題，而且也會(huì)為“以房養(yǎng)老”以及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新的制度工具。再以物業(yè)服務(wù)合同為例，民法典對(duì)于前期物業(yè)服務(wù)合同的效力、物業(yè)服務(wù)公司之間的交接等作出了特別關(guān)注。例如，物業(yè)服務(wù)合同終止的，原物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，將用房、設(shè)施、資料等交還給業(yè)委會(huì)等，配合做好交接工作，如果違反這些義務(wù)的，不僅不得請(qǐng)求合同終止以后的物業(yè)費(fèi)，還要賠償損失(民法典第949條)。而個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，更是新時(shí)代背景下的人民的美好生活需要的重要體現(xiàn)。關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)，雖然還需要后續(xù)的個(gè)人信息保護(hù)法來(lái)配合，但這次作出了不少基礎(chǔ)性的規(guī)定，比如規(guī)定了個(gè)人信息的定義，將生物識(shí)別信息、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等都納入了個(gè)人信息的保護(hù)范圍。

不僅在權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容等方面增加制度供給，民法典也通過(guò)權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的改進(jìn)來(lái)回應(yīng)人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的需求。例如，針對(duì)高空拋物引起的社會(huì)問(wèn)題，民法典第1254條在侵權(quán)責(zé)任法第87條的基礎(chǔ)上作了改進(jìn)及完善，增加了公安等機(jī)關(guān)的及時(shí)調(diào)查義務(wù)以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)，力圖解決“頭頂上的安全”。再以參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)為例，在物業(yè)小區(qū)等涉及社會(huì)治理的重要領(lǐng)域，物權(quán)法規(guī)定的業(yè)主共同決定事項(xiàng)的表決機(jī)制過(guò)于僵化，不利于業(yè)主積極參與表決形成共同決定。民法典不僅要求地方人民政府有關(guān)部門(mén)、居民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立業(yè)主大會(huì)和選舉業(yè)委會(huì)給予指導(dǎo)和協(xié)助，還降低了共同決定事項(xiàng)的表決要求，同時(shí)明確可以用“參與表決”的方式來(lái)達(dá)成共同決定，而不一定采用召開(kāi)業(yè)主大會(huì)的方式，有效地改進(jìn)了業(yè)主參與小區(qū)治理的積極性和參與方式。像這樣的權(quán)利類型和權(quán)利訴求實(shí)現(xiàn)方式的增加，是對(duì)人民美好生活需求的最好回應(yīng)，體現(xiàn)了人民的意愿。

第四，民法典加強(qiáng)了社會(huì)主義市場(chǎng)法律制度建設(shè)，優(yōu)化了營(yíng)商環(huán)境。民法典是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典型特征就是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置資源。而市場(chǎng)資源的配置需要明晰的產(chǎn)權(quán)，需要豐富的交易工具，需要尊重市場(chǎng)主體的意愿，更需要可預(yù)期的明晰規(guī)則。黨的十八屆四中全會(huì)決定明確指出，要“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”。對(duì)此，民法典不僅提供了對(duì)各種市場(chǎng)主體平等保護(hù)的物權(quán)制度，在第206條明確規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”。同時(shí)，又在物權(quán)編和合同編中提供了豐富的交易工具，特別強(qiáng)調(diào)了“依法成立的合同受法律保護(hù)”的市場(chǎng)交易基本規(guī)則。

不僅如此，在這次民法典編纂過(guò)程中，特別突出了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。民法典頒布本身，就是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的標(biāo)志之一。不僅如此，在具體制度設(shè)計(jì)上，也特別強(qiáng)調(diào)了營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。例如，一方面，針對(duì)實(shí)踐中發(fā)展迅猛的保理業(yè)務(wù)，新增保理合同作為典型合同，為新的融資交易工具提供了規(guī)范指引。保理合同納入民法典，將有利于促進(jìn)保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，緩解中小企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)完善了債權(quán)人保護(hù)的債權(quán)保全制度和債權(quán)實(shí)現(xiàn)制度。另一方面，為盡可能消除各種隱性擔(dān)保帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提供了各種登記制度，同時(shí)還提供了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)抗辯、善意取得制度等等來(lái)保障交易安全。在此基礎(chǔ)上，民法典第414條導(dǎo)入了統(tǒng)一的擔(dān)保清償順序，以登記為中心來(lái)確立清償順序。這些細(xì)致的制度，都是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易規(guī)則在民法典上的反映。當(dāng)然，從整體上來(lái)說(shuō)，這次民法典編纂過(guò)程中，在大陸法系物權(quán)概念體系下，引入了不少英美法系擔(dān)保制度，特別是動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度、所有權(quán)保留登記、融資租賃登記等，而且還規(guī)定了超級(jí)優(yōu)先權(quán)等等，如何在未來(lái)解釋論上作出體系性的整合，還有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步磨合。如何在大陸法系框架體系內(nèi)，在今后法律適用中將主要借鑒自英美的制度與大陸法系的物權(quán)制度之間，特別是與物權(quán)編通則之間進(jìn)行有效的體系性協(xié)調(diào)，是今后法律適用中重要的難點(diǎn)之一。需要指出的是，在立法設(shè)計(jì)當(dāng)初，也有不少學(xué)者提出將擔(dān)保制度單獨(dú)成編，以脫離現(xiàn)有的物權(quán)編體系，以便能夠構(gòu)建起更加靈活且能夠便于創(chuàng)建各種新型交易工具的擔(dān)保體系，但考慮到物權(quán)法以來(lái)的歷史延續(xù)性，還是將擔(dān)保法廢止，分別納入物權(quán)編和合同編(保證)。

除此之外，這次在流質(zhì)流押?jiǎn)栴}上的態(tài)度改變，也非常值得注意，在某種程度上引入了“無(wú)效行為的部分轉(zhuǎn)換制度”，即“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”(民法典第401條)，以及“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”(民法典第428條)。

擔(dān)保制度的完善，特別是導(dǎo)入登記制度以盡可能消除隱形擔(dān)保，是這次優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要一環(huán)。不僅如此，在保證責(zé)任制度、租賃合同等方面也作出了重大的變化。

在1996年擔(dān)保法中，保證人提供擔(dān)保時(shí)，如果沒(méi)有約定保證責(zé)任方式或者約定不明確，會(huì)推定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證。然而，連帶責(zé)任保證是一種加重保證人責(zé)任的保證方式，原則上宜由當(dāng)事人明確約定；沒(méi)有約定或者約定不明的，一概推定為連帶責(zé)任保證，會(huì)加重實(shí)踐中因互相擔(dān)?；蛘哌B環(huán)擔(dān)保導(dǎo)致資不抵債或者破產(chǎn)的問(wèn)題，影響正常的生活和經(jīng)營(yíng)秩序。因此，在這次民法典編纂中，將當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的推定為一般保證，有利于防止債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。這不僅是營(yíng)商環(huán)境的需要，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要修改之一。

對(duì)于租賃合同，這次專門(mén)增加了優(yōu)先承租權(quán)的規(guī)定。民法典第734條規(guī)定，租賃期限屆滿，房屋承租人享有以同等條件優(yōu)先承租的權(quán)利。優(yōu)先承租權(quán)的規(guī)定，對(duì)于那些在某個(gè)地方住習(xí)慣的人來(lái)說(shuō)，或者租賃商鋪從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的客戶流規(guī)模、周邊營(yíng)業(yè)環(huán)境的那些承租人來(lái)說(shuō)，這一規(guī)定對(duì)于保障經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的延續(xù)性、保障居民生活環(huán)境的穩(wěn)定性具有重要的意義。

第五，民法典不僅是對(duì)改革成果的確認(rèn)，同時(shí)也為未來(lái)的改革提供了法治的基礎(chǔ)和通道，是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要保障。全面依法治國(guó)是治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主要表征。民法典的出臺(tái)，是中國(guó)法治健全完善的重要標(biāo)識(shí)，更是我國(guó)國(guó)家治理體系的制度布局。在具體規(guī)則設(shè)計(jì)上，按照黨的十九屆四中全會(huì)決定的要求，民法典充分考慮了依法治國(guó)能力、依法執(zhí)政能力等相關(guān)的具體制度設(shè)計(jì)。以懲罰性賠償制度為例，作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，黨的十九屆四中全會(huì)決定中明確要求“加大對(duì)嚴(yán)重違法行為處罰力度，實(shí)行懲罰性賠償制度，嚴(yán)格刑事責(zé)任追究”。為此，民法典在延續(xù)民法總則和侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的基礎(chǔ)上，新增了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償制度以及污染環(huán)境破壞生態(tài)的懲罰性賠償制度，完善了產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度，進(jìn)一步完善了我國(guó)民法體系中的懲罰性賠償制度。

民法典對(duì)改革成果的確認(rèn)，為未來(lái)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度提供了重要的法治基礎(chǔ)?？倓t編延續(xù)民法總則的規(guī)定，按照社會(huì)組織改革發(fā)展的要求，將法人分為營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人，并規(guī)定了特別法人和非法人組織。營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的基本分類，與我國(guó)事業(yè)單位改革等諸多改革相適應(yīng)。特別是法人制度的設(shè)立，則明確了改革開(kāi)放以來(lái)的基層群眾性組織、集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織等的法人地位，對(duì)于改革的推進(jìn)和基層組織治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化具有重要意義。對(duì)改革成果的確認(rèn)，也同樣體現(xiàn)在對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度的確認(rèn)上。承包地的“三權(quán)分置”改革，是中央對(duì)農(nóng)村土地改革的重要舉措。將2018年農(nóng)村土地承包法確立的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度納入民法典，是這一改革成果在民法典上的確認(rèn)。

第六，民法典是潘德克頓體系的繼承和發(fā)展，為世界民法典體例結(jié)構(gòu)的探索提供了新的樣本。與其他國(guó)家的民法典相比，特別是與以德國(guó)民法典為代表的潘德克頓體系相比，我國(guó)的民法典在體例結(jié)構(gòu)上具有鮮明的中國(guó)元素，是世界民法典的一個(gè)新的樣本。與德國(guó)民法典的五編制不同，我國(guó)采用了七編制。雖然我國(guó)借鑒了德國(guó)民法典總則和分則的體系，也采納了物權(quán)和債權(quán)的概念，規(guī)定了法律行為等抽象概念，同時(shí)，婚姻家庭及繼承重新回歸民法典體系，與德國(guó)民法典具有相似之處。但我國(guó)的民法典將人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任分別作為獨(dú)立的一編予以規(guī)定，與傳統(tǒng)的潘德克頓體系存在很大不同。這不僅體現(xiàn)了對(duì)民法通則、民法總則等開(kāi)啟的“民事責(zé)任”體系的繼承和發(fā)展，也突出了人格權(quán)保護(hù)在現(xiàn)代中國(guó)的獨(dú)特地位。

而且，與許多國(guó)家的民法典不同，我國(guó)的民法典沒(méi)有設(shè)置債法總則。民法典將債權(quán)債務(wù)的基本制度放入合同編當(dāng)中，將合同編通則的一般規(guī)定擴(kuò)張適用于那些不是由合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中。按照民法典第118條的規(guī)定，產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的原因并不限于合同，還有侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约捌渌?。這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在著共同的規(guī)則，傳統(tǒng)民法會(huì)以債法總則的方式予以規(guī)定，但由于債法總則規(guī)定通常都是從合同規(guī)則中抽象出來(lái)的，往往會(huì)與合同編總則的規(guī)定相互重復(fù)。合同總則與債法總則的協(xié)調(diào)就會(huì)成為各國(guó)民法典制定或修改時(shí)的重要內(nèi)容。我國(guó)這次的民法典編纂作出了一種新的闡釋，用合同編通則來(lái)統(tǒng)合債法的基本制度。例如，甲、乙二人故意傷害了丙，甲、乙就可能共同侵害他人的生命健康權(quán)，要承擔(dān)連帶的損害賠償責(zé)任。這樣的損害賠償就是非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，首先適用侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定。但甲和乙之間的連帶損害賠償，甲和乙之間的內(nèi)部關(guān)系等如何處理，侵權(quán)責(zé)任編并沒(méi)有規(guī)定，這時(shí)就要適用合同編通則規(guī)定的連帶債務(wù)規(guī)則來(lái)處理。這樣一來(lái)，合同法通則就發(fā)揮了其他大陸法系國(guó)家民法典中債法總則的作用。這樣的規(guī)范體例在世界各國(guó)民法典中也是比較少見(jiàn)的，為其他國(guó)家提供了一種新的民法典樣本。不僅如此，合同編對(duì)于身份關(guān)系的參照適用問(wèn)題也作了重大調(diào)整。民法典規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定(民法典第464條第2款)。

從合同編通則發(fā)揮債法總則功能以及對(duì)身份關(guān)系的參照適用層面上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的民法典采用了以法律行為與合同為代表的“雙中心”編纂方式：一方面參考了“法律行為中心”的編纂方式，在民法典總則編以意思表示為中心來(lái)統(tǒng)籌各種法律行為；另一方面在債的統(tǒng)合問(wèn)題上，除了將侵權(quán)責(zé)任單獨(dú)成編，以“合同編通則”來(lái)統(tǒng)合各種債，并設(shè)立“準(zhǔn)合同”的合同編分編，體現(xiàn)了“合同中心主義”的追求。

當(dāng)然，民法典的出臺(tái)并不意味著民法典制度的終結(jié)，民法典仍然需要在新的實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷完善和發(fā)展。而且，從中國(guó)民法學(xué)本身的發(fā)展來(lái)看，民法典的出臺(tái)，只是立法任務(wù)的完成；民法典的全面實(shí)施，仍然有賴于民法學(xué)理論與實(shí)踐的高度結(jié)合。