史建國

( 山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

南社作為晚清民國時期重要的文學(xué)社團(tuán)，其相關(guān)研究在今天已經(jīng)比較深入了。無論是對南社史料的整理辨析、對柳亞子等南社重要成員的個案研究，還是對南社所呈現(xiàn)出來的民族主義傾向、南社與近代新聞報業(yè)的發(fā)展以及南社與近代文化的變革、南社與近代民主革命、南社文學(xué)創(chuàng)作本身等方面的專題研究都已經(jīng)出現(xiàn)了一批比較扎實的成果。但從學(xué)科分野的角度看，南社研究基本上還是屬于近代文學(xué)研究的范疇。南社研究者，尤其是學(xué)院派的南社研究者基本上都是專治古代文學(xué)或近代文學(xué)的專家學(xué)者。其實，即便單純從時間跨度上來講，南社與五四新文化運動所開啟的“現(xiàn)代”也有抹不開的聯(lián)系。按照柳亞子對南社歷史的回顧，從1909年11月虎丘雅集南社成立開始，“南社的活動，到1923年(民國十二年)12月22集出版后完全停止新南社的活動，到1924年(民國十三年)10月10日第三次聚餐會開會后停止”(1)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第110頁。。而在此之后南社湘集還繼續(xù)存在，直到1926年才停止活動。所以盡管1919年4月第17次雅集之后有兩三年的時間南社基本處于解體狀態(tài)，沒再組織雅集，但南社長沙社員、廣東社員等仍在繼續(xù)活動，組織雅集。而且1922年6月畢竟又有了第18次雅集，因而南社的這段歷史是一直延續(xù)的。1915年9月以《青年雜志》創(chuàng)刊為發(fā)端的新文化運動，在經(jīng)歷了一段時期魯迅所謂的“仿佛不特沒有人來贊同，并且也還沒有人來反對”的尷尬和冷清后，于“五四”前后終于形成高潮，并迅速取得了全局性的勝利，對20世紀(jì)中國文化的發(fā)展走向產(chǎn)生了決定性的影響。從時間跨度上來講，南社存在的時間段同新文化運動發(fā)生、發(fā)展的時間段是交叉重合的。但目前學(xué)界對南社與新文化運動關(guān)系的研究卻顯得比較薄弱。一方面，研究古代、近代文學(xué)的學(xué)者不免會覺得有“越界”之嫌；另一方面，研究現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者雖然在“20世紀(jì)中國文學(xué)”的整體觀照下已經(jīng)將視角前移到了近代，卻常常只是把南社作為一個比較進(jìn)步的“近代革命文學(xué)團(tuán)體”來看待，肯定其“社員大都不同程度地接受了民主共和的政治理念，以實現(xiàn)自由平等為理想，以推翻封建專制為己任”，在“推翻帝制、保衛(wèi)共和的斗爭中”“是出了大力、立了大功的”(2)孔范今：《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》(上)，濟(jì)南：山東文藝出版社，1997年，第252頁。黃修己主編的《20世紀(jì)中國文學(xué)史》沒有述及南社，而嚴(yán)家炎主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》只在《辛亥革命前后的文學(xué)》一章中用一節(jié)篇幅討論了《南社詩人柳亞子等的詩文》。，而對南社與新文化運動的關(guān)系問題鮮有關(guān)注。

當(dāng)然，近一二十年以來，也有一些學(xué)者或多或少觸及南社與新文化運動的關(guān)系問題，不過大多只是探索其對五四新文化運動與文學(xué)革命的“反面激發(fā)作用”，而未能從正面關(guān)注南社對新文化運動的介入乃至推動，如沈永寶的《“文學(xué)改良八事”系因南社而立言》即是如此。即便像《南社文學(xué)活動與新文學(xué)發(fā)生研究》這樣的題目，其實也仍然主要著眼于南社與新文化運動的差異，強(qiáng)調(diào)的是“南社對白話文普及做出了貢獻(xiàn)”，但“南社的白話理論與五四新文學(xué)有本質(zhì)的不同”，而南社的“小說觀”與“啟蒙觀”也都與五四新文化運動有所不同。(3)賀瑩：《南社文學(xué)活動與新文學(xué)發(fā)生研究》，博士學(xué)位論文，河北大學(xué)，2010年。這樣一種比較雖然對南社與五四新文化運動的若干重要觀念進(jìn)行了近距離審視，但并沒有直擊問題所在，即南社如何對新文學(xué)的發(fā)生起到了“催生”作用。比較來說，倒是南社研究專家孫之梅在《新南社：文學(xué)轉(zhuǎn)型的青果》一文中正面論述了新南社“自覺的文學(xué)轉(zhuǎn)型意識”和“把舊文學(xué)的南社改造成為新文學(xué)的新南社”的努力，并對其最終失敗的原因進(jìn)行了反思。(4)孫之梅：《新南社：文學(xué)轉(zhuǎn)型的青果》，《求是學(xué)刊》2008年第1期。陳春香也在《南社與新文化運動關(guān)系探析》(5)陳春香：《南社與新文化運動關(guān)系探析》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第1期。中，從文學(xué)觀念、外國文學(xué)的譯介和白話文運動三個方面探討了南社與新文化運動的關(guān)聯(lián)。然而，這樣一些研究對于南社與新文化運動的關(guān)系這一論題而言，仍然顯得有些籠統(tǒng)。因此，本文擬以位列五四新文化運動“四大副刊”之一的《民國日報·覺悟》為個案，來對南社與新文化運動的關(guān)系作一系統(tǒng)考察。

一

成立于清末的南社，是一個帶有濃重政治色彩的文學(xué)社團(tuán)。盡管許多南社社員都強(qiáng)調(diào)過南社與同盟會的關(guān)系，但將這些成員聯(lián)系在一起的畢竟是文學(xué)。南社的三位發(fā)起人之一高旭，在《南社啟》中說南社發(fā)起乃意在保存“國魂”，而“欲存國魂，必自存國學(xué)始；而中國國學(xué)之尤為可貴者，端推文學(xué)”，并稱南社之結(jié)社就是“欲一洗前代結(jié)社之積弊，以作海內(nèi)文學(xué)之導(dǎo)師”(6)高旭：《南社啟》，《民吁日報》1909年10月17日。。所以，正如孫之梅所分析的：“它的結(jié)盟、發(fā)展、壯大、解體，文學(xué)始終是核心，是精神命脈。”不但如此，孫之梅還對南社的文學(xué)觀念進(jìn)行了細(xì)致的梳理與總結(jié)，升華出了諸如“充分發(fā)揮文學(xué)開發(fā)民智、激揚民氣、宣傳資產(chǎn)階級革命的作用”“改革文學(xué)的現(xiàn)狀，建立一種與民主共和的社會制度相適應(yīng)的文學(xué)”等比較有代表性的文學(xué)觀念。(7)孫之梅：《南社研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2003年，第27-40頁。也就是說，在側(cè)重對文學(xué)工具性特征的發(fā)掘和張揚，將文學(xué)視為革命宣傳、喚醒民眾的重要工具，以及文學(xué)應(yīng)隨時代、環(huán)境發(fā)展變遷等方面，南社成員們的看法是比較一致的。不過，雖然有對文學(xué)功利性的基本認(rèn)同，但其實并不意味著南社形成了相對一致的文學(xué)風(fēng)格和審美理想，許多社友的詩學(xué)主張也不盡相同。1936年2月15日，柳亞子在給蔣慎吾的信中說：“南社是我和陳巢南、高天梅兩位先生共同發(fā)起的，然而對于文學(xué)，對于政治，我們?nèi)齻€人的立場便不能相同，何況全體社友在一千一百人以外呢？……總之南社的內(nèi)容，實在是很復(fù)雜的。講他反封建，反古典，怕也并不盡然呢？”(8)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第157頁。從高旭所撰的《南社啟》中也可見，南社成立時雖有“作海內(nèi)文學(xué)導(dǎo)師”之雄心，但并沒有發(fā)表作為一個社團(tuán)的文學(xué)主張與文學(xué)宣言，沒有一種整體性的理論自覺和審美追求，它的成立還是基于舊式文人雅集式的結(jié)社活動，傳統(tǒng)的意味相當(dāng)濃重。

朱壽桐在討論現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)時從運作風(fēng)格出發(fā)將之分為兩類：傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型?！皞鹘y(tǒng)型如南社、禮拜六派，還有前期新月社。這些文學(xué)社團(tuán)或文人團(tuán)體基本上保存著古代文人聚會的某些傳統(tǒng)，以社交、酬唱、自娛自樂為目的，以才情風(fēng)雅、正則行規(guī)為旨趣，與舊的文人會社傳統(tǒng)有一種承繼關(guān)系。南社有政治、文人兼具的色彩，有點曹丕傳統(tǒng)的味道……”(9)朱壽桐：《中國現(xiàn)代社團(tuán)文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，第31-32頁。同時他也指出，有沒有在文學(xué)風(fēng)格上“追求接近或統(tǒng)一的努力”是區(qū)分傳統(tǒng)文學(xué)社團(tuán)與現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)的重要表征之一。現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)“往往體現(xiàn)著一群文學(xué)家在風(fēng)格上追求接近或統(tǒng)一的努力，雖然實際上要達(dá)到統(tǒng)一幾乎沒有可能。傳統(tǒng)文會卻連這種統(tǒng)一的努力也不具備”(10)朱壽桐：《中國現(xiàn)代社團(tuán)文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，第31頁。。從這一論斷談開去，再與1920年代以后大量興起的新文學(xué)社團(tuán)相對比的話，南社的這種“傳統(tǒng)性”便非常明顯。

以新文學(xué)最重要的兩個文學(xué)社團(tuán)文學(xué)研究會和創(chuàng)造社為例，它們在成立之初即明確了自身的文學(xué)主張與審美追求。文學(xué)研究會主張文學(xué)“為人生”，在創(chuàng)作實踐中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實主義色彩。而創(chuàng)造社則注重用文學(xué)表達(dá)“內(nèi)心的要求”，強(qiáng)調(diào)自我表現(xiàn)和抒情性，在風(fēng)格上是同文學(xué)研究會迥異的。而“在風(fēng)格上追求接近或統(tǒng)一的努力”從發(fā)表“簡章”或“宣言”的那一刻便開始了。比如1920年12月19日《民國日報·覺悟》刊出的《文學(xué)研究會宣言》，在陳述了發(fā)起文學(xué)研究會的“三種意思”之后，呼吁道：“希望同志的人們贊成我們的意思，加入本會，賜以教誨，共策進(jìn)行，幸甚。”1921年《小說月報》第12卷第1號發(fā)表的《〈小說月報〉改革宣言》中也公開宣布了六條“意見”，如“研究文學(xué)哲理介紹文學(xué)流派”“提倡寫實主義”“反映國民性”等等，不僅強(qiáng)調(diào)了“意見”是“同人”的一致主張，并且說“上述六條，同人將次第借此刊以實現(xiàn)，并與國人相討論”。所以，這種“在風(fēng)格上追求接近或統(tǒng)一”的傾向是非常明顯的。更為重要的是，無論文學(xué)研究會還是創(chuàng)造社，都有各自的一批理論家不斷發(fā)表理論文章，對社團(tuán)成員的創(chuàng)作實踐形成引導(dǎo)和規(guī)約，促成創(chuàng)作風(fēng)格的接近或統(tǒng)一。沈雁冰和鄭振鐸之于文學(xué)研究會，郭沫若和成仿吾之于創(chuàng)造社都是如此。沈雁冰的《社會背景與文學(xué)創(chuàng)作》《自然主義與中國現(xiàn)代小說》、鄭振鐸的《新文學(xué)觀的建設(shè)》《血和淚的文學(xué)》等文，都對文學(xué)研究會成員創(chuàng)作風(fēng)格的接近起到了重要的理論引導(dǎo)作用。而郭沫若的《批判意門湖譯本及其他》《自然與藝術(shù)》、成仿吾的《詩之防御戰(zhàn)》《新文學(xué)之使命》等文也都對創(chuàng)造社文學(xué)風(fēng)格的趨近與統(tǒng)一起到了指導(dǎo)作用。郭沫若的《批判意門湖譯本及其他》，雖是對文學(xué)研究會出版的《意門湖》進(jìn)行批評，但文中不但注意到“同人雜志”“漸漸發(fā)達(dá)”起來的現(xiàn)象，同時也明確宣布自己的文學(xué)主張：“文藝是迫于內(nèi)心的要求之所表現(xiàn)，同人雜志正是應(yīng)乎這種要求的表現(xiàn)機(jī)關(guān)……”(11)郭沫若：《批判意門湖譯本及其他》，《創(chuàng)造季刊》1922年第1卷第2期。作為創(chuàng)造社的精神領(lǐng)袖，郭沫若的文學(xué)觀對社員的創(chuàng)作影響是不言而喻的。而成仿吾的《新文學(xué)之使命》也開篇即闡明：“文學(xué)上的創(chuàng)作，本來只要是出自內(nèi)心的要求，原不必有什么預(yù)定的目的?！彪S后，他也在文中一再強(qiáng)調(diào)“文學(xué)既是我們內(nèi)心活動之一種，所以我們最好是把內(nèi)心的自然的要求作他的原動力”。(12)成仿吾：《新文學(xué)之使命》，《創(chuàng)造周報》1923年第2號。正是有了郭沫若、成仿吾等人對創(chuàng)造社文學(xué)主張與審美理想的一再闡述與規(guī)約，創(chuàng)造社的文學(xué)創(chuàng)作實踐才呈現(xiàn)出較之文學(xué)研究會更為清晰和一致的風(fēng)格。要而言之，文學(xué)研究會、創(chuàng)造社等現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)在理論倡導(dǎo)和創(chuàng)作實踐方面都有著明顯的“同人社團(tuán)”痕跡，社團(tuán)成員在文學(xué)觀、風(fēng)格追求等方面有著相對較高的同一性，體現(xiàn)在創(chuàng)作實踐上則比較容易形成風(fēng)格趨近或趨同的文學(xué)流派。而反觀南社，則顯然不具備這樣的特征。

1917年，在柳亞子、朱鴛雛之間的論爭中，柳亞子曾有言：“南社之作為海內(nèi)言文學(xué)之集合體，其途徑甚廣，其門戶甚寬，譬如群山赴壑，萬流歸海，初不擬以派別自限……”(13)柳亞子：《斥朱鴛雛(續(xù))》，《民國日報》1917年7月29日。事實也的確如此。現(xiàn)存最早的《南社條例》是1910年第3次雅集時修訂而成的《南社第三次修改條例》，文中第一條對社員的要求是“品性文學(xué)兩優(yōu)，得社友介紹者，即可入社”。 隨后，《南社第四次修改條例》也仍然是要求“品行文學(xué)兩優(yōu)”，只是改為“得社友三人以上介紹者，即可入社”。直到1914年第10次雅集修訂的《第六次修改條例》才在第一條開宗明義聲稱“本社以研究文學(xué)、提倡氣節(jié)為宗旨”。柳亞子說：“這次的修改，在制度上是有些革命的涵義的，所以不稱為《第六次修改條例》而簡直稱為《南社條例》了。”(14)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第23、34、62頁。顯然，南社成立之初，并不具有同人社團(tuán)的性質(zhì)，沒有統(tǒng)一的文學(xué)主張與審美理想，只要“品性文學(xué)兩優(yōu)”然后有社友介紹便可加入。南社《第六次修改條例》雖然加入了“研究文學(xué)、提倡氣節(jié)”的宗旨，表現(xiàn)出了向同人社團(tuán)過渡的傾向，但實際上對社員的創(chuàng)作也難以起到有效的規(guī)約與引導(dǎo)。從此后南社社員的創(chuàng)作實踐來看，雖確有“提倡氣節(jié)”的慷慨悲壯之作，但唱和往還、吟風(fēng)弄月以及觀景賞花之作也頗為不少。同時，南社文學(xué)創(chuàng)作以詩詞成就最高，但詩學(xué)主張卻從來就不盡相同。在南社成立的虎丘雅集上，就發(fā)生過柳亞子、朱梁任和龐檗子、蔡哲夫的爭論，為此柳亞子還急得大哭一場，龐檗子趕緊道歉，事情才算過去。后來，柳亞子等人力主詩歌“宗唐”與姚鹓雛、聞野鶴、朱鴛雛、胡先骕等人主張“宗宋”之間的爭論則直接導(dǎo)致柳亞子驅(qū)逐朱鴛雛、成舍我出南社以及南社活動的停頓。所以，無論從結(jié)社宗旨還是文學(xué)風(fēng)格追求看，南社都跟文學(xué)研究會等現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)有明顯區(qū)別，社員的文學(xué)觀、文化觀、政治立場等原本就存在很多差異，在新文化運動強(qiáng)有力的外部沖擊下，很容易走向分化和解體。

有關(guān)胡適之“文學(xué)改良八事”系受南社激發(fā)等，論者已多，此不贅言。這里主要想討論在新文化運動和文學(xué)革命的沖擊之下，南社成員之間出現(xiàn)了怎樣的分化。以1915年9月《青年雜志》(第2卷起更名為《新青年》)創(chuàng)刊肇始的新文化運動，其最主要的內(nèi)容就是對以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化的激烈批判和對西方文化(“新思潮”)的大量引入。當(dāng)然，“新文化運動的倡導(dǎo)者認(rèn)為對封建傳統(tǒng)舊文化的總清算，必須同時去除那些作為封建載道工具的舊文學(xué)及文言文，于是極力推動一場旨在反對文言，提倡白話，反對舊文學(xué)，提倡新文學(xué)的文學(xué)革命”，因而“文學(xué)革命就很自然納入新文化運動的軌道，成為新文化運動最堅實有力的組成部分”。(15)錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》(修訂本)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第7頁。

由于南社并非同人社團(tuán)，所以在這新舊交鋒的轉(zhuǎn)折時代，社員的文化立場便開始呈現(xiàn)出較大的差異。面對新思潮的涌入，南社社友公開反對的尚不多，但面對“倒孔”與“文學(xué)革命”，南社諸子便立場各異了。有支持“倒孔”的急先鋒，也有主張將“孔教”定為“國教”的守舊派；有同情支持白話文學(xué)、積極投身文學(xué)革命的，也有堅決反對白話文學(xué)反對文學(xué)革命的；有支持“倒孔”、但反對白話文學(xué)的，也有認(rèn)為小說可以用白話而詩歌決不能用白話的。南社的核心人物柳亞子是“倒孔”的，早在1916年12月21日，南社社員徐思瀛參預(yù)“國教請愿運動”，拉柳亞子簽名。柳亞子就堅決拒絕，并在給其回信中說：“國教請愿事，弟絕對的反對。因弟為主張倒孔之一人也。賤名萬勿假借，否則當(dāng)提起訴訟。至要至要！原件璧還，并奉勸足下勿為無益之舉?！缎虑嗄辍冯s志中陳獨秀君巨著，宜寫萬本讀萬遍也?！?16)柳亞子：《與徐夢鷗書》，《南社第二十集》，上海：國光書局，1917年，第72頁。由此可見，對于陳獨秀等新文化運動主將提出以民主、科學(xué)來進(jìn)行思想啟蒙，對封建舊文化進(jìn)行徹底批判的立場，柳亞子是支持甚至推崇的。1917年，經(jīng)柳亞子邀請加入南社的吳虞更是在新文化運動中因激進(jìn)批孔、批判家族制度而被胡適稱為“只手打孔家店的老英雄”。1917年3月27日，在收到吳虞填寫的入社書后，柳亞子致信給他，文中除了對其詩才推崇備至外，還說：“曩于《新青年》雜志中得讀先生與陳獨秀書，甚為傾倒?！?17)《吳虞日記》(上冊)，成都：四川人民出版社，1984年，第300頁。如果說徐思瀛代表了南社尊孔聲音的話，那么柳亞子、吳虞無疑可作為南社“倒孔”派的代表。不過，柳亞子等人雖然在“倒孔”方面與陳獨秀新文化派的立場觀點一致，但對于胡適、陳獨秀等人“文學(xué)革命”的主張卻堅決反對。在《與楊杏佛論文學(xué)書》中，柳亞子說：“《新青年》陳獨秀弟亦相識，所撰《非孔》諸篇先得我心，至論文學(xué)革命，則未免為胡適所賣。弟謂文學(xué)革命，所革當(dāng)在理想，不在形式。形式宜舊，理想宜新，兩言盡之矣。又詩文本同源同流，白話文便于說理論事，殆不可少；第宜簡潔，毋傷支離。若論白話詩，則斷斷不能通。”(18)柳亞子：《與楊杏佛論文學(xué)書》，《民國日報》1917年4月27日。柳亞子“形式宜舊，理想宜新”的主張得到了南社成舍我等人的支持，而吳虞也在《民國日報》1917年5月16-17日發(fā)表《與柳亞子論文學(xué)書》支持柳亞子的觀點，文中表示對胡適的白話詩“不敢附和”，覺得只不過算是打油詩而已：“求教育普及，曉喻社會，以通俗白話為宜；保先民精神，寫高妙理想，則自來文學(xué)似未應(yīng)可廢?！边@可謂代表了南社主流聲音對新文化運動和文學(xué)革命的態(tài)度，那就是白話文對于教育普及是有益的，不應(yīng)該反對，所以小說、論事說理的文章都可以用白話，但像詩歌這種代表高雅審美趣味的文體則決不能用白話。也就是說，在南社諸子心目中，有著強(qiáng)烈的“語言等級”意識。他們從骨子里認(rèn)為白話雖然實用，但卻仍然不過是“引車賣漿之流”的語言，用這樣的語言來進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，是不能存世并流傳久遠(yuǎn)的。這種觀點當(dāng)然遭到了胡適等人的嚴(yán)厲批駁，而南社也由此給世人留下了“反對新文化運動”“反對白話詩”“立場保守”等印象。但是，正如上文所論述的，南社并非“同人社團(tuán)”，組織比較松散，立場觀點各異。所以，在新文化運動沖擊下，也有一部分社員開始逐漸向新文化靠攏，最后投入新文化運動陣營并對新文化運動的發(fā)展進(jìn)行了不遺余力的推動，這主要就是指葉楚傖、邵力子等人主持的《民國日報》及其副刊《覺悟》對新文化運動的推動。

二

盡管南社在運作方式上仍然采取文人雅集這種傳統(tǒng)文社常用的形式，而不像現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)那樣以刊物為中心，迅速有效地發(fā)表自己的文學(xué)思想并以創(chuàng)作實踐引起文壇關(guān)注，但南社諸子投身近代新聞報刊業(yè)還是作出了巨大的成績。據(jù)孫之梅考察，南社成員投身我國近代新聞報刊業(yè)大致經(jīng)歷了三個時期：“1905年以前，南社人嶄露頭角。在當(dāng)時留日學(xué)生創(chuàng)辦的報刊中，南社人發(fā)揮著骨干作用；國內(nèi)以中國教育會為紐帶，創(chuàng)辦了一批有革命傾向的報刊，這些報刊大部分由南社人主辦和編輯。1905年到1911年的革命高潮中，南社人成為革命派在新聞報刊界的主力軍。革命派在日本創(chuàng)辦的24種報刊，其中南社人創(chuàng)辦、編輯的有9種。革命派在上海出版報刊15種，其中由南社編輯撰稿的11種。民國成立以后，南社成員匯聚于上海新聞報刊業(yè)，一些報紙清一色由南社人編撰?！?19)孫之梅：《南社與近代新聞報刊業(yè)》，《文史哲》2002年第3期。不過，由以上論述也可以看出，南社諸子投身近代新聞報刊業(yè)所緊緊圍繞的一個關(guān)鍵詞是“革命”，而非“文學(xué)”。也就是說，南社雖然對近代新聞報刊業(yè)致力甚多，但相比較以刊物為中心的現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)仍然是有所不同的：現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)所創(chuàng)辦的刊物是以“文學(xué)”為中心，發(fā)表社團(tuán)同人的文學(xué)作品，擴(kuò)大社團(tuán)的文學(xué)主張與文學(xué)影響，謀求的是文壇上的建樹；而南社投身近代新聞報刊業(yè)則是革命工作的一部分，其最“官方”或最“正宗”的文學(xué)園地仍然是南社雅集。盡管如此，在當(dāng)時的許多報紙副刊上南社諸子也十分活躍，這其中就有《民國日報》副刊。

上海的《民國日報》創(chuàng)刊于1916年1月22日，是中華革命黨在國內(nèi)主要的言論陣地。由陳其美集資籌辦、葉楚傖任總編輯、邵力子任經(jīng)理。該報副刊《藝文部》設(shè)有《小說》《詩選》《江頭秋拍》《秀才會議》《強(qiáng)為歡笑》等欄目，是南社成員發(fā)表作品的重要場所之一。1917年3月5日，《民國日報》將原有的副刊《藝文部》改為《文壇藝藪》，設(shè)有《說林》《文苑》《筆記》《諧藪》《趣聞》等欄目。此后，1917年7月15日，又在第8版新設(shè)《民國閑話》副刊。1917年9月1日，再在第12版增設(shè)《民國藝文》副刊。《民國日報》副刊雖然不斷“革新”，但總體定位還是以娛樂為主，作者基本上都是南社成員。劉萍華曾在《葉楚傖傳》中寫道：“葉楚傖創(chuàng)辦《民國日報》時，替他撰稿的大多為南社中一時之選，如胡樸安、柳亞子、邵力子、余十眉……等人。另外因投稿之緣，葉楚傖又結(jié)識了成舍我，并力邀成舍我主編《民國日報》的要聞版及副刊?！?20)劉萍華： 《筆雄萬夫——葉楚傖傳》，中國臺北：近代中國出版社，1986年，第62頁。其實，不光成舍我，南社社員聞宥(野鶴)也于1917年3月參加《民國日報》編輯工作。而南社的許多重要文章、布告、條例也都是在《民國日報》刊布的。比如柳亞子的《與楊杏佛論文學(xué)書》，吳虞的《與柳亞子書》，姚鹓雛的大量詩話、文章，以及1916年8月7日為南社社員林景行召開追悼會的布告，1917年9月的《南社修正條例》，南社社員龐樹柏的遺著《墨淚龕筆記》《衰香簃詩詞叢話》等都是在《民國日報》發(fā)表的。而柳亞子與力捧同光體的姚鹓雛、聞野鶴、朱鴛雛等人發(fā)生的筆戰(zhàn)，以及后來將朱鴛雛、成舍我逐出南社等事件，也都是在《民國日報》上發(fā)生的。所以，從《民國日報》創(chuàng)刊伊始，它就與南社有著密切的關(guān)聯(lián)，是南社的重要活動陣地，而副刊版面更是基本上被南社諸子所包攬。不但如此，無論是《民國日報》的籌辦人陳其美還是總編輯葉楚傖、經(jīng)理邵力子都是南社社友。尤其是葉楚傖和邵力子，不僅是南社的資深社友，當(dāng)1923年新南社成立時，他們也都是新南社的發(fā)起人。可以說，他們都是與南社關(guān)系最為密切的少數(shù)“核心社友”之一。

葉楚傖是不折不扣的南社元老。他與柳亞子相識頗早。據(jù)柳亞子回憶，1912年民國成立后，柳亞子應(yīng)雷鐵厓之邀去臨時大總統(tǒng)府充任秘書，閑來無事，常外出閑逛，“這時候，姚雨平是粵軍北伐軍總司令，葉楚傖在替他當(dāng)參謀，北伐不能進(jìn)行，只好和我混在一起，天天游山玩水，喝酒做詩”(21)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第39頁。。1912年4月，《太平洋》創(chuàng)刊后，葉楚傖擔(dān)任總主筆，柳亞子也“從《民聲》出來，跳進(jìn)了《太平洋》”(22)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第42頁。。兩人成了同事，相交更深。

1912年3月13日，南社在愚園舉行第6次雅集，葉楚傖的名字第一次出現(xiàn)其中。柳亞子在《南社紀(jì)略》中將參與雅集的社友都列了出來，按照行文慣例，還對首次出現(xiàn)者分別作了簡介，其中第15位就是葉楚傖。對他的簡介是這樣寫的：“葉楚傖，原名宗源，字卓書，更名葉，字小鳳，今以楚傖行，江蘇吳縣人。現(xiàn)任中國國民黨執(zhí)行委員會常務(wù)委員兼秘書長，國民政府委員兼立法院副院長?！?23)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第44頁。此后，1914年3月29日的第10次雅集、5月24日的臨時雅集，1915年5月9日第12次雅集、10月17日第13次雅集，1916年6月4日第14次雅集、8月20日的愚園臨時雅集、9月24日的第15次雅集，1917年4月15日第16次雅集等，葉楚傖每次都參與其中。1923年，他又作為發(fā)起人之一參加新南社，直到1934年為陳巢南開完追悼會后召集的南社臨時雅集中，還可以看到葉楚傖的身影。不僅如此，柳亞子仿照《東林點將錄》和《乾嘉詩壇點將錄》的方法開列的名單中，葉楚傖也位列第六位，是為“天勇星大刀葉楚傖”。(24)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第122頁。所以，《葉楚傖傳》的作者在評述其一生功業(yè)時曾引述陳敬之的話說：“葉楚傖以詩文雄視文壇、獻(xiàn)身黨國的造詣和成就，都起始于‘南社’?！?25)劉萍華： 《筆雄萬夫——葉楚傖傳》，中國臺北：近代中國出版社，1986年，第18頁。這樣一種論斷應(yīng)該說是符合歷史事實的。

邵力子較葉楚傖稍晚，于1914年加入南社。但他與柳亞子之間的交往頗早。1912年，柳亞子從南京回上海后入《天鐸報》，用筆名“青兕”在報紙上頻頻著文反對南北議和。而當(dāng)時的形勢卻是南北議和將要成功，孫中山也宣布讓位了。柳亞子堅持己見，“天天罵南京政府，罵臨時參議院，主張各省組織都督團(tuán)，反抗南京，取消和議。那時的《民立報》，是南京政府的機(jī)關(guān)報，邵力子和徐血兒，天天向我進(jìn)攻，我卻不怕”(26)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第39頁。?？芍^不打不相識，1914年加入南社后，邵、柳便同為南社社友，并且相交甚深。1914年8月，寓滬社友14人在徐園舉行的臨時雅集中，首次出現(xiàn)邵力子的名字。柳亞子在《南社紀(jì)略》中敘及此次雅集時，也對首次出現(xiàn)的邵力子作了介紹：“邵力子，原名聞泰，字仲輝，今以力子行，浙江紹興人?！睹窳蟆分鞴P，現(xiàn)任陜西省政府主席，中國國民黨中央監(jiān)察委員?！?27)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第66頁。此后，1915年5月9日第12次雅集、10月17日第13次雅集，1916年6月4日第14次雅集、9月24日的第15次雅集，1917年4月15日第16次雅集，1919年4月6日第17次雅集，邵力子都參與其中。除此之外，新南社成立時，邵力子也是新南社的八位發(fā)起人之一，并擔(dān)任了新南社的編輯部主任，積極參與新南社事務(wù)。可以說，除了第三次聚餐會因事無暇參加之外，新南社的歷次活動邵力子也基本都參與了。不僅如此，1928年參加南社20周年紀(jì)念的40人中也有邵力子，并且還同沈道非、狄君武、柳亞子、呂天民一起被推舉為“詩文紀(jì)念冊”的審查委員。(28)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第114頁。

由以上可見，作為南社社友，葉楚傖和邵力子對于南社的活動歷來都是積極參與的，他們也非?？粗刈陨砟仙缟缬训纳矸?。不僅如此，他們還積極為南社發(fā)展提供便利，曾將《民國日報》館作為南社的上海通訊處之一。(29)1919年4月6日，南社第17次雅集之后，修訂的《南社條例》“附則”中就說明：“本社上海通訊處暫設(shè)于寰球中國學(xué)生會和《民國日報》館?！彼?，在研究南社時，不應(yīng)忽略《民國日報》這一南社諸子非常活躍的重要場所。反過來說，在研究和考察葉楚傖、邵力子主持的《民國日報》及其副刊時，也不應(yīng)無視南社的背景。

不過在《民國日報》創(chuàng)刊兩年多之后，南社情形卻黯淡起來，如柳亞子在《南社紀(jì)略》中所言：“一方面是由于我的辭職，給大家以泄氣的印象，一方面，已近五四運動的前夜，新文化潮流正在奔騰澎湃的形勢中，抱殘守缺的南社，就漸漸不為社會所注目，連社友也覺得無甚意味起來了?！?30)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第86頁。于是，便有一部分南社社友開始同情新文化運動并向新文化陣營靠攏。而葉楚傖和邵力子由于其長期身在報界，同新文化陣營的溝通相對更加便捷。1916年1月22日創(chuàng)辦的《民國日報》是在五四新文化運動的語境中創(chuàng)立和成長的，因而在其成長過程中就免不了與新文化陣營發(fā)生碰撞與交鋒。前述柳亞子、吳虞、成舍我等人發(fā)表在《民國日報》上的書信、文章等就代表了南社對新文化運動的曖昧態(tài)度，可謂有回應(yīng)也有拒斥。不過從葉楚傖和邵力子等《民國日報》的主持者來看，他們從一開始就表達(dá)了對新文化運動的親近與同情?！睹駠請蟆穭?chuàng)辦的第一天便刊登《青年雜志》的廣告：“我國青年諸君欲自知在國中人格居何等者乎？欲自知(在)世界青年中處何地位者乎？欲自知將來事功學(xué)業(yè)應(yīng)遵若何途徑者乎？欲考知所以自策自勵之方法者乎？欲解釋平昔疑難而增進(jìn)其知識者乎？欲明乎此，皆不可不讀本雜志。蓋本志之主義，實欲與諸君共同研究商榷解決以上所列之種種問題，深望諸君之學(xué)識志氣因此而日益增高。而吾國將來最善良的政治教育實業(yè)各界之中堅人物亦悉為諸君所充任?！?31)《青年雜志廣告》，《民國日報》1916年1月22日。這種為《新青年》等新文化派的刊物刊登廣告并大力進(jìn)行推介的做法在當(dāng)時的社會語境中本身就不是一種單純的商業(yè)行為，而是蘊(yùn)涵了鮮明的價值取向，完全可以看作是一種對新文化運動的親近和贊助。而1916年3月底，《民國日報》副刊《藝文部》上還開辟過《新的思潮》欄目，發(fā)表有“叔濤”以白話文寫作的《日本思想界近況》等文章，開始介紹海內(nèi)外的新思潮。盡管這一欄目并沒堅持太久，但不能不說這也是向新文化陣營靠攏、致力于思想革命和文化啟蒙工作的一種表現(xiàn)。除此之外，對于《新青年》等刊物上發(fā)表的許多言論，葉楚傖、邵力子也常常撰文表示支持與回應(yīng)。比如1918年10月2日，邵力子就在《民國日報》發(fā)表時評鼓吹“進(jìn)步主義”：“愚為極端贊成進(jìn)步主義者……科學(xué)尚未精進(jìn)，而先提倡鬼學(xué)，愚實認(rèn)為進(jìn)步主義之?dāng)?。前讀《新青年》、《闢靈學(xué)雜志》文，嘆為先得我心?！边@種“嘆為先得我心”之感在很大程度上會影響報紙主持者的編輯方針，并在不知不覺中向其靠攏。

在葉、邵二人中，葉楚傖與南社淵源更深，與柳亞子私交更好，其因襲也相對更重一些。《民國日報》創(chuàng)立后，葉雖任總編輯，但也經(jīng)常在副刊上發(fā)表詩詞和小說，舊式文人氣息濃厚。而在柳亞子與朱鴛雛的“唐宋之爭”中，他甚至還以總編之權(quán)偏袒柳亞子，支持他驅(qū)逐朱鴛雛和成舍我。新文化運動中，由于葉楚傖早先就有創(chuàng)作白話小說的經(jīng)歷，所以他比較早就開始認(rèn)同白話文學(xué)主張。但一開始他對白話文學(xué)的認(rèn)知與胡適等人并不完全相同，反而跟柳亞子有些相近。葉楚傖一方面認(rèn)為提倡白話文學(xué)絕對必要，以為創(chuàng)作白話文學(xué)而能流傳后世是難上加難之事，以此回應(yīng)守舊派對白話文學(xué)的否定：“以文為文，而能以文傳者，代不過數(shù)人。如韓歐蘇柳，屈指可數(shù)，則其難盡于善可知矣，而況以語為文乎？余嘗曰：施耐庵王實甫之才，使治縱橫駢散之文，必不許前有古人。”(32)小鳳：《小說雜論》，《民國日報·民國小說》1918年9月10日。另一方面卻也對胡適以“言文一致”的“活文學(xué)”來提高白話文學(xué)作品地位的做法不以為然。他曾在《小說雜論》中寫道：“廣東人與蘇州人言語不通也。而讀白話小說則廣東人所知者無異于江蘇人，可見語無不同，所異者特在口齒間耳。今試翻出一本白話小說，令江蘇人看之，令廣東人讀之，讀者與看者皆莫名其妙也。而其實所讀者即其所看者耳。故今若有人倡言統(tǒng)一言文，莫如用白話文字，此不通之論也。中國人民情感隔閡之患，不在文字之淺深而在言語之不通。”(33)小鳳：《小說雜論(續(xù))》，《民國日報·民國小說》1918年10月2日。顯然，在他看來，阻礙中國人情感交流的主要是方言發(fā)音各不相同的問題，而不在文字深淺。言下之意只要方言統(tǒng)一了，各地國人的交流便沒有問題了，并且他也認(rèn)為文言文學(xué)自有其價值，雖已不能適應(yīng)時代，但不當(dāng)一概否定。葉楚傖對白話文的這種態(tài)度甚至保持到《覺悟》副刊創(chuàng)辦之后，那時雖然《民國日報》副刊已經(jīng)全身心投入新文化運動并成為知名的新文化派陣地了，但葉對白話詩仍然是有所保留的。而邵力子雖然不曾直接介入文言、白話等論爭，但是投身新文化運動卻更堅決、更徹底?！队X悟》創(chuàng)辦之前，他就以自身的寫作實踐旗幟鮮明地站在了新文化派一邊。1919年5月19日，邵力子在《民國日報》發(fā)表時評《合伙賣國的鐵證》，怒斥錢能訓(xùn)與段、徐、曹、章等人合伙賣國，已經(jīng)改用白話，文中說：“看那錢能訓(xùn)的電報，只把二十一條當(dāng)做密約，強(qiáng)辯了幾句，對那段、徐、曹、章等甘心斷送的事實，一字也不提，就可見他們是合伙賣國，并且自己也曉得無可再辯了。國民到了今日，倘還沒有討賊的決心，這國家還有什么希望呢？”隨后的5月26日，邵力子又發(fā)表時評《上海還有人么》，文中說：“表示上海的民意，不能單靠著學(xué)生，學(xué)生既有犧牲的精神，還要指望一般市民，都來作一致的行動，然后方能積極做去?！蓖瑯右彩侨捎冒自?。在此之后，邵力子發(fā)表的作品就極少有文言出現(xiàn)了。必須指出，盡管1920年1月北洋政府教育部就通令凡國民學(xué)校一二年級國文課教育也統(tǒng)一運用白話文，白話文運動至此已是大獲全勝，但一直到1920年代末，絕大多數(shù)報紙整張的“新聞”“社論”等還是用文言，只有副刊文字改用白話表示對白話文運動的贊助，而政府公文函電等也仍然完全都用文言。所以，此時邵力子撰寫的時評能改用白話，是難能可貴的。

葉楚倫、邵力子開始轉(zhuǎn)向新文化陣營后，《民國日報》有時甚至?xí)苯訛樾挛幕蓞群爸κ嘏f勢力加以批判。例如，1919年4月1日的《民國日報》就以“頑固黨仇視新思潮，意欲排斥陳、胡，推張元奇出頭”為題發(fā)布北大內(nèi)部安福系想奪權(quán)，排擠陳獨秀、胡適等新派人物的消息。而此前的3月18日，《民國日報》也刊出了《北京大學(xué)之舊潮——與新潮對抗之國故月刊》的短訊，文中寫道：“北京大學(xué)之出版品，以《新潮》為最，茲復(fù)有昌明中國故有之學(xué)術(shù)為旗幟者，發(fā)刊《國故月刊》一種，月出一冊，茲摘舉其第一期目錄于后?！毕襁@樣立場鮮明地支持新文化運動，批判頑固守舊勢力的消息、短訊，在《民國日報》上大量存在。這些消息、短訊高密度出現(xiàn)，輪番“轟炸”，其影響力不容小覷，久而久之就會使“新=好、進(jìn)步”“舊=不好、反動”的觀念深入人心，成為一種集體無意識，使大量的讀者不知不覺地站到編輯者的立場上，認(rèn)同對新思潮和新文化運動的肯定評價而站到守舊勢力的對立面。這樣一種方式實際上對新思潮的傳播和新文化運動的推廣起著極為重要的作用。

三

葉楚傖、邵力子以及《民國日報》對新文化運動的支持和推動，主要還是《覺悟》副刊創(chuàng)刊之后?！队X悟》是在五四運動直接催生下創(chuàng)立的，它的誕生標(biāo)志著《民國日報》副刊已經(jīng)徹底投身到新文化運動中，成為新文化陣營中的一員。在新文化語境中，《覺悟》迅速發(fā)展成為當(dāng)時著名的“四大副刊”之一，對新文化運動和新文學(xué)建設(shè)發(fā)揮了非常重要的推動作用。五四運動中，葉楚傖、邵力子都曾積極參與組織和領(lǐng)導(dǎo)游行示威。其時，一邊主編《民國日報》一邊任教于競雄女學(xué)的葉楚傖與王新命等一起領(lǐng)導(dǎo)了該校的游行示威活動。王新命后來在《新聞圈里四十年》中對此有生動描述：“葉楚傖總是背著一面大旗，做開路先鋒，我也總是帶著百余競雄學(xué)生緊隨其后。”(34)劉萍華： 《筆雄萬夫——葉楚傖傳》，中國臺北：近代中國出版社，1986年，第69頁。而當(dāng)時任教于復(fù)旦的邵力子，則首先在上海復(fù)旦大學(xué)點燃了上海的五四之火，并呼吁各界支持學(xué)生的愛國行動?？梢哉f，正是五四運動的爆發(fā)，才使得葉、邵充分認(rèn)識到了文化啟蒙的重要性，因此創(chuàng)辦《覺悟》并徹底投身于新文化運動之中。

1919年6月16日《覺悟》副刊創(chuàng)刊后，《覺悟》上發(fā)表的各類作品就一律改為白話文，文言小說和古典詩詞徹底在《覺悟》上絕跡。1919年7月13日的《覺悟》上破例刊出一篇文言文，是復(fù)旦大學(xué)瞿宣潁寫的《禁止中國納妾之方法》。但文末還附有記者的說明：“記者按，本欄原定專載白話體裁之最近思潮，此篇義理正確，為吾人所極表歡迎者，惟既為中華建社會征文之作，則又不便演為白話，故特破例轉(zhuǎn)載之?！钡?月10日，《覺悟》刊出《本欄歡迎投稿》的啟事，其中對所征稿件的第一條要求即是“體裁概用白話”。在新文化運動的語境中，在當(dāng)時社會上反對白話文的浪潮還此起彼伏的時候，《覺悟》“體裁概用白話”的要求無疑表明了一種姿態(tài)，它是一個重要標(biāo)志，標(biāo)志著《覺悟》已經(jīng)徹底加入了新文化陣營，成為新文化運動的重要推動力量。

當(dāng)然“體裁概用白話”和文言小說、古典詩詞從《覺悟》上的退出也引起一些南社社友的不滿。1919年10月，時為南社主任的姚光就曾致信葉楚傖、邵力子，反對《民國日報》副刊對“新文體”改取贊成態(tài)度：

往日《民國日報》藝文欄中，亦曾有質(zhì)疑于新文體之說，今何以忽一變而為贊成耶？弟于十余年前，遇新學(xué)說，即極端贊成；今對于新文體，則頗以為不可，然對于新文體中所提倡之學(xué)說，則仍愿研究，非如頑固者流之一概加以反對也。

竊謂我國文學(xué)高尚優(yōu)美，自有一種感人之處。兄等皆文學(xué)巨子，當(dāng)深知之，自無待言。革命功成，文字鼓吹，不無小補(bǔ)，然當(dāng)時之文字，亦詩歌文言耳。我國舊學(xué)說之陳腐，不適于用，有礙進(jìn)化，固屬有之，然今駁詰之可也，詮釋之可也，何必用白話體出之乎？

況觀今日提倡新文體諸子之心理，非僅為一般人易于了解起見，實欲盡取以代我國固有之文言也。弟意提倡新學(xué)說可也，提倡新文體不可也；白話體偶一為之可也，欲盡以代我國固有之文言不可也。(35)姚光：《與葉楚傖、邵力子書》，《國學(xué)叢選》第11集，金山：國學(xué)商兌會，1919年， “通信錄”欄第104頁。

同樣也是由于此時的《覺悟》副刊已經(jīng)“體裁概用白話”，所以《民國日報》已不能像從前那樣給姚光的這類文字提供發(fā)表版面，《與葉楚傖、邵力子書》只能發(fā)表在《國學(xué)叢選》第11集中。但與之相對的卻是此時《覺悟》開辟了“通信”欄，凡是覺悟青年對于人生、社會、思想、文化有什么疑問，都可以寫給《覺悟》，《覺悟》也都會在“通信欄”中登載并由邵力子作答?！巴ㄐ拧睓谘杆偈艿角嗄陚兊臍g迎和好評，成為《覺悟》乃至《民國日報》的招牌欄目之一，極大地提升了《覺悟》和《民國日報》的聲譽(yù)。而邵力子本人也被讀者奉為“青年導(dǎo)師”，成為新文化運動中的風(fēng)云人物。

對于南社主任姚光的這番“勸誡”，已經(jīng)轉(zhuǎn)向新文化陣營并因此獲得讀者的普遍支持，報紙發(fā)行量迅速增長，報館經(jīng)營開始變得順風(fēng)順?biāo)娜~楚傖、邵力子顯然無法領(lǐng)受，也不便正面回應(yīng)。倒是1919年12月11日葉楚傖在《民國日報》發(fā)表的“社論”《告反對白話的人》，像在某種程度上回應(yīng)了姚光的“反對”。在文中，葉楚傖說：“文字傳達(dá)的目的，是要人民知……現(xiàn)在的中國，是全國人民的中國，現(xiàn)在中國的政治事業(yè)，是全中國人民的政治事業(yè)?，F(xiàn)在中國的人民是主人不是牛馬。所以文學(xué)傳達(dá)的范圍，應(yīng)該由少數(shù)人擴(kuò)充到全國，試問原有的文學(xué)式的文章，能傳達(dá)到全國，使全國的人民領(lǐng)悟嗎？”可見，投身新文化陣營后，葉楚傖對于白話文的認(rèn)識較之從前已經(jīng)更進(jìn)了一步，盡管此時他對白話詩仍有保留看法、對于將文言文學(xué)徹底否定從情感上也仍然難以接受，但在立場態(tài)度上，他已經(jīng)完全站在了新文化派一邊，已經(jīng)開始代表新文化派去“正告”那些“反對白話的人”。

《覺悟》創(chuàng)刊時并沒有發(fā)表宣言或發(fā)刊詞之類以宣示自己的主張。不過幾個月后的1920年1月1日，《民國日報》迎來四周年紀(jì)念之際出版了《民國日報紀(jì)念增刊》，并發(fā)表署名“報紙同人”的《四周紀(jì)念前后的本報》一文。文中表達(dá)了《民國日報》從致力于政治民生方面的建樹到轉(zhuǎn)而推動中國文化革新這種指導(dǎo)方針的轉(zhuǎn)變：

同人向來所兢兢的，是分別國內(nèi)的真是非，當(dāng)時所選定的標(biāo)準(zhǔn)，是“合法的是的，尊重民權(quán)民生的是的”，“不合法的、蹂躪民權(quán)民生的非的”。將這個標(biāo)準(zhǔn)定了，憑你受何種要挾壓迫，不敢移動一點，深信這是解決種種困難的不二法門?，F(xiàn)在知道一國的糾紛，決不能單憑國內(nèi)是非所能解決的。所以同人不暇問自己的能力夠不夠，更向新思潮里努力進(jìn)行。同人對于這一點的前途，并且曾經(jīng)分出過幾個條理來。

一、新文化的介紹。

二、舊文化的甄別。

三、舊文化在社會上的感化力分析。

四、新文化替代舊文化的程序與方法。

同人對于這四條，以后是決心要努力進(jìn)行的。能做到哪一步，現(xiàn)在不敢說，因為少數(shù)人的能力總是有限。咳！那么同人只好求一般國人的提攜一致進(jìn)行哩。(36)《四周紀(jì)念前后的本報》，《民國日報紀(jì)念增刊》1920年1月1日。

《民國日報》這四條努力的方向，其實與胡適發(fā)表在1919年12月《新青年》7卷1號上的《新思潮的意義》一文中對新文化運動進(jìn)行闡述而概括的“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故、再造文明”高度吻合，甚至在某種程度上可以看作是對“胡氏四條”的通俗化表達(dá)?！昂纤臈l”對新文化運動的這種概括，在表述上已經(jīng)超越了當(dāng)時的“問題與主義之爭”，因為“輸入學(xué)理”本身也暗含了輸入西方各種學(xué)說、“主義”的意思。而從《覺悟》的辦刊實踐來看，在具體的編輯過程中，也同樣超越了“問題與主義”的爭論，既宣傳主義，又討論和解決現(xiàn)實“問題”，將兩者都作為自己努力的方向，同時還積極投身文學(xué)革命，推動新文學(xué)建設(shè)，可謂全方位參與了新文化運動。

馬克思主義、社會主義、無政府主義、國家主義、實驗主義等都在新文化運動輸入西潮的過程中被引介到中國，并且各有一批知識分子分別抱定一種主義，將之作為醫(yī)治中國痼疾的靈丹妙藥。《覺悟》便成了這些“主義”的信徒們介紹其理論主張或者對別的“主義”展開批判的舞臺。當(dāng)然，正像長期以來學(xué)界所認(rèn)為的那樣，《覺悟》在“主義”推介方面用力最多、貢獻(xiàn)最大的還是對馬克思主義的傳播，它與后期的《新青年》不定期刊物一起，成為推動馬克思主義在中國傳播最有力的媒介。(37)關(guān)于《覺悟》對于“非馬克思主義”的斗爭以及對馬克思主義的傳播，《五四時期期刊介紹》(三聯(lián)書店1979年版)第一集上冊《覺悟——上海民國日報副刊》一文所論甚詳，此不再贅述。而在輸入思潮、宣傳主義之外，《覺悟》也對當(dāng)時中國社會上一些迫切需要解決的焦點問題一一展開討論。比如，人力車夫問題、婦女解放與婚戀自由問題、文章署名問題、宗教問題、新文化大眾化問題等都曾在《覺悟》上展開過專門討論，并探求解決之道。“主義”與“問題”并重、宏觀設(shè)計與微觀應(yīng)對雙向并進(jìn)，這使得《覺悟》能夠適應(yīng)各種層次讀者的需求，因而受到廣大讀者的好評。與此同時，支持文學(xué)革命并積極從事新文學(xué)建設(shè)也是《覺悟》的重要內(nèi)容?！队X悟》不僅大量譯介西方文學(xué)理論及優(yōu)秀文學(xué)作品，并且也開辟新文學(xué)欄目，發(fā)表大量白話詩歌、小說、散文和雜文，培養(yǎng)了許多新文學(xué)作家。而對于一些優(yōu)秀的新文學(xué)作品，《覺悟》也常常轉(zhuǎn)載并為之刊登廣告以介紹推薦擴(kuò)大其影響。對于新生的新文學(xué)社團(tuán)，《覺悟》也不遺余力地予以扶持，不僅刊登其宣言、介紹其宗旨，有時還辟出版面附載其刊物。當(dāng)1920年代中期新文學(xué)發(fā)展進(jìn)入革命文學(xué)的提倡和建設(shè)階段，《覺悟》也是革命文學(xué)的最早發(fā)源地之一。所有這些，都反映出《覺悟》對新文化運動的參與和推動是全方位的。

胡適在《新思潮的意義》一文中認(rèn)為“新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度”，也就是“評判的態(tài)度”。并且，他列舉了三種“特別的要求”，其中一條就是：“對于古代遺傳下來的圣賢教訓(xùn)，要問‘這句話在今日還是不錯嗎’？”與胡適《新思潮的意義》相關(guān)，《覺悟》創(chuàng)刊之初，邵力子就從1919年6月18日開始在《覺悟》上連載《古訓(xùn)懷疑錄》長達(dá)三個月之久?！豆庞?xùn)懷疑錄》開篇表明寫作此文的緣起，文中說：“一個社會里面的古訓(xùn)，最能夠影響群眾的心理和習(xí)慣。加著我國的社會，是守著‘則古稱先’的那種話頭。如果是什么古圣古賢所說的，絕對不許有人懷疑，因此束縛了個人的思想自由，實在不少……我們現(xiàn)在要把社會改造，就不能不先把種種可疑的古訓(xùn)，教各人都能夠用新思想去觀察。那真理越發(fā)明白，社會就越發(fā)進(jìn)步，真正的‘德摩克拉西’也就越發(fā)有了希望。因此我就大著膽，做起這個《古訓(xùn)懷疑錄》來?！蔽闹袩o論是“懷疑的精神”還是“德謨克拉西”的希望，都與胡適所提倡的重新估定一切價值的所謂“評判的態(tài)度”不謀而合。但邵力子做《古訓(xùn)懷疑錄》卻是胡適發(fā)表《新思潮的意義》兩個多月之前！我們甚至可以據(jù)此推斷，胡適“評判的態(tài)度”中重新評判“古代遺傳下來的圣賢教訓(xùn)”這一條，很可能就是受了《古訓(xùn)懷疑錄》的啟發(fā)。這也從一個側(cè)面說明，邵力子及《民國日報》副刊投身新文化運動之后，并不只是被動地響應(yīng)新文化派的倡議和號召，也時有主動的參與實踐。

需要注意的是，《覺悟》創(chuàng)刊并投身新文化運動后，盡管此前常常見諸版面的南社社友的古典詩詞、文言作品從此絕跡，表面看來《民國日報》與南社的聯(lián)系開始淡化，但其實不然?！队X悟》拒絕的只是那些固持守舊立場的社友作品，而許多同葉楚傖、邵力子一樣轉(zhuǎn)向新文化陣營的南社社友，則仍然是《覺悟》的重要作者。除去葉楚傖(小鳳)的小說、評論和邵力子的隨感錄之外，其他如管義華、胡懷琛、夏丏尊、晉青(即謝開勛)等人的作品都曾頻繁出現(xiàn)在《覺悟》的版面上。胡懷琛的新詩與詩論、晉青專門介紹日本社會文化風(fēng)土人情系列“旅東隨感錄”，還都是《覺悟》非常引人注目的內(nèi)容。尤其是“旅東隨感錄”，甚至可以看作是《覺悟》專門為晉青設(shè)置的專欄。而據(jù)《南社史長編》統(tǒng)計，在《覺悟》上經(jīng)常發(fā)表作品的除主要執(zhí)筆者邵力子外，“其他執(zhí)筆者中后來加入新南社的有陳望道、沈定一(玄廬)、楊賢江、葉楚傖、朱鳳蔚、管際安、徐蔚南、劉大白、高爾松、陳德徵、王德鐘、柳亞子、胡懷琛、沈雁冰、馬君武、朱季恂等”(38)楊天石、王學(xué)莊編著：《南社史長編》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1995年，第542頁。?？梢哉f，《民國日報·覺悟》已為革新后轉(zhuǎn)而投身新文化運動的新南社作了必要的鋪墊。這點也可以從柳亞子的回憶中得到證實。在憶及新南社的成立時，柳亞子說：“我和楚傖、樸安、十眉、力子都是南社的舊人，望道、聚仁、德徵三位則是新加入的，他們都是新文化運動方面的人。還有，除了我和十眉外，另外的人都是《民國日報》的份(分)子，所以，也可以說，新南社是以《民國日報》為大本營的。”(39)柳無忌編：《柳亞子文集：南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第91頁。

新南社的成立是南社社友在新文化運動的沖擊下內(nèi)部分化明朗化的一個標(biāo)志，南社中支持新文化運動的社友和反對新文化運動的社友從此正式分道揚鑣。柳亞子在談及自身對于新文化運動從最初的拒斥到觀望游移、再到發(fā)起組建新南社、投身新文化運動的過程時說：“新文化運動發(fā)現(xiàn)之初，文言白話的爭論，盛極一時。我最初抱著中國文學(xué)界傳統(tǒng)的觀念，對于白話文，也熱烈的反對過；中間抱持放任主義，想置之不論不議之列；最后覺得做白話的人，所懷抱的主張，都和我相合，而做文言文去攻擊白話文的人，卻和我主張?zhí)h(yuǎn)了，于是我就漸漸地傾向到白話文一方面來。同時，我覺得用文言文發(fā)表新思想，很感困難，恍然于新工具的必要，我便完全加入新文化運動了。但舊南社的朋友，除了少數(shù)先我覺悟的外，其余抱著十八世紀(jì)遺老式的頭腦，反對新文化的，竟居大多數(shù)。那么我們就不能不和他們分家，另行組織，和一般新朋友攜手合作起來。這新南社便應(yīng)運而生，呱呱墮地了。”(40)柳無忌編：《柳亞子文集：南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第101-102頁。這少數(shù)先于柳亞子而覺悟的舊南社朋友，其中無疑就有葉楚傖、邵力子等人。因為在柳亞子“完全加入新文化運動”、組織新南社之前，葉楚傖和邵力子已經(jīng)利用他們掌握的《民國日報·覺悟》義無反顧地投身于新文化運動，并為推動新文化運動的發(fā)展與新文學(xué)的建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。正視這一點，對于豐富和深化我們對南社與新文化運動關(guān)系的認(rèn)識無疑是非常重要的。