畢泗鋒 孫秀清

( 1.山東財經(jīng)大學 金融學院，山東 濟南，250014； 2.山東財經(jīng)大學 保險學院，山東 濟南，250014 )

健康之于個人、家庭、社會和國家的重要性是毋庸置疑的。在經(jīng)濟學家眼中，健康不僅僅是社會福利的一種體現(xiàn)，更是經(jīng)濟發(fā)展的重要源泉。當一個經(jīng)濟體中眾多個體的健康受到威脅，經(jīng)濟發(fā)展就會放緩甚至停滯。新冠病毒疫情就是一個典型的威脅經(jīng)濟社會中個體健康的重大事件，國家全力防控病毒蔓延的一系列舉措充分說明了個體生命健康之于經(jīng)濟社會的重要意義。

生命健康權是公民應該享有的基本權利。從國家層面來看，我國一直重視提升居民的健康水平，在2020年全面建成小康社會的宏偉目標藍圖中就將城鄉(xiāng)居民的健康狀況列為重要組成部分。近些年來，我國政府頒布實施了一系列旨在提升城鄉(xiāng)居民健康水平的重要文件與政策。根據(jù)黨的十八屆五中全會戰(zhàn)略部署，中共中央政治局在2016年審議通過了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，從“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局出發(fā)，對今后一段時期內(nèi)如何保障人民健康作出了制度性安排。2019年國務院成立健康中國行動推進委員會，負責統(tǒng)籌推進《健康中國行動(2019—2030年)》組織實施、監(jiān)測和考核相關工作，這項工程圍繞疾病預防和健康促進兩大核心，提出了15個重大專項行動，并對婦幼健康、職業(yè)健康、老年健康等突出問題提出了具體的政策行動目標。

在此政策背景之下，我們需要考慮的一個問題就是如何讓這些政策發(fā)揮最大效用。本文將要強調(diào)的一個思路是，現(xiàn)階段中國家庭在健康資源配置上有其特殊性，宏觀政策實施過程中要充分考慮家庭內(nèi)部健康保障的分配特征。雖然，從家庭和個體層面看，每個家庭成員追求健康是一種很自然的需求，但是這一需求要受到家庭總體財力的限制。每個家庭內(nèi)部都不可避免地要處理一個存在競爭關系的“健康保障”配置問題。

已有研究表明，家庭成員的健康消費是在家庭財務約束下成員之間對于整體營養(yǎng)健康資源的分配過程。例如，Stefan Dercon and Pramila Krishnan(2000)、Atsushi Yoshida and Young-Sook Kim(2008)提供了家庭中對主要勞動力進行營養(yǎng)和健康保障傾斜性配置的證據(jù)。(1)Stefan Dercon, Pramila Krishnan, “In sickness and In health: Risk Sharing Within Household In Rural Ethiopia”, The Journal of Political Economics, Vol.108, No.4, 2000, pp. 688-727；Atsushi Yoshida and Young-Sook Kim, “Sharing Health Risk and Income Risk within Households: Evidence from Japanese Data”, Applied Economics, Vol.40, 2008, pp.1723-1735.還有一些研究給出了一個家庭為女性成員提供健康保障配置的解釋和證據(jù)。(2)吳曉瑜、李力行：《母以子貴:性別偏好與婦女的家庭地位——來自中國營養(yǎng)健康調(diào)查的證據(jù)》,《經(jīng)濟學(季刊)》2011年第3期。

上述領域的研究文獻存在兩個明顯的不足之處。第一，已有的研究雖然對家庭中每一類身份成員的健康分配作了較為深入的探索，但是對不同家庭成員之間的比較分析卻相對匱乏。第二，大部分針對家庭內(nèi)部成員健康資源分配的實證研究，通常以個體營養(yǎng)健康指標(BMI、體重/身高)或醫(yī)療就診頻次、消費支出等變量實現(xiàn)對健康資源的科學度量。事實上，通過投保人購買商業(yè)健康險來探究家庭內(nèi)部健康資源分配是一個很好的觀察視角。因為，投保人的健康保障購買計劃不是隨意發(fā)生的，在收入約束的條件下，他要綜合考慮家庭內(nèi)部不同身份關系的家庭成員的具體情況，最終才決定給予哪些成員購買多大數(shù)額的健康保險。隨著商業(yè)健康險的逐步發(fā)展，傳統(tǒng)家庭在健康資源分配方面的特點也將逐漸通過其商業(yè)行為體現(xiàn)出來。而且，壽險和健康險公司積累了大量有關投保人、被保險人特質(zhì)的多變量保單數(shù)據(jù)，據(jù)此研究可以有效地避免調(diào)研數(shù)據(jù)或者公開數(shù)據(jù)在估計中產(chǎn)生偏誤。

基于此，本文有針對性地對這兩個問題作一些探索和嘗試。第一，將家庭成員間健康保障配置的比較作為研究的重心，而非僅僅對某一類家庭成員的單獨分析。通過比較不同身份家庭成員的健康保障配置，增進學界和業(yè)界對我國普通家庭內(nèi)部配置健康保障資源的認識。第二，在變量指標和樣本選擇上作了新的嘗試。本文創(chuàng)造性地以滿足短期健康保障需求的兩類人身險產(chǎn)品(意外傷害險和醫(yī)療保險)的保額作為家庭內(nèi)部健康保障配置的測度指標，拓展了對健康保障指標測度的范圍。我們從3家商業(yè)公司8年內(nèi)的經(jīng)營數(shù)據(jù)中隨機抽取140多萬條包含投保人、被保險人、保單和銷售特征變量的研究樣本，并依據(jù)投保人和被保險人的關系提煉出三類家庭身份關系——青壯年、未成年子女、老年父母，探究家庭內(nèi)不同身份成員配置健康保險的特征，這有效彌補了現(xiàn)有研究中主要以調(diào)研數(shù)據(jù)為主的局限，提升了研究的質(zhì)量和科學性，進一步豐富了該領域的研究文獻。

一、文獻回顧

家庭成員間的健康保障分配屬于家庭內(nèi)部決策的重要內(nèi)容之一。已有文獻針對健康資源在家庭內(nèi)部的分配進行了大量有益的探索。例如，Stefan Dercon和Pramila Krishnan(2000)使用埃塞俄比亞成人健康數(shù)據(jù)考察了家庭成員的健康風險分擔特征，發(fā)現(xiàn)家庭內(nèi)部的健康投資對象傾向于健康邊際產(chǎn)出更高的家庭成員。(3)Stefan Dercon, Pramila Krishnan, “In sickness and In health: Risk Sharing Within Household In Rural Ethiopia”, The Journal of Political Economics, Vol.108, No.4, 2000, pp. 688-727.Atsushi Yoshida和Young-Sook Kim(2008)研究發(fā)現(xiàn)，1997年日本醫(yī)療制度改革后投保人(即公司雇員)的健康支付比例上升了10%，其他家庭成員的看病次數(shù)同期下降。(4)Atsushi Yoshida and Young-Sook Kim, “Sharing Health Risk and Income Risk within Households: Evidence from Japanese Data”, Applied Economics, Vol.40, 2008, pp.1723-1735.這些研究提供了家庭內(nèi)部成員間進行健康風險分擔的有力證據(jù)。

在一個家庭內(nèi)部，未成年子女、處于退休狀態(tài)的老年父母、青壯年夫婦因為所處的生命階段不同，面臨的健康風險存在差異，因而在健康資源配置方面也有所不同。已有文獻針對每一類特殊身份的家庭成員的健康資源配置特征進行了深入分析。例如，有部分學者研究了投保人為未成年子女分配健康資源的問題。研究過程中，有些學者堅持使用“利他主義”進行解釋，認為家長給與子女關愛和健康投資，是一種無私的行為。而另外一些學者則認為，父母對子女的健康投資仍然符合傳統(tǒng)經(jīng)濟中的自私假設。例如，Bernheim et al.(1985)認為，父母對子女或是祖父母對孫子女的代際轉(zhuǎn)移并不單單是為了關心子女的生活狀況，而是為了讓子女減少工作從而增加陪伴和照顧父輩的時間，這是利己主義動機的體現(xiàn)。(5)Bernheim, B.D. and Shleifer, A., L.H., Summers. “The Strategic Bequest Motive”, Journal of Political Economy, Vol.93, No.6,1985, pp.1045-1076.黃少安、孫濤(2005)將代際轉(zhuǎn)移模型和財富存量模型相結(jié)合，得到了相近的結(jié)論，即父母對子女的投資其實是家庭期望效用最大化的結(jié)果，是家庭內(nèi)部成員的最優(yōu)選擇。(6)黃少安、孫濤：《非正規(guī)制度、消費模式和代際交疊模型》，《經(jīng)濟研究》2005年第4期。

何興強、史衛(wèi)(2014)使用2009年中國城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟狀況與心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究健康狀況主觀感受蘊含的健康風險信息對家庭消費的影響，發(fā)現(xiàn)老年人的“健康狀況感受”是家庭重要的健康風險來源，而投保人自身的“健康感受”對于家庭消費沒有顯著影響。(7)何興強、史衛(wèi)：《健康風險與城鎮(zhèn)居民家庭消費》，《經(jīng)濟研究》2014年第5期。張?zhí)K、王婕(2015)使用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個含有居住安排、養(yǎng)老保險以及家庭孝養(yǎng)倫理的效用均衡模型。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)老年人獲得養(yǎng)老金，在有家庭孝養(yǎng)的家庭中將會獲得更高的福利。這反映出，政府的養(yǎng)老金配合傳統(tǒng)孝養(yǎng)倫理將有助于家庭將資源分配給老年成員。(8)張?zhí)K、王婕：《養(yǎng)老保險、孝養(yǎng)倫理與家庭福利代際帕累托改進》,《經(jīng)濟研究》2015年第10期。Hsin-Ling Hsieh等(2015)對臺灣1995年全民健康保險自然實驗計劃的研究發(fā)現(xiàn)，老年人加入健康保險計劃降低了子女與父母在一起生活的可能性，平均而言，二者呈現(xiàn)了一定的替代關系。(9)Hsin-Ling Hsieh, Shin-Yi Chou, Echu Liu and Hsien-Ming Lien, “Strengthening or Weakening? The Impact of Universal Health Insurance on Intergenerational Residence in Taiwan”, Demography, Springer, Population Association of America, Vol.52, 2015, pp.883-904.

Dercon和Krishnan(2000)研究了家庭中女性成員的健康資源分配問題，他們使用埃塞俄比亞數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，該國南方地區(qū)的貧窮家庭中，婦女遭受疾病沖擊的風險并未完全分散。(10)Stefan Dercon and Pramila Krishnan, “In sickness and In health: Risk Sharing Within Household In Rural Ethiopia”, The Journal of Political Economics, Vol.108, No.4, 2000, pp. 688-727.高夢滔、姚洋(2004)使用中國8個省區(qū)農(nóng)戶數(shù)據(jù)的計量研究發(fā)現(xiàn)，在兩周就診概率和費用方面，處于生育期和撫育期的女性往往在健康保障上獲得優(yōu)先地位。該研究結(jié)論突破了傳統(tǒng)理論的認識，即一個家庭通常會根據(jù)家庭成員的生產(chǎn)率來進行健康保障的分配，而生育期的婦女并不具備獲得更多資源的理由。而作者認為，女性在撫養(yǎng)后代方面具有比較優(yōu)勢，不能僅根據(jù)市場化原則分配家庭健康資源。(11)高夢滔、姚洋：《性別、生命周期與家庭內(nèi)部健康投資——中國農(nóng)戶就診的經(jīng)驗證據(jù)》,《經(jīng)濟研究》2004年第7期。吳曉瑜與李力行(2011)研究發(fā)現(xiàn)，婦女的地位隨著生育男孩而提高，其在家庭中的食物支出份額會增加，營養(yǎng)攝入增加，身體狀況會變好。(12)吳曉瑜、李力行：《母以子貴:性別偏好與婦女的家庭地位——來自中國營養(yǎng)健康調(diào)查的證據(jù)》,《經(jīng)濟學(季刊)》2011年第3期。

綜上所述，該領域的文獻主要采用營養(yǎng)健康、就診次數(shù)、消費支出額度等變量對家庭中的青壯年、老年人、未成年人和女性等不同身份成員的健康資源分配進行深入研究，這些研究有效增進了我們對于個體健康資源配置的認知。但現(xiàn)有文獻忽略了對家庭不同成員健康資源配置的對比分析，而且在健康資源指標的選擇上對商業(yè)健康保險也未給予足夠的重視。本研究將主要運用商業(yè)健康保險指標對家庭成員之間的健康保障配置展開對比分析。

二、研究假設

按照功能區(qū)分，我們通常將人身保險產(chǎn)品分為純保障型和投資型兩個類別。前者只對人們面臨的生、老、病、死、傷、殘等純粹風險進行保障，而后者則不僅保障純粹風險，同時增加了投資功能。具體產(chǎn)品而言，純保障型人身產(chǎn)品包含了定期壽險、意外傷害保險、醫(yī)療健康保險產(chǎn)品等；投資型產(chǎn)品則包含了分紅保險、萬能保險等。我們認為，理性的家庭會首先配置越來越多的純保障型人身保險產(chǎn)品，然后是投資型產(chǎn)品，二者有先后主次之分。在本研究中，我們將以意外傷害保險、短期醫(yī)療保險為代表的純保障型人身保險產(chǎn)品配置進行分析，這主要是考慮到，這兩類短期商業(yè)保險產(chǎn)品的配置體現(xiàn)了家庭在分散人身健康風險上的態(tài)度。因此，本部分后續(xù)提出的家庭內(nèi)部健康保障在不同家庭成員之間配置的相關研究假設，將主要圍繞以此兩類商業(yè)保險為代表的短期商業(yè)健康保障配置展開分析。

設定家庭的目標函數(shù)為家庭總財富最大化。家庭財富的來源為家庭中有勞動能力的青壯年，家庭中其他成員主要包括未成年子女和老年父母。其中，未成年子女還不具備勞動能力，因而無法對家庭當期的財富作出貢獻。但如果動態(tài)地看，未成年子女在成年后可以參與生產(chǎn)過程，因而對家庭總財富的增長有潛在貢獻。老年父母已經(jīng)退出了生產(chǎn)過程，因此對家庭財富增值無影響。

家庭中所有成員除了基本的消費會損耗財富之外，假設所有家庭成員都有遭受健康損失的風險，比如疾病、意外事故、死亡等。不幸事件會給所有家庭成員帶來直接的財富損耗，比如治療疾病和意外傷害導致的醫(yī)療費用等。除此之外，不幸事件還可能給青壯年勞動力的財富創(chuàng)造能力造成沖擊，直接導致整個家庭當期財富水平的下降。不幸事件對于未成年子女的健康沖擊，則造成整個家庭未來潛在財富水平的下降(參見圖1)。

圖1 家庭成員健康損失對財富造成的沖擊

對于健康沖擊造成的財富負擔，除了商業(yè)保險之外，家庭可能還會考慮其他替代品，如社會保險、家族親屬間互助、網(wǎng)絡互助等方式。獲得商業(yè)保障需要先行支付保費，理性的家庭會在其認知局限和財務約束之下，在各種保障方式中進行選擇。通常而言，家庭財富水平越高，一個家庭對商業(yè)保險產(chǎn)品選擇的可能性越大，購買的保障也可能會越高。由此我們提出第一個研究假設：

假設一：家庭財富或收入越高，家庭配置的保障型商業(yè)保險會越高。

家庭中的青壯年是生產(chǎn)能力最強的家庭成員，其健康狀況對當前家庭財富的沖擊最大。我國從1978年改革開放至今，人均收入水平逐年增長，但與美國等發(fā)達國家相比仍處于較低水平，2018年人均GDP僅為美國的六分之一。據(jù)此可以判斷，對于一個典型的中國家庭，積累財富仍然是居民更為重視的家庭任務。因此，相對于其他家庭成員，一個家庭為青壯年配置更多的商業(yè)人身保險是理性選擇。由此提出假設二：

假設二：家庭中青壯年要比未成年子女和老年父母獲得更多的商業(yè)健康保障。

青壯年財富創(chuàng)造能力會有差異。按照“生命價值理論”(Life Value Theory)，如果一個人的收入越高、創(chuàng)造財富的能力越強，那么其生命價值就越大。除了收入，一個人的學歷越高，其潛在的或?qū)嶋H的財富創(chuàng)造能力也會比較強，生命價值也比較大。為了保證整個家庭不至于因為生命價值較高的個體患病或發(fā)生意外而遭受損失，理性的家庭會為家庭中生命價值較高的成員配置較多的健康資源。因此，針對家庭中的青壯年個體我們提出如下假設：

假設三：收入較高、學歷較高的青壯年會獲得較多的商業(yè)健康保障。

中國農(nóng)村家庭和城市家庭面臨諸多不同的約束條件。農(nóng)村地區(qū)整體的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境較差，農(nóng)民的平均文化水平和商業(yè)保險意識等與城市居民存在一些差距。因此，我們提出如下假設：

假設四：相對于城鎮(zhèn)，農(nóng)村家庭中對應成員的保障水平會偏弱。

中國的文化傳統(tǒng)中一直有“重男輕女”的思想，誠如吳曉瑜與李力行(2011)(13)吳曉瑜、李力行：《母以子貴:性別偏好與婦女的家庭地位——來自中國營養(yǎng)健康調(diào)查的證據(jù)》,《經(jīng)濟學(季刊)》2011年第3期。的研究所間接印證的，生育男孩的婦女的家庭地位明顯高于生育女孩的婦女，因而會被配置較多的健康資源。此外，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的中國，財富的積累創(chuàng)造仍然是家庭的主要任務，而男性相對于女性在財富積累方面具有某種優(yōu)勢。因此，理性的家庭在防范健康風險沖擊造成的損失方面，可能會偏向于家庭中男性成員的保障。無論從文化還是經(jīng)濟層面考慮，我們都認為男性成員可能獲得更多的健康險資源。由此提出假設五：

假設五：中國家庭對于男性成員的商業(yè)健康險配置要多于女性成員。

三、樣本、數(shù)據(jù)與研究設計

(一)數(shù)據(jù)與變量

1.數(shù)據(jù)

本文所使用的商業(yè)保單數(shù)據(jù)來源于3家在營壽險公司，樣本數(shù)量為1，423，236份，保單簽約年份為2007—2014年。本研究中的商業(yè)人身保險產(chǎn)品包括意外傷害保險(Accident Insurance)和短期醫(yī)療保險(Medical Insurance)兩種保險。這兩種保險產(chǎn)品的保險期限均為一年，體現(xiàn)了家庭對于短期健康資源的商業(yè)需求。短期險的繳費方式均為躉交。

2．解釋變量與控制變量

核心解釋變量為家庭身份關系。本文的研究樣本中包含了被保險人與投保人的四類關系：1-自己，2-配偶，3-子女，4-父母。我們將四類關系作了界定和處理(見表1)，獲得三類家庭身份關系的變量。

表1 家庭身份關系的界定表

為探究家庭收入、被保險人特質(zhì)等的影響，本文還采用了其他解釋變量，例如投保人收入、被保險人收入和學歷、投保人所在地區(qū)以及被保險人性別等?？刂谱兞堪ǎ和侗Ｈ说哪挲g、性別；被保險人的職業(yè)、年齡；保單簽約年份、銷售特征等。

本文研究的目的是考察家庭內(nèi)部短期商業(yè)健康保障的配置，通常情況下已婚個體才有子女。單身投保人在進行投保時所面臨的局限條件和已婚個體是不同的。因此，在選擇最終研究樣本時，我們僅考慮了符合結(jié)婚條件(男性年齡22歲及其以上，女性20歲及以上)的已婚投保人觀測樣本。

樣本中分類變量的統(tǒng)計信息如表2所示(14)本樣本分析統(tǒng)計了被保險人的職業(yè)變量，但限于篇幅，表2未報告。。

表2 樣本中分類變量的描述性統(tǒng)計

樣本中全部分類變量的觀測值數(shù)量均在130萬條以上，反映家庭身份信息的樣本達到1，354，429條。其中，青壯年的比例占到近70%，未成年子女近30%，而老年父母只有0.12%。這說明，研究樣本所涉及到的家庭，對于當下具有生產(chǎn)能力的家庭成員配置短期人身險最為普遍，其次是未成年的子女，而對老年父母的投保比例較低。從險種來看，意外傷害險觀測值約28萬條，短期醫(yī)療險約有108萬條。

研究樣本中連續(xù)型變量的描述性統(tǒng)計匯總于表3。就投保人收入變量而言，原始數(shù)據(jù)含有大量缺失值或者異常值，經(jīng)過縮尾處理后，最終獲得有效觀測值近20萬條。與其他變量相比，這一觀測值數(shù)量相對較少。

分家庭身份的被保險人年齡統(tǒng)計，青壯年平均年齡約37歲，未成年子女平均年齡約3歲，老年父母約為61歲。

表3 連續(xù)型解釋變量的描述性統(tǒng)計

3.核心被解釋變量——保單保額

實證分析過程中，需要以不同身份家庭成員的短期健康險配置程度作為實證分析的基礎。我們采用了兩類人身險保單所對應的保額作為測度變量。考慮到產(chǎn)品類型不同，其保障內(nèi)容有差異，從而保額數(shù)值不能在不同產(chǎn)品之間作比較，因而，我們將按照險種分類處理。此外，本研究所采納的保單全部為保險期限一年的短期產(chǎn)品，繳費方式為躉交，因而無需對保障程度作期限上的調(diào)整。

表4給出了按照家庭身份和產(chǎn)品分類的保障程度統(tǒng)計信息。意外傷害險的配置中，青壯年比例占到了90%以上，未成年子女和老年父母占比較少。在醫(yī)療保險中，青壯年比例占到63%，未成年子女37%。這反映出中國家庭在分配健康險資源時，更加注重家庭成員當期的生產(chǎn)性貢獻。兩類保險對老年父母的配置比例均比較低。因為商業(yè)保險公司通常對客戶的年齡有一定限制，年齡越大限制越多，這也可能是造成家庭中老年人分配健康保險資源偏少的重要原因之一。

表4 分險種、分身份的家庭短期商業(yè)保險保障程度描述性統(tǒng)計

從保障程度看(見表5)，不同身份家庭成員所配置的保障存在一些差異。以均值來比較，在意外傷害險的配置中，青壯年最多，其次是老年父母，青少年明顯較少。就醫(yī)療保險而言，三類身份的家庭成員保額都在1萬元左右，差異相對較小。其中意外險的保額約為5萬元，大于醫(yī)療險的1萬元。

表5 分險種保障程度統(tǒng)計

(二)研究設計

1.基礎模型

為探究家庭內(nèi)部不同身份家庭成員的商業(yè)健康險保障分配特征，我們首先以家庭成員身份關系作為核心解釋變量(Relationship)，以保單保額作為被解釋變量，使用OLS模型估計各類身份家庭成員之間分配商業(yè)健康保險的差異。具體而言，身份變量包含三個因子變量：青壯年(forAdult)、未成年子女(forChild)和老年父母(forParent)。為此，我們設定三個相應的虛擬變量：

我們以青壯年為對照基準，設定基礎估計模型為：

coveragei=β0+β1forChildi+β2forPrenti+γcontrols+ui

(1)

這里，i=1,2,分別指代兩類商業(yè)健康保險：i=1，意外傷害保險；i=2，醫(yī)療保險。controls代表了投保人、被保險人、保單和銷售特征的相關控制變量。β1和β2分別表示未成年子女和老年父母與基準組(青壯年)在保障上的差異。ui為其他未可觀測的隨機因素。

2.家庭財富或收入水平的影響

為探究家庭收入或者財富水平在家庭成員商業(yè)健康保險配置中的作用，我們將整個觀測樣本按照家庭身份分成了三類子樣本：青壯年樣本、未成年子女樣本和老年父母樣本，在每一類子樣本內(nèi)對收入變量作計量并橫向比較結(jié)果差異。對于收入和財富，我們采用了樣本中投保人的收入水平作為代替。雖然投保人收入僅僅代表了家庭中的部分收入，但如果我們認為投保人收入與家庭收入和財富呈正相關關系，那么用此變量作為替代將是合理的。在具體估計過程中，我們既采用了投保人收入的連續(xù)變量(incomeOfBuyer)，同時也采用了投保人收入的分組變量(incomeGroupOfBuyer)作為對照分析。

表6 投保人收入分組界定標準

故此，設定如下估計模型：

coverageij=β0+β1incomeOfBuyerij+γcontrols+uij

(2)

coverageij=β0+β1lowIncomeij+β2highIncomeij+γcontrols+uij

(3)

如前設定i=1,2分別指代兩類商業(yè)健康保險。j=1,2,3,分別指代三個子樣本：j=1青壯年樣本；j=2未成年子女樣本；j=3老年父母樣本。估計方程(2)中β1測度了對于每一類險種，不同身份子樣本中投保人收入對于保障的影響。方程(3)采用投保人收入的虛擬變量進行計量分析，基準組為投保人中等收入組，因此β1和β2分別代表低收入組與高收入組相對于中等收入組而言不同子樣本間保單保障的差異。

3.被保險人的生命價值

根據(jù)“生命價值理論”，被保險人的“生命價值”越大，理性的選擇就應該是為被保險人配置更多的商業(yè)保險資源。最初該理論主要用以分析被保險人對于壽險的需求(即死亡保障)，但其核心思想同樣可以用來分析意外傷害保險和醫(yī)療保險。通常，當被保險人收入越高、學歷水平越高，其預估的“生命價值”會越大，理性的家庭會為其配置更多的商業(yè)健康保險。考慮到被保險人只有超過18歲才有可能參加工作，而老年人超過60歲后退休喪失勞動收入，我們只采用了樣本內(nèi)青壯年樣本組進行檢驗。設定如下計量方程：

coveragei1=β0+β1incomeOfInsuredi1+γcontrols+ui1

(4)

(5)

coveragei1=β0+β1incomeOfInsuredi1+β2eduOfInsuredi1+γcontrols+ui1

(6)

方程(4)檢驗了被保險人收入的影響；方程(5)引入被保險人收入的平方項，進一步考察收入的影響是否存在拐點；方程(6)加入了教育水平啞變量。

4.城鄉(xiāng)差異

這一部分我們采用兩種方法檢驗城鄉(xiāng)家庭配置商業(yè)健康險的差異。第一種，按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)村(rural)和市縣區(qū)(city)劃分為兩個子樣本，在每一子樣本內(nèi)以家庭身份關系變量(Relationship)作為解釋變量并橫向比較估計結(jié)果差異。具體實現(xiàn)方程見基礎估計模型(1)。第二種，在每一個家庭身份子樣本中引入city虛擬變量并在子樣本間比較city變量的估計系數(shù)差異。具體估計方程為：

coverageij=β0+β1cityij+γcontrols+uij

(7)

5.性別歧視

這一部分我們試圖回答家庭內(nèi)部在分配健康保險資源的過程中是否存在針對女性家庭成員的歧視性問題。引入被保險人性別虛擬變量female在三類身份子樣本中分別分析。為考察地區(qū)間的差異，引入變量female和地區(qū)變量city的交叉項，具體估計方程設定為：

coverageij=β0+β1femaleij+β2femaleij×cityij+γcontrols+uij

(8)

四、實證結(jié)果與討論

(一)基礎模型

以家庭身份關系變量作為解釋變量，在兩類商業(yè)險中分別作回歸，觀察不同家庭身份成員的保額配置差異。被解釋變量分別為保單保額和保額收入之比。前者直接測度了保障程度，后者則是每單保額相對于投保人收入的比重，是從另一個側(cè)面反映家庭對于不同成員商業(yè)險配置的程度。估計中控制了投保人、被保險人、保單以及銷售的相關特征的影響。以保額為被解釋變量的估計未考慮投保人收入影響。表7給出了核心解釋變量的估計結(jié)果。

結(jié)果顯示，對于兩類短期人身險，為未成年子女和老年父母配置的保額都顯著少于青壯年。例如，就意外傷害險而言，未成年子女的平均保額低于青壯年約4萬元，而老年父母大約低8，000元。就醫(yī)療保險而言，未成年子女低于青壯年約1，773元，而老年父母大約低700元。以保額收入比為被解釋變量的回歸有同樣的結(jié)論。結(jié)合前面對不同家庭身份成員投保頻數(shù)的統(tǒng)計，我們會發(fā)現(xiàn)，家庭中對青壯年勞動力短期健康險資源配置，不僅投保頻數(shù)高，而且平均保額也高。這一估計結(jié)果提供了支持理論假設二的證據(jù)。

表7 基礎模型的估計表

(二)家庭收入的影響

本部分討論家庭收入對于家庭短期商業(yè)險配置的估計結(jié)果。研究樣本中并未包含一個家庭的收入或財富信息，但是提供了投保人的收入和成年被保險人的收入變量。盡管投保人收入僅僅是其中的一部分，但投保人的收入可以從某種層面上反映出這個家庭的收入狀況，二者通常為正相關關系。因此，采用投保人收入變量作為替代可以實現(xiàn)對家庭收入的間接測度。表8給出了按照家庭身份分組的回歸結(jié)果。

首先看意外傷害險?；貧w式(1)(3)(5)報告了以投保人收入為解釋變量的估計結(jié)果，結(jié)果顯示，投保人收入越高的家庭給家庭成員配置的短期商業(yè)險的保額會越高。回歸式(2)(4)(6)報告了以投保人收入的分組變量估計結(jié)果，結(jié)果顯示，收入越高的組別，青壯年配置的短期健康險保額越高；中高收入家庭組為未成年子女和老年父母配置的商業(yè)險要顯著高于低收入家庭組，但中、高收入組間無顯著差異。

對短期醫(yī)療保險而言，回歸結(jié)果顯示，家庭為青壯年和未成年人配置的保額隨收入增加而增加，但對老年父母而言收入變化的影響不大。但老年父母的樣本太少(25個觀測值)，調(diào)整R2為負數(shù)，因此，針對醫(yī)療險老年父母的估計結(jié)果可能存在偏差。

如果我們將“收入越高”涵蓋三種情形：(1)高收入分別對中等、低收入；(2)高收入對中低收入；(3)中高收入對低收入。那么，綜合來看，收入影響的基本結(jié)論是：收入越高，每一類家庭成員配置的保障越多。這一結(jié)果支持理論假設一。

表8 收入對于家庭內(nèi)部商業(yè)保險資源分配的影響估計結(jié)果

(三)被保險人生命價值對家庭健康保障配置的影響

被保險人的“生命價值”可以作為一個家庭在不同成員間分配商業(yè)健康資源的重要依據(jù)。根據(jù)理論部分闡述，如果被保險人的收入水平較高，他對于家庭當期的財富貢獻就比較大。為防止不幸事件給該被保險人的健康造成影響從而對家庭收入或財富造成沖擊，理性的家庭應當為該家庭成員配置更多的商業(yè)健康保險?？紤]到只有成年被保險人才有機會創(chuàng)造財富，我們在這一部分僅采用青壯年子樣本進行實證分析。我們以被保險人收入和學歷作為區(qū)分被保險人“生命價值”的指標。估計結(jié)果見表9。

結(jié)果顯示，被保險人的收入越高，其保額配置也越高。學歷越高，意外傷害險的配置也越多，但短期醫(yī)療保險并無顯著變化。如前所分析，高收入和高學歷代表了被保險人較高的“生命價值”，理性家庭會考慮通過配置更多的保障以獲得家庭財富的最大化。實證分析的結(jié)論支持我們的基本判斷，理論假設三得以證實。

表9 保障配置的估計結(jié)果表

(四)城鄉(xiāng)差異比較

我們首先按照身份和險種分類統(tǒng)計了城鄉(xiāng)保障程度的差異。表10的統(tǒng)計結(jié)果顯示，在意外險配置方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的家庭中青壯年和老年父母保障配置顯著少于市縣區(qū)，但農(nóng)村未成年子女保障程度顯著高于市縣區(qū)。就醫(yī)療保險而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村家庭中青壯年和未成年子女的配置顯著少于市縣區(qū)，但老年父母的保障方面無明顯差異。綜合來看，市縣區(qū)家庭的保障要顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村。

表10 城鄉(xiāng)家庭保障程度差異統(tǒng)計

我們進一步引入其他控制變量作兩類回歸分析。考慮到包含有效的投保人收入信息的觀測值只有19萬條，而其他變量的觀測值均在130萬條以上，我們分別作了兩組回歸，一組引入而另一組排除了投保人收入變量。表11考察了城鄉(xiāng)間不同身份家庭成員保障程度的差異，表12考察了身份和險種分類子樣本中的地區(qū)差異。

表11 家庭成員間保障差異的地區(qū)比較

表11的估計結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)家庭中青壯年勞力的保障配置均為最高，未成年子女和老年父母的配置也都顯著少于青壯年。這一結(jié)果進一步印證了理論假設二。

表12的估計結(jié)果顯示，城市家庭青壯年和未成年子女的保障程度顯著高于農(nóng)村家庭。未控制投保人收入的多觀測值樣本估計結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，城市家庭對老年父母意外險的購置要顯著高于農(nóng)村家庭。因此，綜合先前的均值比較判斷，我們認為，中國城市家庭為青壯年和未成年子女配置的保障要高于農(nóng)村家庭，證實理論假設四。

表12 引入地區(qū)變量的估計結(jié)果表

(五)性別保障配置差異分析

本部分報告中國家庭中為女性配置短期商業(yè)險的估計結(jié)果，判斷是否存在相對于男性的歧視。我們首先分險種、家庭身份對男性和女性的保障程度進行均值比較(見表13)。

不區(qū)分地區(qū)差異的全部樣本分析，在青壯年和未成年子女家庭成員中，男性普遍要比女性成員的保障配置更高，但老年人在醫(yī)療保險配置上無顯著差異。分地區(qū)的統(tǒng)計結(jié)論基本一致，比較大的一個區(qū)別是醫(yī)療保險在市縣區(qū)的未成年被保險人之間無顯著差異。因而，綜合判斷，我們可以認為，性別對于保障程度的影響在城鄉(xiāng)家庭之間無顯著差異，青壯年和未成年子女組中均存在男性比女性配置了更多短期人身險的現(xiàn)象，但老年父母配置的人身險保障無顯著性別差異。

表13 分險種和家庭身份的性別保障差異統(tǒng)計

引入其他控制變量的回歸分析結(jié)果見表14。結(jié)論與前面的分析結(jié)果基本一致。意外傷害險的回歸結(jié)果顯示，為女性配置的商業(yè)險顯著低于男性。青壯年子樣本中，農(nóng)村地區(qū)女性比男性少4，000多元，城市地區(qū)女性比男性少8，000多元。未成年子女和老年父母的樣本組中，性別之間的保障差異不顯著。醫(yī)療險的性別分配差異與意外傷害險基本一致，但未成年子女的性別分配差異只存在于城市。關于城鄉(xiāng)差異的分析與前面均值比較分析有所不同?？紤]到均值分析未完全控制其他變量的影響，因而我們傾向于接受回歸估計的結(jié)果。綜合判斷，比較確定的發(fā)現(xiàn)是：對于青壯年，家庭為女性配置的保障要低于男性，而城市中性別配置差異更嚴重。對未成年子女和老年父母，女性配置的保障也基本低于男性，但這一結(jié)論要依險種和城鄉(xiāng)地區(qū)而發(fā)生一些變化。

如何解釋這一現(xiàn)象？我們能夠據(jù)此判斷中國在短期商業(yè)險的配置上存在針對女性的歧視性嗎？如果我們將歧視性定義為傾向性的偏好，估計結(jié)果似乎是支持這一結(jié)論的。針對未成年子女和老年父母的性別保障差異存在一些不確定性，但針對青壯年的分析結(jié)論是穩(wěn)健的，這就表明：當下中國城鄉(xiāng)家庭十分注重對于具有財富創(chuàng)造能力家庭成員的保障。城鄉(xiāng)家庭中，青壯年中的男性是主要的家庭收入貢獻者，而城市家庭中的男性青壯年平均而言也要比農(nóng)村家庭中的男性青壯年的收入更高，因而，理性的家庭便選擇給與這些個體配置更多的商業(yè)險資源。理論假設五得以證實。

表14 引入性別變量的家庭成員性別保障配置差異估計結(jié)果表

五、研究結(jié)論

本文研究中國家庭內(nèi)部不同家庭成員健康資源配置的特征，使用商業(yè)保險公司140多萬份保單數(shù)據(jù)，實證回答了這樣幾個問題：家庭中哪一類成員被配置了較多的商業(yè)健康資源？家庭中青壯年、未成年子女、老年父母在資源配置中存在何種差異？城鄉(xiāng)家庭間、家庭中男女性別之間是否存在保障配置的差異？

本文首先從理論上作了分析：為預防家庭成員在遭受健康沖擊之后給家庭造成的財務困境，理性的家庭會通盤考慮不同家庭成員健康損失引致的“財富損失”差異，并據(jù)此在商業(yè)健康保險的配置上作相應的調(diào)整。相對未成年子女和老年父母，由于青壯年的“生命價值”越大，其健康損失會造成“當下財富存量的減少”以及“財富創(chuàng)造能力的下降”。因而，家庭會為其配置較多的健康資源。

實證分析的結(jié)果顯示：(1)家庭中的青壯年獲得了比未成年子女和老年父母更多的短期健康險資源，而且“生命價值”越大的青壯年會獲得更多資源；(2)城市中的家庭相對于農(nóng)村家庭，每一類家庭成員都會獲得相對更多的健康資源；(3)無論城市還是農(nóng)村，家庭會為男性青壯年勞力配置更多的資源。

上述結(jié)論表明，在目前的經(jīng)濟發(fā)展水平條件下，中國城鄉(xiāng)家庭中普遍重視青壯年成員的健康保障，而對老年和未成年人的保障重視程度相對較弱；農(nóng)村地區(qū)與城鎮(zhèn)地區(qū)相比保障力度相對較弱；女性相對男性配置的資源也較少。黨的十九屆四中全會提出，要堅持和完善統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的民生保障制度，滿足人民日益增長的美好生活需要。因此，在下一步的改革過程中，政府社保部門以及商業(yè)保險公司在制定健康保障政策、開發(fā)商業(yè)保險產(chǎn)品等方面要兼顧家庭中的老人和青少年，要加大對農(nóng)村地區(qū)以及城鄉(xiāng)家庭中女性成員健康保障的關注。這也意味著，我們需要在今后的工作中進一步提升城鄉(xiāng)居民家庭中弱勢成員的保障水平，以有效解決醫(yī)療衛(wèi)生資源供給和家庭健康衛(wèi)生需求不斷增長的矛盾。