謝宇昕

（上海海事大學(xué)，上海201306）

一、海上犯罪的界定

（一）涉海犯罪現(xiàn)狀

航運的歷史有多久，伴隨航運而生的海上犯罪的歷史就有多久。海盜行為、走私動植物、走私毒品、逃稅、在未經(jīng)授權(quán)的海域捕魚或航行、未經(jīng)授權(quán)進入相關(guān)海域、非法攜帶武器和大炮、濫排濫放等都是典型的海洋犯罪行為。近年來隨著我國對海洋的開發(fā)和利用，不少不法分子紛紛鋌而走險。以走私販賣毒品為例，2018年1月，在我國南海海域攔截到運毒船1艘，共抓獲涉案嫌疑人7名，涉案的船員走私并焚燒冰毒重量達1噸；2018年6月，“601”特大海上跨國走私毒品案在相關(guān)部門的大力支持下，成功收網(wǎng)。逮捕犯罪嫌疑人12人，成功在東?？拷虾Ｍ夂８浇鼣r截1艘運毒船，并獲1.5噸冰毒；2018年6月，兩艘海警執(zhí)法艦船在公安部禁毒局等部門聯(lián)合中國海警局成立的專案組的布置指揮下，于我國南部海域成功攔截具有涉毒嫌疑的油船1艘，抓獲犯罪嫌疑人8名。[1]

（二）涉海洋犯罪界定的爭議

海上犯罪是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語，與陸上犯罪相對，有觀點認(rèn)為，海上犯罪又有狹義的和廣義之分。所有發(fā)生在海域之上的犯法均屬于狹義的海上犯罪，其產(chǎn)生地可在公海、專屬經(jīng)濟區(qū)、領(lǐng)海以及與海相通的可航水域上的任何一處，廣義的海上犯罪包含了狹義的海上犯罪，之外還包括發(fā)生在與海不相通的以及不能夠航行的內(nèi)湖、內(nèi)河等水域的犯罪。因此，根據(jù)我國刑法以及國際法、國際慣例的相關(guān)規(guī)定，在不同的水域發(fā)生的海上犯罪適用于不同的法律，對這一點沒有疑問。也就是說，發(fā)生在我國管轄水域之上的犯罪，適用我國刑法；發(fā)生在公海以及非任何國家領(lǐng)域的海洋之上的犯罪可用國際刑法規(guī)范；而發(fā)生在他國領(lǐng)域內(nèi)的海上犯罪，則依據(jù)屬人管轄原則、屬地管轄原則、保護管轄原則以及普遍管轄原則，可能適用我國的刑法，可能適用國際條約中的規(guī)定，也可能適用其他國家的法律。由此可見，我國的海上犯罪體系由我國的刑法規(guī)范和國際刑法規(guī)范兩者中所涉及的海上犯罪的內(nèi)容組成。雖然如此，但某些國際條約中規(guī)定為犯罪的并單獨設(shè)置罪名和處罰的行為在我國并沒有單獨的罪名規(guī)定，很多情況下只能直接把我國陸上犯罪的規(guī)定直接套在海上犯罪里。于是有一個問題產(chǎn)生了，何為“國際刑法規(guī)范”？關(guān)于這個問題，我國《刑法》第9 條作了相關(guān)規(guī)定：中國是該國際條約的締約國或參加國，且國家有負(fù)擔(dān)公約任務(wù)并在其領(lǐng)域內(nèi)行使相應(yīng)刑事統(tǒng)制權(quán)的權(quán)力，對國際公約規(guī)定的各罪可以用該公約。當(dāng)下，我國締結(jié)或參加的國際公約主要有1888 年的《保護海底電纜公約》、1907 年的《陸戰(zhàn)法規(guī)與慣例公約》、1928 年的《布斯塔曼特法典》、1958 年的日內(nèi)瓦《公海公約》、1982 年的《聯(lián)合國海洋法公約》、2000年的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等以及其他一些區(qū)域性的文件。[2]

對以上法律文件中涉海犯罪的內(nèi)容，本文有必要做個梳理。大體而言，主要包括海上戰(zhàn)爭罪、海盜罪、暴力危及海上航行安全罪、破壞海底管道和電纜罪、危及大陸架固定平臺安全罪、海上販毒罪、海上走私罪、海上恐怖主義犯罪等。[3]但是，我國現(xiàn)在的刑法沒有以上個罪，也即刑律現(xiàn)在和有關(guān)的專業(yè)海事法中的刑事部分均未作規(guī)定。刑法分則第二、四、五、六章分散可見我國的涉海洋犯罪的規(guī)定。

還有一種觀點認(rèn)為，凡是發(fā)生在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的海域，即內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)、群島水域、毗連區(qū)、大陸架、國際海底區(qū)域和公海的犯罪都可稱為海上犯罪。[4]

二、對現(xiàn)有體系的重構(gòu)建議

（一）現(xiàn)有體系存在的不足

要分析我國現(xiàn)有海洋犯罪體系框架問題，有必要先認(rèn)識一下海上犯罪的特征。有學(xué)者認(rèn)為，海上犯罪有五個顯著特征：一是現(xiàn)場存在大量犯罪證據(jù)；二是大部分無固定現(xiàn)場，現(xiàn)場的準(zhǔn)確位置很難確定；三是多為變動現(xiàn)場，現(xiàn)場狀況很容易發(fā)生厘革或遭到毀壞；四是同時有水上和水下兩個犯罪場地，查證困難；五是缺少見證人。[5]

根據(jù)對已閱文獻的總結(jié)，我國現(xiàn)在的海上犯罪體系有以下幾個不足：第一，國際規(guī)定與國內(nèi)法律規(guī)范不協(xié)調(diào)。例如我國規(guī)定，對待參加或締結(jié)的國際公約規(guī)定的罪行，就所擔(dān)的公約義務(wù)之內(nèi)行使刑法統(tǒng)領(lǐng)權(quán)。但是根據(jù)各公約如《聯(lián)合國海洋法公約》《保護海底電纜公約》等國際公約的規(guī)定，海盜罪、破壞海底管道和電纜罪、危及大陸架固定平臺安全罪等，在我國刑法中找不到相對應(yīng)的單獨規(guī)定。第二，國內(nèi)法中，刑法和專門海洋法的規(guī)定不一致。典型的情況是許多專門海洋法令均規(guī)定“違反本法且構(gòu)成犯罪的要按法追究”。可是成立什么樣的犯罪，在刑法分則中又缺乏應(yīng)有的切合海上犯罪特性的名稱。由于以上兩點都是屬于法的系統(tǒng)之內(nèi)的問題，有的學(xué)者將它們統(tǒng)稱為“體系內(nèi)部不和諧”。第三，未能很好地區(qū)分國際規(guī)定的涉海犯罪與國內(nèi)規(guī)定的涉海犯法行為，更沒有展現(xiàn)出上述兩者的內(nèi)涵之聯(lián)結(jié)。這就導(dǎo)致兩個不利后果：一是我國刑法沒有從實際上區(qū)別分開相關(guān)行為在國際上與國內(nèi)的異同；二是在行使海上犯罪案子管轄權(quán)方面，使《刑法》第9條的規(guī)定缺乏現(xiàn)實意義，沒有了可操作性。各國海上犯罪的組成特性與本國刑律所規(guī)定的涉海洋犯罪的特點各不相同，在主體、客體、實施地點和社會風(fēng)險性方面皆是如此，因此，區(qū)分這兩者很有必要也具有重大意義。同時，這兩個犯罪又都出自海上，因此，二者之間應(yīng)該有一些共性，應(yīng)該有內(nèi)里的關(guān)聯(lián)，例如在懲治上可以一樣。遺憾的是，我國現(xiàn)有框架還沒有留意到這兩者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。第三，我國有關(guān)海上犯罪的刑罰設(shè)置，較之于陸上犯罪不夠合理、科學(xué)，存在有失公正之嫌。舉例說明，海上的物流犯罪、交通、污染等事故，危害社會的程度要比在陸地上同類型的更加嚴(yán)重。但是，相關(guān)律令卻沒有給予這些行為危害性相當(dāng)?shù)奶幜P，律法中所規(guī)定的此類犯罪，不論陸海之異處，懲罰的程度都是相一致的，導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)，這也是我國涉海洋犯罪的刑事規(guī)制中存在的一個問題。第四，我國刑事法規(guī)所規(guī)定的大多數(shù)涉及海洋的犯罪，并沒有完全體現(xiàn)“海上”的特色。

（二）改進之必要與迫切

著眼于如今形勢，有學(xué)者認(rèn)為，對我國現(xiàn)有海上犯罪體系進行改進，首先是符合實施海洋發(fā)展策略的迫切需要。我國現(xiàn)在的發(fā)展與國際各國緊密聯(lián)系，對海上犯罪體系進行增補是適應(yīng)我國海洋需要的要求之一。其次是符合我國作為一個負(fù)責(zé)任的大國履行國際條約義務(wù)的需要。一個體系的建構(gòu)作用是多方面的，不光有利于維護自身權(quán)益，履行義務(wù)也同樣需要有好的架構(gòu)予以規(guī)制。例如海盜行為的規(guī)制，1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定了“海盜罪”，而我國刑法及相關(guān)專門法中沒有這樣的罪名，這使得我國和國際的接軌出現(xiàn)了一定的問題。再次是符合維護我國海洋權(quán)益的需要。最后是我國現(xiàn)有的體系狀況難以適應(yīng)上述幾大要求。我國現(xiàn)有的關(guān)于海上犯罪的體系與我國刑法體系有諸多相似，有些方面甚至是直接把用于陸地上的刑法規(guī)制內(nèi)容直接套在海上犯罪當(dāng)中，但這顯然不合適。并且，由于陸上犯罪與海上犯罪的相異之處，一些海上違法犯罪行為并未得到有效規(guī)制。

（三）關(guān)于重構(gòu)的建議

如何重構(gòu)，本文贊同重構(gòu)應(yīng)分別從宏觀和微觀兩大角度入手的觀點。在宏觀層面上，應(yīng)改變“重陸地、輕海洋”“重陸權(quán)、輕海權(quán)”的傳統(tǒng)思維，重構(gòu)符合我國海洋現(xiàn)狀的刑法體系。同時，應(yīng)注意我國相關(guān)刑事法律規(guī)范與國際條約的銜接，要改變大部分國際涉海洋犯罪在我國刑法中沒有規(guī)定的現(xiàn)狀。在微觀層面上，應(yīng)從兩個點來進行，一是對現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)海上犯罪條目進行整合，主要是與陸地犯罪區(qū)別開?，F(xiàn)已有學(xué)者注意到此，道出“有的涉海洋犯罪具有的頻發(fā)、流動、橫跨地域的特點讓其在證據(jù)的搜集和保全上十分艱難，不宜直接將陸地上的那一套規(guī)定直接套在海洋這邊的證據(jù)采納和起刑點上，因此需要在現(xiàn)有的架構(gòu)基礎(chǔ)上作出合適的調(diào)整，以確乎落實罪責(zé)刑相一致的原則”。[6]二是著手消除刑法以及其他法中有關(guān)海上犯罪不協(xié)調(diào)之處。

三、結(jié)語

我國的海上犯罪體系就是我國刑法規(guī)范及專門法律的綜合，輔以相關(guān)法律規(guī)范。本文從海洋犯罪的界定、海洋犯罪的五大主要特點著手，用比較分析的方法對比了國際條約與國內(nèi)相關(guān)規(guī)定，綜合其他學(xué)者的觀點，總結(jié)出我國海上犯罪體系的四大不足，提出四個必須改進的原因，最后對從微觀和宏觀兩方面重新調(diào)整的方法給予了贊同。相信在眾多學(xué)者的不懈研究下，相關(guān)的問題可以得到解決。