梁 芳

(石家莊市藝術(shù)學(xué)校 英語(yǔ)教研室，河北 石家莊 050031)

20世紀(jì)西方文論的發(fā)展風(fēng)起云涌，相繼有女權(quán)主義、后殖民主義、后現(xiàn)代主義與文化研究等理論。20世紀(jì)六七十年代，歐美國(guó)家面臨嚴(yán)峻的自然生態(tài)危機(jī)，環(huán)境保護(hù)思潮在歐美興起，“生態(tài)批評(píng)”應(yīng)運(yùn)而生?！吧鷳B(tài)批評(píng)”是一支文學(xué)批評(píng)流派，誕生于人類面臨嚴(yán)重的自然生態(tài)危機(jī)之時(shí)，體現(xiàn)了西方文論“向外轉(zhuǎn)”的態(tài)勢(shì)，拓寬了文學(xué)批評(píng)的探索領(lǐng)域。

一、“生態(tài)批評(píng)”的源起

1972年，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·米克爾在《幸存的喜劇：文學(xué)生態(tài)學(xué)研究》中首次提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”概念，主張?zhí)接憽拔膶W(xué)對(duì)人類行為與自然環(huán)境的影響”[1]。后來，此類術(shù)語(yǔ)如雨后春筍般涌現(xiàn)，“自然文學(xué)研究”“自然歷史閱讀”“環(huán)境文學(xué)批評(píng)”“綠色研究”“綠色文化研究”“生態(tài)批評(píng)”與“生態(tài)詩(shī)學(xué)”等術(shù)語(yǔ)紛至沓來。系列術(shù)語(yǔ)中， “生態(tài)批評(píng)”的接受面最廣。

1978年，威廉·魯克特爾在《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：一次生態(tài)批評(píng)實(shí)踐》中首次提出“生態(tài)批評(píng)”術(shù)語(yǔ)[2]。1989年，在美國(guó)西部文學(xué)學(xué)會(huì)上，徹麗爾·格羅特費(fèi)爾蒂提倡關(guān)注“生態(tài)批評(píng)”[3]13，得到時(shí)任學(xué)會(huì)主席格倫·洛夫的積極響應(yīng)[3]138。1993年，帕特里克·墨菲闡釋“生態(tài)批評(píng)”的意義，引起了廣泛關(guān)注[3]107。

兩部“生態(tài)批評(píng)”著作共同構(gòu)建了“生態(tài)批評(píng)”的理論綱領(lǐng)與原則。一部是勞倫斯·布依爾撰寫的《環(huán)境的想象：梭羅、自然書寫和美國(guó)文化的構(gòu)成》，另一部是徹麗爾·格羅特費(fèi)爾蒂與哈羅德·弗羅姆合著的《生態(tài)批評(píng)讀本：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》。其中，勞倫斯·布依爾的專著是“被‘生態(tài)批評(píng)’家引用最多的著作”[4]，堪稱“生態(tài)批評(píng)的里程碑”[5]。

英國(guó)彼得·巴里教授在《文學(xué)與文化理論導(dǎo)論》中首次為新興的“生態(tài)批評(píng)”設(shè)立一章[6]， 此后，許多關(guān)于20世紀(jì)西方文論的綜述性專著都將“生態(tài)批評(píng)”作為獨(dú)立的批評(píng)流派專列一章， “自90年代迄今，生態(tài)批評(píng)在學(xué)術(shù)期刊、會(huì)議、項(xiàng)目、學(xué)位論文、專題研究里大量出現(xiàn),猶如洪水泛濫?！盵7]

對(duì)“生態(tài)批評(píng)”的概念一直沒有確切的界定。1994年，西部文學(xué)學(xué)會(huì)曾邀請(qǐng)20位知名學(xué)者對(duì)“生態(tài)批評(píng)”概念進(jìn)行分析，沒有形成一致意見。原因在于“生態(tài)批評(píng)”是一個(gè)“巨大而且正在繼續(xù)擴(kuò)大的學(xué)術(shù)領(lǐng)域”，是一種“多種形式的考察”，“以環(huán)境問題為焦點(diǎn)向多種視角擴(kuò)展”[8]。其跨學(xué)科特性使之不斷從其他學(xué)科中汲取研究方法，從而導(dǎo)致不同學(xué)者間批評(píng)方式差異巨大。隨著研究隊(duì)伍的不斷壯大，“生態(tài)批評(píng)”空間越來越廣闊，內(nèi)涵也越來越復(fù)雜。徹麗爾·格羅特費(fèi)爾蒂把“生態(tài)批評(píng)”界定為“探討文學(xué)與自然環(huán)境之間的關(guān)系”[9]xviii。但是，“生態(tài)批評(píng)”的立場(chǎng)局限于人與自然環(huán)境關(guān)系的表層研究，力圖挖掘自然生態(tài)危機(jī)背后的社會(huì)、歷史、精神、思想及文化根源，并以文學(xué)批評(píng)方式探尋走出生態(tài)危機(jī)的途徑。

二、生態(tài)批評(píng)的發(fā)展

(一)“生態(tài)批評(píng)”的發(fā)展階段

徹里爾·格羅特費(fèi)爾蒂勾勒了生態(tài)批評(píng)的三個(gè)發(fā)展階段。第一階段致力于研究文學(xué)再現(xiàn)自然與環(huán)境的兩種模式——“伊甸園”或“荒野”。第二階段力圖挖掘長(zhǎng)期以來被忽視的自然文學(xué)作品及其生態(tài)思想。如，亨利·梭羅批判工業(yè)文明，提倡回歸自然與簡(jiǎn)單生活；艾爾多·利奧波德提出“生態(tài)中心主義”與“ISB”三原則——完整、穩(wěn)定、美麗；蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》對(duì)科技濫用的批判后來都成為“生態(tài)批評(píng)”的理論基礎(chǔ)或切入點(diǎn)。第三階段旨在建構(gòu)生態(tài)詩(shī)學(xué)，將“生態(tài)批評(píng)”提升到理論高度，出現(xiàn)了阿爾伯特·史懷澤的“敬畏生命論”、彼得·辛格的“動(dòng)物權(quán)利論”以及“生態(tài)美學(xué)”“生態(tài)女性主義”以及“生態(tài)馬克思主義”等。[9]xxiii-xxiv

勞倫斯·布依爾教授在其專著《環(huán)境批評(píng)的未來》中，將“生態(tài)批評(píng)”發(fā)展趨勢(shì)劃分為兩股浪潮，“第一股把環(huán)境看作是‘自然環(huán)境’，目的只是‘保護(hù)生物共同體’，認(rèn)為‘自然’與‘人類’ 領(lǐng)域不像環(huán)境批評(píng)家所認(rèn)為的那么互相關(guān)聯(lián)”[10]21。第二股對(duì)此表示質(zhì)疑，主張“成熟的環(huán)境美學(xué)——或者倫理，或者政治——必須考慮大都市和內(nèi)地，對(duì)人類中心主義和生物中心主義的關(guān)注應(yīng)相互滲透”[10] 22-23。勞倫斯·布依爾教授認(rèn)為 “第一股可歸為生態(tài)中心主義型生態(tài)批評(píng)，第二股可稱為環(huán)境公正型生態(tài)批評(píng)”[10]138。

(二)“生態(tài)批評(píng)”的發(fā)展特點(diǎn)

從20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初期，“生態(tài)批評(píng)”逐步成為文學(xué)研究的重要視角，這一發(fā)展過程呈現(xiàn)出專業(yè)化、國(guó)際化與全球化的特點(diǎn)。

近年，一些西方高?！吧鷳B(tài)批評(píng)”專業(yè)課程不斷增加，且深受歡迎。帕特里克·墨菲說：“當(dāng)然不必每個(gè)人都成為生態(tài)批評(píng)家，但在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)會(huì)占有職位的所有院系都應(yīng)當(dāng)開設(shè)生態(tài)批評(píng)課程?！盵11]《環(huán)境文學(xué)教學(xué):材料、方法和文獻(xiàn)資源》一書，對(duì)指導(dǎo)“生態(tài)批評(píng)”課程與研究發(fā)揮了重大作用。耶魯大學(xué)英文系從本科到研究生,都有生態(tài)文學(xué)選修課程。俄勒岡大學(xué)格倫·洛夫教授及其同事開設(shè)的環(huán)境文學(xué)研究課程有五百多名學(xué)生選修[12]。哈佛大學(xué)開設(shè)了美國(guó)文學(xué)與美國(guó)環(huán)境課程，勞倫斯·布伊爾教授的講義被匯編為《環(huán)境的想象：梭羅、自然書寫和美國(guó)文化的構(gòu)成》一書。另外,諸如弗吉尼亞、佐治亞、亞利桑那、猶他等地均被譽(yù)為“生態(tài)批評(píng)”重鎮(zhèn)。

“生態(tài)批評(píng)”雖發(fā)軔于美國(guó)，但逐漸“成為一種全球性的文學(xué)現(xiàn)象”[7]701。20世紀(jì)80年代，“生態(tài)批評(píng)”還是新生事物，相關(guān)研究人員擔(dān)心 “誰(shuí)愿意聽我說話”，但現(xiàn)在成了 “我怎樣才能跟上它發(fā)展的步伐？”[13]1998年，帕特里克·默菲教授主編了一部囊括五大洲數(shù)十個(gè)國(guó)家的“生態(tài)批評(píng)”大型論文集《自然文學(xué)：一部國(guó)際性的資料匯編》,并提出“生態(tài)批評(píng)的發(fā)展需要對(duì)世界范圍的表現(xiàn)自然的文學(xué)進(jìn)行國(guó)際性的透視”,這部論文集是“在這一方向邁出的第一步”[14]。

英國(guó)的“生態(tài)批評(píng)”研究雖起步較晚，但發(fā)展迅猛，其奠基人為喬納森·貝特，1991年，他在《浪漫主義的生態(tài)學(xué)：華茲華斯與環(huán)境傳統(tǒng)》中使用了“文學(xué)的生態(tài)批評(píng)”一語(yǔ)[5]9。 1998年，英國(guó)第一本“生態(tài)批評(píng)”論文集《書寫環(huán)境：生態(tài)批評(píng)和文學(xué)》出版。勞倫斯·科普的《綠色研究讀本：從浪漫主義到生態(tài)批評(píng)》被尊為英國(guó)生態(tài)批評(píng)里程碑。在英國(guó)，學(xué)者們把“生態(tài)批評(píng)”稱為“綠色研究”，研究對(duì)象主要聚焦于英國(guó)浪漫主義文學(xué)。

1992年，“生態(tài)批評(píng)”領(lǐng)域規(guī)模最大、最具影響力的國(guó)際性學(xué)術(shù)組織——“文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會(huì)”成立，會(huì)長(zhǎng)為斯科特·斯洛維克。2004年，“歐洲文學(xué)、文化及環(huán)境研究學(xué)會(huì)”成立。加拿大、墨西哥、尼日利亞、馬耳他、愛沙尼亞、澳大利亞、日本與印度等國(guó)的“生態(tài)批評(píng)”熱度也較高。

近年來我國(guó)也涌現(xiàn)出從事“生態(tài)批評(píng)”、生態(tài)文藝學(xué)與生態(tài)美學(xué)的專業(yè)學(xué)者，代表人物有曾繁仁、魯樞元、王諾、程虹等?！吧鷳B(tài)批評(píng)”的學(xué)術(shù)團(tuán)體以及研究?？渤蹙咭?guī)模。成立于2004年的廈門大學(xué)“生態(tài)文學(xué)”團(tuán)隊(duì)是我國(guó)高校第一個(gè)“生態(tài)批評(píng)”團(tuán)隊(duì)，由王諾教授擔(dān)任學(xué)術(shù)帶頭人。創(chuàng)刊于1999年的《精神生態(tài)通訊》，是以推動(dòng)“生態(tài)批評(píng)”與生態(tài)文藝學(xué)建設(shè)為主旨的刊物，由魯樞元教授擔(dān)任主編。創(chuàng)刊于2009年的由江西省社會(huì)科學(xué)院主辦的《潘陽(yáng)湖學(xué)刊》是生態(tài)學(xué)研究?？Ｉ綎|大學(xué)生態(tài)美學(xué)與生態(tài)文學(xué)研究中心主辦了由曾繁仁、魯樞元擔(dān)任主編的《生態(tài)美學(xué)與生態(tài)批評(píng)通訊》。上述學(xué)術(shù)團(tuán)體與研究?？鶠橥茝V與交流“生態(tài)批評(píng)”理念與成果作出了貢獻(xiàn)。

三、“生態(tài)批評(píng)”的發(fā)展前景

“生態(tài)批評(píng)”是西方文論的一次綠色轉(zhuǎn)向，為文學(xué)批評(píng)提供了新視角，開辟了新領(lǐng)域，注入了新活力，具有一定理論意義。首先，西方文藝?yán)碚摶蜃⒅匦问?、文本、作家、讀者或關(guān)注種族、階級(jí)、性別、歷史、精神與文化等，但“自然”缺席?！吧鷳B(tài)批評(píng)”推動(dòng)了文學(xué)與自然關(guān)系的研究，突破了文本的社會(huì)、歷史與文化語(yǔ)境，站在地球生態(tài)圈的高度透視人與自然的關(guān)系，突出了久已缺席的自然在文學(xué)理論中的重要地位，彌補(bǔ)了文學(xué)研究一直以來對(duì)自然視角研究的不足。其次，20世紀(jì)以來,歐美文學(xué)研究出現(xiàn)了“向內(nèi)心、向文本形式”轉(zhuǎn)至“消解意義與價(jià)值”傾向，這既有其合理性也有一定偏頗性。女性主義、新歷史主義、后殖民主義與文化批評(píng)等的出現(xiàn)雖起到了一定的糾偏作用，但“生態(tài)批評(píng)”倡導(dǎo)的文學(xué)研究向自然、地球、生態(tài)意義與生態(tài)審美轉(zhuǎn)向，扭轉(zhuǎn)了某些文學(xué)研究脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的晦澀化傾向，加強(qiáng)了文學(xué)批評(píng)對(duì)真實(shí)世界的指涉，有助于糾正當(dāng)代文學(xué)研究的某些偏頗，從而拓寬西方文論探索的領(lǐng)域。

“生態(tài)批評(píng)”力圖挖掘和批判生態(tài)危機(jī)的思想文化根源，倡導(dǎo)批評(píng)家為緩解甚至消除生態(tài)危機(jī)承擔(dān)責(zé)任，具有一定社會(huì)意義。格倫·洛夫認(rèn)為：“生態(tài)批評(píng)不僅以解讀世界為目的，還試圖跨越文本與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，通過改變讀者的意識(shí)及其同作品關(guān)系的方式來改變世界?！盵15]如上所述，“生態(tài)批評(píng)”理論的社會(huì)意義不容否認(rèn)，但與傳統(tǒng)批評(píng)流派相比，還處于邊緣地帶，有待于在外部的質(zhì)疑中成長(zhǎng)，在內(nèi)部的爭(zhēng)鳴中成熟。

首先，“生態(tài)批評(píng)”還沒有獲得當(dāng)代西方批評(píng)話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)的相關(guān)研究人員除了勞倫斯·布伊爾教授執(zhí)教于哈佛大學(xué)外，幾乎都就職于遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)權(quán)力中心的西部大學(xué)；英國(guó)的相關(guān)專家也基本執(zhí)教于非主流或新成立的大學(xué)。[4]248

其次，“生態(tài)批評(píng)”的反對(duì)者質(zhì)疑，環(huán)境問題固然是一個(gè)重要問題,但它更像一個(gè)關(guān)于“社會(huì)動(dòng)員”的政治問題，所以不應(yīng)把學(xué)術(shù)性的文學(xué)研究與環(huán)境危機(jī)這樣的現(xiàn)實(shí)問題混為一談。唐納德·沃斯特則認(rèn)為“生態(tài)批評(píng)”自有其意義：“研究生態(tài)與文化關(guān)系的歷史學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家、人類學(xué)家和哲學(xué)家雖然不能直接推動(dòng)文化變革，但卻能夠幫助我們理解，而這種理解恰恰是文化變革的前提?！盵16]

“生態(tài)批評(píng)”還被嘲笑為是一個(gè)有助于學(xué)者出版著作和獲得職位的“學(xué)術(shù)工廠的發(fā)電機(jī)”，缺乏一整套為人們廣泛了解的理論預(yù)設(shè)、基本原則和批評(píng)程序。誠(chéng)然，“生態(tài)批評(píng)”批判造成生態(tài)危機(jī)的人類思想、文化傳統(tǒng)的缺陷,具有重要的意義，但是,要真正達(dá)到“理論上的成熟”,就不能止于批判,還必須在繼承前人生態(tài)思想成就的基礎(chǔ)上,解決前人未能解決的若干重大思想問題,進(jìn)而建立新的生態(tài)哲學(xué)體系。勞倫斯·布伊爾教授也期望“生態(tài)批評(píng)”不應(yīng)當(dāng)僅僅是“具有顛覆性的學(xué)科”[17],更應(yīng)是“具有建設(shè)性的學(xué)科,拿出影響巨大的代表性理論著述”[18],并建議“生態(tài)批評(píng)家應(yīng)該好好利用中國(guó)儒家學(xué)說的資源”[19]。 因此，加強(qiáng)自身理論建設(shè)與東西方話語(yǔ)融合是全球生態(tài)批評(píng)研究人員努力的方向。

再次，“生態(tài)批評(píng)”內(nèi)部還處于“爭(zhēng)鳴”階段，這一方面說明“生態(tài)批評(píng)”還處于建構(gòu)期，達(dá)到理論成熟還有待時(shí)日；另一方面，也體現(xiàn)其多元性及生命力。不僅國(guó)外的“生態(tài)批評(píng)”家在方法論上有諸多不同，我國(guó)“生態(tài)批評(píng)”內(nèi)部也存在一定差異。魯樞元教授認(rèn)為：“生態(tài)批評(píng)不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)召喚的承諾，解救作為人的生存環(huán)境的大自然，而且要還人性以自然，從而解決人的異化問題，它理應(yīng)成為一種富有建設(shè)性的批評(píng)，因?yàn)樗慕K極關(guān)懷是重新建立新型的人與自然合一的精神家園和物質(zhì)家園。”[20]基于此，他將“生態(tài)批評(píng)”的要旨分為自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)與精神生態(tài)三大方面。許多學(xué)者對(duì)此深表認(rèn)同：“到目前為止，人類文明進(jìn)步的取得是以自然生態(tài)的破壞為代價(jià)的。面對(duì)當(dāng)代自然環(huán)境的失衡，人與人之間的關(guān)系也由于類似的生存競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致異化，這就是社會(huì)生態(tài)失衡。自然環(huán)境和社會(huì)生態(tài)失衡同時(shí)導(dǎo)致人類精神層面的異化，故而精神生態(tài)與社會(huì)生態(tài)都是生態(tài)批評(píng)研究的范圍?！盵21]

王諾認(rèn)為：“生態(tài)批評(píng)的重心始終要落實(shí)在對(duì)文學(xué)作品的批評(píng)上，落實(shí)在人與自然的關(guān)系上。因此生態(tài)批評(píng)在進(jìn)入不同學(xué)科的交叉領(lǐng)域時(shí)，一定要有所節(jié)制，要有自知之明，不能輕言所謂‘精神生態(tài)’‘語(yǔ)言生態(tài)’‘社會(huì)生態(tài)’‘政治生態(tài)’等?！盵22]有學(xué)者對(duì)此表示認(rèn)同：“生態(tài)批評(píng)除了在適用范圍內(nèi)有所受限，還容易被一些‘庸俗’的生態(tài)批評(píng)者們‘泛化’，即將文學(xué)作品所反映出來的社會(huì)問題統(tǒng)統(tǒng)都與生態(tài)環(huán)境相聯(lián)系，從而 ‘變異’了文學(xué)研究的根本性質(zhì)。”[23]

上述學(xué)者的觀點(diǎn)見仁見智，其共同目的是使“生態(tài)批評(píng)”既有廣闊的空間又有嚴(yán)密的學(xué)理。魯樞元的自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)三分法頗具理論建構(gòu)之功。王諾則提出其在批評(píng)實(shí)踐中容易出現(xiàn)的庸俗泛化問題，但社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)與自然生態(tài)危機(jī)的緊密聯(lián)系則是毋庸置疑的。王諾的“欲望動(dòng)力論批判”“唯發(fā)展觀批判”“貪欲膨脹扼殺人的美好靈魂及天性”等“生態(tài)批評(píng)”切入點(diǎn)也的確涉及到了人類社會(huì)與精神問題。

“生態(tài)批評(píng)”既有其獨(dú)特價(jià)值也有某些理論盲點(diǎn)，只有當(dāng)人類徹底根除了自然、社會(huì)、精神與文化的重重危機(jī)，“生態(tài)批評(píng)”才可能完成其歷史使命。