李瑞艷，張 瑾

(山西大學(xué)，山西 太原 030006)

佩里·安德森是當(dāng)代西方著名的馬克思主義理論家、政治評論家和英國第二代新左派的靈魂人物。作為英國當(dāng)代的馬克思主義學(xué)者，安德森在馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義視角下對經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)權(quán)力進(jìn)行研究和探索，從而形成了一種獨(dú)特的“整體性”思維范式下的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想。

一、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想的歷史淵源及發(fā)展

安德森領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的初步形成主要來自《葛蘭西的二律背反》中對葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的批判分析。為進(jìn)一步考察領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的內(nèi)涵，安德森詳細(xì)考證了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的來源以及整個(gè)馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的歷史發(fā)展。

“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”一詞的現(xiàn)代用法起源于20世紀(jì)初的俄國革命運(yùn)動(dòng)，政治家普列漢諾夫首次賦予領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以政治的內(nèi)涵，并強(qiáng)調(diào)工人階級需通過革命取得具有“支配”(“強(qiáng)制”)地位的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能走社會(huì)主義道路。十月革命時(shí)期，列寧提出了無產(chǎn)階級“革命”的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，他在《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》一書中強(qiáng)調(diào)，“馬克思主義教導(dǎo)無產(chǎn)者不要避開資產(chǎn)階級革命，不要把革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給資產(chǎn)階級，相反地，要盡最大的努力參加革命，最堅(jiān)決地為徹底的無產(chǎn)階級民主主義、為把革命進(jìn)行到底而奮斗?！盵1]103由此看出，無產(chǎn)階級要獲得革命的勝利，首先必須在階級斗爭中掌握國家的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。除此之外，列寧認(rèn)為無產(chǎn)階級還應(yīng)利用“同意”手段聯(lián)合農(nóng)民、小資產(chǎn)者等受壓迫階級來獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在“強(qiáng)制”和“同意”的共同作用下，十月革命取得了勝利。此后，列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想為共產(chǎn)國際的早期建設(shè)與發(fā)展提供了直接的指導(dǎo)思想，并開始逐漸傳入西方資本主義國家。意大利共產(chǎn)黨人葛蘭西在《獄中札記》中改變了“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的含義，即統(tǒng)治者利用“同意”手段統(tǒng)治敵對階級的過程。葛蘭西在分析法國資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)指出：“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在議會(huì)制度這一當(dāng)下的典型活動(dòng)地帶的‘正?！\(yùn)作，其特征是兼具強(qiáng)力和同意這兩大元素，而且二者達(dá)成了平衡；于是，正如所謂‘意見結(jié)構(gòu)’所表達(dá)的那樣，強(qiáng)力不會(huì)壓倒同意，而是顯得像以多數(shù)的同意為支撐?！盵1]103葛蘭西在此處所指的“同意”和俄國革命運(yùn)動(dòng)中的論述有著不同的形式，不再基于同盟階級的共同事業(yè)，而是基于敵對階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一方面，這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的對象發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。他將“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”從俄國工人階級對同盟階級發(fā)揮的革命領(lǐng)導(dǎo)作用轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣缴鐣?huì)中資產(chǎn)階級對工人階級的意識形態(tài)主導(dǎo)作用。另一方面，這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的內(nèi)涵發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。他將適用于無產(chǎn)階級革命的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)化為適用于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)[2]。

然而，安德森敏銳地發(fā)現(xiàn)了葛蘭西在《獄中札記》中繼承和使用“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念時(shí)的模糊性和不確定性，即葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念并非只適用于資產(chǎn)階級所占領(lǐng)的市民社會(huì)場域中，而是顯現(xiàn)出三種不同的情況?！邦I(lǐng)導(dǎo)權(quán)”有時(shí)位于市民社會(huì)的場域中，有時(shí)位于政治社會(huì)的場域中，有時(shí)位于市民社會(huì)和政治社會(huì)的雙重場域中，由此揭示出葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念中存在的三重矛盾。因而，葛蘭西最終無法得出一個(gè)統(tǒng)一確切的解決方案。

二、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的三重轉(zhuǎn)換

安德森認(rèn)為，葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念在市民社會(huì)與國家的雙重場域中搖擺不定，最終呈現(xiàn)出三種解決方案，即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位于市民社會(huì)的“同意”機(jī)制中、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位于國家的“強(qiáng)制”機(jī)制中、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位于市民社會(huì)的“同意”機(jī)制與國家的“強(qiáng)制”機(jī)制的雙重場域中。

(一)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位于市民社會(huì)的“同意”機(jī)制

安德森認(rèn)為，在第一種解決方案中，葛蘭西將“市民社會(huì)凌駕于國家之上”，市民社會(huì)較國家而言擁有絕對的優(yōu)勢地位[3]26。“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著工人階級對資產(chǎn)階級意識形態(tài)上的從屬地位，這使它能夠通過同意來統(tǒng)治?！盵3]26因此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)首先存在于市民社會(huì)場域中，指資產(chǎn)階級通過“同意”或“合意”的手段對工人階級進(jìn)行意識形態(tài)統(tǒng)治。

安德森仔細(xì)分析了“市民社會(huì)”的概念。最初，馬克思在《1859年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(序言)》中指出，市民社會(huì)的概念源自黑格爾的界定，是物質(zhì)生活關(guān)系的總和?！胺ǖ年P(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會(huì)’?！盵4]由此看出，馬克思基于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”層面來解釋“市民社會(huì)”，并將其視為整個(gè)社會(huì)中物質(zhì)生產(chǎn)和生活關(guān)系的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。然而，葛蘭西《獄中札記》中重新界定了“市民社會(huì)”的概念，使其內(nèi)涵發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！拔覀兡壳翱梢源_定兩個(gè)上層建筑‘階層’：一個(gè)可稱作‘市民社會(huì)’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國家’?！盵1]194因此，葛蘭西基于“上層建筑”層面來解釋“市民社會(huì)”，并將市民社會(huì)看作從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中分離出來并與政治領(lǐng)域并列的意識形態(tài)領(lǐng)域。

在此基礎(chǔ)上，安德森分析了市民社會(huì)“同意”機(jī)制的形成及作用。在西方市民社會(huì)中，“最初萌芽的意識形態(tài)變成‘政黨’，陷入沖突和對抗，直到其中只有一種意識形態(tài)，或至少是一種組合，往往占上風(fēng)并在整個(gè)社會(huì)中傳播為止。它不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)的統(tǒng)一，而且實(shí)現(xiàn)了智力和道德的統(tǒng)一?！盵3]19由此，資產(chǎn)階級正是通過發(fā)揮強(qiáng)大的意識形態(tài)功能，利用“同意”手段逐步占領(lǐng)整個(gè)國家的意識形態(tài)陣地，從而掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并形成牢固的市民社會(huì)“同意”機(jī)制。這一機(jī)制集中表現(xiàn)為資產(chǎn)階級與工人階級之間統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，資產(chǎn)階級統(tǒng)治者利用市民社會(huì)對工人階級實(shí)行深層的文化統(tǒng)治，與此同時(shí)，工人階級也在學(xué)校、媒體、宗教等機(jī)構(gòu)中接受資產(chǎn)階級意識形態(tài)的熏陶并心甘情愿地服從其領(lǐng)導(dǎo)。

在安德森看來，葛蘭西對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(“同意”機(jī)制)的過分強(qiáng)調(diào)將有可能忽視政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(“強(qiáng)制”機(jī)制)在階級統(tǒng)治中的關(guān)鍵作用。與此同時(shí)，葛蘭西主張無產(chǎn)階級應(yīng)該采取一條社會(huì)主義的“文化改良”模式，這將忽視市民社會(huì)背后深刻的國家政治統(tǒng)治及革命策略，從而導(dǎo)致西方無產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性。

(二)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位于國家的“強(qiáng)制”機(jī)制

安德森指出，在第二種解決方案中，葛蘭西將市民社會(huì)納入國家這一最大的政治結(jié)構(gòu)之中，國家成為唯一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機(jī)器。“國家和市民社會(huì)本身被合并為一個(gè)更大的宗主國。國家不僅應(yīng)理解為政府機(jī)構(gòu)，而且應(yīng)理解為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或市民社會(huì)的私人機(jī)構(gòu)。”[3]33因此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)僅位于國家場域中，并通過“強(qiáng)制”作用實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治。

第二種解決方案對結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者阿爾都塞的權(quán)力思想產(chǎn)生了極深的影響。阿爾都塞也將意識形態(tài)的“同意”機(jī)制納入國家之中，構(gòu)成“意識形態(tài)國家機(jī)器”。教堂、公會(huì)、學(xué)校、媒體等社會(huì)機(jī)構(gòu)憑借各自特殊的形式為民眾滲透統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。他強(qiáng)調(diào)，這類機(jī)構(gòu)以多數(shù)性呈現(xiàn)，并且“即使我們假定存在著一個(gè)由復(fù)數(shù)形式的意識形態(tài)的國家機(jī)器組成的統(tǒng)一體，這個(gè)統(tǒng)一體也不是直接可見的”[3]31。這充分表明意識形態(tài)國家機(jī)器的隱蔽性。

在安德森看來，葛蘭西和阿爾都塞所認(rèn)同“意識形態(tài)機(jī)構(gòu)成為國家制度的一部分”的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際情況的，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)完全存在于國家之中，這將導(dǎo)致極左主義的嚴(yán)重后果。葛蘭西把“強(qiáng)制”和“同意”完全置于國家的唯一場域中，強(qiáng)化了國家的政治統(tǒng)治職能，削弱了市民社會(huì)的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)作用，從而無法意識到市民社會(huì)的積極的能動(dòng)作用，也無法體現(xiàn)西方資本主義國家的獨(dú)特之處。因此，無產(chǎn)階級必須認(rèn)識到西方市民社會(huì)強(qiáng)大的“同意”機(jī)制，并通過“陣地戰(zhàn)”的方式占領(lǐng)資產(chǎn)階級的市民社會(huì)，這是無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的必要環(huán)節(jié)和前提準(zhǔn)備。

(三)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位于市民社會(huì)與國家的雙重場域

安德森指出，在第三種解決方案中，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念“在國家(或‘政治社會(huì)’)和市民社會(huì)之間分配，而市民社會(huì)本身正在重新定義把強(qiáng)迫和同意結(jié)合起來”[3]31。因此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位于市民社會(huì)與國家的雙重場域中，并通過“同意”與“強(qiáng)制”的雙重機(jī)制來發(fā)揮作用。

在此基礎(chǔ)上，安德森仔細(xì)分析了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在國家與市民社會(huì)場域中所發(fā)揮的雙重職能。在市民社會(huì)的“同意”機(jī)制中，葛蘭西認(rèn)為國家將觸角深入到教育系統(tǒng)和司法系統(tǒng)等下級機(jī)構(gòu)，獲取了整個(gè)社會(huì)意識形態(tài)的部分職能，掌握了意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而在國家的“強(qiáng)制”作用下，市民社會(huì)場域中的學(xué)校、法院、媒體機(jī)關(guān)等下級機(jī)構(gòu)盡管以獨(dú)立的形式呈現(xiàn)，但它們卻表現(xiàn)得更加具有規(guī)范性和強(qiáng)制性。

安德森認(rèn)為第三種解決方案不符合實(shí)際情況。國家的“同意”機(jī)制僅體現(xiàn)在市民社會(huì)的基層機(jī)構(gòu)中，而未深入到西方資本主義意識形態(tài)的核心，即議會(huì)民主制。因此，國家的意識形態(tài)作用僅僅體現(xiàn)為對民眾科學(xué)文化與思想道德的提升，而非根本意義上的階級統(tǒng)治工具。安德森強(qiáng)調(diào)國家的首要作用體現(xiàn)在政治統(tǒng)治的“強(qiáng)制性”，因?yàn)椤罢螌?shí)踐，對其自身來說—因其主要方式是暴力—需要認(rèn)真地推斷任何深思熟慮的行動(dòng)所產(chǎn)生的后果：不是在圣山上所說教的單純意圖的道德，而是指馬基雅維利所捍衛(wèi)的公民職責(zé)”[5]。由此可見，國家的政治統(tǒng)治具有根本性，它不干預(yù)市民社會(huì)的“同意”機(jī)制并為其提供保障。因此，真正的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”應(yīng)該是市民社會(huì)的“同意”機(jī)制和國家的“強(qiáng)制”機(jī)制的統(tǒng)一。

三、安德森“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的形成及本質(zhì)特征

針對葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的矛盾之處，安德森認(rèn)為他并沒有得出一個(gè)統(tǒng)一公認(rèn)的理論。在此基礎(chǔ)上，安德森強(qiáng)調(diào)西方資產(chǎn)階級擁有政治、經(jīng)濟(jì)、文化三重權(quán)力，三者共同構(gòu)成了一個(gè)具有結(jié)構(gòu)性的資本主義權(quán)力拓?fù)湎到y(tǒng)，最終形成多元?jiǎng)討B(tài)關(guān)聯(lián)的“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”實(shí)踐。

(一)國家統(tǒng)治的根本性

安德森強(qiáng)調(diào)國家統(tǒng)治在整個(gè)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)根本性的地位。他借用韋伯有關(guān)“國家”的定義來表明國家統(tǒng)治的重要性，即“國家是對特定領(lǐng)土享有合法暴力壟斷的機(jī)構(gòu)”[3]31。只有國家才擁有軍隊(duì)等暴力鎮(zhèn)壓裝置，這就肯定了國家權(quán)力的至高無上性。

現(xiàn)代西方國家的政治統(tǒng)治在社會(huì)結(jié)構(gòu)中起著根本性作用，而且其國家鎮(zhèn)壓機(jī)器相較于沙皇俄國時(shí)期先進(jìn)很多。這一情況的產(chǎn)生存在兩個(gè)方面的原因，即“首先，因?yàn)楝F(xiàn)代西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)在工業(yè)上要先進(jìn)得多，這項(xiàng)技術(shù)反映在暴力裝置本身。第二，因?yàn)榇蟊娡ǔＭ膺@個(gè)國家，并認(rèn)可國家對其行使政治職能”[3]55。西方資本主義社會(huì)通過民主選舉的議會(huì)制籠絡(luò)民心，而在其背后卻滲透著深刻的政治統(tǒng)治，這就使得國家統(tǒng)治具有可靠的民主合法性。

面對西方國家擁有的強(qiáng)大鎮(zhèn)壓裝置，無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)通過走政治革命道路來推翻資本主義國家機(jī)器。安德森認(rèn)為，“在當(dāng)代資本主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，忘記暴力或決定性的作用，最終就是倒退到改革主義?！盵3]42無產(chǎn)階級“政治斗爭的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)始終是以具體的階級膽識和斗爭對應(yīng)征者采取行動(dòng)，以打破國家鎮(zhèn)壓機(jī)器的統(tǒng)一”[3]77。因此，安德森認(rèn)為無產(chǎn)階級要在思想和行為上聚集起來，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)摧毀資本主義國家機(jī)器，才能走上社會(huì)主義道路。

(二)文化意識形態(tài)的主導(dǎo)性

在安德森看來，西方國家的意識形態(tài)陣地絕非僅存在于市民社會(huì)中，因?yàn)樵谖鞣剑懊裰魇前詸?quán)的贖金”，議會(huì)民主制在多元意識形態(tài)機(jī)制中占據(jù)核心位置，而市民社會(huì)的文化控制機(jī)制則發(fā)揮一種重要的補(bǔ)充作用，二者相輔相成，共同主導(dǎo)西方國家人民大眾的意識形態(tài)[6]。

一方面，西方國家的議會(huì)民主制本身就是資本主義意識形態(tài)的中心。議會(huì)民主制規(guī)定了人民大眾享有法律上的自由、平等和民主，無產(chǎn)階級也可以通過定期的民主選舉制來爭取各種權(quán)力和地位。然而西方的議會(huì)民主制并非真正的民主制，法律上人人平等的背后掩藏著統(tǒng)治階級對無產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料和剩余價(jià)值剝削的事實(shí)，因而工人階級陷入了議會(huì)民主制的枷鎖之中，始終找不到革命的突破口。

另一方面，西方市民社會(huì)中的各類文化機(jī)構(gòu)對資本主義意識形態(tài)的穩(wěn)定起著至關(guān)重要的補(bǔ)充作用。“這些制度比議會(huì)制更加多樣和多元，它們包含了各式各樣的微觀社會(huì)構(gòu)成：家庭、中小學(xué)、大學(xué)、工廠、政府部門、報(bào)紙、電影、銀行、實(shí)驗(yàn)室、戰(zhàn)斗隊(duì)、秘書處等”，它們都成為資產(chǎn)階級宣揚(yáng)意識形態(tài)的擴(kuò)音器[7]。安德森認(rèn)識到西方市民社會(huì)文化機(jī)構(gòu)發(fā)展得已經(jīng)相當(dāng)成熟，因而無產(chǎn)階級對于文化陣地的奪取具有必要性和關(guān)鍵性。

(三)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)性

安德森認(rèn)為，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想只是在“同意”和“強(qiáng)制”兩種模式中徘徊，他并沒有明確分析資本主義背后深刻的經(jīng)濟(jì)根源。然而，馬克思早在《資本論》中就專門分析了資本主義制度私有制的剝削本質(zhì)。在安德森看來，西方資本主義的經(jīng)濟(jì)剝削就是資產(chǎn)階級權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個(gè)不言自明的前提和基礎(chǔ)。

安德森仔細(xì)分析了現(xiàn)代西方社會(huì)?！百Y本主義生產(chǎn)關(guān)系將所有男女分配到不同的社會(huì)階層，其定義是他們獲得生產(chǎn)資料的機(jī)會(huì)不同。這些階級劃分是法律上自由和平等的人之間的工資契約的基本現(xiàn)實(shí)，這是這種生產(chǎn)方式的標(biāo)志?！盵3]28他認(rèn)為盡管資本主義制度在表面上大力鼓吹和宣揚(yáng)“人人平等”的價(jià)值信條，議會(huì)民主選舉看似公平民主，但這背后掩藏著極其深刻的經(jīng)濟(jì)不平等。

因此，安德森意識到資本主義社會(huì)中被壓迫階級首先應(yīng)該認(rèn)清資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)，其次無產(chǎn)階級需要奪取經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料獲得經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度必將實(shí)現(xiàn)全人類經(jīng)濟(jì)的平等與社會(huì)的發(fā)展。

(四)多元?jiǎng)討B(tài)關(guān)聯(lián)的總體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)踐

安德森強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”具有結(jié)構(gòu)主義與整體主義的特征?！叭绻f霸權(quán)要么是文化權(quán)威，要么是強(qiáng)制力，那么這一概念也就顯得多余了：有許多名稱能夠更明確地分別指代二者。這一術(shù)語之所以能夠長期存在，正是因?yàn)樗婢叨?，并且可以通過諸多方式兼具二者?！盵8]此外，安德森還重視經(jīng)濟(jì)在社會(huì)權(quán)力中的決定性作用。這樣就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多元?jiǎng)討B(tài)關(guān)聯(lián)的“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是結(jié)構(gòu)性與歷史性的統(tǒng)一、理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，其表現(xiàn)為多元?jiǎng)討B(tài)關(guān)聯(lián)的整體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)踐。

“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”表現(xiàn)為“整體性的結(jié)構(gòu)”，是結(jié)構(gòu)性與歷史性的統(tǒng)一。安德森不是一個(gè)“極端的結(jié)構(gòu)主義者”，而是一個(gè)“溫和的結(jié)構(gòu)主義者”，他將“理論的結(jié)構(gòu)”置于歷史中，試圖從結(jié)構(gòu)性與歷史性、理論性與經(jīng)驗(yàn)性的雙重維度中來形成對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“整體性”思考[9]?？傊?，這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是純粹的理論結(jié)構(gòu)，而是具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的權(quán)力實(shí)踐。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)中各要素既分散又獨(dú)立，但都表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)化和有序化的等級關(guān)系，經(jīng)濟(jì)、政治、文化三者融為一體能動(dòng)地向前發(fā)展，共同促成“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”實(shí)踐。

“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”還表現(xiàn)為“整體性的實(shí)踐”，是革命性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。面對當(dāng)今西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)私有制的剝削性、國家政治的強(qiáng)制性以及資本主義意識形態(tài)的滲透性等多元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的威脅，安德森提出自己的主張。他認(rèn)為，西方無產(chǎn)階級要想獲得革命的成功，首先要堅(jiān)持經(jīng)典馬克思主義“革命”理論，掌握“批判的武器”；其次要掌握“武器的批判”，采用“陣地戰(zhàn)”與“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”相結(jié)合的社會(huì)主義策略模式，奪取市民社會(huì)的“同意”陣地，進(jìn)而奪取國家的“強(qiáng)制”機(jī)構(gòu)，最終使用武力推翻資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制與全人類的共同富裕。

安德森的“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想對于研究西方馬克思主義權(quán)力思想具有重要的參考意義和借鑒價(jià)值。一方面，這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想遵循了唯物史觀“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”的理論原則，繼承了列寧等經(jīng)典馬克思主義作家的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念，嘗試解決葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的理論困境，在此基礎(chǔ)之上形成了一種由經(jīng)濟(jì)、政治、文化相互關(guān)聯(lián)和內(nèi)在統(tǒng)一的“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”實(shí)踐；另一方面，這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想中存在多元的思維范式，這種范式以結(jié)構(gòu)主義為本質(zhì)特征，試圖將歷史性與結(jié)構(gòu)性、理論性與實(shí)踐性、理性與經(jīng)驗(yàn)的思維范式相結(jié)合，有助于形成對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的科學(xué)認(rèn)知，有助于促進(jìn)馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的發(fā)展與完善?？傮w來說，安德森的“整體性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想及實(shí)踐研究對整個(gè)西方社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)具有一定的積極意義；但對于西方資本主義國家中無產(chǎn)階級的社會(huì)主義道路卻缺乏足夠的實(shí)踐意義，無產(chǎn)階級仍舊無法掌握“批判的武器”進(jìn)行真正的革命。