于學(xué)強(qiáng)

(聊城大學(xué)廉政研究中心，山東聊城 252059)

2020年初，伴隨著新型冠狀病毒肺炎疫情的發(fā)展，關(guān)于疫情的謠言借助互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)了全球的廣泛關(guān)注。而2月7日凌晨，曾被訓(xùn)誡造謠傳謠的李文亮醫(yī)生因感染新型冠狀病毒去世，更是引發(fā)人們對(duì)謠言的如潮討論。何謂謠言？如何判定謠言？誰(shuí)來判斷謠言？謠言有什么樣的危害？如何才能有效規(guī)避謠言的產(chǎn)生，達(dá)到科學(xué)治理謠言的目的？這一系列問題的認(rèn)知和解決，不僅有利于凈化社會(huì)風(fēng)氣，也有利于推進(jìn)科學(xué)發(fā)展。從一般意義上講，治理謠言既需要明確界定謠言標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)宣傳教育工作，又需要實(shí)現(xiàn)對(duì)造謠傳謠制裁的全覆蓋，尤其是通過制度建設(shè)形成謠言治理的長(zhǎng)效機(jī)制。

一、前提：明確界定謠言的判定標(biāo)準(zhǔn)

謠言治理首先要明確何謂謠言，其判定標(biāo)準(zhǔn)有哪些。根據(jù)字典和詞典的解釋，謠言多指憑空捏造，又得以傳播的假消息；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》認(rèn)為，謠言是沒有事實(shí)根據(jù)的消息；《韋伯斯特英文大字典》認(rèn)為，謠言是一種缺乏事實(shí)根據(jù)，或未經(jīng)證實(shí)，公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。從字面上分析，“謠”帶有言字邊，言是話語(yǔ)信息，謠言自然是通過說話傳達(dá)出去的消息。實(shí)際上，這只是傳統(tǒng)意義上的最狹隘的認(rèn)識(shí)。謠言可以通過口口相傳，也可以借助語(yǔ)言文字，通過紙質(zhì)載體或網(wǎng)絡(luò)渠道等方式傳播，并且，謠從口出但實(shí)則形成于心。也就是說，任何謠言都有一定的目的指向。比如，當(dāng)下中國(guó)的有些政治謠言，所謂的“高級(jí)黑”和“低級(jí)紅”，目的多是通過抹黑中國(guó)社會(huì)，破壞黨和國(guó)家安定團(tuán)結(jié)的大局?；诖耍P者將謠言界定為特定時(shí)期內(nèi)缺乏事實(shí)支撐，又被人們通過口口相傳、書面?zhèn)鞑ズ途W(wǎng)絡(luò)推送的，給社會(huì)帶來較大影響的負(fù)面信息。判斷謠言至少有三大標(biāo)準(zhǔn)，即虛假性、危害性和傳播性。

(一)虛假性是謠言的第一判定標(biāo)準(zhǔn)

謠言首先定位為謊話，虛假性是其最本質(zhì)的特點(diǎn)和第一判定標(biāo)準(zhǔn)。謠言的虛假性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是信息不符合社會(huì)生活中的客觀實(shí)際。比如，針對(duì)這次新型冠狀病毒肺炎傳染情況，有人在1月份就通過網(wǎng)絡(luò)截圖的形式傳播消息，說鐘南山院士被傳染了。隨后，從呼吸疾病國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室辦公室獲悉，鐘南山院士正在開會(huì)。很明顯，這種謠言純粹是違背客觀實(shí)際的。二是信息不符合特定時(shí)期內(nèi)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。比如，有人提出用嘴咬大蒜，咬碎后含一會(huì)兒再吐掉，能夠勝過目前所有消滅新型冠狀病毒的口腔藥物。而事實(shí)上，根據(jù)生物科學(xué)、醫(yī)學(xué)的解讀和最新文獻(xiàn)研究，大蒜中含有的大蒜油活性成分還缺乏體內(nèi)實(shí)驗(yàn)和臨床證據(jù)。更何況，新型冠狀病毒屬于呼吸道疾病，主要是通過鼻腔等渠道傳染，吃大蒜能預(yù)防的說法不合乎當(dāng)下的科學(xué)認(rèn)知。

由此，謠言的虛假性主要基于如下因由：一是造謠者的主觀臆造。違背客觀實(shí)際的謠言為什么會(huì)生成？一般不是因?yàn)樵熘{者不能認(rèn)識(shí)客觀實(shí)際情況，因?yàn)榭陀^實(shí)際是所有心智健全的人都比較容易看到的，它甚至都不用復(fù)雜的分析和判斷能力，只需要簡(jiǎn)單識(shí)別。所以，這種謠言生成多是基于制造主體不去認(rèn)識(shí)、沒有認(rèn)識(shí)，或者無視這種客觀實(shí)際，進(jìn)而生成一種與客觀現(xiàn)實(shí)完全不同的另一種意識(shí)，造成主觀與客觀實(shí)際的偏離，造謠惑眾。二是造謠者的認(rèn)知判斷。違背科學(xué)認(rèn)知的謠言為什么會(huì)生成？自然與認(rèn)識(shí)主體本身的認(rèn)識(shí)水平有關(guān)。比如，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到新型冠狀病毒肺炎的傳染力時(shí)，往往會(huì)與2003年的SARS相比，在缺乏科學(xué)認(rèn)知分析的前提下，很多人將其作為SARS對(duì)待，并將此認(rèn)識(shí)在網(wǎng)絡(luò)上傳播。根據(jù)目前科學(xué)研究，這次新型冠狀病毒與當(dāng)年的SARS是不同的。所以，謠言實(shí)際上不是單純的“意見本身的表達(dá)”，而是“不符合事實(shí)的表達(dá)”，正是由此才成為法律治理對(duì)象[1]。

(二)危害性是謠言的第二判定標(biāo)準(zhǔn)

謠言作為一種謊言，從影響視角看，其與謊言的區(qū)別在于謠言具有現(xiàn)實(shí)危害性。2020年2月15 日，世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞指出，假新聞比病毒傳播得更快，也更加危險(xiǎn)。謠言不僅可能傷害他人，也會(huì)傷害自己，甚至還會(huì)傷害到國(guó)家和社會(huì)。謠言會(huì)傷害別人，這一點(diǎn)眾所周知。但謠言對(duì)本人和社會(huì)的傷害也應(yīng)得到關(guān)注：首先，造謠會(huì)造成對(duì)造謠主體本人的傷害。謠言對(duì)于造謠者的傷害主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是生理傷害。有研究表明，一個(gè)人說謊時(shí)他的神經(jīng)系統(tǒng)將受到不良影響，引起交感神經(jīng)興奮，容易造成神經(jīng)系統(tǒng)疾病或精神障礙，甚至?xí)斐擅}搏頻率加快、血壓上升、腦電波異常。二是心理傷害。一個(gè)人之所以說謊多是為回避現(xiàn)實(shí)或扭曲現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)實(shí)是客觀存在的，說謊者會(huì)長(zhǎng)期生活于被人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的恐懼之中。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們往往會(huì)用更多的謊言掩蓋，長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致心理扭曲。

其次，造謠會(huì)造成對(duì)社會(huì)的傷害。從一般意義上講，任何謠言傷害個(gè)體、他人都是對(duì)社會(huì)的傷害，而且也可能由此造成社會(huì)誠(chéng)信失真的大問題，影響社會(huì)公德和文化建設(shè)。從特殊意義上講，造謠可能還會(huì)有更大的傷害。從國(guó)際層面看，造謠可能會(huì)影響國(guó)家之間的關(guān)系，比如美國(guó)一些政治人物不負(fù)責(zé)任地將病毒標(biāo)簽化、把溯源政治化、對(duì)中國(guó)污名化，不僅高估了自己的造謠能力，低估了世人的判斷能力，也嚴(yán)重傷害了中國(guó)人民的感情，嚴(yán)重影響到了中美關(guān)系的健康發(fā)展。從國(guó)內(nèi)層面看，造謠會(huì)影響民族和國(guó)家認(rèn)同，甚至導(dǎo)致國(guó)內(nèi)混亂的發(fā)生。如當(dāng)前有些人制造政治謠言，嚴(yán)重抹黑我們黨的歷史和主要領(lǐng)導(dǎo)，搞歷史虛無主義，扭曲歷史事實(shí)，影響到人們對(duì)黨史和國(guó)史的正確認(rèn)識(shí)。再如針對(duì)當(dāng)前重大疫情，有些人抹黑國(guó)家，影響我國(guó)的國(guó)際形象，甚至引發(fā)輿情或暴亂。正如奧爾波特所言：“從未有一場(chǎng)暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動(dòng)、伴隨和對(duì)激烈程度的激化?！盵2]141但傷害總會(huì)有報(bào)應(yīng)。造謠者如若因?yàn)樗恼f謊造成社會(huì)恐慌，傷害了他人或社會(huì)的利益，他同樣也應(yīng)當(dāng)為自己的行為埋單。

(三)傳播性是謠言的第三判定標(biāo)準(zhǔn)

傳播性是謠言之所以值得警惕的最重要的原因。這種傳播性可以面對(duì)面、一對(duì)一或一對(duì)多，亦可以背對(duì)背、一對(duì)一或一對(duì)多。所謂面對(duì)面、一對(duì)一或一對(duì)多的形式是指在現(xiàn)實(shí)生活中口口相傳，傳播主體可以針對(duì)一個(gè)或多個(gè)傳播對(duì)象廣布謠言；所謂背對(duì)背、一對(duì)一或一對(duì)多的形式是指?jìng)鞑ブ黧w利用網(wǎng)絡(luò)、通訊等平臺(tái)散布謠言?；诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)和信息社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)下謠言傳播的主要渠道是網(wǎng)絡(luò)，主要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、微博、圈群、短視頻等渠道進(jìn)行傳播。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，謠言一旦成為一個(gè)聚焦點(diǎn)，即刻就會(huì)傳播到世界各地、各類人群，其傳播速度之快、范圍之廣，是傳統(tǒng)社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。傳統(tǒng)社會(huì)中往往是一傳十、十傳百，其量化積累很明顯需要一個(gè)時(shí)間段，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)幾乎是瞬間完成這個(gè)過程；傳統(tǒng)社會(huì)中的傳播可能還會(huì)受到交通條件和地域條件的限制，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中根本不會(huì)再受制于此。比如，當(dāng)前社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體幾乎都生活在各類圈群之中，甚至兼任很多圈群管理者，一旦他們利用所在圈群傳播謠言，圈群中的人都會(huì)同時(shí)獲得，而各個(gè)獲得者又可能將此謠言傳至他所在的其他圈群中，造成受眾面極速擴(kuò)大。

謠言易于傳播的原因主要有如下三點(diǎn)：一是基于人們認(rèn)知好事與壞事的選擇性。當(dāng)好事與壞事同時(shí)發(fā)生時(shí)，人們往往優(yōu)先關(guān)注壞事。從生存視角看，這種關(guān)注是為了保全自身不受傷害。而根據(jù)生物學(xué)發(fā)展，人類日漸形成的時(shí)刻警惕壞事的習(xí)慣促進(jìn)了大腦的進(jìn)化：大腦天生擅長(zhǎng)處理負(fù)面信息，對(duì)壞刺激的反應(yīng)也比對(duì)好刺激強(qiáng)烈，留下的痕跡更深[3]。大腦的這一特點(diǎn)，也造成了傳播學(xué)意義上的“好事不出門，壞事傳千里”。二是基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中群體構(gòu)成的廣泛性。根據(jù)2019 第43 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2018 年底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29 億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.17 億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例高達(dá)98.6%。這樣大的數(shù)據(jù)，幾乎涵蓋了我國(guó)所有的成人群體。三是基于娛樂社會(huì)中青年群體的活躍性。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了豐富的信息資源，也成為娛樂社會(huì)的重要平臺(tái)，而青年群體是其中最為活躍的群體，新聞客戶端和各類社交媒體已經(jīng)成為很多干部群眾，“特別是年輕人的第一信息源，而且每個(gè)人都可能成為信息源”[4]。由此，判定謠言必須立足虛偽性、危害性和傳播性三個(gè)特點(diǎn)：真話實(shí)話不是謠言，沒有個(gè)體危害和社會(huì)危害的也不能算謠言，沒有傳播路徑，無以形成對(duì)他人和社會(huì)影響的信息同樣也不應(yīng)列為謠言。

二、基礎(chǔ)：做好治謠的教育宣傳工作

治理謠言的目標(biāo)，鑒于無謠的理想狀態(tài)難以達(dá)成，只能是消除謠言的存量，遏制謠言的增量，發(fā)現(xiàn)并制止謠言傳播。謠言作為一種實(shí)質(zhì)化的言論，是在特定意識(shí)指導(dǎo)下的行為。深入細(xì)致地做好思想工作，既是消除存量的基礎(chǔ)舉措，也是遏制增量的治本之舉。為此，要針對(duì)謠言的虛假性、危害性和傳播性，積極推進(jìn)誠(chéng)信教育，消除謠言的生成土壤；加強(qiáng)輿論宣傳，堵塞謠言傳播渠道；強(qiáng)化群體意識(shí)，消弭個(gè)人主義。

(一)加強(qiáng)誠(chéng)信教育與法制教育，消除謠言生成土壤

謠言生成既有個(gè)體內(nèi)在素養(yǎng)因素，也有社會(huì)外在環(huán)境因素。無論是個(gè)體素養(yǎng)提升，還是社會(huì)環(huán)境優(yōu)化都離不開教育。謠言本質(zhì)上是謊言，是與實(shí)話和事實(shí)相對(duì)的，制造和散布謠言事實(shí)上是有違誠(chéng)信的。所以，加強(qiáng)誠(chéng)信教育是消除謠言生成土壤的必然選擇。

首先，在國(guó)民教育體系中突出誠(chéng)信教育與法制教育。經(jīng)過70余年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)形成了涵蓋學(xué)前教育、九年義務(wù)教育、高中教育和大學(xué)教育的較為穩(wěn)定的國(guó)民教育體系。同時(shí)，在此教育體系中，任何階段的教育內(nèi)容既有穩(wěn)定性的一面，也有變通性的一面。根據(jù)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展實(shí)際，調(diào)整和豐富某階段的教育內(nèi)容是常態(tài)化的。比如，為深入貫徹黨的十九大精神和習(xí)近平同志總體國(guó)家安全觀，教育部于2018年通過《關(guān)于加強(qiáng)大中小學(xué)國(guó)家安全教育的實(shí)施意見》，將國(guó)家安全教育納入國(guó)民教育體系。教育要從娃娃抓起，誠(chéng)信教育與法制教育自然也是如此。根據(jù)中國(guó)實(shí)際，在我國(guó)國(guó)民教育體系中已有誠(chéng)信教育與法制教育的相關(guān)內(nèi)容，但仍需強(qiáng)化。比如，要針對(duì)不同階段的學(xué)生特點(diǎn)，將誠(chéng)信與法制覆蓋于國(guó)民教育各學(xué)段，融入到教育教學(xué)活動(dòng)各層面，貫穿于人才培養(yǎng)全過程。再如，根據(jù)學(xué)前教育對(duì)象群體的特點(diǎn)，必須將誠(chéng)信與法制的概念具體化、生活化。因?yàn)閷W(xué)前教育的對(duì)象為幼兒，根本理解不了誠(chéng)信與法制的內(nèi)涵，也很難接受理論知識(shí)。為此，必須根據(jù)日常生活組織活動(dòng)化教育、生活化教育，通過設(shè)置具體場(chǎng)景把具體可以做什么、不能做什么告訴他們，如不能說謊話，不能騙人，不能隱瞞事實(shí)，要說真話等等，這樣肯定強(qiáng)于單純說教。另外，誠(chéng)信教育與法制教育納入國(guó)民教育體系之后，還要通過提升教師素養(yǎng)，發(fā)揮教師言傳身教功能；通過強(qiáng)化學(xué)校重視度，改變過份偏重分?jǐn)?shù)硬指標(biāo)的考核方式來提升誠(chéng)信教育與法制教育的有效性。

其次，在日常生活中將誠(chéng)信與法制作為公民的基本行為準(zhǔn)則。培育誠(chéng)信與法制生長(zhǎng)條件即是消除謠言生成土壤，這個(gè)過程不能僅依賴于國(guó)民教育體系，而應(yīng)將其拓展到終身教育體系，在日常生活中不斷加強(qiáng)公民的道德建設(shè)和法治意識(shí)培養(yǎng)，使誠(chéng)信與法制成為公民應(yīng)遵循的基本行為準(zhǔn)則。為此，一要推進(jìn)頂層設(shè)計(jì)和基層落實(shí)的結(jié)合，一方面要通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育和全面貫徹《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，形成較為科學(xué)的道德規(guī)范體系和道德標(biāo)準(zhǔn)，明確將誠(chéng)信內(nèi)容納入其中，同時(shí)加大依法治國(guó)、依規(guī)治黨的研究與執(zhí)行監(jiān)督；另一方面一要推進(jìn)道德規(guī)范體系和道德標(biāo)準(zhǔn)的具體化，結(jié)合公民生活領(lǐng)域，強(qiáng)化鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)道德規(guī)范等方面建設(shè)，在具體而微的生活領(lǐng)域明確如何遵循誠(chéng)信，同時(shí)也要在繼續(xù)普法方面持續(xù)推進(jìn)，不斷健全和完善法律法規(guī)和各領(lǐng)域的基層民主法制建設(shè)，加強(qiáng)法治監(jiān)督，加大依法依規(guī)辦事的力度。二要推進(jìn)弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化和創(chuàng)新中國(guó)特色社會(huì)主義文化的結(jié)合，一方面要加大傳統(tǒng)文化中的誠(chéng)信思想和規(guī)矩意識(shí)教育，強(qiáng)化“人無信不立”“老者安之、少者懷之、朋友信之”等有深厚文化根基的思想，使之更加深入民心；另一方面則要結(jié)合時(shí)代新發(fā)展倡導(dǎo)誠(chéng)信與法治建設(shè)，消除各種圍繞個(gè)人利益和小集團(tuán)利益而出現(xiàn)的失信、造謠、違規(guī)、違法的現(xiàn)象。三要利用各種方式和手段將誠(chéng)信納入到個(gè)人品德、家庭美德、職業(yè)道德和社會(huì)公德之中，將法治教育納入教育工作體系中，使道德與法制成為不同領(lǐng)域、不同行當(dāng)、不同時(shí)段中公民行為考量的重要因素。

(二)引導(dǎo)輿論宣傳，堵塞謠言傳播渠道

謠言之所以成為謠言，具有危害性，不僅在于其本身的失真，更在于這種失真的信息經(jīng)廣泛傳播讓人信以為真。所以，掐斷謠言的傳播渠道是遏制謠言的重要方略。根據(jù)荷蘭學(xué)者克羅斯提出的謠言公式R=I×A/C,即謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性÷公眾批判能力，堵塞謠言渠道需要著眼三方面因素，加強(qiáng)正面宣傳和強(qiáng)化輿情監(jiān)管。

首先，加強(qiáng)正面宣傳，弘揚(yáng)主旋律。謠言一般誕生于重大事件之中，做好重大事件的正面宣傳能夠有效規(guī)避謠言產(chǎn)生和堵塞謠言傳播渠道。所謂加強(qiáng)正面宣傳弘揚(yáng)主旋律，應(yīng)做的工作主要有兩點(diǎn)：一是通過正規(guī)媒體及時(shí)公布事件進(jìn)展信息，做到信息的公開透明。根據(jù)謠言生成的條件，信息不透明、不公開會(huì)導(dǎo)致事件的模糊性，以及產(chǎn)生對(duì)事件的各種揣摩，這種立足大事件的揣摩，具有傳播力強(qiáng)的特點(diǎn)。而及早公布事件信息，能夠消除事件模糊性和各種揣摩、捏造的信息，消除謠言及其傳播的可能性。二是通過權(quán)威或?qū)I(yè)人士對(duì)各類虛假信息辟謠，澄清事實(shí)真象。謠言生成很難規(guī)避，一般在重大突發(fā)事件中的謠言傳播，大致要經(jīng)歷醞釀期、徘徊期和爆發(fā)期三個(gè)階段，而控制、遏制謠言最好的時(shí)期在爆發(fā)期之前。謠言具有一定的迷惑性，可能會(huì)因人的判斷力缺失得到迅速傳播，而權(quán)威人士和專業(yè)人士擁有揭示事實(shí)真相的能力，他們出面說明事實(shí)真相有更大的可信度。所以，正面宣傳弘揚(yáng)主旋律離不開權(quán)威和專業(yè)人士及時(shí)辟謠。

其次，強(qiáng)化輿情監(jiān)管，掌握主導(dǎo)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)和信息時(shí)代，謠言借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大大提升了傳播速度。如何有效控制各種媒體和掌握各類媒體的輿論主導(dǎo)權(quán)，是控制謠言的重要策略。為此，應(yīng)從如下三方面強(qiáng)化輿情監(jiān)管和掌握主導(dǎo)權(quán)：一是要堅(jiān)持黨管意識(shí)形態(tài)原則。全面壓實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任，將輿情工作作為宣傳思想工作的重中之重來抓，培養(yǎng)造就一支專業(yè)化水平高、能打勝仗的信息部隊(duì)，使其能夠不斷創(chuàng)新信息傳播手段，逐步打通“報(bào)、網(wǎng)、端、微、屏”各種資源，以更好地應(yīng)對(duì)不同的信息交鋒，并結(jié)合民眾需求提供真實(shí)信息，以保證民眾的知情權(quán)，引導(dǎo)信息走向積極正面。二是加強(qiáng)各類圈群管理。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“微信朋友圈、微信群是最主要的傳謠渠道，占比超過75%，其次是微博、百度貼吧，各為10%左右”[5]。為此，應(yīng)嚴(yán)格設(shè)置各類圈群門檻，細(xì)化準(zhǔn)入條件和加強(qiáng)日常管理，明確圈群管理的責(zé)任人和具體責(zé)任，使圈群管理者成為第一責(zé)任人，做好各類登記、備案工作，形成違規(guī)必懲的操作機(jī)制，設(shè)置圈群違規(guī)者再次準(zhǔn)入的時(shí)限條件。三是加強(qiáng)重點(diǎn)媒體、重點(diǎn)人物與重點(diǎn)事件的監(jiān)控力度，對(duì)于媒體監(jiān)控常態(tài)化，形成分級(jí)管理機(jī)制，設(shè)置和實(shí)施媒體管理等級(jí)制度，對(duì)于接近紅線的媒體負(fù)責(zé)人要定期約談，確保內(nèi)容信息正確安全；對(duì)于有造謠生事的人物(包括社會(huì)組織尤其是邪教組織)要加強(qiáng)管理和監(jiān)控，充分運(yùn)用道德手段、輿論手段和法律手段；對(duì)于重點(diǎn)事件要全面監(jiān)控，要防止借機(jī)生謠，更要規(guī)避傳謠。因?yàn)椤爱?dāng)重大突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，……個(gè)體沉浸在煩亂的內(nèi)心世界中，失去理性地辨別謠言的判斷力，容易輕信謠言……容易受到群體情緒的傳染”[6]，自然也容易傳謠。

(三)強(qiáng)化群體意識(shí)，提倡集體主義

謠言具有危害性，這種危害性雖然也有自我向度，但主要是外向性的，是指向他人和社會(huì)的。為此，教育宣傳工作中需要強(qiáng)化群體意識(shí)和提倡集體主義，讓民眾能夠正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待個(gè)人與集體的關(guān)系、維護(hù)權(quán)利和履行責(zé)任的關(guān)系，逐步消除謠言生成的內(nèi)在因素，減少謠言傳播的渠道和減損謠言的危害程度。

1.教育宣傳工作中要強(qiáng)化民眾的群體意識(shí)。為此，要從國(guó)家意識(shí)、集體意識(shí)、他人意識(shí)三個(gè)層面予以強(qiáng)化。首先，教育宣傳工作中要強(qiáng)化國(guó)家意識(shí)。從宏觀層面，教育宣傳工作要高舉愛國(guó)主義旗幟，讓民眾認(rèn)識(shí)到謠言對(duì)于國(guó)家形象、國(guó)家安全、國(guó)家發(fā)展和國(guó)家未來的負(fù)面影響，認(rèn)識(shí)到謠言肆虐不僅會(huì)影響到國(guó)家誠(chéng)信建設(shè)，還會(huì)影響到國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展，影響到中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。其次，教育宣傳工作中要強(qiáng)化集體意識(shí)。從宏觀層面，教育宣傳要弘揚(yáng)集體主義，讓民眾認(rèn)識(shí)到謠言對(duì)于集體的破壞作用。任何人都生活在特定群體之中，如果一個(gè)掩飾得好的謠言得到了集體的認(rèn)同，會(huì)造成真實(shí)信息在集體中的失語(yǔ)，形成集體認(rèn)知錯(cuò)誤；而一個(gè)易為集體揭示的謠言，會(huì)造成集體認(rèn)知的分野，造成其聚合力的減損。再次，教育宣傳工作中要強(qiáng)化他人意識(shí)。從微觀層面，教育宣傳要倡導(dǎo)利他主義，揭示謠言形成對(duì)于他人的影響。作為社會(huì)的人，造謠和傳謠者都生活在與他人的相互關(guān)系之中，他人是其造謠傳謠的客體和直接針對(duì)者，負(fù)面假信息直接影響到他人的認(rèn)知和分析能力，造成人們對(duì)事件的錯(cuò)誤判斷。

2.教育宣傳工作中要抵制民眾中的個(gè)人主義。謠言生成和傳播從源頭上講還是利益，這其中最為主要的是個(gè)人利益超越了集體利益和國(guó)家利益，甚至呈現(xiàn)出個(gè)人主義色彩。為此，遏制謠言需要在教育宣傳工作中著眼于個(gè)體因謠而得的政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益。首先，有些造謠傳謠者是為了獲得個(gè)人政治利益，如通過造謠誹謗自己的政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，打壓他人來凸顯自我、成就自我。為此，在教育宣傳工作中應(yīng)注重幫助民眾樹立正確的權(quán)力觀，消除“手段說明目的正當(dāng)”的思想毒害。其次，有些造謠傳謠者是為了獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，而這些也往往與國(guó)家利益相關(guān)，如有些國(guó)外勢(shì)力為了抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨，在國(guó)內(nèi)找尋一些代理人，給予資金支持讓其從事造謠傳謠的工作。針對(duì)于此，教育宣傳中要幫助民眾樹立正確的國(guó)家安全觀，增強(qiáng)民眾的“五個(gè)認(rèn)同”意識(shí)。再次，有些造謠傳謠者是為了追求所謂文化娛樂，滿足個(gè)人消費(fèi)心理之需，如青年人的獵奇心態(tài)和追風(fēng)思想。造謠傳謠只是為了“標(biāo)新立異”，滿足其扭曲的心理和精神之需。對(duì)此，教育宣傳工作中應(yīng)關(guān)注引導(dǎo)娛樂價(jià)值走向，培育價(jià)值觀正確、場(chǎng)面清新的娛樂氛圍。

三、關(guān)鍵：實(shí)現(xiàn)造謠傳謠制裁全覆蓋

謠言止于智者。一般來講，一種謠言存續(xù)的時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)。從治本意義上講，消除謠言需要積累知識(shí)和創(chuàng)新手段，拿出真正的事實(shí)證據(jù)，引導(dǎo)民眾不信謠不傳謠。從關(guān)鍵舉措的視角分析，如何通過提升造謠傳謠的成本代價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)造謠傳謠制裁全覆蓋，不僅可以消除謠言存量和壓縮謠言存續(xù)時(shí)間，也能有效控制謠言增量。

(一)加大源頭治理，嚴(yán)懲造謠者

造謠是謠言的源頭，但現(xiàn)實(shí)生活中充斥著很多謠言，很多已經(jīng)無法找到源頭了。同時(shí)，在信息海量化和個(gè)人知識(shí)相對(duì)有限性的背景下，又不能確保每個(gè)個(gè)體發(fā)送完全正確的信息，在這種情況下個(gè)體發(fā)送的自己沒有證實(shí)的消息，只要沒有傷害性或潛在的傷害性，就不能定義為謠言。嚴(yán)懲造謠者，要在厘清謠言的基礎(chǔ)上，進(jìn)行定點(diǎn)打擊才有警示作用。

首先，建構(gòu)完善的造謠者懲治體系是執(zhí)行懲治的前提。加大造謠者的源頭治理，必須要形成規(guī)范的制裁體系，包括法律規(guī)范體系和道德規(guī)范體系。一方面，要健全法律規(guī)范體系，形成配套完整、無縫對(duì)接的造謠懲治法規(guī)體系?；谀壳拔覈?guó)尚無造謠罪，對(duì)于造謠的制裁只能依賴相關(guān)法律法規(guī)條文規(guī)定。根據(jù)造謠者的違法程度，可厘定三類造謠性質(zhì)：違反治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定需予以懲治的、違反民事相關(guān)規(guī)定需予以懲治的和違反刑事相關(guān)規(guī)定需予以懲治的。雖然現(xiàn)行法規(guī)體系中，針對(duì)謠言處置規(guī)定中治安處罰、民事處罰和刑事處罰有一定程度的銜接，但并不完善。如根據(jù)謠言危害度，《治安管理處罰法》第25條規(guī)定可處5日以上10日以下拘留，可以并處 500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款?！缎谭ā返?05條則規(guī)定，造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)的，認(rèn)定為“顛覆國(guó)家政權(quán)罪、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”，以及第433條的“戰(zhàn)時(shí)造謠擾亂軍心罪”。很明顯二者有嚴(yán)重程度的不同，但二者之間仍然有很大的空間，雖然有民法填補(bǔ)了這個(gè)空間，但仍需要補(bǔ)足法律規(guī)范內(nèi)容和司法解釋以減少自由裁量。另一方面，要健全道德規(guī)范體系，如前面提及的既要加強(qiáng)道德體系的頂層設(shè)計(jì)，形成一般意義的道德標(biāo)準(zhǔn)體系，又要結(jié)合領(lǐng)域加大道德體系具象化，對(duì)違反道德標(biāo)準(zhǔn)的造謠生非者，形成強(qiáng)大的道德壓力、道德約束和道德譴責(zé)。

其次，加快、加大對(duì)造謠者的懲治是落實(shí)懲治的關(guān)鍵。為此，一是加快對(duì)造謠者的懲治速度。一方面，加快懲治是維護(hù)法律制度權(quán)威的需要。任何一種法律制度的權(quán)威不僅體現(xiàn)在其實(shí)體規(guī)定內(nèi)容的正義方面，也體現(xiàn)在其公正執(zhí)行和富有效率方面。誠(chéng)如美國(guó)法學(xué)家波斯納指出的: “正義的第二種涵義——也許是最普通的涵義——是效率……在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為?！盵7]31-32同樣，及時(shí)快速地處理造謠者，可以有效體現(xiàn)法律制度的權(quán)威性，形成更為廣泛的法律制度認(rèn)同。另一方面，加快懲治是發(fā)揮警示作用的需要。對(duì)于造謠者的懲治不是終極目的，更為重要的是預(yù)防。及時(shí)懲治造謠者，能夠有效警示后來者，預(yù)防造謠者再生。如貝卡里亞所言，只有對(duì)于犯罪者及時(shí)預(yù)防懲罰，使犯罪和刑罰銜接緊湊，“才能指望相聯(lián)的刑罰概念使那些粗俗的頭腦從誘惑他們的、有利可圖的犯罪圖景中立即猛醒過來”[8]57。同樣，對(duì)于造謠者懲治越早、越迅速、越及時(shí)，其預(yù)防功能越好。二是加大對(duì)造謠者的懲治力度。一般而言，懲治犯錯(cuò)者都會(huì)有一個(gè)自由裁量空間，對(duì)于謠言治理的有效辦法是從嚴(yán)從重處罰。為此，加大造謠者的懲治力度，尤其是對(duì)于造謠惑眾引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)恐慌，對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成重大損失的，一定要堅(jiān)持按照處罰上限予以懲治。

(二)加強(qiáng)渠道管理，嚴(yán)懲傳謠者

一般而言，傳謠需具備三個(gè)條件：一是傳謠者的主觀故意；二是可資利用的傳謠平臺(tái)；三是謠言接受群體的存在。思想宣傳工作的基礎(chǔ)作用主要是針對(duì)人的，包括謠言的傳送者和接受者。很顯然，除了人的因素之外，治理傳謠還必須著手于傳播平臺(tái)、傳播方式和傳播渠道的管理，包括傳統(tǒng)媒體和新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)，都需要加強(qiáng)管控以凈化社會(huì)環(huán)境。

首先，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管控，嚴(yán)懲借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的傳謠者。謠言借助于網(wǎng)絡(luò)往往會(huì)大大加快傳播速度，其原因不僅在于網(wǎng)絡(luò)自身在傳送信息方面的優(yōu)勢(shì)，也在于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳謠往往能夠起到化解和消弭傳播責(zé)任的功能。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息傳播主體具有隱匿性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在傳謠過程中又容易形成群體集聚，從而將個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)化為共同責(zé)任，既可能導(dǎo)致責(zé)任難以厘定，又可能因法不責(zé)眾導(dǎo)致責(zé)任無法追究。所以，“群體感情的狂暴，尤其是在異質(zhì)的群體中間，又會(huì)因?yàn)樨?zé)任感的徹底消失而強(qiáng)化”[9]211-212，其結(jié)果自然使網(wǎng)絡(luò)成為治理謠言的主陣地。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管控，一方面要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集聚了有共同興趣的訪問者，有自己的既定價(jià)值取向和文化屬性，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)建設(shè)有利于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)人樹立正確的網(wǎng)絡(luò)參與意識(shí)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社區(qū)在主動(dòng)預(yù)防和阻斷制止謠言傳播中的積極作用。另一方面要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)管理部門協(xié)同。網(wǎng)絡(luò)管理部門應(yīng)建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、科學(xué)有效的網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對(duì)處置機(jī)制，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一適用法規(guī)和行動(dòng)聯(lián)動(dòng)，通過健全相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)信息審查、過濾和共享，為治理網(wǎng)絡(luò)謠言提供強(qiáng)有力的法律規(guī)范和執(zhí)行方面的保障。

其次，要加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體的管控，嚴(yán)懲借助傳統(tǒng)媒體的傳謠者。傳統(tǒng)媒體主要包括紙媒與電子出版物傳播兩種形式。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言，傳統(tǒng)媒體在傳謠數(shù)量和傳謠速度方面都不可同日而語(yǔ)。但是，對(duì)于利用傳統(tǒng)傳謠方式進(jìn)行活動(dòng)的傳謠者，同樣也要予以嚴(yán)懲。一方面，加強(qiáng)對(duì)口口相傳的治理。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，這方面是傳統(tǒng)媒質(zhì)治理的難點(diǎn)，首先口口相傳缺少形成性證據(jù)鏈條，缺乏過程性記錄，一般謠言說出傳謠即完成；其次口口相傳者有些屬無意識(shí)傳謠，有些則屬于有組織傳謠，在區(qū)分對(duì)待方面需要取證，而鑒于口口相傳的特點(diǎn)，取證有一定的難度。為此，還是需要從政治生態(tài)和社會(huì)生態(tài)著手，傳承“非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動(dòng)”歷史文化，形成較為廣泛的自覺的群體監(jiān)控，讓造謠者消滅于人民監(jiān)控的汪洋大海之中。另一方面，加強(qiáng)對(duì)紙媒與電子出版物傳播的治理。對(duì)此，需強(qiáng)化紙媒與電子出版物公開正式出版物的審核，這一點(diǎn)在政治類著述中已經(jīng)開展，與政治類相關(guān)的宗教、民族、歷史等方面也應(yīng)強(qiáng)化審定機(jī)制，確保符合事實(shí)、符合時(shí)代、符合國(guó)家引領(lǐng)的方向，在某些具體研究性問題方面并非不允許爭(zhēng)鳴，但需明確爭(zhēng)鳴與事實(shí)間的關(guān)系，不宜將爭(zhēng)鳴當(dāng)成事實(shí)，嚴(yán)控將爭(zhēng)鳴當(dāng)成事實(shí)的各類出版物。同時(shí)，也要堵塞各類非法出版物的出版渠道，壓縮非法紙媒或電子媒質(zhì)傳播的渠道。

(三)加深挖掘力度，澄清謠言源頭

謠言傳播除了顯性化的造謠者與傳謠者之外，還可能存在一些隱性化的主體，這些人屬于造謠傳謠者的范疇，他們甚至可能是真正主導(dǎo)謠言生成、傳播的幕后指揮者。為此，加大謠言治理力度，不能僅僅停留于表層治理，更需要加強(qiáng)謠言源頭挖掘來正本清源，通過澄清事實(shí)，延長(zhǎng)治理時(shí)限，使謠言止于事實(shí)與智者。

首先，提升信息技術(shù)水平，加大謠言背后支持的挖掘力度。尋求謠言生成的源頭，不僅要找出造謠者，更要找出操控者。毫無疑問，有些謠言確實(shí)存在背后支持者，尤其需要注意的是那些抱有較明確政治意圖的謠言——政治謠言。這類謠言的最終目的是抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義，試圖擾亂社會(huì)秩序和影響國(guó)家建設(shè)。從表面上看，這類謠言有具體明確的造謠主體和傳謠主體；從深層分析，這類造謠傳謠者背后往往還有支持和操控者。在某種意義上講，這些造謠和傳謠的只是工具，甚至有些成為不明真相的工具，需要具體問題具體分析。對(duì)于那些知道支持者意圖，知錯(cuò)而行者必須嚴(yán)懲；而對(duì)于那些本身就是上當(dāng)受害的不明真相者，則需要適當(dāng)從寬。挖掘謠言背后支持者，必須提升信息技術(shù)水平。一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言往往是謠言的主流，它本身的傳播借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性導(dǎo)致挖掘背后支持者必須借助技術(shù)水平的提升；另一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言尤其是網(wǎng)絡(luò)政治謠言不僅傳播快，而且國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力往往相互勾結(jié)，國(guó)內(nèi)勢(shì)力接受國(guó)外勢(shì)力資金和技術(shù)方面的支持有恃無恐，必須通過提升信息技術(shù)水平，才能闡明真相。

其次，根據(jù)謠言危害，延長(zhǎng)懲治謠言背后支持者的時(shí)限。對(duì)于毒害人心、戕害生靈、危害國(guó)家的造謠、傳謠的支持者、推動(dòng)者和指揮者，要延長(zhǎng)追訴時(shí)限，甚至列為終身追訴對(duì)象，以真正起到除惡務(wù)盡、警示來者的作用。中國(guó)古代社會(huì)對(duì)于為惡者主張秋后算賬，原意是過了農(nóng)忙之后再做處置，到現(xiàn)在則引申為不是不報(bào)，時(shí)間未到，時(shí)間一到，必然要報(bào)。對(duì)于謠言背后的罪魁禍?zhǔn)?，必須采取秋后算賬的態(tài)度和做法。為什么要秋后算賬？一是重大事例有應(yīng)急性，往往涉及人身安全和國(guó)家安全，從先后順序的視角是先保證民眾和國(guó)家的安全，待形勢(shì)好轉(zhuǎn)后再追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，包括追究造謠傳謠者及幕后支持者的責(zé)任。二是任何人違法犯罪和侵害他人或國(guó)家利益，都要受到相應(yīng)制裁，造謠傳謠及其支持者造成一定的危害性，必然要對(duì)造成的危害負(fù)責(zé)。國(guó)家運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)造謠傳謠及其支持者進(jìn)行制裁大多有時(shí)限規(guī)定，只要在時(shí)限范圍內(nèi)，不管過了多久都可以實(shí)施。三是作為造謠傳謠的背后支持者，往往隱藏得很深，甚至長(zhǎng)期潛伏、重復(fù)作案，只有下大力氣挖掘，付之以較長(zhǎng)時(shí)限才可能具有成效。為此，與及時(shí)懲處造謠和傳謠者相比，對(duì)于這些人的處理難度更大和時(shí)間要求更長(zhǎng)，即便為此付出更多的時(shí)間和財(cái)力成本，也要在所不惜。

四、根本：完善治理謠言的體制機(jī)制

從整體上看，中國(guó)特色社會(huì)主義具有自身的制度優(yōu)勢(shì)，需要將這一制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理能力。對(duì)于治理謠言而言，也需要完善制度體系形成制度優(yōu)勢(shì)，并將這一制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理能力。如前所言，我國(guó)治理謠言的法規(guī)制度體系還不盡完善，但制度體系向治理能力的轉(zhuǎn)化并沒有先后順序，在完善治謠制度體系的同時(shí)更有效的辦法是完善治理體制機(jī)制。制度帶有根本性的特點(diǎn)，完善治理謠言的體制機(jī)制利于從根源上遏制謠言。

(一)健全領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制

謠言治理的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制是謠言治理體制機(jī)制的重要組成部分，健全的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，有益于強(qiáng)化謠言治理權(quán)威性和執(zhí)行力。

首先，健全謠言治理的組織體系。具有較大影響力和破壞力的謠言，一般都有較高的組織性，其醞釀、產(chǎn)生、傳播都有預(yù)謀、有規(guī)劃。針對(duì)于此，治理也要采取“以其人之道還治其人之身”的戰(zhàn)略，建立健全有效配合的謠言治理組織體系。謠言作為虛假性信息，破壞社會(huì)誠(chéng)信，需要黨委政府出面抵制；謠言有一定的技術(shù)含量，往往模糊事實(shí)，需要專業(yè)組織予以判斷；謠言對(duì)社會(huì)的破壞，終究會(huì)直接或間接地影響到社會(huì)中的每個(gè)組織和個(gè)體。所以，基于謠言的復(fù)雜性，謠言治理絕對(duì)不能單純寄希望于黨委政府組織、專業(yè)組織和社會(huì)組織，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)一種多方參與會(huì)同的組織體系。這一組織體系至少應(yīng)涵蓋黨委政府組織、學(xué)術(shù)組織、社會(huì)組織和個(gè)體自愿者，逐步形成黨委政府引導(dǎo)、專業(yè)組織判定、社會(huì)成員參與的協(xié)同治理機(jī)制。

其次，完善謠言治理的領(lǐng)導(dǎo)體制。黨的十九屆三中、四中全會(huì)明確提出，深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革要以加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)為統(tǒng)領(lǐng)，強(qiáng)化黨的組織在同級(jí)組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位，形成總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)體系，提出建立健全黨對(duì)重大工作的領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制。目前，黨和國(guó)家的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置，與新時(shí)代形勢(shì)發(fā)展和國(guó)家治理現(xiàn)代化要求還不完全相適應(yīng)。從國(guó)際方面來看，中國(guó)面臨的主要大國(guó)的各方面壓力比較大，包括意識(shí)形態(tài)和對(duì)外貿(mào)易等方面，甚至有些國(guó)家會(huì)尋找國(guó)內(nèi)代理人造謠生事；從國(guó)內(nèi)來看，在社會(huì)基本矛盾發(fā)生變化的背景下，民眾新訴求的解決期待更高，也要求黨全面領(lǐng)導(dǎo)予以解決；從黨自身來看，東西南北中、工農(nóng)商學(xué)兵，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才能形成目標(biāo)指向明確、協(xié)調(diào)配合有力、治理謠言高效的體制機(jī)制。

再次，健全謠言治理的工作機(jī)制。在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，按照黨的十九大和十九屆四中全會(huì)精神要求，“完善堅(jiān)持正確導(dǎo)向的輿論引導(dǎo)工作機(jī)制”[10]，充分發(fā)揮政府、社會(huì)組織和民眾的作用，形成三方面聯(lián)動(dòng)。第一，完善政府職能，“構(gòu)建從中央到地方權(quán)責(zé)清晰、運(yùn)行順暢、充滿活力的工作體系”[10]，在治理謠言進(jìn)程中充分利用組織優(yōu)勢(shì)，積極開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)手段，加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享。第二，完善謠言社會(huì)防控體系，充分發(fā)揮社會(huì)組織尤其是專業(yè)組織的功能和作用，堅(jiān)持專群結(jié)合、群防群治原則，不斷提高謠言治理的立體化、法治化、專業(yè)化、智能化水平，形成各方面社會(huì)組織體系內(nèi)的聯(lián)動(dòng)共防工作機(jī)制。第三，保證民眾的權(quán)利，發(fā)揮民眾的作用，貫徹黨的群眾路線，把尊重民意、匯集民智、凝聚民力貫穿于謠言治理工作中，形成民眾廣泛參與的工作格局。

(二)提升治理主體的執(zhí)行能力

治理主體的執(zhí)行能力，是建立在一定素養(yǎng)的基礎(chǔ)之上和特定制度保障之下的。提升治理主體的執(zhí)行能力，需要加強(qiáng)治理主體培訓(xùn)制度，全面提升其政策、業(yè)務(wù)和信息素養(yǎng)，重點(diǎn)圍繞執(zhí)行力標(biāo)準(zhǔn)，加大落實(shí)力。同時(shí)，圍繞執(zhí)行權(quán)本身也是權(quán)力，全面加強(qiáng)監(jiān)督制約，確保權(quán)力執(zhí)行的高效性。

首先，要強(qiáng)化治理主體培訓(xùn)制度。謠言治理主體多元化，既能保證治理過程的民主性，也有利于實(shí)現(xiàn)治理的科學(xué)化。但是，其中內(nèi)含的條件，就是不同治理主體都有較高的素養(yǎng)。為此，強(qiáng)化治理主體培訓(xùn)制度，才是保障治理有效性的重要舉措。根據(jù)治理對(duì)象，強(qiáng)化謠言治理主體培訓(xùn)制度應(yīng)突出三個(gè)方面內(nèi)容：政策培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和信息培訓(xùn)。一要強(qiáng)化政策培訓(xùn)。謠言對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的傷害是最大的傷害，加強(qiáng)政策培訓(xùn)是為了使謠言治理體現(xiàn)政策導(dǎo)向，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的根本利益。二要強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)。謠言往往以偽科學(xué)內(nèi)容迷惑民眾，需要通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)形成不同專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者，以便針對(duì)性地辟謠、破謠。三要強(qiáng)化信息培訓(xùn)。謠言傳播的主渠道是網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，強(qiáng)化信息技術(shù)培訓(xùn)才能應(yīng)對(duì)信息時(shí)代的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)謠言治理的迅速化、高效化。

其次，要提升治理主體執(zhí)行素養(yǎng)。謠言治理主體的執(zhí)行素養(yǎng)，是治理主體在執(zhí)行進(jìn)程中保障謠言有效治理的素養(yǎng)，至少涵蓋執(zhí)行的方向性、定位性、堅(jiān)定性和落實(shí)力四個(gè)方面。一是提升執(zhí)行的方向性。主要包括理論指導(dǎo)和政治定位兩方面，在執(zhí)行中既要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)支持，也要堅(jiān)定“四個(gè)意識(shí)”，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面。二是執(zhí)行的定位性。要堅(jiān)持定點(diǎn)打擊和精準(zhǔn)打擊，既要抓住謠言之為謠言的虛假性本質(zhì)特點(diǎn)，揭示其病癥，又要針對(duì)特定謠言探尋其深層原因，杜絕此類謠言再生再傳。三是執(zhí)行的堅(jiān)定性。樹立堅(jiān)持長(zhǎng)期作戰(zhàn)的思想，采取始終如一、堅(jiān)持不懈的態(tài)度，既防止謠言死灰復(fù)燃，也防止謠言變種新生。四是執(zhí)行的落實(shí)力。明確認(rèn)識(shí)到實(shí)踐是檢驗(yàn)執(zhí)行成效的標(biāo)準(zhǔn)，確保執(zhí)行到位不缺位、全覆蓋無死角。

再次，要加強(qiáng)治理主體監(jiān)控機(jī)制?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力直至遇到界限才休止?！盵11]136孟德斯鳩的這句名言，同樣適用于謠言治理過程中的執(zhí)行力。謠言治理執(zhí)行力作為一種權(quán)力，必須受到制約才能保障其到位，避免其缺位，糾正其錯(cuò)位，制裁其失位。為此，在具體的領(lǐng)導(dǎo)體制中就應(yīng)形成“決策—執(zhí)行—監(jiān)督—反饋”閉環(huán)式系統(tǒng)，確保決策有效執(zhí)行、執(zhí)行有效監(jiān)督、監(jiān)督成果再及時(shí)反饋決策，保障每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)健全、有效。從監(jiān)督環(huán)節(jié)來看，加強(qiáng)治理主體監(jiān)控機(jī)制既要按照具體領(lǐng)導(dǎo)體制要求，形成常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成執(zhí)行權(quán)的日常制約機(jī)制；同時(shí)，還要加大巡視巡察監(jiān)督，保障非常態(tài)化、日常化的監(jiān)控機(jī)制能夠有效匡正執(zhí)行，發(fā)展、解決和警示執(zhí)行中的問題。比如，根據(jù)中紀(jì)委網(wǎng)站2020年2月7日消息，“經(jīng)中央批準(zhǔn)，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問題作全面調(diào)查”[12]，并于2月8日進(jìn)駐武漢?！叭嬲{(diào)查”自然也會(huì)涉及如何定位李文亮是否傳謠，武漢政府在治理謠言問題方面是否科學(xué)等內(nèi)容。

(三)形成預(yù)防懲治的長(zhǎng)效機(jī)制

謠言往往以重大事件為導(dǎo)火索，防治亦應(yīng)著眼于此。但是，謠言治理不可能畢其功于一役，可能需要打混合戰(zhàn)、綜合戰(zhàn)、配合戰(zhàn)；謠言治理也不能僅限于重大事件期間，可能既需要亡羊補(bǔ)牢，也需要未雨綢繆。為此，建立健全謠言預(yù)防治理長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)懲防并舉是謠言的治本之策。

首先，建立健全謠言預(yù)防機(jī)制。面對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的“灰天鵝”事件，進(jìn)行有效預(yù)測(cè)是一個(gè)社會(huì)成熟的標(biāo)志，也是規(guī)避社會(huì)損失的有效做法。成功預(yù)防謠言，必須有政治性、專業(yè)化、綜合性強(qiáng)的組織載體。為此，一要建立黨委政府引導(dǎo)、專業(yè)組織和專家學(xué)者參與的謠言防控組織，像其他社會(huì)團(tuán)體一樣，這樣的組織應(yīng)是非官方的、專業(yè)化的，組織的政治方向主要依靠其中的黨員和黨組織予以保證?；谶@一組織的綜合性和專業(yè)性特點(diǎn)，可考慮全國(guó)范圍內(nèi)的專業(yè)協(xié)會(huì)如政治學(xué)研究會(huì)、生物學(xué)研究會(huì)等多方協(xié)同，形成全國(guó)與地方性的謠言治理協(xié)會(huì)。二要借助信息手段形成謠言發(fā)現(xiàn)、厘定的會(huì)同分析機(jī)制，尤其是圍繞重大事件和緊急事務(wù)生成的謠言，能夠迅速判定謠言的性質(zhì)、來源、原因、危害，制定具體詳實(shí)的應(yīng)對(duì)策略，確保能夠遏制謠言的進(jìn)一步傳播。

其次，建立健全謠言處置機(jī)制。謠言一旦界定，就應(yīng)立即啟動(dòng)應(yīng)對(duì)處理機(jī)制，清除謠言的后續(xù)影響，避免反復(fù)出現(xiàn)。為此，一要形成謠言的定期清理機(jī)制，通過各種方式揭批充斥于網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)生活中的各類謠言。比如，可以通過形如電視上“這是真的嗎”節(jié)目，對(duì)日常生活中廣為流傳的錯(cuò)誤認(rèn)知辟謠；可以通過建立辟謠網(wǎng)，運(yùn)用專業(yè)科學(xué)知識(shí)，不斷清理社會(huì)中謠言的存量，減少“習(xí)以為?！钡腻e(cuò)誤；可以通過全日制的教育體制，結(jié)合專業(yè)破除各個(gè)領(lǐng)域中的謠言等等。二要形成謠言的專項(xiàng)治理機(jī)制，針對(duì)社會(huì)生活中集中出現(xiàn)的迷惑性強(qiáng)、危害性大的謠言，予以集中整治和專項(xiàng)治理，不僅消除現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的謠言，還要鏟除此類謠言生成的土壤，規(guī)避此類謠言再次生成。

再次，建立健全謠言公示制度?？茖W(xué)和謬誤只有一步之遙。判斷是不是謠言需要科學(xué)發(fā)展和知識(shí)累積，在這個(gè)過程中，不能否認(rèn)有些所謂謠言，或許只是我們認(rèn)識(shí)不到位而已。推進(jìn)謠言治理，離不開實(shí)事求是的態(tài)度和日新月異的發(fā)展。建立健全謠言公示制度會(huì)促進(jìn)謠言治理過程留痕，這既是為了解謠言形成治理脈絡(luò)，也是為提升人們的認(rèn)識(shí)水平。為此，應(yīng)建立健全三類公示制度：一是謠言預(yù)測(cè)公示制度，公布可能出現(xiàn)的謠言，判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，可能有什么樣的影響等等；二是辟謠進(jìn)程公示制度，公布謠言治理手段措施、科學(xué)依據(jù)或事實(shí)依據(jù)、謠言危害指標(biāo)程度等等；三是謠言處置公示制度，公布謠言制造者、傳播者、支持者的名單、處理結(jié)果等等。另外，所有公示制度都要有時(shí)效性，必須及時(shí)快捷才會(huì)富有成效。

總之，謠言治理是個(gè)長(zhǎng)期性、艱巨性的系統(tǒng)工程，既需要黨委政府發(fā)揮引導(dǎo)作用，也需要專業(yè)組織與志愿者廣泛參與。只有實(shí)現(xiàn)不同主體間的信息互通、技術(shù)共享、多方協(xié)同，才能快速提升謠言治理成效。