付江明 馮永謙 趙裕明

(黑龍江農(nóng)業(yè)經(jīng)濟職業(yè)學(xué)院， 黑龍江 牡丹江 157041)

高職院校的四大功能是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承，科研工作在高職院校的地位在逐步提高，作用也將越來越顯著。但現(xiàn)行的科研評價體系沒有緊隨科研工作的發(fā)展步伐，尤其是科研績效評價標準，亟需改革和完善。

一、高職院?？蒲性u價標準存在的問題

1．評價標準依據(jù)結(jié)果設(shè)定，缺少對其他環(huán)節(jié)的關(guān)注

論文、著作、專利、報告等科研成果的取得不是一蹴而就的，都會經(jīng)歷前期準備、系統(tǒng)設(shè)計、研究實驗、成果認定、后期評價等多個階段，以課題研究為例，一般過程包括選題論證、制定計劃、申請立項、組織開題、具體實施、總結(jié)結(jié)題、應(yīng)用推廣等，而在對其評價時，評價項目僅是“主持省級課題”或“主持課題通過結(jié)題驗收或鑒定”，這突顯了研究的創(chuàng)新性，卻忽略了立項前的準備工作、研究過程的科學(xué)性和規(guī)范性、結(jié)題后的實效性。如果一項課題沒有通過項目組織部門的立項審批或鑒定驗收，那其他的工作就是無效的工作？就可以忽略不計？這顯然是不合理的。新冠疫情期間，對科研成果的應(yīng)用、實效極為重視，這將極大的促進科研評價指標的改革。

2.評價標準對研究人員不做區(qū)分，缺乏針對性

成果的公開出版或發(fā)表、課題的申報等往往會受到職稱的限制，例如許多“核心期刊”明確要求第一作者的職稱必須是副高級及以上；課題在申報時往往依據(jù)服務(wù)面向及難易程度被劃分為重點、一般、指導(dǎo)，不同層次的課題對主持人的職稱也有明確的要求，中級和初級職稱教師是沒有資格申報重點課題的，甚至無法申報一般課題。然而，在進行科研工作評價時，卻忽略了職稱、職務(wù)、工作時間等差異，用一個標準來評價所有人的科研業(yè)績，看似公平，實則有嚴重的弊端?？平填I(lǐng)域持續(xù)多年并飽受詬病的“四唯”“五唯”(唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項以及唯帽子)現(xiàn)象，尤其是“唯職稱”“唯帽子”已經(jīng)成為了高校改革發(fā)展中的難題，所以與“職稱”“帽子”密切相關(guān)的科研評價指標必須改進。

3.評價標準忽視學(xué)科和類型差異，缺乏科學(xué)性

科研成果數(shù)量、項目數(shù)量、獲獎數(shù)量、獲得科研經(jīng)費等一般都作為科研評價的重要指標，但根據(jù)不同的學(xué)科和研究類型，可分為自然科學(xué)研究與人文科學(xué)研究、基礎(chǔ)性學(xué)科方研究與應(yīng)用型學(xué)科研究、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究等，成果形成的方式方法、研究需要的時間、獲獎的難易程度、到賬經(jīng)費的多少等都有明顯的差異。例如，從規(guī)范的學(xué)科分類來說，教育科研類是屬于人文社科中教育學(xué)的一個分支，但是，因為它體量比較大，而且對于日常教育教學(xué)非常重要，所以在日常管理中視作一個大類，與自然科學(xué)和人文科學(xué)并列，尤其是高職院校，教育科研比重較大。但在實際研究工作中，教育科研對創(chuàng)新的定義和要求往往要低于自然科學(xué)和人文科學(xué)?；A(chǔ)研究和應(yīng)用研究相比，沒有特定的實用目的，而是以認識現(xiàn)象、發(fā)現(xiàn)和開拓新的知識領(lǐng)域為目的，研究需要的時間長，研究計劃無法全部完成的概率較大，研究成果在一段時間內(nèi)不會產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟或社會效益。由于研究所需的儀器設(shè)備、燃料耗材等條件不同，所以研究的經(jīng)費投入和獲得經(jīng)費的多少也不同，人文社科類研究一般比自然科學(xué)類研究投入小，獲得項目經(jīng)費少，基礎(chǔ)理論類研究一般比實驗應(yīng)用類研究投入小，獲得項目經(jīng)費少。如果忽視這種差異，將導(dǎo)致在研究工作中“選易避難”“重數(shù)量輕質(zhì)量”的現(xiàn)象更加嚴重，不利于人文社會科學(xué)和基礎(chǔ)研究的發(fā)展。

二、高職院?？蒲性u價標準改革建議

1.全程評價

在科研評價指標的設(shè)定中，不應(yīng)只體現(xiàn)公開出版、發(fā)表、授權(quán)或鑒定驗收等結(jié)論性指標，還要對準備工作、實施過程、應(yīng)用推廣等環(huán)節(jié)設(shè)計評價指標和權(quán)重，這符合科研工作的長期性、不可預(yù)測性。采用分段評價與整體評價相結(jié)合的方式，對研究工作全過程實行動態(tài)評價，肯定每一階段科研工作的成績，也尊重每一位科研工作者的付出。

2.分層評價

針對不同崗位、職稱、學(xué)歷、工作時間等要素構(gòu)建層次分明的科研評價標準，明確不同層面的科研任務(wù)，體現(xiàn)不同層面的研究重點和方向。通過評價標準的導(dǎo)向作用，使科研人員的研究工作能夠目標明確、循序漸進，有利于學(xué)校整體科研團隊建設(shè)，為形成有延續(xù)性的、深入的、系統(tǒng)的研究成果奠定基礎(chǔ)。

3.分類評價

結(jié)合學(xué)校的研究能力和實際需求，依據(jù)不同學(xué)科和研究類型的特點，制定導(dǎo)向性明確的分類科研評價標準。例如學(xué)校計劃建成國內(nèi)領(lǐng)先的涉農(nóng)技術(shù)技能服務(wù)平臺，重點將支持作物新品種和農(nóng)業(yè)新技術(shù)研發(fā)，在制定科研評價標準時就要提高自然科學(xué)研究、應(yīng)用研究的權(quán)重，并在經(jīng)費資助或獎勵政策上適當傾斜。