姚新中

內(nèi)容提要 當代中國倫理道德在內(nèi)容和形式上都出現(xiàn)了諸多變化，既包括道德觀念、道德行為方式、道德評價標準的變化，也包括對于道德問題和倫理難題認識方式和角度的變化。在現(xiàn)代化的影響下，倫理道德領(lǐng)域呈現(xiàn)出老傳統(tǒng)與新傳統(tǒng)、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間相互沖突、相互融合、相互激蕩的局面。在新的時代，制定適應(yīng)新的社會結(jié)構(gòu)、新的國家治理體系的倫理道德文化發(fā)展戰(zhàn)略，需要更新已有的理論框架，更改尋常的思維慣性，從現(xiàn)實出發(fā)，與包括社會科學(xué)、自然科學(xué)尤其是生命科學(xué)等新興科學(xué)在內(nèi)的一系列學(xué)科進行廣泛的交流與對話。同時，還必須把這一戰(zhàn)略放在日益加快、日益深化、日益全面的全球化進程中加以考慮，只有這樣，我們才能夠準確把握倫理發(fā)展的軌跡和趨勢，理解道德變遷的文化發(fā)展戰(zhàn)略。

作為社會上層建筑的一部分，倫理道德不可能長期脫離社會經(jīng)濟基礎(chǔ)而獨立運行，其形態(tài)必然會隨整個社會的變革而變化，但同時又呈現(xiàn)出自身的獨有特點，而這個特點在當代的表現(xiàn)形式就是老傳統(tǒng)、新傳統(tǒng)、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的沖突、融合與相互激蕩。在40年的改革開放過程中，倫理道德的內(nèi)容和形式發(fā)生了各種各樣的變化。如何審視這些變化、如何描述其變遷的軌跡、如何評價道德變遷與文化發(fā)展之間的互動關(guān)系，涉及對當代中國的多層次、多方位、多視角理解。只有自覺地把道德的演進置放在中國現(xiàn)代化所帶來的全面與深刻的變革過程中，把中國倫理的發(fā)展與加速進行而又錯綜復(fù)雜多變的全球化聯(lián)系在一起，我們才能夠準確把握倫理發(fā)展的軌跡和趨勢，理解道德變遷的文化發(fā)展戰(zhàn)略。

倫理道德的當代問題

我們今天的道德觀念、道德行為呈現(xiàn)為怎樣的狀況？如何理解過去40年來倫理關(guān)系、價值評判的變化？沒有實證數(shù)據(jù)和田野調(diào)查的支持，無論是“道德爬坡”說還是“道德滑坡”論，都只能是模糊敘事、似是而非，除了引起多方面的誤解外，并無助于我們對倫理道德發(fā)展變化在文化發(fā)展戰(zhàn)略中給予確切的評價和定位。為了真正回答倫理道德的當代發(fā)展問題，東南大學(xué)道德發(fā)展研究院通過多次江蘇省和全國性調(diào)查，取得大量第一手資料，為比較準確地把握道德倫理狀況提供了實證性的數(shù)據(jù)，并由此總結(jié)出三大軌跡：倫理道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化軌跡、倫理道德演進的問題軌跡、倫理道德與大眾意識形態(tài)的互動軌跡，從不同方面說明倫理道德的當代變遷發(fā)生于中國現(xiàn)代化的曲折前行之中，我們必須依據(jù)現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律來檢視和理解倫理道德的宏觀演進與微觀變化，自覺地將倫理道德變化視為現(xiàn)代化進程的必要組成部分。

倫理道德變遷是一個多方位多層次的過程，既包括道德觀念、道德行為方式、道德評價標準的變化，也包括不同時代對于道德問題和倫理難題認識方式和角度的變化。在過去40年中，倫理道德是發(fā)生了變遷還是獲得了實質(zhì)性發(fā)展？如果是發(fā)展，那么這樣的發(fā)展是在時間上的線性進步還是某種螺旋上升、有低有高、回復(fù)往返的復(fù)雜過程？螺旋上升有沒有文化的軌跡和規(guī)律可循？如果有，這個軌跡是什么？如何解釋這樣的軌跡？這些問題涉及我們對變化、發(fā)展、人性、進步等核心概念及其與倫理道德之間關(guān)系的理解?！白冞w”是對事物變化相對客觀的描述，而“發(fā)展”則是對倫理模式、道德形態(tài)、關(guān)聯(lián)樣式的價值評判，可以使用新與舊、高與低、優(yōu)與劣等來衡量。

現(xiàn)時代區(qū)別于其他時代的一個顯著標志就是現(xiàn)代化。①在現(xiàn)代化影響下，倫理道德問題或難題兼具普遍性和特殊性。由于工業(yè)革命的加速和世界的互聯(lián)互通，當代社會的道德變動比以往任何時代都更為急劇，文化多元引起的沖突和摩擦也更為激烈。然而，在價值交叉、文化多元、選擇多樣的環(huán)境里，有些行為、活動、選擇的倫理含義具有急劇放大的效果，而另一些則需要相當一段時間才能清楚明白地看出來。比如生命基因編程、人工智能設(shè)計等等不但可能改進我們對生命、機體、潛能等的理解，而且影響著我們對道德主體、倫理行為、道德責任的認識。但高科技、黑科技所可能產(chǎn)生的道德后果還不能馬上完全、清晰地呈現(xiàn)出來，所包含的倫理問題及其對道德主體責任的意義具有一定的延遲性。我們可否暫時擱置對潛在問題的倫理分析和評價？顯然不能。因為科學(xué)技術(shù)在突飛猛進，生活選擇在多樣變化，如果等待問題明晰之后再進行評價，所產(chǎn)生的道德后果往往不堪設(shè)想。因此，我們必須超越后果主義與義務(wù)論的對立，兼顧動機與效果、和合義務(wù)與功利，提前預(yù)設(shè)出文化共存、理性主導(dǎo)原則，評判對科技行為、重大選擇的倫理后果，確立評價的標準。也就是說，盡管有些活動的問題目前還不存在或還沒有產(chǎn)生倫理后果，但我們應(yīng)該根據(jù)已有發(fā)展的狀況預(yù)估、建立其未來可能出現(xiàn)的模式或樣態(tài)，根據(jù)特定的原則就其道德后果進行倫理預(yù)設(shè)。只有對于超前的如人工智能所可能產(chǎn)生的倫理問題，對于可能產(chǎn)生全球性影響的事件，給以適度的倫理評估、預(yù)設(shè)或干預(yù)，才能使“倫理道德發(fā)展的文化戰(zhàn)略”具有現(xiàn)實意義和理論價值。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立與統(tǒng)一

當代倫理道德領(lǐng)域之所以問題重重，人們在倫理道德問題上之所以價值對立、解釋相異，根本原因在于傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間的諸多張力，復(fù)雜的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系左右著我們對倫理道德問題的判斷。老傳統(tǒng)、新傳統(tǒng)、虛擬傳統(tǒng)、再造傳統(tǒng)之間是什么關(guān)系？我們應(yīng)該重新弘揚哪些傳統(tǒng)成分來適應(yīng)我們今天的社會？通過使用諸如膚淺與深刻、革命與進化、落后與進步等術(shù)語，每個時代對于傳統(tǒng)道德都有一個“創(chuàng)新性發(fā)展”“創(chuàng)造性改造”的問題，但發(fā)展和改造所實際依據(jù)和應(yīng)該依據(jù)的標準是什么？這些問題是我們在討論傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系時所必須首先要考慮的問題。

然而，現(xiàn)代化并非只是一種固定不變的模式，需要而且確實在不斷調(diào)整和改進自己。早期現(xiàn)代化理念過于強調(diào)個體權(quán)利、理性批判，樂觀地強調(diào)科技革命、城市化、教育水平的提高導(dǎo)致生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式的全面改變，其對工具理性的過高期待，對于普遍性的絕對化而導(dǎo)致理性與情感的對立、道德要素邊緣化甚至喪失，特別是人為的、政治的因素產(chǎn)生的極端意識形態(tài)，加劇了道德接續(xù)的斷裂、倫理關(guān)系全方位日趨緊張，對于社會文化、家庭生活、個人全面發(fā)展造成了不可彌補的傷害。實際上，現(xiàn)代化并不必然徹底推翻傳統(tǒng)，具體國家民族的現(xiàn)代化進程常常受到傳統(tǒng)文化的修正而呈現(xiàn)自己的特點。如何評估傳統(tǒng)對現(xiàn)代化的作用，已經(jīng)成為現(xiàn)代化理論新的發(fā)展領(lǐng)域。②無論是片面理解傳統(tǒng)還是片面理解現(xiàn)代，都會導(dǎo)致道德真空、觀念對立、價值撕裂。如何理解道德生活中的新常態(tài)？如何在新的條件下實現(xiàn)倫理重鑄？一味站在傳統(tǒng)道德高地來指責今天的觀念混淆或關(guān)系混亂固然容易卻于事無補，而單從未來的角度來評價也因為缺乏對歷史潮流的把握而顯得華而不實，如同盲人摸象、隔山打牛。這些都是我們理解和解決當今所面臨道德問題和道德難題所必須跨越的思想壕溝。

研究道德發(fā)展的文化規(guī)律，我們把地方性變革的經(jīng)驗與整個現(xiàn)代化的理論與實踐相聯(lián)系。如上所述，在很長一段時間里，極端“現(xiàn)代化理論”的倡導(dǎo)者都傾向于把傳統(tǒng)與現(xiàn)代化對立起來，認為傳統(tǒng)矚目于過去，而現(xiàn)代生活面向未來，經(jīng)濟發(fā)展、科技革命等必然帶來全方位的社會文化變革，變化是革命性的、不可逆的、線性的，是一個徹底取代舊道德而成長為新道德的過程。這樣的成長表現(xiàn)為從不寬容、獨斷到寬容、多元、理性；從男權(quán)制、父權(quán)制、夫權(quán)制而產(chǎn)生的性別、代際、年齡等諸多不平等走向男女平等、長幼平等、夫妻平等；從小農(nóng)經(jīng)濟到城市化、市場化、跨國公司經(jīng)濟；從政治的等級分離、集權(quán)主義走向民主、平等、參與等等。然而這樣的自信在20世紀并沒有為社會實踐所證實。自20世紀70年代以來，當代理論家如希爾斯、吉登斯、英格爾·哈特、格羅斯、布萊克等雖然承認現(xiàn)代化對傳統(tǒng)具有批判性和改造功能，但也開始注意到，雖然經(jīng)濟發(fā)展必然帶來文化和道德的變化，但變化并非只有一種模式，變化的形式、規(guī)模、深度和廣度之于傳統(tǒng)文明、地方文化具有路徑依賴性。他們通過理論建構(gòu)、歷史反思、實際調(diào)查、數(shù)據(jù)分析，論證從昨天到今天、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代是漸進而不是斷裂?，F(xiàn)代性不僅僅改造著傳統(tǒng)，同時也在不斷地受到傳統(tǒng)的修正，現(xiàn)代化與傳統(tǒng)是對立的統(tǒng)一。③

在許多對當代道德倫理的研究中，似乎對于這樣的理論變化并沒有給予很多關(guān)注，或者依然把傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立作為主要的參照系，而忽略了它們之間的關(guān)聯(lián)與相互影響，抑或以復(fù)興傳統(tǒng)文化為名來完全否定現(xiàn)代精神，把復(fù)古作為文化振興的主要手段和標準。這樣的出發(fā)點必然導(dǎo)致對于中國現(xiàn)代化歷史進程中的倫理做出歪曲或扭曲的解釋，無法根據(jù)社會實際發(fā)展來描述道德變化的軌跡，更不可能以哲學(xué)理念和實踐理想來全面評價社會文化的變異。片面的悲觀主義和極端的激進主義都會產(chǎn)生長期的負面影響，使得經(jīng)濟問題、社會問題演化為道德問題，如果長期得不到解決就會激化社會矛盾，形成革命式運動，如同大壩崩潰帶來道德基礎(chǔ)的徹底沖垮，造成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的根本斷裂。相反，如果能順利走上漸進改革之途，雖然在過程中也會產(chǎn)生眾多問題，但可以隨時調(diào)整、逐步解決，從長期來看對倫理道德具有正面影響，有望形成與時代發(fā)展同步的倫理評價體系、道德勸誡體系、社會懲戒體系、誠信互助體系。

就傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系而言，如何創(chuàng)造性改造、創(chuàng)新性發(fā)展仍然是一個時代的主題?！鞍l(fā)展才是硬道理”，而發(fā)展并非僅僅包括經(jīng)濟、技術(shù)、生產(chǎn)方式，更是全方位的現(xiàn)代化進程，包括政治、文化、社會、倫理、道德等諸多方面，既是發(fā)展的根本標志，也是現(xiàn)代社會的基本要求和價值期待。激進的現(xiàn)代化理論建立在批判傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過與傳統(tǒng)的對立彰顯現(xiàn)代性的樂觀進步主義?，F(xiàn)代性指向美好的未來：所有現(xiàn)存的都是可以取代或更新的。然而，倫理道德的發(fā)展并非簡單地復(fù)活“溫情脈脈”的人情關(guān)系，而是要在新的經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會關(guān)系、科技發(fā)展中來重建道德觀念和理想；對于倫理淡漠、道德墮落現(xiàn)象，所需要的不僅僅是道德義憤，更需要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的統(tǒng)一中，把握現(xiàn)代道德心理、道德行為，在歷史潮流中來撬動道德發(fā)展的動力，強化合乎倫理的關(guān)系。

做倫理道德研究的人常常有夸大精神的作用而貶低物質(zhì)生活，夸大價值而低估事實的傾向，歷史上的中體西用、今天的古今之爭，都可以看作這樣一種傾向的反映。倫理道德當然關(guān)乎精神生活，但精神生活建設(shè)必須立足于物質(zhì)生活協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系依然是我們的思想指導(dǎo)原則。傳統(tǒng)與現(xiàn)代統(tǒng)一的標準之一就是要破除把軟性規(guī)則的道德規(guī)范獨立于硬性制度的法律、法規(guī)之外或之上的傳統(tǒng)觀念。雖然在個人生活中，道德德性具有價值和意義，但在國家治理層面，德治法治之爭應(yīng)該而且必須終止，因為現(xiàn)代國家不可能再回到熟人社會，國家治理體系更不能靠個人品格和魅力來維系。只有建立和維護法治國家、法制社會，倫理道德才能擁有一個良好的社會環(huán)境，也才有可能得以健康發(fā)展。

后現(xiàn)代與倫理難題

如果說道德觀念倫理關(guān)系變遷是一個涉及多種要素的復(fù)雜問題，那么我們要達到對于當代社會所遇到的倫理道德問題的精準把握則更為困難。每一代人對于倫理道德的理解都會由于社會發(fā)展狀況的不同而有差異，對于特殊倫理問題、對于一般道德兩難的認識也會在不同社會條件下顯出不同的特點。如何在認識變化中理解變化中的問題？這樣的變化是在什么樣的知識背景、社會結(jié)構(gòu)中形成的？在當代科技日新月異、新工業(yè)革命加速進行、社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、國際交往和相互依賴越來越密切的大背景下，道德價值滲透于個人生活的方方面面，人民所關(guān)注的倫理問題呈現(xiàn)出與以往所有時代不同的特點。正是這些特點決定著我們對當代倫理道德問題的提出方式、認識形態(tài)以及所可能達到的認識高度。

新科技革命、新生產(chǎn)方式、新生活方式的形成對倫理道德發(fā)展既是機遇也是挑戰(zhàn)?？萍几咚侔l(fā)展正在深刻地改變著整個世界，交通交流方式的變革正在把世界變成一個“社區(qū)”，全球“互聯(lián)互通”在一定意義上已經(jīng)成為現(xiàn)實。以人工智能、大數(shù)據(jù)等為代表的第四次工業(yè)革命催生了大量新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，正在改寫人類發(fā)展歷史，重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、共存結(jié)構(gòu)、生活結(jié)構(gòu)。生命科學(xué)日新月異正在使我們重新認識生命和人類的基因密碼。科技發(fā)展在帶來光明的同時，也帶來許多未知因素，對于人類未來的影響是什么？對每個民族國家的前途命運有什么影響？對國際秩序和格局的演變進程有什么影響？對于我們每一個人、每一個家庭的影響是什么？倫理理論不能回避這些問題。相反，我們必須積極認識、適應(yīng)、解釋、引導(dǎo)由此產(chǎn)生的新的生存方式、交往方式、交流方式、表達方式、行為方式、評價方式，理解和詮釋它們的道德意義和價值，回應(yīng)所出現(xiàn)的新問題、新難題。

面對現(xiàn)代性的弊端，西方諸多思想流派從不同角度進行了深刻的批判，因此啟蒙反思、第二現(xiàn)代性、傳統(tǒng)復(fù)歸等成為后現(xiàn)代性的一時潮流，其積極意義無可置疑。這些思想理論引進中國之后受到了熱捧，促使傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗、習(xí)慣有所恢復(fù)，同時在思想領(lǐng)域里增加了新的要素，在傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代共存之中也助推了它們之間的張力。由于對現(xiàn)代性本身的內(nèi)在價值并沒有真正把握，對復(fù)興傳統(tǒng)價值的理解也只能日趨工具化、簡單化、單一化。傳統(tǒng)文化簡單地被用作經(jīng)濟發(fā)展的輔助或?qū)崿F(xiàn)政治訴求的工具。更具危害性的是，在尚未完成理性精神啟蒙的時候就過早宣告啟蒙的終結(jié)，在尚未全面現(xiàn)代化的社會就斷定現(xiàn)代性的死亡，這不僅無法融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代，而且助長了本就根深蒂固的對現(xiàn)代化的懷疑，激發(fā)極端保守主義思潮，復(fù)活已經(jīng)被歷史證明不具活力的觀念或理念如“中體西用”，所造成的新問題比其所能解決的老問題更多。舊的已去，但死而不僵；未來已來，但我們一知半解。后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代價值的解構(gòu)雖然一方面開放出傳統(tǒng)道德對于當代生活價值的一些空間，緩和傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的沖突，改變現(xiàn)代性千篇一律的冰冷面孔，但同時也解構(gòu)了道德原則的普遍有效性，突出倫理道德問題的歷史性、地方性、具體性，使得道德境遇的差異導(dǎo)致倫理文化具有強烈的個性化、相對化，以前所謂普遍有效的解釋和解決方案不再有效，任何問題都必須具體情況具體分析，這不僅可能使道德多元走向道德相對主義，而且增加了我們對于道德問題、倫理發(fā)展認識的難度。

如何在新的時代、新的社會結(jié)構(gòu)、新的國家治理體系基礎(chǔ)上，制定倫理道德發(fā)展的文化戰(zhàn)略？我們已經(jīng)并且將要面臨很多新的難題，需要更新已有的理論框架，更改尋常的思維慣性，而這需要經(jīng)驗研究。因此，倫理學(xué)除了必須與法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等結(jié)合之外，還要走進社會科學(xué)如社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科，借助社會科學(xué)手段，理解現(xiàn)實、把握現(xiàn)實進而解釋現(xiàn)實。倫理學(xué)也必須走進自然科學(xué)尤其是生命科學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)、人工智能、環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域，把握最新的科技發(fā)現(xiàn)、科學(xué)模式，才能一方面為其進一步發(fā)展提供倫理思考和指導(dǎo)，另一方面對于科學(xué)研究所產(chǎn)生、所遇到的新問題做出及時的回應(yīng)。應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，實驗哲學(xué)、實驗倫理學(xué)、道德心理學(xué)等等交叉學(xué)科相繼興起。實驗倫理學(xué)雖然有生物還原論的嫌疑或危險，但通過對各種心理機制、生理要素的科學(xué)檢測，對應(yīng)出各種道德境遇中人們心理反應(yīng)的道德特征，分解出道德反應(yīng)的過程階段，可以幫助我們更好地了解人性與道德、生理與心理、應(yīng)激與選擇之間的關(guān)系，理解倫理觀念、道德心理對道德選擇的影響，把握道德環(huán)境對道德決策的制約、道德行為對道德德性培養(yǎng)的作用等。因此，對于理解倫理道德在當代的發(fā)展具有重要的理論價值和實踐意義。

全球化、價值原則與人類命運共同體

當代中國的現(xiàn)代化不可避免地與全球化進程聯(lián)系在一起，因此，在討論現(xiàn)代化視野下倫理道德發(fā)展的文化戰(zhàn)略時，我們也必須把這一戰(zhàn)略放在日益加快、日益深化、日益全面的全球化進程中加以考慮。全球化進程在今天遇到了明顯的阻力，逆全球化、反全球化、去全球化等論調(diào)引人矚目。曾經(jīng)相對封閉的經(jīng)濟體因在全球化過程中受益轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)開放融合、經(jīng)濟合作、文化共享；而曾經(jīng)主張自由貿(mào)易、推動全球化進程的國家，由于全球化所帶來的不均等、不平衡，現(xiàn)在反而盛行保護主義，從熱衷全球主義走向排他性的愛國主義，從積極推動跨國合作轉(zhuǎn)而反思甚至批判多邊主義。有些人由此推論說，全球化已經(jīng)或正在終結(jié)。

人類文明史表明，生產(chǎn)方式的改變必然引起生活方式的改變，經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展必然帶來交往的加快、經(jīng)濟的融合、政治的合作、文化的共生。全球化的這一基本趨勢不可阻擋，單邊主義、孤立主義、封閉主義、排他主義可能會延緩全球化的進程，但無法終結(jié)全球化的趨勢。今天全球化遇到了嚴重的問題，所涉及的不僅僅有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，而且也有倫理價值層次上的沖突或?qū)α?。④如何看待全球化過程中的短期困難與長期趨勢？學(xué)者們提出多種理論和模式，比如“厚全球化與薄全球化”“短全球化與長全球化”“舊全球化與新全球化”等，從不同視角解釋全球化進程中出現(xiàn)的問題，希望通過更為開放式的討論、更為平衡的實踐來揚棄過去的、舊的全球化模式并重新開啟新的全球化的進程。

全球化的根本依然在于經(jīng)濟、政治、科技、治理的整合，但也需要文化、價值、觀念與規(guī)范等方面的融合。在這個意義上，解決全球化內(nèi)在和外在的問題，我們必須關(guān)注全球化本身所帶來的倫理價值問題，而要理解倫理道德在當代的發(fā)展，我們也必須將其放置在全球化的發(fā)展之中。全球化加劇不同文明、文化之間的交流和碰撞甚至沖突，而新的倫理道德在世界文明的對話與溝通之中生長，其發(fā)展也只能在進一步促進人類文明共同體的形成和生長過程中才能取得。在短短的40年間，我國在全球化中取得了長足進步。根據(jù)BBC的問卷調(diào)查，對于“全球化對自己國家是一件好事”這一問題，中國人給予肯定回答的比率高達92%，遠遠超過美國和歐洲諸國。為什么？首先是因為中國通過全球化促進了經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步和生活水平提高、眼界擴展。但同時我們也不能忽略改革開放所產(chǎn)生的全球意識以及中華民族所具有關(guān)注世界秩序的思想傳統(tǒng)和以天下為一家的歷史情懷。⑤在當今全球化遇到困難之時，如何進一步豐富、擴展這樣的傳統(tǒng)與情懷，對于促進全球生命共同體的培育，通過協(xié)商交流而不是霸權(quán)主義實現(xiàn)天下大同，具有特殊意義，也是中國對于形成新的全球化倫理所應(yīng)該做出的精神貢獻。

從道德的沖突到倫理的融合是一個從文化多樣性走向人類命運共同體的過程，是當今倫理道德發(fā)展的必由之路和最根本的文化戰(zhàn)略?！拔幕嘣笔且粋€現(xiàn)實存在，是人類文明發(fā)展路徑多樣化的結(jié)果。承認這樣的現(xiàn)實本身就是一個進步。在歷史上很長一段時期，文化孤立、文化霸權(quán)交替主導(dǎo)著文化關(guān)系，文化一元論或明或暗地左右人們對待異質(zhì)文化的態(tài)度。只有在歷經(jīng)慘痛教訓(xùn)之后，越來越多的人才逐漸承認多樣的、不同的文化形態(tài)共存，承認不同文化的內(nèi)在價值，這為我們走向全球文化共同體奠定了基礎(chǔ)。如果說文化多元是開始，那么“人類命運共同體”就是終極目標，是一個令人期盼的愿景和鼓舞人們?yōu)橹畩^斗的理想。⑥

從文化多樣性到人類命運共同體不能僅從經(jīng)濟發(fā)展去衡量，而且也應(yīng)該從倫理進步上去理解。從各美其美、美人之美、美美與共到世界大同的價值情懷不可能一蹴而就，而是一個漫長的復(fù)雜過程，需要經(jīng)歷幾個不同的階段或形態(tài)。與這些階段相適應(yīng)，不同的倫理原則和理想在發(fā)揮著作用和影響。第一，從多樣文化走向文化間或文化際的關(guān)系，不同文化之間由獨立、孤立發(fā)生了關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生了文化間相關(guān)性。這樣的關(guān)系既包括合作也包括可能的摩擦和沖突，就如我們今天的國際社會一樣，既有國與國之間的分離，也有諸如聯(lián)合國、G20這樣的國際合作組織。在這一階段，我們應(yīng)該倡導(dǎo)的價值是“和而不同”，強調(diào)的是要尊重和認可不同文化之間的共存性(cultural coexistence)。第二，從文化間性發(fā)展為文化交叉性或交叉文化(cross-cultural)，不同文化之間不僅共存而且互相交織、交叉，獨立的文化越界到其他文化或接受異質(zhì)文化的進入，文化交織而形成文化網(wǎng)絡(luò)。在此階段我們倡導(dǎo)的倫理價值是“己所不欲，勿施于人”。在很大程度上，這就是我們現(xiàn)在所處的階段和應(yīng)該弘揚的價值。第三，通過文化交叉，文化之間的相互性有了質(zhì)的飛躍，形成相互改造、改變的跨文化階段。⑦多種文化之間不僅交織而且互相建構(gòu)，實現(xiàn)共享、互鑒，并在一定的層次上超越文化之間的差異，使各種不同文化不僅能夠相互接受，而且能夠從其他文化中汲取營養(yǎng)，既豐富了自己又有助于形成超越差異的文化活力。與之相對應(yīng)的倫理價值則是“己欲立而立人，己欲達而達人”。通過這樣的文化互鑒、互補、共榮，我們就有可能達到第四個階段，即文化共通或“共文化”階段，通過價值融合而實現(xiàn)文化大同。與之相適應(yīng)的倫理原則就是中國古人所期盼的大道之行，天下為公成為普世的倫理原則，不同民族、不同國家同呼吸共命運，構(gòu)成人類命運共同體。在這個意義上說，人類命運共同體是一個理想，是一個我們?yōu)橹畩^斗的倫理目標，但在現(xiàn)階段還不是道德生活的現(xiàn)實。對此，我們在思考倫理道德發(fā)展文化戰(zhàn)略時一定要有一個清醒的認識?！脖疚氖艿街袊嗣翊髮W(xué)2020年度中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)(學(xué)科)和特色發(fā)展引導(dǎo)專項資金資助〕

①西里爾·E.布萊克：《比較現(xiàn)代化》，楊豫譯，上海譯文出版社1996年版；姚新中：《哲學(xué)與現(xiàn)時代的兩重思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第10期。

②“Economic development tends to transform a given society in a predictable direction, but the process and path are not inevitable. Many factors are involved, so any prediction must be contingent on the historical and cultural context of the society in question”， Ronald Inglehart and Wayne E. Baker: “Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values”, inAmericanSociologicalReview, Vol. 65, No. 1, Looking Forward, Looking Back: Continuity and Change at the Turn of the Millennium, pp.19～51, p.49.

③Edward Shils,Tradition, University of Chicago Press, 1981. David Gross,PastinRuins:TraditionandtheCritiqueofModernity, University of Massachusetts Press, 1992.

④TheGlobalTransformationsReader:AnIntroductiontotheGlobalizationDebate, ed. by David Held and Anthony McGrew, Second edition, Polity, 2005;ModernityatLarge:CulturalDimensionsofGlobalization, ed by A. Appadurai, University of Minnesota Press, 2011.

⑤姚新中：《“天下體系”的當代性倫理分析》，《探索與爭鳴》2019年第6期。

⑥當然，如果我們承認只有一個地球、所有民族都是人類，也可以說是人類從一開始就命運相連。但這樣的共同體概念過于單薄，還不足以承載我們對于命運共同體的價值期望。

⑦關(guān)于intercultural, cross-cultural和transcultural幾個術(shù)語的使用，受到趙汀陽《跨文化聚點研究：文化邊界，新百科全書與綜合文本》一文的啟發(fā)，該文載于《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2019年第5期。