鐘明天， 張 羽， 劉 倩， 楊會(huì)會(huì)， 彭婉蓉， 劉朝霞， 凌 宇

抑郁易感性是指?jìng)€(gè)體自身的一種或多種素質(zhì)，這些素質(zhì)致使個(gè)體在特定條件下更容易出現(xiàn)抑郁癥狀[1]。Monroe等人指出，抑郁易感性的基本特點(diǎn)是個(gè)體具有罹患抑郁癥的素質(zhì)和觸發(fā)點(diǎn)，但是否發(fā)病取決于個(gè)體面對(duì)的壓力情境與抑郁易感性的交互作用，當(dāng)交互作用超過(guò)一定程度時(shí)，個(gè)體可能發(fā)展為抑郁癥患者[2]。這一觀點(diǎn)解釋了為什么在面對(duì)同等壓力時(shí)有些個(gè)體可以積極應(yīng)對(duì)，而有些個(gè)體則會(huì)出現(xiàn)抑郁癥狀。已有研究成果支持了抑郁易感理論并使其得到了廣泛認(rèn)可[1,3]。

Blatt等人根據(jù)其研究結(jié)果，提出情感依賴性人格和自我批判性人格是重要的抑郁易感人格[4]，多項(xiàng)研究也為這一觀點(diǎn)提供了證據(jù)[5-7]。在Blatt的人格理論中，情感依賴性人格(dependency)和自我批評(píng)性人格(self-criticism)是兩個(gè)具有抑郁傾向的人格，并分別對(duì)應(yīng)兩種抑郁亞型：情感依賴性抑郁(anaclitic depression)和內(nèi)射性抑郁(introjective depression)[4]。1974年，Blatt基于此理論編制了抑郁體驗(yàn)問(wèn)卷(Depressive Experiences Questionnaire, DEQ)[8]。抑郁體驗(yàn)問(wèn)卷主要區(qū)分了依賴和自我批評(píng)兩個(gè)因素，其中依賴反映了渴望被認(rèn)可與被關(guān)注、恐懼被拋棄，而自我批評(píng)體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)自身目標(biāo)的關(guān)注，追求完美。DEQ自問(wèn)世以來(lái)便被廣泛應(yīng)用于臨床和非臨床樣本的抑郁研究。已有研究證實(shí)了該量表在中國(guó)人群中有良好的適用性[9]，即DEQ可作為評(píng)價(jià)中國(guó)人群依賴和自我批評(píng)兩種抑郁易感人格的有效測(cè)量工具。

目前，國(guó)內(nèi)已有研究者采用DEQ對(duì)依賴和自我批評(píng)進(jìn)行評(píng)估，探討這兩種抑郁易感人格與抑郁之間的關(guān)系[7,10]。例如，姚樹橋等人以大學(xué)生為研究對(duì)象，運(yùn)用層次回歸分析的方法，發(fā)現(xiàn)在大學(xué)生群體中DEQ的依賴因子和自我批評(píng)因子可以預(yù)測(cè)抑郁癥狀[10]。唐秋萍等人在抑郁障礙病人中運(yùn)用多元線性回歸的方法，也發(fā)現(xiàn)了依賴、自我批評(píng)對(duì)抑郁癥狀有良好的預(yù)測(cè)作用[7]。以上研究均支持依賴和自我批評(píng)的抑郁易感人格與抑郁癥狀有較強(qiáng)的關(guān)系，進(jìn)一步為這兩種人格是重要的抑郁易感人格提供了證據(jù)。但上述研究只是單獨(dú)考察這兩種人格與抑郁之間的關(guān)系，而根據(jù)以往的理論與研究結(jié)果，國(guó)外的學(xué)者提出要基于應(yīng)激易感模型來(lái)考察人格因素在應(yīng)激與疾病發(fā)生之間的作用。Rick等人在介紹應(yīng)激易感模型時(shí)，將易感性的內(nèi)容擴(kuò)展至各種社會(huì)心理因素，其中提到了人格因素[11]。國(guó)內(nèi)學(xué)者將人格視為應(yīng)激-疾病關(guān)系的中介變量，考察抑郁人格易感性與應(yīng)激間的相互作用。[12,13]如洪煒等人發(fā)現(xiàn)積極人格在應(yīng)激和心理癥狀之間產(chǎn)生中介作用[12]，凌宇等發(fā)現(xiàn)述情障礙在應(yīng)激-抑郁關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用[13]。

鑒于先前研究支持DEQ所測(cè)量的依賴和自我批評(píng)這兩種人格與抑郁癥狀存在一定關(guān)系，本研究納入應(yīng)激這個(gè)重要變量，基于抑郁的應(yīng)激-易感模型理論，考察依賴和自我批評(píng)這兩種人格特質(zhì)在應(yīng)激-抑郁關(guān)系中的具體影響效應(yīng)。鑒于先前研究已證實(shí)抑郁體驗(yàn)問(wèn)卷(DEQ)可以應(yīng)用于大學(xué)生群體[9]，本研究將DEQ應(yīng)用于大學(xué)生人群，探討抑郁易感人格(依賴和自我批評(píng))在應(yīng)激-抑郁關(guān)系中具有中介效應(yīng)還是調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步驗(yàn)證抑郁的易感模型。

一、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象

為了方便取樣，招募長(zhǎng)沙某高校選修某兩項(xiàng)課程的大學(xué)生為被試，共634人完成問(wèn)卷，最終得到有效問(wèn)卷621份，問(wèn)卷有效率為97.95%。所有被試年齡在16-23歲(20.11±1.10)之間，其中男性290人(46.70%)，女性331人(53.30%)，年齡有顯著的性別差異，男性平均年齡高于女性平均年齡(p<0.001，Cohen’sd=0.54)。

本研究已通過(guò)中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院倫理委員會(huì)的審批，所有被試均簽署了知情同意書。

(二)工具

1.抑郁體驗(yàn)問(wèn)卷(Depressive Experiences Questionnaire, DEQ)

DEQ是基于Blatt提出的人格理論發(fā)展而來(lái)的自評(píng)問(wèn)卷，主要用來(lái)評(píng)估抑郁的兩種亞型：依賴性抑郁和自我批判性抑郁。該問(wèn)卷共有66個(gè)條目，3個(gè)分量表，采取7級(jí)評(píng)分(1=非常同意，7=完全不同意)。本文采用條目計(jì)分法計(jì)分[14]：20個(gè)條目歸入依賴因子(dependency；總分在20-140之間)；15個(gè)條目歸入自我批評(píng)因子(self-criticism；總分在15-105之間)；8個(gè)條目歸入效能感因子(efficacy；總分在8-56之間)；剩下的23個(gè)條目無(wú)法分類。個(gè)體在某一分量表上的得分越高，則表明該個(gè)體此特征越明顯。因依賴和自我批評(píng)兩個(gè)分量表更契合作者最初的設(shè)想，并且與抑郁相關(guān)度較高，因此本研究選用依賴和自我批評(píng)兩個(gè)分量表[14]。先前的研究已支持DEQ的中文版具有良好的信度和效度[9]。

2. 學(xué)生日常生活和學(xué)業(yè)應(yīng)激量表(General Social and Academic Hassles Scale, GSAHS)

GSAHS主要用于測(cè)量在過(guò)去的一個(gè)月(包括當(dāng)天)中大學(xué)生在家庭、工作和學(xué)習(xí)等方面日常的應(yīng)激程度，包括從程度較小的煩心事到難以解決的問(wèn)題等大的事件。GSAHS共30個(gè)條目，采用7級(jí)評(píng)分(0=無(wú)應(yīng)激，6=應(yīng)激經(jīng)常發(fā)生)。該量表總分在0-180之間，個(gè)體得分越高，表明該個(gè)體在過(guò)去的一個(gè)月(包括當(dāng)天)中應(yīng)激程度和頻率越高。研究表明，此量表中文版信效度較好[15]。

3.流調(diào)中心用抑郁評(píng)定量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CES-D)

CES-D主要用于評(píng)定普通人群中當(dāng)前抑郁癥狀的頻度，側(cè)重于抑郁情感或心境。CES-D有20個(gè)條目，采用4級(jí)評(píng)分(1=完全沒有，4=非常明顯)。該量表總分在20-80分之間，個(gè)體得分越高表示抑郁程度越重。此量表在國(guó)內(nèi)有良好的適用性[16]。

(三)統(tǒng)計(jì)方法

本研究使用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較受試在GSAHS總分、CES-D總分、DEQ依賴因子得分、DEQ自我批評(píng)因子得分上的性別差異。采用Cohen’sd值代表效應(yīng)量，d=0.20、d=0.50和d=0.80分別為小、中和大的效應(yīng)量(下同)[17]。計(jì)算受試在應(yīng)激、抑郁、依賴、自我批評(píng)得分之間的pearson相關(guān)系數(shù)。根據(jù)國(guó)外研究，依賴因子和自我批評(píng)因子分?jǐn)?shù)按大小排序后，得分在30%以下和70%以上分別為低分組和高分組[18]。因此，本研究按照依賴和自我批評(píng)得分篩選出雙低組(依賴和自我批評(píng)得分均為低分)28人和雙高組(依賴和自我批評(píng)得分均為高分)26人。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較依賴、自我批評(píng)雙高組與雙低組在應(yīng)激和抑郁量表上的得分差異。

運(yùn)用回歸分析的方法，分別建立依賴和自我批評(píng)在應(yīng)激-抑郁中的中介、調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，并作檢驗(yàn)。根據(jù)溫忠麟等人提出的方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)(以依賴作為中介變量為例，自我批評(píng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法相同)[19]。第一步，檢驗(yàn)應(yīng)激(X)對(duì)抑郁(Y)的總效應(yīng)c是否顯著，不顯著則停止中介效應(yīng)分析，如若顯著則進(jìn)行下一步。第二步，分別檢驗(yàn)應(yīng)激(X)對(duì)依賴(D)的效應(yīng)a以及應(yīng)激(X)、依賴(D)對(duì)抑郁(Y)的效應(yīng)b是否顯著。第三步，若a與b都顯著，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著，繼續(xù)檢驗(yàn)c’的顯著性，c’顯著說(shuō)明此模型為部分中介效應(yīng)模型，c’不顯著則說(shuō)明此模型為完全中介效應(yīng)模型。當(dāng)a、b至少有一個(gè)不顯著時(shí)，則進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，Sobel檢驗(yàn)顯著則表明中介效應(yīng)顯著，Sobel檢驗(yàn)不顯著則表明中介效應(yīng)不顯著。中介效應(yīng)占總效應(yīng)比例的數(shù)學(xué)計(jì)算公式為：c’=ab/c。根據(jù)溫忠麟等人總結(jié)的方法進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)(以依賴作為調(diào)節(jié)變量為例，自我批評(píng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)方法相同)[19]。第一步，做抑郁(Y)對(duì)應(yīng)激(X)和依賴(D)的回歸，得到測(cè)定系數(shù)R12。第二步，做抑郁(Y)對(duì)應(yīng)激(X)、依賴(D)和應(yīng)激×依賴(XD)的回歸，得到R22。如果R22顯著大于R12，即△R2(R22- R12)顯著，則模型調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

二、結(jié) 果

(一)GSAHS總分、CES-D總分、DEQ依賴和DEQ自我批評(píng)的性別差異

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示， CES-D總分和DEQ依賴因子在得分上均存在顯著性別差異，男性CES-D總分顯著高于女性得分，女性DEQ依賴因子得分顯著高于男性得分，但Cohen’sd值均小于0.5。而在GSAHS總分和DEQ自我批評(píng)因子上，則不存在顯著的性別差異。詳見表1。

表1 大學(xué)生心理測(cè)驗(yàn)得分的性別比較(M±SD)

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01；|Cohen’sd|為Cohen’sd的絕對(duì)值，代表了兩樣本比較之間的效應(yīng)量。

(二)GSAHS總分、依賴、 自我批評(píng)和CES-D總分的相關(guān)分析

表2數(shù)據(jù)結(jié)果表明，GSAHS總分、依賴、自我批評(píng)和CES-D總分兩兩之間均存在顯著正相關(guān)(均p<0.01)。

表2 GSAHS總分、依賴、自我批評(píng)、CES-D總分的相關(guān)分析

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01。

(三)依賴和自我批評(píng)雙高組和雙低組心理測(cè)驗(yàn)得分比較

大學(xué)生依賴和自我批評(píng)雙高組和雙低組在GSAHS和CES-D量表上的得分比較顯示，依賴和自我批評(píng)雙高組在應(yīng)激和抑郁上的得分均顯著高于雙低組，效應(yīng)量顯示差異均很大(Cohen’sd值均大于0.80)。

表3 DEQ依賴因子和自我批評(píng)因子雙高組和雙低組心理測(cè)驗(yàn)得分比較

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01;|Cohen’sd|為Cohen’sd的絕對(duì)值，代表了兩樣本比較之間的效應(yīng)量。

(四)抑郁人格中介效應(yīng)的分析結(jié)果

根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，可繼續(xù)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)[19]，以GSAHS總分為自變量，DEQ依賴因子為中介變量，CES-D總分為因變量，進(jìn)行中介效應(yīng)的依次檢驗(yàn)。第一步回歸分析表明依賴對(duì)抑郁有顯著的預(yù)測(cè)作用(β=0.20，p<0.01)，第二步回歸分析表明應(yīng)激對(duì)依賴具有顯著的預(yù)測(cè)作用(β=0.24，p<0.01)，第三步回歸分析表明在引入中介變量依賴(D)后，應(yīng)激水平對(duì)抑郁癥狀的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)由0.20下降到0.11。而此時(shí)，應(yīng)激水平仍然能顯著預(yù)測(cè)抑郁癥狀(t=2.94，p<0.01)，所以依賴因子在應(yīng)激-抑郁中起部分中介作用，而非完全中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為42.34%，如表4所示。

自我批評(píng)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的逐步回歸結(jié)果顯示，應(yīng)激水平與抑郁癥狀的回歸效應(yīng)顯著，應(yīng)激(X)與自我批評(píng)(S)、自我批評(píng)(S)與抑郁(Y)的回歸均顯著。在第三步回歸分析中，在引入中介變量自我批判(S)后，應(yīng)激水平對(duì)抑郁癥狀的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)由0.20下降到0.07。而此時(shí)，應(yīng)激水平仍然能顯著預(yù)測(cè)抑郁癥狀(t=2.01，p<0.01)，因此自我批評(píng)對(duì)應(yīng)激-抑郁起部分中介作用。中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為64.72%，如表4所示。

(五)抑郁人格調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析結(jié)果

采用層次回歸分析檢驗(yàn)依賴和自我批評(píng)在應(yīng)激-抑郁之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在依賴因子的層次回歸分析中，第一步做GSAHS總分、依賴對(duì)CES-D總分的回歸，第二步做GSAHS總分、依賴以及乘積項(xiàng)對(duì)CES-D總分的回歸，第二步中乘積項(xiàng)的回歸系數(shù)不顯著(t=1.78，p=0.08)，△R2為0.00，因此，依賴的調(diào)節(jié)作用不顯著，如表5所示。

表4 依賴和自我批評(píng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

注：R2：測(cè)定系數(shù)，SE：標(biāo)準(zhǔn)誤，β：標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；*表示p<0.05，**表示p<0.01。

表5 DEQ依賴因子和自我批評(píng)因子的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

注：R2：測(cè)定系數(shù)，B：回歸系數(shù)，SE：標(biāo)準(zhǔn)誤；β：標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；*表示p<0.05，**表示p<0.01。

依照同樣的方法，分析自我批評(píng)在應(yīng)激-抑郁關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)第二步中的乘積項(xiàng)回歸系數(shù)不顯著(t=1.15，p>0.05)，△R2為0.00。因此，自我批評(píng)的調(diào)節(jié)作用不顯著。但自我批評(píng)對(duì)抑郁癥狀的效應(yīng)顯著(p<0.01)，即說(shuō)明自我批評(píng)會(huì)影響抑郁癥狀，而調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著只是說(shuō)明自我批評(píng)的變化不會(huì)影響應(yīng)激對(duì)抑郁癥狀的作用程度，如表5所示。

三、討 論

近30年來(lái)，抑郁易感性中的人格成分是臨床心理學(xué)的研究熱點(diǎn)之一，抑郁易感人格的相關(guān)研究主要集中于依賴-自我批評(píng)、社會(huì)性依賴-自助及完美主義等[3]。Blatt的抑郁理論主要圍繞依賴-自我批評(píng)展開。該理論和相應(yīng)的DEQ量表有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。第一，Blatt等人認(rèn)為，從個(gè)體抑郁傾向發(fā)展到臨床抑郁是一個(gè)連續(xù)狀態(tài)。因此，與其他評(píng)定抑郁癥狀嚴(yán)重性的量表不同，DEQ主要評(píng)估的是抑郁傾向的人格，這是該理論的重要貢獻(xiàn)之一。第二，DEQ量表對(duì)臨床病人和正常個(gè)體均適用[9，20—22]。因此，本研究采用DEQ測(cè)查正常大學(xué)生的抑郁人格易感性，分析依賴和自我批評(píng)這兩個(gè)抑郁易感人格的維度在應(yīng)激-抑郁關(guān)系中所起的具體作用，得到了比較有價(jià)值的研究結(jié)果。

大學(xué)生在自我批評(píng)因子得分和GSAHS總分上不存在顯著的性別差異，雖然CES-D總分和依賴因子得分存在顯著的性別差異，但其效應(yīng)量均較小，提示其顯著的性別差異可能與樣本量有較大關(guān)系，而不是男女大學(xué)生在依賴因子與抑郁水平上存在較大的差異。先前有研究結(jié)果提示了在依賴與自我批評(píng)上存在性別差異，如唐秋萍等發(fā)現(xiàn)女性的自我批評(píng)因子得分顯著高于男性[7]，McBride等人的研究發(fā)現(xiàn)女性表現(xiàn)出更高程度的社會(huì)依賴性[23]，但已有的研究并未進(jìn)一步考察效應(yīng)值大小，這種性別差異欠缺說(shuō)服力。性別取樣是否平衡、差異檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)格、取樣群體文化與群體特征是否相同都可能會(huì)影響性別差異的比較結(jié)果[24]。就目前來(lái)說(shuō)，對(duì)于抑郁人格的兩個(gè)維度——依賴和自我批判在性別上的差異尚未有確定的結(jié)論，有待進(jìn)一步研究。應(yīng)激、依賴、自我批評(píng)以及抑郁之間均兩兩正相關(guān)，依賴和自我批評(píng)得分雙高組在應(yīng)激和抑郁程度上都顯著高于依賴和自我批評(píng)得分雙低組，這與已有的研究結(jié)果比較一致，共同提示了應(yīng)激水平越高的大學(xué)生有更高的依賴和自我批評(píng)程度，也較容易出現(xiàn)抑郁狀況[7，10，25]，并進(jìn)一步支持了依賴和自我批評(píng)是抑郁發(fā)生易感因素這一結(jié)論。當(dāng)然，鑒于本研究只是一個(gè)橫斷面研究，無(wú)法完全闡明其因果關(guān)系，尚需縱向追蹤研究來(lái)進(jìn)一步證明。

本研究采用中介與調(diào)節(jié)兩種分析方法具體考察依賴與自我批評(píng)這兩種人格在應(yīng)激與抑郁的關(guān)系中所起的作用。調(diào)節(jié)作用分析顯示，依賴和自我批評(píng)在應(yīng)激和抑郁之間均無(wú)調(diào)節(jié)作用，而中介作用分析則發(fā)現(xiàn),兩種抑郁易感人格(依賴和自我批評(píng))均在應(yīng)激-抑郁關(guān)系中起部分中介效應(yīng)，依賴和自我批評(píng)的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例分別為42.34%、64.72%。這表明，應(yīng)激不僅對(duì)大學(xué)生抑郁癥狀產(chǎn)生直接影響，而且可通過(guò)依賴和自我批評(píng)對(duì)抑郁癥狀產(chǎn)生間接影響，本結(jié)果進(jìn)一步支持了抑郁的人格易感模型，與鄒濤在中國(guó)大學(xué)生人群中的研究結(jié)果一致[25]。根據(jù)Blatt的理論，具有高依賴性人格的個(gè)體過(guò)度重視人際關(guān)系，一旦遭遇應(yīng)激性事件，高依賴個(gè)體有強(qiáng)烈的依賴別人的需求，當(dāng)其人際關(guān)系不順利或依賴需求得不到滿足時(shí)，就有可能出現(xiàn)抑郁癥狀；具有自我批評(píng)性人格的個(gè)體過(guò)度重視自我價(jià)值，一旦遭遇不良事件，就會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的成就欲和對(duì)周圍環(huán)境的控制欲，這也可能導(dǎo)致其出現(xiàn)抑郁癥狀[4]。本研究結(jié)果支持了Blatt的理論，即作為抑郁的易感性人格，依賴與自我批評(píng)會(huì)使得個(gè)體在應(yīng)激狀態(tài)下更容易出現(xiàn)抑郁癥狀。這一研究結(jié)果對(duì)大學(xué)生抑郁預(yù)防具有一定的啟示，可通過(guò)培養(yǎng)大學(xué)生正確的人際關(guān)系態(tài)度和成就動(dòng)機(jī)來(lái)預(yù)防抑郁發(fā)生，提升心理健康水平。

綜上所述，本研究通過(guò)考察大學(xué)生依賴和自我批評(píng)在應(yīng)激-抑郁關(guān)系中的作用，從抑郁人格角度驗(yàn)證了應(yīng)激-易感性模型在中國(guó)大學(xué)生人群中的有效性，這不僅為抑郁的應(yīng)激-易感理論提供了進(jìn)一步的證據(jù)，而且為促進(jìn)大學(xué)生心理健康水平提供了思路。接下來(lái)的研究可通過(guò)擴(kuò)大樣本量、增加臨床樣本、縱向追蹤高低依賴與自我批評(píng)個(gè)體的抑郁發(fā)生情況、結(jié)合生物學(xué)指標(biāo)等方法來(lái)進(jìn)一步闡明依賴與自我批評(píng)對(duì)應(yīng)激與抑郁發(fā)生之間的影響效應(yīng)及其機(jī)制。