◎江韜

人類(lèi)近代歷史表明，隨著新科技的出現(xiàn)，一系列的誤解、偏見(jiàn)及道德恐慌是伴隨而生的。每一次技術(shù)轉(zhuǎn)型(技術(shù)工具塑造新的社會(huì)階段)，都在不斷的產(chǎn)生出對(duì)科學(xué)技術(shù)的道德辯論，怎么樣的樂(lè)觀主義就同樣陪伴著怎么樣的悲觀主義。尼爾.波茨曼(Neil Postma)在那本經(jīng)典的《技術(shù)壟斷:文化向技術(shù)投降》(Technopoly: The Surrender of Culture to Technology)一書(shū)中就毫不留情地?fù)榉チ四欠N過(guò)于盲目和自大的樂(lè)觀，“當(dāng)下的周?chē)錆M(mǎn)了技術(shù)狂熱者和眼瞎的先知，他們只看到新技術(shù)的優(yōu)越，而忽視其負(fù)面影響；這種一廂情愿的樂(lè)觀絲毫不在意它們?cè)谖磥?lái)的隱患”。新自由主義和消費(fèi)主義兩架馬車(chē)越來(lái)越多地架空了人類(lèi)對(duì)于科技背后虛弱面的顧慮；而互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的平行世界塑造了無(wú)數(shù)的鍵盤(pán)俠和“新型獨(dú)立人格”，似乎只是鼓勵(lì)越來(lái)越多的現(xiàn)實(shí)中的群體，變成了精致的利己主義者而已。

中性的科學(xué)技術(shù)

我們似乎過(guò)于樂(lè)觀于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。這一點(diǎn)在當(dāng)下的環(huán)保議題中最為明顯。對(duì)于群體而言，一邊毫無(wú)保留地向消費(fèi)主義的深淵墜落；一邊期待著科學(xué)技術(shù)可以保護(hù)人類(lèi)社會(huì)的最大福祉。一面抱怨氣候變化、空氣質(zhì)量變差、環(huán)境質(zhì)量惡化；一面卻不愿意通過(guò)舉手之勞改變消費(fèi)/生活模式去影響環(huán)境政策(例如減少塑料袋使用；減少不必要的能源消耗等)。尤其對(duì)于寄希望于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展可以緩解發(fā)展過(guò)程中不斷增長(zhǎng)欲望下副作用，始終保持著極度樂(lè)觀的心態(tài)。沉醉于溫柔鄉(xiāng)假象的群體，是不太喜歡那些逆耳忠言去打擾其歲月靜好的。那些極端環(huán)保主義，固然不可取，但是用“自由繁榮”和“科技進(jìn)步”去掩飾甚至是推脫應(yīng)當(dāng)?shù)沫h(huán)保責(zé)任，則只是另一種形式的不要臉。前捷克總統(tǒng)瓦茨拉夫.克勞斯(Vaclav Klaus)在其所著的《環(huán)保的暴力》(Blue Planet in Green Shackles)中，為這種樂(lè)觀辯護(hù)——他引用朱利安.西蒙(Julian L. Simon)“無(wú)限資源”觀點(diǎn)(The Ultimate Resource)——人類(lèi)知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步是不斷彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)資源稀缺性的重要保證。不過(guò)，這些摻合到環(huán)境問(wèn)題中的社會(huì)人文學(xué)家們，你們是不是注意到這樣一個(gè)問(wèn)題：人類(lèi)知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步的速度是不是能跟上經(jīng)濟(jì)資源消耗的速度？污染治理的速度是不是能趕得上環(huán)境污染和生態(tài)崩壞的速度？這種有點(diǎn)進(jìn)化生態(tài)學(xué)中“協(xié)同進(jìn)化”的論調(diào)，是不是真的能用來(lái)“樂(lè)觀”評(píng)估未來(lái)資源消耗情況和各種環(huán)境問(wèn)題——可能我們需要的是更直觀更科學(xué)的論證而不是這種想當(dāng)然地以為“人定勝天”的盲目樂(lè)觀。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)似乎是另一個(gè)閃閃亮的例子。從1.0時(shí)代開(kāi)始，互聯(lián)網(wǎng)隨著全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展而高速擴(kuò)張。這是一個(gè)神奇的時(shí)代，“超越國(guó)界的人類(lèi)命運(yùn)共同體”“平等、自由的繁榮”“互通有無(wú)，溝通無(wú)限”……煙花般燦爛的形容中，事實(shí)也貌似無(wú)懈可擊地證明互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代確實(shí)是一個(gè)嶄新的人類(lèi)發(fā)展階段。不能否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于塑造當(dāng)今人類(lèi)世界的貢獻(xiàn)，但同時(shí)也給群體塑造了一個(gè)虛幻而不真實(shí)的烏托邦。當(dāng)下越來(lái)越多的擔(dān)心出現(xiàn)了：個(gè)人隱私的保護(hù)、新型階級(jí)差距的出現(xiàn)、技術(shù)寡頭的壟斷、暗網(wǎng)(Darknet)掩蓋下的人性罪惡……一直讓人迷惑的是，群體和技術(shù)巨頭在這個(gè)微粒社會(huì)中，所顯示出難得的協(xié)同進(jìn)化和默契感，是十分詭異的。這似乎存在一個(gè)悖論：一方面持續(xù)不信任傳統(tǒng)權(quán)利結(jié)構(gòu)和固化的社會(huì)規(guī)范；另一方面又心甘情愿地把僅有難得的自主性全部交給了技術(shù)巨頭。最可悲的地方在于，人類(lèi)社會(huì)目前對(duì)于技術(shù)寡頭的限制幾乎未能為力——我們只能一廂情愿地寄希望于這些技術(shù)巨頭的行為是“善”，是“基于最廣大人類(lèi)的福祉”。這就像工業(yè)時(shí)代的英國(guó)碼頭工人寄希望于資本家能最終幫助工人階級(jí)入主唐寧街一樣不切實(shí)際。人性是有機(jī)的，不是算法也不是智能代碼，在巨大資本面前去測(cè)試/考驗(yàn)這些技術(shù)巨頭的良善道德，似乎有病急亂投醫(yī)的嫌疑。群體似乎對(duì)技術(shù)寡頭和精英們向來(lái)都充滿(mǎn)信任，隨風(fēng)起舞。群體性效應(yīng)似乎讓我們忘記了，如果普通老百姓跟著那幫權(quán)貴支持取消高考，那草根寒門(mén)出狀元就只能成為未來(lái)的都市傳說(shuō)了。

20個(gè)世紀(jì)90年代，普遍的樂(lè)觀主義情緒告訴我們，“互聯(lián)網(wǎng)宣告了傳統(tǒng)‘精英階層掌控信息’時(shí)代的落幕”——而現(xiàn)實(shí)是，那個(gè)傳統(tǒng)的“精英階層”順利地轉(zhuǎn)移到了當(dāng)下的硅谷等地方，從古羅馬的元老院變成了巨大高樓大廈里的技術(shù)寡頭。我們以為我們自由了——我們只是看上去變得自由了而已。我經(jīng)常頭腦會(huì)出現(xiàn)一個(gè)虛構(gòu)的場(chǎng)景：街道上狂歡的群體，而一街之隔的商務(wù)大樓中，單面可見(jiàn)的巨大落地窗背后，是技術(shù)寡頭們表情冰冷地俯視著樓下的歌舞升平——他們會(huì)不會(huì)有一種看待螻蟻的心情？約翰.佩里.巴洛(John Perry Barlow)在其《網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言》總所描述的全新自由世界，越發(fā)看來(lái)更像是頗具諷刺意味的烏托邦幻想。

當(dāng)技術(shù)巨頭強(qiáng)大到變成蒂莫西.莫頓(Timothy Morton)口 中 的“超 物體”(Hyperobject)——強(qiáng)大到超于普通人想象，以至于我們只能永遠(yuǎn)從局部去感知其存在。當(dāng)這種技術(shù)壟斷性最終將傳統(tǒng)國(guó)家模式轉(zhuǎn)變成為新時(shí)代的“威尼斯共和國(guó)”時(shí)，信息時(shí)代的貧富差異和階級(jí)對(duì)立，無(wú)疑會(huì)重新塑造人類(lèi)的自我認(rèn)識(shí)。正如安德魯.基恩(Andrew Keen)在《科技的狂歡》(The internet is not the answer）中提到技術(shù)正在塑造一個(gè)贏者通吃的新社會(huì)，其結(jié)構(gòu)詭異和權(quán)利更加讓人擔(dān)心“技術(shù)自由主義的烏托邦”。在這個(gè)贏者通吃的社會(huì)中，科技大贏家們興高采烈地?fù)]舞著資本和代碼，按照他們心目的理想社會(huì)去塑造人類(lèi)未來(lái)，先不論這種優(yōu)越感從何而來(lái)，單就問(wèn)一句，“你那么想改變世界，但你征求我的意見(jiàn)沒(méi)？”——而這些谷歌似乎并不真的在意你的感受。書(shū)中雖然充滿(mǎn)了鄉(xiāng)愁般對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)的懷念，和對(duì)新技術(shù)(尤其是互聯(lián)網(wǎng))對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)傳統(tǒng)、價(jià)值以及產(chǎn)業(yè)模式那種毀滅性打擊的批判，但是卻清晰無(wú)誤地表達(dá)出——科學(xué)技術(shù)并沒(méi)有讓世界變得更好，它只是讓世界變得更復(fù)雜。塑造世界和人類(lèi)自己的終極工具不是科學(xué)技術(shù)，而是人類(lèi)自己。這本書(shū)字里行間中充滿(mǎn)了無(wú)奈和憤懣，當(dāng)下的每一個(gè)我們，就處在一個(gè)技術(shù)塑造的階級(jí)分界線上，我們處在一個(gè)被科技祝福還是被碾壓的關(guān)鍵時(shí)代。

科學(xué)技術(shù)的局限

這篇文章并不是在對(duì)比科學(xué)技術(shù)的雙面性，也不是否定科技之于當(dāng)代社會(huì)的巨大正能量——而僅僅是提醒我們對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的過(guò)于樂(lè)觀。正如科幻小說(shuō)中，所描述的那樣：當(dāng)人類(lèi)社會(huì)面臨科學(xué)技術(shù)都已經(jīng)無(wú)法解決的危機(jī)時(shí)，我們何去何從？我們是過(guò)于健忘的物種；我們都永遠(yuǎn)希望在那些歲月靜好云淡風(fēng)輕燈紅酒綠姹紫嫣紅的裝逼日子里，科學(xué)家們別來(lái)啰里吧唆嘰嘰喳喳的當(dāng)吹哨人——只要水沒(méi)淹到頸脖子上，我們都可以假裝一切沒(méi)發(fā)生。最好的狀態(tài)就是科學(xué)技術(shù)老老實(shí)實(shí)地躲在角落里默默地獨(dú)自進(jìn)化，耐心等待著萬(wàn)一出現(xiàn)重大人類(lèi)社會(huì)危機(jī)，可以方便人類(lèi)隨叫隨到。這種虛偽的自我欺騙其實(shí)只是一個(gè)更大尺度下的“群體性巨嬰癥”。

最直接的后果就是，當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，群體性的希望寄托就會(huì)從一個(gè)具象變?yōu)榱硪粋€(gè)具象。如果有一天科學(xué)技術(shù)真的無(wú)法解答人類(lèi)社會(huì)眼下的尷尬，這無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生一場(chǎng)宏大的關(guān)于人類(lèi)希望的群體幻滅。我們堅(jiān)定地相信科技會(huì)帶來(lái)繁花似錦，但前提是在到達(dá)繁華盛開(kāi)之地之前，人類(lèi)要有足夠的智慧別把自己折騰得中途退賽。

當(dāng)下人類(lèi)面臨的很多問(wèn)題，因果都和我們有關(guān)。沒(méi)有一個(gè)人可以獨(dú)善其身。我們親手打造了一個(gè)莫比烏斯環(huán)給自己，在徒勞無(wú)益尋找終點(diǎn)的路中，一次又一次地抱怨找不到終點(diǎn)在哪里?？茖W(xué)技術(shù)的詞性從來(lái)就無(wú)關(guān)善惡，有關(guān)善惡的是使用科學(xué)技術(shù)的人類(lèi)。就像洋蔥瀏覽器(TOR)的爭(zhēng)議：其隱匿性在保護(hù)個(gè)人隱私和自由的同時(shí)，也營(yíng)造了一個(gè)深藏罪惡的地下社會(huì)。新自由主義者們似乎過(guò)于相信于人性的善；而保守主義者們又過(guò)于相信于人性的惡。這是一個(gè)灰色王國(guó)，沒(méi)有所謂涇渭分明的黑與白。絕大多數(shù)全體只是這個(gè)兩端化光譜帶上的某一個(gè)點(diǎn)，而非絕對(duì)站在兩端。我們需要個(gè)人自由也需要道德規(guī)范——尤其對(duì)于技術(shù)寡頭們而言，更需要后者。

“人類(lèi)掌握了巨大的知識(shí)庫(kù)，卻仍然沒(méi)有學(xué)會(huì)如何思考。世界本應(yīng)當(dāng)被照亮，卻變得越發(fā)黑暗”——《新黑暗時(shí)代》(New Dark Age: Technology and the End of the Future)是詹姆士.布萊德?tīng)?James Bridle)由Verso2018年出版的新書(shū)，2019年萬(wàn)有引力出版中文版。毫不掩飾，我很喜歡這本書(shū)，布萊德?tīng)枌?xiě)得比我預(yù)想中的還要精彩，這本書(shū)回答了我一直思考和想書(shū)寫(xiě)的問(wèn)題。在書(shū)中，作者提到了巨大的知識(shí)和技術(shù)鴻溝，是構(gòu)成當(dāng)下信息不平等的核心關(guān)鍵問(wèn)題——社交網(wǎng)絡(luò)和購(gòu)物網(wǎng)站并不需要你深知那些代碼和背后數(shù)據(jù)收割的原理；人工智能和機(jī)器深度學(xué)習(xí)更讓人無(wú)法看清楚其復(fù)雜的過(guò)程；甚至我們幾乎很少有人去一字一句地仔細(xì)閱讀安裝App中的用戶(hù)須知。我們只是懶惰地寄希望于技術(shù)寡頭們的友善和道德感；寄希望于那些“義兵”一樣活躍于技術(shù)邊緣的極客的英雄救美。強(qiáng)大的科學(xué)技術(shù)、浩渺無(wú)垠的信息流，我們會(huì)有一種“無(wú)所不知無(wú)所不能”的虛幻感；而細(xì)想下來(lái)，我們什么也不知道。我們以為我們能獲得關(guān)于道德和思想上的獨(dú)立和進(jìn)步，但現(xiàn)實(shí)中我們似乎收獲更多的是自以為是的偏見(jiàn)。

樂(lè)觀還是悲觀？

未來(lái)人類(lèi)社會(huì)會(huì)被科技發(fā)展所驅(qū)動(dòng)還是所碾壓，這取決于我們對(duì)科學(xué)技術(shù)的理解，取決于如何認(rèn)識(shí)科技和我們的關(guān)系，取決于我們?nèi)绾嗡伎嫉姆绞??？茖W(xué)技術(shù)照亮的未來(lái)并非如那些樂(lè)觀主義者描述的光明繁榮烏托邦，也并非悲觀主義者唉聲嘆氣的一片黑暗。在我看來(lái)，當(dāng)人類(lèi)的道德和規(guī)范進(jìn)化速度無(wú)法跟上科技發(fā)展的速度時(shí)，可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)本質(zhì)上和現(xiàn)在一樣——如同一年四季的云卷云舒和花開(kāi)花落，有暴雨驟來(lái)，也有晴空萬(wàn)里；不可避免地，也會(huì)有屬于那個(gè)時(shí)代的焦慮、危機(jī)、矛盾和不堪。談不上好，也談不上壞。而我們每個(gè)人不是從內(nèi)心深處，始終是在期待未來(lái)會(huì)變得更美好嗎？

從歷史上看，科學(xué)技術(shù)一直是推動(dòng)社會(huì)不斷前進(jìn)的驅(qū)動(dòng)力和核心工具；而更本質(zhì)的核心卻是人類(lèi)的自我意識(shí)和自由意志。未來(lái)無(wú)疑是一個(gè)自動(dòng)化和智能化充分發(fā)展的時(shí)代，但當(dāng)我們逐漸放棄了最后的自由意志和獨(dú)立思考，而把這種選擇權(quán)完全交給技術(shù)時(shí)，我們是不是也在放棄作為“人之所以為人”的最后原則和底線。伸開(kāi)雙手，滿(mǎn)臉幸福狀地去迎接科技高度發(fā)達(dá)的未來(lái)之路，會(huì)不會(huì)變成了一場(chǎng)自我放逐之旅？

人類(lèi)最大的優(yōu)勢(shì)是在于思考，我們需要的是在這個(gè)已經(jīng)搭建好的莫比烏斯環(huán)中，去尋找到蛛絲馬跡，去定位我們的身份和位置，去構(gòu)思和搭建一套規(guī)則和體系去彌補(bǔ)絕大多數(shù)人在這個(gè)系統(tǒng)中的認(rèn)知鴻溝。正如《新黑暗時(shí)代》的作者在文章中所寫(xiě)的那樣：“我們應(yīng)該相信未來(lái)的圖景是陽(yáng)光燦爛的，也應(yīng)該警惕對(duì)新技術(shù)過(guò)于盲目的樂(lè)觀，它是籠罩一切的陰云。”

而此時(shí)此刻，我們?cè)敢獗３种t虛、謹(jǐn)慎和警醒，保持一顆不斷思考和反省的內(nèi)心，去創(chuàng)造和期待一個(gè)被科學(xué)技術(shù)火把照亮的人類(lèi)未來(lái)。