劉敬偉，田戊戌，王振濤

（茅臺學(xué)院，貴州 仁懷564507）

一、引言

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)（industrial economics）是運用微觀經(jīng)濟學(xué)理論來分析企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、市場及其相互關(guān)系的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)學(xué)科，在西方一般稱為產(chǎn)業(yè)組織理論（industrial organization theory）①一般認為，產(chǎn)業(yè)組織理論是美國學(xué)者的說法，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)是英國學(xué)者的說法。但在東方（包括日本和中國）學(xué)者看來，兩者存在很大差異。。對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，目前學(xué)界尚沒有統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的定義，因為它的邊界并不明確（J.Tirole，1988），因而很難給這一學(xué)科下一個精確的定義。比較普遍接受的觀點是：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)（產(chǎn)業(yè)組織理論）起源于張伯倫（E.H.Chamberlin）的壟斷競爭理論，它以微觀經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)，是微觀經(jīng)濟學(xué)的具體應(yīng)用。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)（產(chǎn)業(yè)組織理論）的研究對象是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)（市場），主要研究的是企業(yè)行為，即通過分析同一產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間的關(guān)系，來研究企業(yè)行為及其結(jié)果。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)認為，只有為同一市場生產(chǎn)同類產(chǎn)品的廠商才能構(gòu)成一個產(chǎn)業(yè)，也就是說產(chǎn)業(yè)是指生產(chǎn)具有一定替代性的同類產(chǎn)品的廠商集合。同一產(chǎn)業(yè)的廠商是在同一個市場上開展競爭與合作，并實現(xiàn)其利潤最大化，因而產(chǎn)業(yè)與市場是同義語（馬廣奇，2000）。但無論是在理論基礎(chǔ)、理論體系上，還是在研究對象、研究內(nèi)容和研究方法上，東、西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)都存在著明顯差異，因而，梳理西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，對于我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

1.西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的思想淵源

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的思想淵源最早可以追溯到古典學(xué)派的鼻祖亞當(dāng)·斯密（Adam Smith），他在其經(jīng)濟學(xué)奠基之作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（國富論）（A.Smith，1776）中提出了古典經(jīng)濟學(xué)的兩個基本原理：市場競爭理論和勞動分工理論，這兩大理論闡述了自由競爭機制下廠商的市場行為，對整個西方經(jīng)濟學(xué)、更是對之后的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)特別是產(chǎn)業(yè)組織理論的研究產(chǎn)生了深刻影響。隨后，新古典經(jīng)濟學(xué)的集大成者馬歇爾（Alfred Marshall）在薩伊（J.B.Say）生產(chǎn)三要素（勞動、資本、土地）的基礎(chǔ)上，提出了第四要素即產(chǎn)業(yè)組織，在其經(jīng)濟學(xué)巨著《經(jīng)濟學(xué)原理》（A.Marshall，1890）中首次提出產(chǎn)業(yè)組織這一概念并將其引入到經(jīng)濟學(xué)研究中。他認為，提高資源配置效率的核心問題是規(guī)模經(jīng)濟與競爭活力的問題，這兩者之間存在著的內(nèi)在矛盾，被后人稱為“馬歇爾沖突”（Marshall Conflict）。即追求規(guī)模經(jīng)濟必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷破壞自由競爭機制，使經(jīng)濟運行失去競爭活力，從而導(dǎo)致社會資源配置失去效率?？梢哉f，現(xiàn)代西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論正是在解決這一矛盾和沖突的基礎(chǔ)上產(chǎn)生并逐步發(fā)展起來的，因此，馬歇爾也被稱為產(chǎn)業(yè)組織理論的先驅(qū)。

2.西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的萌芽

馬歇爾所處的時代，壟斷現(xiàn)象并不多見，而是以自由競爭為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟時代。從20 世紀(jì)初期開始，隨著廠商規(guī)模不斷擴大，生產(chǎn)集中程度不斷提高，逐步形成了壟斷性的經(jīng)濟組織。壟斷阻礙了資源優(yōu)化配置，使得新古典經(jīng)濟學(xué)難以解釋微觀領(lǐng)域上價格和產(chǎn)量的決定問題。針對這些問題，1933年，哈佛大學(xué)的張伯倫（E.H.Chamberlin）提出了著名的壟斷競爭理論，劍橋大學(xué)的羅賓遜（J. Robinson）提出了不完全競爭理論，兩者內(nèi)容基本相同，都是通過對壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場的分析，來解釋廠商（企業(yè)）行為的變化是如何受到市場結(jié)構(gòu)變化的影響，進而影響市場運行效率。他們的理論修正和發(fā)展了新古典學(xué)派的微觀經(jīng)濟理論，為產(chǎn)業(yè)組織理論的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，而且實際上已經(jīng)包含了后來的主流產(chǎn)業(yè)組織理論的基本框架，即市場結(jié)構(gòu)（market structure）-市場行為（market conduct）-市場績效（market performance）范式，即經(jīng)典的SCP范式。正是由于他們的這些貢獻，二人被稱為產(chǎn)業(yè)組織理論的鼻祖。

3.西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論的誕生：哈佛學(xué)派

20 世紀(jì)30 年代的美國，處于大規(guī)模工業(yè)化階段。大規(guī)模生產(chǎn)具有一定的規(guī)模經(jīng)濟性，必然對市場競爭產(chǎn)生重大影響。在這樣的產(chǎn)業(yè)背景下，哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授梅森（E.S.Mason）于1938年領(lǐng)導(dǎo)成立了包括他的學(xué)生貝恩（J.S.Bain）在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)組織研究小組，該研究小組在繼承張伯倫（E.H.Chamberlin）、羅賓遜（J.Robinson）等人研究成果的基礎(chǔ)上，對美國產(chǎn)業(yè)組織政策的具體實踐加以總結(jié)，綜合運用案例分析、經(jīng)驗分析、計量分析等方法，對大規(guī)模生產(chǎn)條件下的價格與成本問題，以及市場結(jié)構(gòu)及其對企業(yè)市場行為和市場運行效果的影響進行了系統(tǒng)的、深入的分析，形成了比較完整的西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論體系。這一階段標(biāo)志性成果當(dāng)屬貝恩的《產(chǎn)業(yè)組織》（J. S.Bain，1959）一書的出版，在該書中，貝恩首先明確了產(chǎn)業(yè)組織的涵義，提出了產(chǎn)業(yè)組織理論的三個基本要素及其相互之間的關(guān)系，即著名的市場結(jié)構(gòu)（market structure）、市場行為（market conduct）和市場績效（market performance），并以市場結(jié)構(gòu)（mar?ket structure）為研究重點，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)組織理論中經(jīng)典的SCP分析范式，被后人稱為主流產(chǎn)業(yè)組織理論。后來，謝勒出版《產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)與市場績效》（Scheler，1970）一書，提出了更加完整的SCP范式并將其擴展為更為一般性的理論研究框架，使得產(chǎn)業(yè)組織理論更加成熟和完善。

以梅森（E.S.Mason）和貝恩（J.S.Bain）為代表人物的產(chǎn)業(yè)組織研究小組是以哈佛大學(xué)為主要研究基地，因此他們的研究也被后人稱為哈佛學(xué)派。由哈佛學(xué)派創(chuàng)建的SCP分析范式標(biāo)志著西方產(chǎn)業(yè)組織理論體系基本形成，也成為西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的主流學(xué)派，深刻影響了后來的一大批經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟決策者。自此，西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)逐步發(fā)展成為一門相對獨立的經(jīng)濟學(xué)科。哈佛學(xué)派認為，市場結(jié)構(gòu)（market structure）主要包括規(guī)模經(jīng)濟、進入壁壘和政府管制、產(chǎn)品差異性、市場集中度等；市場行為（market conduct）主要涉及廣告和研發(fā)、策略性行為、合謀等；市場績效（market performance）則包括利潤率、資源配置效率等。三者之間存在著遞進的制約關(guān)系或因果關(guān)系，即企業(yè)的市場行為由市場結(jié)構(gòu)決定，而企業(yè)的市場行為又決定著市場績效。要獲得良好的市場績效，就必須從改善市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，來規(guī)范企業(yè)的市場行為。由此可見，哈佛學(xué)派特別重視市場結(jié)構(gòu)及其對市場行為和市場績效的決定作用，因此哈佛學(xué)派又被學(xué)界稱為結(jié)構(gòu)主義學(xué)派。

4.西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展：新產(chǎn)業(yè)組織理論

20 世紀(jì)70 年代以來，哈佛學(xué)派創(chuàng)立的主流產(chǎn)業(yè)組織理論得到了不斷的發(fā)展和完善。以考林（K. Cowling）、沃特森（M.Waterson）、鮑莫爾（W.J.Baumol）為代表的學(xué)者，沿著SCP 分析范式繼續(xù)深入研究，對哈佛學(xué)派創(chuàng)立理論做了進一步的修正和完善，在20世紀(jì)80年代發(fā)展形成新產(chǎn)業(yè)組織理論。

新產(chǎn)業(yè)組織理論與哈佛學(xué)派相比，有如下幾個方面的特征：一是在理論基礎(chǔ)上，吸收了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)的新進展，如科斯（Ronald H. Coase）的產(chǎn)權(quán)理論、布坎南（James M. Buchan?an）的公共選擇理論和阿羅（Kenneth J．Arrow）的交易費用理論等，修正了哈佛學(xué)派的微觀理論基礎(chǔ)。二是在研究方式上，鮑莫爾（W. J. Baumol）通過引入“可競爭市場（Contestable Mar?kets）”的概念，擺脫了市場結(jié)構(gòu)和市場行為之間單一的和既定的邏輯關(guān)系，不再單純地強調(diào)市場結(jié)構(gòu)對市場行為、市場行為對市場績效的單向決定作用，而是突出了企業(yè)市場行為對市場結(jié)構(gòu)的反作用，以及市場績效對企業(yè)行為的反作用，進而對市場結(jié)構(gòu)的反作用，也就是說，新產(chǎn)業(yè)組織理論把哈佛學(xué)派SCP范式的單向關(guān)系發(fā)展成為雙向關(guān)系。三是在研究方法上，將博弈論方法引入對企業(yè)市場行為的分析，建立了一系列理論模型，從博弈均衡解釋企業(yè)市場行為，他們認為，企業(yè)市場行為中普遍存在著合作均衡和非合作均衡，特別是非合作均衡構(gòu)成了企業(yè)市場行為的核心內(nèi)容，這使得對企業(yè)市場行為的分析更加豐富。由于新產(chǎn)業(yè)組織理論十分重視企業(yè)市場行為的研究，因此被稱為行為主義學(xué)派，以區(qū)別于結(jié)構(gòu)主義學(xué)派。

需要特別指出的是，這一階段以泰勒爾（J. Tirole，1988）、克瑞普斯（D.Kreps，1990）等人為代表的經(jīng)濟學(xué)家用博弈論方法對整個產(chǎn)業(yè)組織理論的理論體系進行了改造，將博弈論的最新成果引入到產(chǎn)業(yè)組織理論的研究領(lǐng)域，逐漸形成了被后人稱之為新產(chǎn)業(yè)組織理論的理論體系①學(xué)界普遍認為：1944年由馮·諾依曼（Von Neumann）和摩根斯坦（Oskar Morgenstern）合作完成的《博弈論與經(jīng)濟行為》一書的出版，標(biāo)志著博弈論的誕生。隨后這一理論被納什（John F.Nash,1950）、澤爾騰（Reinhard Selten,1965）和海薩尼（John C.Harsanyi,1968）等經(jīng)濟學(xué)家推向鼎盛時期和成熟階段，三人也因為對博弈論的貢獻而獲得1994年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。幾乎在同一時代，由喬治·阿克洛夫（George A.Akerlof）和邁克爾·斯彭斯（A.Michael Spence）及約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Sti?glitz）等創(chuàng)立的信息經(jīng)濟學(xué)也迅速發(fā)展起來，并與博弈論相輔相成，推動了信息不對稱條件下個體行為選擇問題的研究，拓展了經(jīng)濟學(xué)研究的內(nèi)容和視野，開創(chuàng)了新的經(jīng)濟學(xué)研究范式，三人因此共同獲得了2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。。泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》（J.Tirole，1988）成為近十年來最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)教科書。

5.西方非主流產(chǎn)業(yè)組織理論：三大流派

（1）芝加哥學(xué)派。在西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論不斷發(fā)展和完善的同時，也因其理論基礎(chǔ)和研究方式等方面存在缺陷而飽受質(zhì)疑和批評，直接導(dǎo)致了其他非主流產(chǎn)業(yè)組織理論的崛起。最著名的流派當(dāng)屬芝加哥學(xué)派，以斯蒂格勒（G.J.Stigler）、德姆塞茨（H.Demsetz）、布羅茲恩（Y.Brozen）為主要代表人物。其中，斯蒂格勒（G.J.Stigler）對產(chǎn)業(yè)組織理論的貢獻最大，他在《產(chǎn)業(yè)組織》（G.J.Stigler，1968）一書中闡述了其研究成果和觀點，主要貢獻有：討論了廠商的最佳規(guī)模；探索了企業(yè)兼并的動因和根源；分析了進入壁壘問題；提出了產(chǎn)業(yè)生命周期理論；研究了政府管制并開創(chuàng)了規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的先河；創(chuàng)立了信息經(jīng)濟學(xué)理論。德姆塞茨（H. Demsetz）在他的《市場集中研究》（H.Demsetz，1973）一書中，實證分析了獲利能力與市場經(jīng)濟的關(guān)系。歸納起來，在理論基礎(chǔ)上，芝加哥學(xué)派信守新古典理論，他們用傳統(tǒng)的價格理論來分析和批評包括哈佛學(xué)派在內(nèi)的主流產(chǎn)業(yè)組織理論提出的不符合新古典理論的假定和結(jié)論，認為標(biāo)準(zhǔn)的競爭理論仍然是有效的；在政策主張上，對市場行為持自由放任的觀點，反對政府對產(chǎn)業(yè)組織和經(jīng)濟的干預(yù)。

（2）新制度學(xué)派。非主流流派中，除了芝加哥學(xué)派之外，受人關(guān)注的還有以科斯（R.H.Coase）的交易費用理論為基礎(chǔ)、由諾斯（D.C.North）、威廉姆森（O.Williamson）、阿爾欽（A.Al?chian）等人發(fā)展起來的新制度學(xué)派。新制度學(xué)派在芝加哥學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展起來，與芝加哥學(xué)派所倡導(dǎo)的理論一脈相承，被人稱為“后SCP”流派。新制度學(xué)派的主要特點是從制度的角度對經(jīng)濟問題進行研究，其研究內(nèi)容包括企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其變化，以及組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化對市場績效的影響。例如，他們運用交易費用理論（R.H.Coase，O.Wil?liamson）說明產(chǎn)業(yè)組織的效率來自交易費用的節(jié)約；運用產(chǎn)權(quán)理論（R.H.Coase，O.Williamson，H.Demsetz）說明產(chǎn)權(quán)配置的失誤導(dǎo)致市場資源配置的失誤；運用委托代理理論（Stephen A.Ross，James A. Mirrlees，William Vickrey，Joseph E. Stiglitz）分析企業(yè)動力結(jié)構(gòu)如何受到兩權(quán)分離的影響以及如何建立相應(yīng)的約束機制。也就是說，新制度學(xué)派的研究范圍已經(jīng)深入到產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部，在研究企業(yè)的市場行為方面，新制度學(xué)派擁有全新的理論視角，深化和豐富了產(chǎn)業(yè)組織理論。

（3）新奧地利學(xué)派。在非主流產(chǎn)業(yè)組織理論中，新奧地利學(xué)派以米塞斯（L.Mises）為代表人物，其理論體系是建立在由門格爾（C.Menger）、龐巴維克（E.Bohnbawark）等經(jīng)濟學(xué)家始創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟學(xué)派的思想和方法之上的。米塞斯（1996）認為：人類行為科學(xué)不同于自然科學(xué)，不應(yīng)該采用數(shù)學(xué)的或物理學(xué)的方法進行分析，人類行為是實現(xiàn)其目的的合理行為。因此，在分析方法上，新奧地利學(xué)派主張運用人類行為科學(xué)的分析方法，而極力否定作為現(xiàn)代經(jīng)濟分析工具的數(shù)學(xué)方法。在政策指向上，新奧地利學(xué)派強烈反對政府干預(yù)，對哈佛學(xué)派的反壟斷政策持批判態(tài)度。新奧地利學(xué)派認為，市場競爭源于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，要想形成充分的競爭，只要保證有自由的市場進入機會即可，而政府的規(guī)制政策才是真正的進入壁壘，因此，自由放任的政策是最有效的經(jīng)濟政策。

三、我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展軌跡與研究現(xiàn)狀

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究也取得了一定的成就，與西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論的契合度也在不斷上升，并通過進一步的細化，形成了具有中國特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論體系。我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展軌跡與我國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段密不可分，回顧我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展過程，大致可以分為以下幾個階段：

1.萌芽階段

我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的萌芽最早始于20 世紀(jì)50 年代，是在前蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟建設(shè)的理論和實踐中初現(xiàn)雛形。在制定和執(zhí)行第一個國民經(jīng)濟發(fā)展五年計劃的過程中，逐步建立了我國最基本的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的框架結(jié)構(gòu)，但當(dāng)時并沒有明確的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的概念，而是以行業(yè)經(jīng)濟或部門經(jīng)濟的概念來指導(dǎo)國家經(jīng)濟建設(shè)的。在當(dāng)時的歷史背景下，雖然也有政府文件和官方媒體對諸如經(jīng)濟建設(shè)及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整問題進行了較為淺顯的分析和研究，如對工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域社會分工的研究以及專業(yè)化生產(chǎn)與協(xié)作問題的研究等，但尚未形成真正意義上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論研究。

2.誕生階段

20 世紀(jì)80 年代初期，隨著我國經(jīng)濟領(lǐng)域的改革開放，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)開始誕生，并得到一定的發(fā)展。針對當(dāng)時面臨的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)組織不合理等問題，主要借鑒了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展的經(jīng)驗來指導(dǎo)和促進我國經(jīng)濟的復(fù)蘇。在這樣的背景下，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究主要是介紹和引進日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的實踐經(jīng)驗和研究成果，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟這一名稱就是首先來源于日本學(xué)者的著作，他們的研究內(nèi)容比較寬泛，把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等問題（而不僅僅是產(chǎn)業(yè)組織）納入了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域（馬廣奇，2000）。這與西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論的研究有明顯的不同，也對我國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究產(chǎn)生了深遠的影響，直到現(xiàn)在，國內(nèi)很大一部分學(xué)者也持有這種比較廣義的研究觀點。而狹義上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)即產(chǎn)業(yè)組織理論，最早可見于美國學(xué)者謝佩德（W.G.Shepherd）的《市場勢力與經(jīng)濟福利導(dǎo)論》（易家祥譯，1980）一書，但當(dāng)時并未引起學(xué)界的重視，更沒有進行深入的研究。

國內(nèi)第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的著作是楊治編著的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》（楊治，1985），該書同樣明顯區(qū)別于只專注于產(chǎn)業(yè)組織問題的西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論體系，除了產(chǎn)業(yè)組織，還將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)政策等內(nèi)容納入了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域。該書構(gòu)建了我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論體系和研究框架，此后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究都是在這種廣義的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)框架基礎(chǔ)上進行的。而相對于廣義的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，由盧東斌（1988）翻譯的日本學(xué)者植草益的《產(chǎn)業(yè)組織論》一書，詳細、系統(tǒng)地介紹了狹義上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)即產(chǎn)業(yè)組織理論，該書結(jié)構(gòu)框架比較完整，影響較大。此后，其他一些西方學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織研究的著作也在國內(nèi)陸續(xù)翻譯出版，如克拉克森（Kenneth W.Clarkson）和米勒（Roger L.Miller）的《產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策》（1989）、施蒂格勒（George J.Stigler）的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》（1989）等。這些譯著的出版發(fā)行，對于促進我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究具有重大意義和影響力。與此同時，國內(nèi)學(xué)者也圍繞壟斷與競爭問題對產(chǎn)業(yè)組織問題開展了一系列深入的研究，取得了一定的成果，如史正富（1987）對產(chǎn)業(yè)組織轉(zhuǎn)換與產(chǎn)權(quán)制度改革進行了研究；陸德明（1988）對壟斷競爭市場進行了分析；胡汝銀（1988）以中國經(jīng)濟的競爭與壟斷為研究對象，出版了《競爭與壟斷：社會主義微觀經(jīng)濟分析》，這是我國第一部系統(tǒng)地研究社會主義競爭和壟斷的專著，著名經(jīng)濟學(xué)家蔣學(xué)模在序言中評價該書：“填補了一個空白點”；鄒東濤和楊秋寶的《經(jīng)濟競爭論》（1989）從競爭的一般思路出發(fā)，系統(tǒng)論證了中國經(jīng)濟競爭模式問題。

整個20 世紀(jì)80 年代，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究不論是從理論視角還是研究范式來看，都具有明顯的雙重性和過渡性：一方面，傳統(tǒng)的研究范式以及在這范式下進行討論的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟問題仍然存在；另一方面，隨著我國對外學(xué)術(shù)交流的不斷深入，一些學(xué)者也在逐步嘗試運用西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論的研究范式對我國的產(chǎn)業(yè)組織問題進行研究。

20 世紀(jì)90 年代之后，隨著我國改革開放的進一步深化，經(jīng)濟體制改革逐步由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究迎來了蓬勃發(fā)展的階段，西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論被引進中國，國內(nèi)學(xué)者的研究也取得了分析范式比較規(guī)范的成果。如陳小洪和金忠義（1990）的《企業(yè)市場關(guān)系分析：產(chǎn)業(yè)組織理論及其應(yīng)用》一書系統(tǒng)介紹了西方產(chǎn)業(yè)組織理論和狀況，是國內(nèi)學(xué)者編著的該領(lǐng)域的第一本專著；王慧炯和陳小洪（1991）編著的《產(chǎn)業(yè)組織及有效競爭：中國產(chǎn)業(yè)組織的初步研究》與馬建堂（1993）編著的《結(jié)構(gòu)與行為：中國產(chǎn)業(yè)組織研究》一并獲得了第六屆（1994）孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎；夏大慰（1994）的《產(chǎn)業(yè)組織學(xué)》是國內(nèi)第一部關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織理論、方法及產(chǎn)業(yè)政策的教材；王俊豪（1995）的《市場結(jié)構(gòu)與有效競爭》對市場結(jié)構(gòu)與有效競爭作了深入的理論研究，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體國情，提出了相應(yīng)的政策建議和具體措施。隨后，國際上最有影響力的兩部關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織理論的著作被翻譯出版，這就是法國學(xué)者梯若爾（Jean Tirole）的《產(chǎn)業(yè)組織理論》（1997）和美國經(jīng)濟學(xué)家卡爾頓（Dennis W.Carlton）和佩羅夫（Jeffrey M.Perloff）合著的《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》（1998）。這兩部譯著為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究帶來了全新的分析方法，也就是運用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)的方法來分析和研究產(chǎn)業(yè)組織問題。目前，博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)方法成為產(chǎn)業(yè)組織研究的最流行的方法。

縱觀20 世紀(jì)90 年代我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，不論是在理論框架、研究內(nèi)容還是研究方法上，都取得了豐富的成果。在理論框架上，既有西方主流產(chǎn)業(yè)組織理論SCP 框架下的研究，也有公共選擇理論和新制度經(jīng)濟學(xué)框架下的分析；在研究內(nèi)容上，既有產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策等層面的研究，也有市場壁壘、政府規(guī)制、反壟斷等層面的研究；在研究方法上，既有傳統(tǒng)的案例分析和實證分析方法，也有博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)等前沿的分析方法。特別需要指出的是，將體制因素納入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)分析框架之內(nèi)，嘗試建立一個包含體制因素在內(nèi)的新的分析范式，是我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的特色和創(chuàng)新。由此可以看出，中國特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論體系已經(jīng)基本建立。

3.發(fā)展階段

進入新世紀(jì)后，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，國民生產(chǎn)總值迅速超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟體，我國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟的貢獻和影響力不斷提升，同時，我國也進入了更深層次的改革開放，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究也步入了黃金期，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容和研究方法與西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論日益融合，并適應(yīng)國家宏觀調(diào)控和深化改革的需要，逐步建立起了具有中國特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的基本框架和理論體系。特別是隨著博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)分析工具的引入，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇及競爭行為等領(lǐng)域的研究越來越普遍、越來越深入、越來越具體（龍勇，2010；卓翔芝，2010）。在SCP 分析框架的前提下，很多學(xué)者以我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌為研究背景，創(chuàng)新性地引入制度變量，對我國特定產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效之間的相關(guān)性進行實證檢驗（郭斌，2004）。同時，隨著改革的不斷深化，在反壟斷、政府規(guī)制、產(chǎn)業(yè)競爭力等方面也涌現(xiàn)出了大量的研究成果（劉小玄，2003；于良春，2003，許召元等，2014），特別需要指出的是，中國元素正不斷地被納入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的視野，如國企效率、供給側(cè)改革等問題，充分體現(xiàn)了我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的特色（周開國等，2018）。

在這一階段，尤其值得一提的是關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策存廢的“林張之辯”。著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫和張維迎圍繞什么是產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在這兩個問題展開了激烈的辯論。林毅夫認為，通過有選擇的使用資源，讓一部分產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展，具備競爭優(yōu)勢，是產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)。張維迎則表示，產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計劃經(jīng)濟，是對產(chǎn)業(yè)進行選擇性干預(yù)和歧視性對待，堅決主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。其實，“林張之辯”不只是關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論，更深層次地看，雙方交鋒的焦點，乃是政府與市場的關(guān)系（吳青，2016）。

四、對我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的思考

從我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究現(xiàn)狀來看，與西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究還存在著明顯的不同，雖然近年來出現(xiàn)了一些融合的趨勢，但仍有一定的距離。如何從我國的國情出發(fā)，推動我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，促進我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究走向國際化，是一個值得思考的問題。從西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，我們可以得到如下一些啟示。

1.理論框架與學(xué)科體系

在理論框架上，目前國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究有一種“大而全”的特點，也可以說是一種“大雜燴”，即存在一種很明顯的傾向，那就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究力求涵蓋產(chǎn)業(yè)的方方面面。除了產(chǎn)業(yè)組織理論，還囊括了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策，甚至產(chǎn)業(yè)安全等內(nèi)容，試圖構(gòu)建一部關(guān)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的百科全書式的理論框架①在西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論并未形成獨立的學(xué)科分支，而是將其作為主要內(nèi)容納入到了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)或增長經(jīng)濟學(xué)的理論框架中。。而在西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)基本上等同于產(chǎn)業(yè)組織理論。從國內(nèi)外的研究專著的名稱對比來看，國外更多的是以產(chǎn)業(yè)組織為主題詞命名，國內(nèi)則更多的是以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)為主題詞命名。

在學(xué)科體系上，基于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)“大而全”的理論框架，使得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究更偏向于宏觀，與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)以及其他經(jīng)濟學(xué)分支的界限交叉重復(fù)，學(xué)科體系不太清晰。也有國內(nèi)學(xué)者認為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)是處于宏觀與微觀之間的中觀經(jīng)濟學(xué)（蘇東水，2000），但從本質(zhì)上來看，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)仍然屬于微觀經(jīng)濟學(xué)的范疇（馬廣奇，2000），產(chǎn)業(yè)組織問題是其重點研究內(nèi)容。從整個西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論框架和學(xué)科體系來看，基本上可以概括為“一個中心、兩條主線、三個方面”。所謂“一個中心”是指以產(chǎn)業(yè)組織為研究中心；所謂“兩條主線”，一條是產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)（即企業(yè)），一條是產(chǎn)業(yè)組織之間的關(guān)系（即市場）；所謂“三個方面”是指市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效（馬廣奇，2000）。

筆者認為，在理論框架和學(xué)科體系上，我們應(yīng)該本著科學(xué)性原則，合理借鑒而不是完全照搬西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論體系，在對我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論框架和學(xué)科體系進行反思的基礎(chǔ)上，進行梳理和重構(gòu)，使其成為理論體系科學(xué)、邏輯結(jié)構(gòu)合理、與國際研究接軌的經(jīng)濟學(xué)科。

2.研究對象與研究內(nèi)容

目前在我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究中，一定程度上對“產(chǎn)業(yè)”的界定仍然不是十分明確，沒有從“市場”的角度來定義產(chǎn)業(yè)，仍時常沿用傳統(tǒng)的“行業(yè)”或“部門”的概念，從而導(dǎo)致研究對象的迷失。同時，在研究內(nèi)容上過于寬泛，涵蓋了很多本不屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究視野的內(nèi)容，造成了研究內(nèi)容過寬過雜，研究范圍過于模糊。筆者認為，應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理地借鑒西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論框架，重新界定研究對象、研究內(nèi)容及研究范圍，將研究視野轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)組織（企業(yè)）和產(chǎn)業(yè)關(guān)系（市場）上來，著重研究產(chǎn)業(yè)組織的運行和市場機制，從市場角度研究企業(yè)，從企業(yè)角度研究市場，把屬于其他經(jīng)濟學(xué)分支研究領(lǐng)域的問題從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究中剝離出去，突出學(xué)科特點和研究重點。

3.研究方法與理論創(chuàng)新

目前西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究普遍采用了案例分析、計量分析、博弈論分析及大數(shù)據(jù)分析等科學(xué)的研究方法，我們應(yīng)當(dāng)充分掌握和應(yīng)用先進的研究工具，實現(xiàn)研究方法的變革和突破，使我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究更加科學(xué)、更加規(guī)范，縮小與西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的差距。同時，我們強調(diào)科學(xué)地借鑒和吸收西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論成果，并不是主張完全照抄照搬，必須結(jié)合我國的具體國情進行理論創(chuàng)新。事實上，在西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究中加入中國元素是對整個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的最大理論創(chuàng)新。結(jié)合中國國情、加入中國元素、保持中國特色，應(yīng)當(dāng)是我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究對整個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的最大貢獻。

五、結(jié)語

從萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展的過程來看，西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為一門基本成熟的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)科，其理論基礎(chǔ)、研究框架、分析方法和主要觀點，都對我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究有十分重要的借鑒意義。我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究應(yīng)在遵循西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的理論基礎(chǔ)和分析范式的前提下，集中對產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究，著重分析產(chǎn)業(yè)組織的外部和內(nèi)部及其相互關(guān)系，充分利用諸如計量分析、博弈論以及大數(shù)據(jù)技術(shù)等先進的研究工具，在借鑒和吸收的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情、加入中國元素、保持中國特色，為整個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的進一步發(fā)展和理論創(chuàng)新做出應(yīng)有的貢獻。