劉遠(yuǎn)航

一、引言

2008 年金融危機(jī)的爆發(fā)使主流貨幣理論面臨著挑戰(zhàn)[1]?！靶鹿沧R(shí)”宏觀貨幣理論以對(duì)貨幣主義者的關(guān)于“通貨膨脹作為一種貨幣現(xiàn)象”的觀點(diǎn)以及通過調(diào)控貨幣供給量影響通貨膨脹率的貨幣政策主張的批判者的姿態(tài)登上歷史舞臺(tái)，認(rèn)為政策性利率是主要的甚至是唯一的有助于實(shí)現(xiàn)抑制通貨膨脹目標(biāo)的貨幣政策工具。該理論在近幾十年取得了主流貨幣理論的地位，然而其局限性也在持久的經(jīng)濟(jì)下行態(tài)勢面前顯露出來，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)的低利率甚至零利率使得貨幣政策的操作空間嚴(yán)重受限，“新共識(shí)”理論因難以提出進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)刺激舉措而受到廣泛質(zhì)疑[2][3]。在此形勢下，為后凱恩斯主義者所倡導(dǎo)的現(xiàn)代貨幣理論，因其現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向性而重新進(jìn)入人們的視野，特別是該理論強(qiáng)調(diào)未充分就業(yè)狀態(tài)下實(shí)行財(cái)政赤字貨幣化的財(cái)政政策作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段并不會(huì)引起通貨膨脹等負(fù)面效應(yīng)，使其對(duì)于政策制定者來說極具誘惑力。（張曉晶，劉磊，2019）[4]現(xiàn)代貨幣理論作為“非主流”學(xué)說，從理論基礎(chǔ)到政策建議都不乏獨(dú)到見解，能夠?yàn)槔斫庳泿诺谋举|(zhì)以及考察當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策問題提供有益的思路。

現(xiàn)代貨幣理論的基石是“貨幣國定論”（Chartalism）。相對(duì)于主流貨幣理論而言，貨幣國定論最顯著的特征在于把國家因素引入對(duì)貨幣本質(zhì)的解釋，強(qiáng)調(diào)貨幣是國家的創(chuàng)造物[5][6]。這種觀點(diǎn)為凱恩斯在其著作《貨幣論》中倡導(dǎo)“當(dāng)國家要求有權(quán)宣布什么東西可以作為符合現(xiàn)行計(jì)算貨幣的貨幣時(shí)，當(dāng)它不止要求有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行品類規(guī)定，而且要求有權(quán)擬定品類規(guī)定時(shí)，就達(dá)到了國家貨幣或國定貨幣時(shí)代”①提供了理論基礎(chǔ)。在凱恩斯看來，一切現(xiàn)代文明國家都擁有指定用來滿足債務(wù)清償和計(jì)價(jià)職能要求的貨幣的權(quán)利[7]。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家借用了凱恩斯“現(xiàn)代國家”的說法，把現(xiàn)代國家依據(jù)這種權(quán)利發(fā)行的貨幣統(tǒng)稱為“現(xiàn)代貨幣”，進(jìn)而發(fā)展出現(xiàn)代貨幣理論。現(xiàn)代貨幣理論作為對(duì)貨幣國定論的復(fù)興，也被稱為“新貨幣國定論”或“稅收驅(qū)動(dòng)貨幣理論”。

國定貨幣學(xué)說的思想淵源可以上溯到重商主義時(shí)代。在重商主義經(jīng)濟(jì)思想傳統(tǒng)里，國家本位思想和對(duì)貨幣問題的重視是緊密結(jié)合在一起的。[8]從晚期重商主義貨幣理論家約翰·羅（John Law）的貨幣學(xué)說與政策實(shí)踐中，能夠看到關(guān)于貨幣是國家創(chuàng)造物的認(rèn)識(shí)，以及諸如注重需求側(cè)分析以及堅(jiān)持貨幣非中性和內(nèi)生貨幣這些現(xiàn)代貨幣理論區(qū)別于主流理論分析范式的重要特征。實(shí)際上即使是在重商主義學(xué)者中，約翰·羅也是一個(gè)標(biāo)新立異的人物，在貨幣理論方面，他的很多獨(dú)到見解甚至已超越其所處時(shí)代。同時(shí)他又是一個(gè)極富爭議性的人物，他的從貨幣理論到政策框架的一整套貨幣學(xué)說，是他建立一個(gè)宏偉經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)想的一個(gè)組成部分。而隨著他在法國銀行改革計(jì)劃的失敗和“密西西比泡沫”的破滅，他的學(xué)說和計(jì)劃遭到全盤否定，并長期為人所詬病，這種情形直到20 世紀(jì)才有所改觀。熊彼特在其著作《經(jīng)濟(jì)分析史》中對(duì)約翰·羅的貨幣思想給予相當(dāng)程度的重視，稱其為“管理通貨思想的鼻祖”[9]，而羅奠定的貨幣理論傳統(tǒng)，包括關(guān)于貨幣本質(zhì)和貨幣價(jià)值的認(rèn)識(shí)以及向國家提供紙幣的方略，已經(jīng)分別被凱恩斯及其后繼者、貨幣主義者以及供給學(xué)派從不同程度上采納[10]（Salerno，1991）。理解約翰·羅的貨幣思想，對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)貨幣的本質(zhì)以及現(xiàn)代貨幣理論有著積極的意義。本文試圖在回顧約翰·羅的貨幣理論和政策實(shí)踐的基礎(chǔ)上，揭示羅的貨幣思想傳統(tǒng)與國定貨幣學(xué)說和現(xiàn)代貨幣理論之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而探討其對(duì)于當(dāng)下經(jīng)濟(jì)政策的啟示。

二、約翰·羅的貨幣思想概述

約翰·羅的貨幣思想集中體現(xiàn)在1704 年的《論土地銀行》和1705 年的《論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議》兩部著作以及其后的一些手稿中。前一部書中羅第一次在現(xiàn)代意義上提出了需求的概念并將需求和供給結(jié)合起來考察價(jià)格的決定，進(jìn)而將需求分析運(yùn)用于貨幣領(lǐng)域，說明貨幣供求與物價(jià)之間的關(guān)系。后一部著作在此基礎(chǔ)上集中探討了貨幣供求與價(jià)格水平及貿(mào)易、就業(yè)、收入之間的關(guān)系，并且提出了中央銀行計(jì)劃的初步構(gòu)想。約翰·羅的貨幣學(xué)說體系具有內(nèi)在一致性，他從反金屬論的立場出發(fā)，將貨幣的價(jià)值與充當(dāng)貨幣的貴金屬價(jià)值區(qū)分開來，在此基礎(chǔ)上提出真正意義上的貨幣數(shù)量論。而結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來討論貨幣供求對(duì)物價(jià)水平的作用機(jī)制，是約翰·羅貨幣學(xué)說的突出特點(diǎn)。政策主張方面，羅建議國家發(fā)行紙幣以克服貨幣短缺，認(rèn)為紙幣的優(yōu)越性在于方便進(jìn)行數(shù)量調(diào)整使貨幣供求保持穩(wěn)定，在未充分就業(yè)狀態(tài)下通過增加貨幣供給有助于實(shí)現(xiàn)刺激貿(mào)易和就業(yè)的目標(biāo)，且不會(huì)發(fā)生通貨膨脹[11][12][13]。

（一）“反金屬論”立場

重商主義學(xué)說對(duì)貨幣的重視由來已久。早期重商主義者的出發(fā)點(diǎn)通常被歸納為“將財(cái)富等同于貨幣本身，而貨幣由金銀貴金屬構(gòu)成”，據(jù)此他們鼓吹為了維持國家競爭力，必須最大限度鼓勵(lì)金銀流入，防止貴金屬外流，以保證有利的貿(mào)易差額[14]。晚期重商主義者盡管仍強(qiáng)調(diào)貿(mào)易順差對(duì)國家財(cái)富積累的重要意義，但是已經(jīng)摒棄這種幼稚的財(cái)富觀和貨幣觀。約翰·洛克在1691 年的論著《論降低利息和提高貨幣價(jià)值的后果》中明確提出，國家的富強(qiáng)不在于金銀貨幣總量的多寡，而在于用金銀能買到的消費(fèi)品的量大小。[15]類似地，約翰·羅也認(rèn)為國家的“人口以及所擁有的住宅和外國商品”是國家實(shí)力和財(cái)富的體現(xiàn)。[16]在他們看來，貨幣不過是充當(dāng)商品價(jià)值的固定價(jià)值尺度，是交易據(jù)以進(jìn)行的憑證。這類作者也因此被Viner （1936[1965]） 稱為“非金塊論” 的重商主義者（nonbullionist mercantilists）[17]。

約翰·羅以貨幣的價(jià)值尺度職能作為討論貨幣的起源和本質(zhì)的邏輯起點(diǎn)。羅對(duì)貨幣起源的論證基于市場經(jīng)濟(jì)體系下的交易活動(dòng)，“在人們知道使用貨幣以前，商品是通過物物交換方式或訂立契約來交換的，契約則是用商品來償付的”②，貨幣的出現(xiàn)正是為了克服物物交換的不便，以及應(yīng)付契約償付過程中對(duì)于價(jià)值規(guī)定的需要。起初因?yàn)榘足y的“質(zhì)量有保證”的特性，使它從一般商品中獨(dú)立出來成為價(jià)值的承擔(dān)者，行使貨幣的職能。羅反對(duì)洛克關(guān)于貨幣與物品的交換依據(jù)的是某種“假想的”價(jià)值（即人們對(duì)于按一定數(shù)量的充當(dāng)貨幣的貴金屬的價(jià)值能交換來的其他商品數(shù)量的共同認(rèn)識(shí)）的說法，指出沒有理由認(rèn)為用“假想的”價(jià)值可以解釋為何某種商品（如白銀）會(huì)被某一國家接受乃至被所有國家共同接受作為衡量其他商品價(jià)值的固定尺度，特別是這種商品自身價(jià)值也會(huì)發(fā)生波動(dòng)。羅認(rèn)為正如白銀在物物交換中的價(jià)值應(yīng)當(dāng)通過它作為金屬的用途來解釋，白銀作為貨幣的價(jià)值也必然來自貨幣的實(shí)際用途（例如便利交易過程等），而不是什么想象的東西。按照羅的觀點(diǎn)，從概念上來看，白銀作為商品的價(jià)值和作為貨幣的價(jià)值是相互獨(dú)立的，后者相當(dāng)于在前者之上增加了一個(gè)價(jià)值，新增加的價(jià)值量大小則取決于白銀作為貨幣以后其需求的增量，盡管在金屬本位制下這二者總是結(jié)合在一起，統(tǒng)一地表現(xiàn)為白銀貨幣的價(jià)值，從形式上不是那么容易區(qū)分開。

熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中曾對(duì)貨幣學(xué)說的“金屬論”和“名目論”進(jìn)行了界定，將主張“貨幣在邏輯上必須由某種商品構(gòu)成或由某種商品‘予以擔(dān)?！?，因而貨幣的交換價(jià)值或購買力的邏輯根源就是這種商品的交換價(jià)值或購買力，而不必考慮其貨幣作用”③的觀點(diǎn)定義為理論上的金屬論。與此相對(duì)應(yīng)，實(shí)用上的金屬論則著眼于貨幣政策原則方面，但凡主張“貨幣單位‘應(yīng)該’牢牢地與一定數(shù)量的某種商品聯(lián)系在一起，并能與這種商品自由兌換”④的均屬此類，而分別從理論層面和政策原則上否定以上觀點(diǎn)的就是理論上的和實(shí)用上的名目論。洛克從金銀因具有相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在價(jià)值而被用于交易中充當(dāng)價(jià)值的“保證物”的論點(diǎn)推導(dǎo)出的用金銀貴金屬的價(jià)值解釋貨幣的購買力的觀點(diǎn)就是典型的理論上的金屬論。約翰·羅把金屬本位制下白銀作為商品的價(jià)值和作為貨幣的價(jià)值分開討論，則從理論上為反金屬論立場奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)羅的看法，貨幣的價(jià)值由相對(duì)于貨幣需求量而言的貨幣供給量決定，也就是說在金屬本位制下白銀貨幣的價(jià)值可能會(huì)受到來自對(duì)白銀作為商品的需求與供給關(guān)系變化和來自對(duì)白銀作為貨幣的需求與供給關(guān)系變化的影響，對(duì)于解釋貨幣價(jià)值來說只有后一種影響才是有意義的；因此為了維持貨幣價(jià)值穩(wěn)定，至少應(yīng)該盡可能將前一種影響降到最低限度，就像羅所說的，“如果發(fā)行這樣一種貨幣，這種貨幣不具有內(nèi)在價(jià)值，其外在價(jià)值不會(huì)被輸出，國內(nèi)對(duì)它的需求量也不會(huì)減少，則實(shí)力和財(cái)富就將得到保持，不穩(wěn)定性就將減少”⑤。按照羅的構(gòu)想，紙幣因具備發(fā)行數(shù)量可以輕易進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)需求量變化的特點(diǎn)，能夠排除貨幣材料本身價(jià)值變動(dòng)對(duì)幣值的影響，所以比白銀更適宜于充當(dāng)不變的價(jià)值尺度[18][19]。

貨幣的有用性，或者說貨幣的效力，是基于貨幣可廣泛為人所接受（Lerner，1947）。在實(shí)用上的金屬論者看來，貨幣的這種可接受性自然以充當(dāng)貨幣的貴金屬的實(shí)用性為擔(dān)保[20]。如果用紙幣代替金屬貨幣，在此過程中的一定時(shí)期內(nèi)決定公眾從主觀上對(duì)紙幣的接受程度的一個(gè)重要因素將是紙幣對(duì)于貴金屬的可自由兌換程度，因?yàn)轱@而易見的是人們對(duì)金銀的價(jià)值更有信心，因此如何建立起公眾的信心就是一個(gè)至關(guān)重要的問題。約翰·羅深信這一點(diǎn)，這從他最初受到英格蘭土地銀行計(jì)劃的啟發(fā)而提出以土地為擔(dān)保發(fā)行紙幣的建議就可以看出。在他看來，土地作為比白銀價(jià)值更穩(wěn)定的擔(dān)保品，顯然更有利于維持公眾對(duì)紙幣的信心?？梢哉f這一時(shí)期羅的主張實(shí)際上與實(shí)用上的金屬論者近似。根據(jù)Murphy（1991）的研究，在《論貨幣和貿(mào)易》面世后的幾年里，約翰·羅的認(rèn)識(shí)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。彼時(shí)為滿足英國政府龐大的財(cái)政需求而創(chuàng)立的英格蘭銀行與東印度公司被授予經(jīng)營銀行業(yè)與貿(mào)易的壟斷特權(quán)，條件是以極低的利息接管政府證券，該事件拓寬了羅對(duì)于貨幣概念的認(rèn)識(shí)，羅開始思考包括國庫券、匯票乃至公司股份等有價(jià)證券充當(dāng)交易憑證的可行性，并且在這一時(shí)期逐漸放棄了土地銀行計(jì)劃。[21]French（2009）指出，羅的目標(biāo)是保持貨幣的價(jià)值穩(wěn)定，防范通貨膨脹，在他看來用于生產(chǎn)性活動(dòng)的資產(chǎn)恰好能提供儲(chǔ)值的功能，土地是這樣的資產(chǎn)，公司的股份更是如此，且股票本身的可交易性使其適宜用作支付手段。[22]此外，公司資產(chǎn)易于升值的特性也為羅所看中，這里他完全忽視了資產(chǎn)貶值的可能性。在他看來，相較于不生息的金屬貨幣，人們顯然更愿意持有能帶來一定收益的股票，因此股票等資產(chǎn)作為貨幣能否與某種商品（如金銀）自由兌換這個(gè)問題本身已經(jīng)沒太大意義了。從貨幣價(jià)值以土地?fù)?dān)保，到資產(chǎn)貨幣化，這一演變歷程反映了羅在貨幣政策原則方面逐漸拋棄了金屬論者的立場。

（二）貨幣數(shù)量論

約翰·羅持貨幣“非中性”的觀點(diǎn)，即承認(rèn)貨幣對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用，這與此后作為主流理論的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把貨幣視為“交易的潤滑劑”“面紗”，否認(rèn)貨幣作為影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的變量的觀點(diǎn)截然不同。這種貨幣非中性思想從約翰·羅對(duì)貨幣數(shù)量作用于物價(jià)水平的機(jī)制的討論中體現(xiàn)出來。

在經(jīng)濟(jì)思想史上，約翰·羅較早提出了商品的價(jià)值由其供求關(guān)系決定的思想。在此之前洛克認(rèn)為商品的市場價(jià)值是由該商品的“數(shù)量”與“銷路”的比例決定的，實(shí)際上“銷路”說法的隱含意義在于強(qiáng)調(diào)銷路作為需求側(cè)同商品的產(chǎn)量一樣是一個(gè)可以人為控制的變量。約翰·羅沒有認(rèn)同這一說法，他指出“商品價(jià)值的大小，與其說取決于其用處的大小或人們對(duì)它的需要程度，不如說取決于相對(duì)于需求的商品數(shù)量的多寡”⑥。在貴金屬本位制下，商品的價(jià)格則分別受到該商品自身和貨幣（或者充當(dāng)貨幣的貴金屬）的供求關(guān)系變化的雙重影響。對(duì)于從16 世紀(jì)到18 世紀(jì)這200 年來蘇格蘭乃至歐洲物價(jià)出現(xiàn)大幅上漲這一史稱“價(jià)格革命”的事件，羅認(rèn)為其原因與其說是貨物需求量超過供給量，不如說是貨幣供給量超過需求量，或者至少是貨幣供給量增速大于需求量增速，因?yàn)橥ǔ４蠖鄶?shù)貨物“供給量隨著需求量的增減而增減”（也就是說供給有彈性，雖然羅并未明確提出“彈性”的說法），產(chǎn)品市場暫時(shí)的供求失衡會(huì)得到糾正，長期來看是穩(wěn)定的，造成價(jià)格上漲的主要誘因應(yīng)歸結(jié)為白銀或銀幣數(shù)量的突發(fā)性增長。羅認(rèn)為這可以從兩個(gè)事實(shí)反映出來，第一，相同單位的白銀或銀幣能夠買到的貨物數(shù)量不如以前多了；第二，利息率下降了[23]。

按照熊彼特的說法，在金屬本位制下，貴金屬的供求變動(dòng)對(duì)于工業(yè)用貴金屬的價(jià)值的影響和對(duì)于用作貨幣的貴金屬的交換價(jià)值的影響是兩回事，例如金幣的交換價(jià)值下降引起的物價(jià)提高，其直接原因是金幣數(shù)量的增加而并非黃金數(shù)量的變化，即使黃金數(shù)量不變，單位貨幣含金量的增減也會(huì)改變商品的價(jià)格，因而黃金數(shù)量增減與金幣數(shù)量變動(dòng)作用于價(jià)格的機(jī)理是不同的。理論上的金屬論者往往難以將這二者區(qū)分開，因此他們提出的充當(dāng)貨幣的貴金屬價(jià)值和其他商品的價(jià)格之間的關(guān)聯(lián)的理論還不能稱為貨幣數(shù)量理論。作為反金屬論者，約翰·羅清楚地認(rèn)識(shí)到，“白銀由于充當(dāng)貨幣，需求量增加，從而獲得了額外的價(jià)值；不過，人們并沒有感覺到其價(jià)值的增加，因?yàn)楣┙o量的增加也降低了白銀的價(jià)值；但是，如果白銀不充當(dāng)貨幣而供給量增加的話，它的價(jià)值本來是會(huì)降得更多的?！雹咚赋鰵W洲“價(jià)格革命”的原因是銀幣價(jià)值下降而不是白銀價(jià)值下降，白銀供給量增加只是銀幣貶值的原因之一。由此可見，約翰·羅是真正的貨幣數(shù)量論者。

在開放經(jīng)濟(jì)的前提下，羅認(rèn)為“商品或貨幣的價(jià)值是隨著整個(gè)歐洲商品或貨幣的供給或需求的變化而變化”⑧，也就是說商品和貨幣的自由流動(dòng)使整個(gè)歐洲形成了一個(gè)共同市場，如果一國商品或貨幣的供給量相對(duì)于國內(nèi)需求量的比例與其他貿(mào)易國大致相當(dāng)，那么該國的物價(jià)水平也將與他國趨同，這便是后人所說的“一價(jià)定律”。但是如果一國缺少貨幣，相對(duì)于需求的貨幣供給量達(dá)不到其他國家的水平（假設(shè)該國的產(chǎn)出除滿足國內(nèi)基本消費(fèi)需求外所剩余的難以應(yīng)付出口需要，且國內(nèi)消費(fèi)水平受到產(chǎn)品數(shù)量約束難以提高），則該國國內(nèi)貨幣價(jià)值較高而物價(jià)水平低于其他國家。在這種條件下進(jìn)行貿(mào)易，該國就不得不為進(jìn)口商品支付更高的價(jià)格。而且該國受制于貨幣不足，難以雇用更多人手?jǐn)U大生產(chǎn)規(guī)模，以至于雖然該國商品價(jià)格低廉，但是沒有能力生產(chǎn)出足夠數(shù)量的剩余產(chǎn)品以供出口，這就造成進(jìn)口數(shù)額大于出口，貨幣持續(xù)外流，貿(mào)易逆差難以扭轉(zhuǎn)，匯兌始終處于不利的地位，并形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步加重匯兌狀況的惡化，而國內(nèi)因缺乏貨幣只能減少進(jìn)口并壓低消費(fèi)和投資需求水平。羅的建議是向這樣的國家提供貨幣以彌補(bǔ)貨幣供給缺口，在此過程中該國的貨幣價(jià)值逐漸降低，物價(jià)上升直至與他國趨同。羅對(duì)于這一貨幣數(shù)量作用于物價(jià)的機(jī)制的解釋，可以結(jié)合總需求與總供給的框架來加以理解。

在貨幣供給不足的國家，商人借不到足夠的錢從事貿(mào)易，國內(nèi)產(chǎn)出低下且居民的消費(fèi)維持在極低的水平，這表示名義投資需求和消費(fèi)需求無法轉(zhuǎn)化為有效需求，物價(jià)低下就是總需求不足的反映。貨幣供給量的增加將有助于提升總需求水平，進(jìn)而對(duì)價(jià)格產(chǎn)生影響。首先，正如羅反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，貿(mào)易依賴于貨幣，并且二者是相互依存的關(guān)系，無論是增加勞動(dòng)力雇用，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，生產(chǎn)出更多剩余產(chǎn)品以供出口，還是經(jīng)營轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易或加工貿(mào)易，都需要預(yù)先支付貨幣方能開展。貨幣的作用就相當(dāng)于推動(dòng)貿(mào)易的齒輪。貨幣量的增加使“商人由于借款較容易，利率較低，也就可以較為有利地從事貿(mào)易”⑨。貨幣供給的增加通過利率的作用拉動(dòng)投資需求。實(shí)際上，與洛克將利息視作為貨幣所能提供的收入支付的報(bào)酬（因而實(shí)質(zhì)上是運(yùn)用貨幣產(chǎn)生的利潤的一個(gè)組成部分）相比，羅并沒有明確地提出一個(gè)利息理論，然而有理由認(rèn)為羅關(guān)于利息的性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)與洛克類似。比如羅指出，“只要貨幣產(chǎn)生利息，就會(huì)被利用，而被利用的貨幣將帶來利潤”⑩，于是利息可以看作為使用貨幣支付的價(jià)格，它由相對(duì)于貨幣需求量的貨幣供給量決定，這一點(diǎn)可以從羅將利息率的下降作為近二百年來歐洲市場銀幣供給增速超過需求的一個(gè)佐證看出來。貨幣供給量增加所導(dǎo)致的利息率的下降將刺激投資行為。

其次，“貨幣越多，雇用的人也越多”?，貨幣數(shù)量的增加使需要靠接受救濟(jì)為生的無業(yè)人口能夠得到雇用，進(jìn)入勞動(dòng)力市場，提高了這部分人的收入，也就使這些人以前因收入約束得不到滿足的名義需求轉(zhuǎn)化為有效需求。盡管存在窮人將增加的收入大部分用于儲(chǔ)蓄因而導(dǎo)致消費(fèi)需求的提升很有限的可能性。羅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)增加發(fā)行貨幣，把國外的剩余勞動(dòng)力也吸引過來，以增加國內(nèi)的消費(fèi)需求，并且人口的增加對(duì)國家的富強(qiáng)有利無害。

總之，向一個(gè)缺少貨幣的經(jīng)濟(jì)體提供貨幣，名義貨幣數(shù)量的增加通過利率機(jī)制作用于投資需求，進(jìn)而影響產(chǎn)品市場上的產(chǎn)量從而收入水平，產(chǎn)量的增加將提供更多剩余產(chǎn)品用于出口，使本國從事貿(mào)易的條件得到改善，相應(yīng)地國內(nèi)市場價(jià)格受國際市場供求影響發(fā)生調(diào)整直至與其他國家趨同。以上就是羅關(guān)于貨幣數(shù)量通過刺激總需求來影響價(jià)格的作用機(jī)理的認(rèn)識(shí)。

（三）作為國家戰(zhàn)略的貨幣政策主張

同包括洛克在內(nèi)的其他重商主義者相似，約翰·羅主張國家財(cái)富的獲得依賴于貿(mào)易，而貿(mào)易依賴于貨幣，所以“增加貨幣可以增加國家擁有的價(jià)值”?，以及“要比其他國家富強(qiáng)，就要比其他國家擁有更多的貨幣”?。羅的貨幣觀點(diǎn)著眼于增進(jìn)國富，提升國家競爭力，這是一種國家本位思想的體現(xiàn)。

在《論貨幣和貿(mào)易》一書中，羅認(rèn)為“荷蘭之所以會(huì)富裕強(qiáng)大，原因之一是其政府很早就保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)貿(mào)易”?，正因?yàn)樵缙诤商m先于其他國家推行鼓勵(lì)自由貿(mào)易的各種措施，使它得以迅速積累起大量貨物并貯積了充足的白銀，這就為荷蘭確立起一種先發(fā)優(yōu)勢。仰仗著豐富的銀幣，荷蘭可以以低于他國的價(jià)格提供出口商品，藉此擴(kuò)大貿(mào)易順差，贏得匯兌上更有利的地位，促進(jìn)貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展壯大。在《論貨幣和貿(mào)易》的成書年代，作為后進(jìn)國家的蘇格蘭，已經(jīng)不具備荷蘭發(fā)展貿(mào)易的外部環(huán)境，因此難以像荷蘭一樣建立起足夠的白銀儲(chǔ)備。事實(shí)上蘇格蘭經(jīng)過革命時(shí)期的政治動(dòng)蕩和國內(nèi)外戰(zhàn)爭，以及此后的英格蘭對(duì)法作戰(zhàn)從蘇格蘭持續(xù)抽走貴金屬，國內(nèi)硬幣短缺已經(jīng)開始被明顯地感覺到，貿(mào)易受到嚴(yán)重影響，[24]用羅的話說，當(dāng)時(shí)的蘇格蘭“國內(nèi)貿(mào)易少得可憐，國家的經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，原料得不到加工”?，而且對(duì)外貿(mào)易條件的不利處境又造成白銀持續(xù)外流，形成惡性循環(huán)。羅的著作旨在幫助蘇格蘭擺脫這一局面。根據(jù)羅的看法，缺少貨幣的國家希望通過貿(mào)易實(shí)現(xiàn)國外白銀的流入顯然是不現(xiàn)實(shí)的，因此由國家來“創(chuàng)造”紙幣就有了一定的合理性。[25]

根據(jù)羅的“貿(mào)易與貨幣相互依存”觀點(diǎn)，來自貿(mào)易的需要產(chǎn)生對(duì)貨幣的需求，正是“隨著貿(mào)易和制造業(yè)的發(fā)展，對(duì)貨幣的需求將不斷增加”?。在增加貨幣供給提高真實(shí)產(chǎn)出和收入的同時(shí)，隨著貿(mào)易的擴(kuò)大又不斷地創(chuàng)造出對(duì)貨幣的需求，這一機(jī)制保證了貨幣供給量不至于超出貨幣需求，因此不會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹的后果。[26]（Sophister，1970）該結(jié)論的成立依賴于一個(gè)重要的前提條件，即經(jīng)濟(jì)處于非充分就業(yè)，存在大量閑置勞動(dòng)力，當(dāng)貨幣增加刺激投資需求提高時(shí)，生產(chǎn)商總能找到可以出賣勞動(dòng)的人。這是符合當(dāng)時(shí)蘇格蘭的實(shí)際狀況的。正如凱恩斯在《通論》中總結(jié)的，假設(shè)處于失業(yè)狀態(tài)的資源是同質(zhì)的因而可以相互替代（這點(diǎn)符合羅的假設(shè)前提，因?yàn)榱_尚未形成資本品的概念，在他看來投入生產(chǎn)的要素只有勞動(dòng)，且暫不考慮勞動(dòng)力質(zhì)的差異的情形），以及存在閑置的可進(jìn)入邊際成本的生產(chǎn)要素使現(xiàn)行貨幣工資不至于提高，則貨幣數(shù)量論就可表述為“只要存在著失業(yè)現(xiàn)象，就業(yè)量會(huì)和貨幣數(shù)量作出相同比例的改變；而當(dāng)充分就業(yè)存在時(shí)，價(jià)格水平會(huì)和貨幣數(shù)量作出相同比例的改變”?。[27]

約翰·羅的以土地價(jià)值為擔(dān)保發(fā)行紙幣的建議并未被蘇格蘭議會(huì)采納，然而此后在法國他找到了支持其兜售其貨幣理論和政策主張的人。18世紀(jì)初的法國與蘇格蘭相似，也面臨著貨幣緊缺的問題，此外受連年戰(zhàn)爭的影響政府深陷巨額債

務(wù)的泥潭，財(cái)政上舉步維艱。[28][29]在這一雙重困境下，約翰·羅主持創(chuàng)立的通用銀行應(yīng)運(yùn)而生，旨在發(fā)行可兌換金銀的銀行券為國家提供貨幣，同時(shí)國王按其投入銀行的股份獲得的收益可以幫助其支付政府開支，緩解債務(wù)，此舉是將財(cái)政與貨幣政策統(tǒng)一起來。羅建議運(yùn)用國家力量強(qiáng)制儲(chǔ)戶接受紙幣并用紙幣交稅，使紙幣在國內(nèi)大范圍推行開來。因?yàn)殂y行券的發(fā)行數(shù)量是根據(jù)約翰·羅對(duì)流通中實(shí)際需要的貨幣數(shù)量的推測而定的，所以起初并未發(fā)生貨幣過剩和物價(jià)上漲，一度在公眾之中樹立了良好的信用。盡管如此，新政策實(shí)行一段時(shí)間后，法國政府仍有相當(dāng)數(shù)量的債務(wù)以年金和政府公債等形式存在，為了更迅速地解決政府債務(wù)問題，推進(jìn)自己的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，羅需要其他工具來進(jìn)一步降低利率，刺激總需求。他效法英國政府之于英格蘭銀行與東印度公司的做法，建議法國政府向西方公司（后兼并印度公司成為密西西比公司）授予經(jīng)營殖民地貿(mào)易的特許權(quán)，代價(jià)是以極低的利率將政府債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟煞?，具體來說就是規(guī)定西方公司發(fā)行的股票只能以政府公債來購買。此后，由通用銀行轉(zhuǎn)變而來的皇家銀行不斷增加銀行券發(fā)行，與羅的一系列措施（比如制定新股的購買規(guī)則以及推出各項(xiàng)新權(quán)益的同時(shí)人為制造緊迫感吸引投資者入股等）相結(jié)合共同推動(dòng)密西西比公司股價(jià)瘋漲，由此引發(fā)全社會(huì)投資風(fēng)潮。與此同時(shí)，銀行券的繼續(xù)發(fā)行不斷滿足投資者的入股需求，貨幣供給的擴(kuò)張與股價(jià)上漲相互刺激，為政府債務(wù)的償付籌集到更多資金。最終公司的收入不足以支付高額股息，泡沫破滅。羅的計(jì)劃從發(fā)起到失敗，總共經(jīng)歷了不到五年時(shí)間?！懊芪魑鞅扰菽钡某梢?，或可以歸結(jié)為羅的債務(wù)管理政策的需要，當(dāng)代學(xué)者更多地認(rèn)為倘若不是羅的急于求成心理和被眼前的成果沖昏了頭腦而連續(xù)地增發(fā)紙幣，歷史很可能就會(huì)是另外一種走向了。法國銀行計(jì)劃的破產(chǎn)和“密西西比泡沫”的災(zāi)難性后果與約翰·羅貨幣學(xué)說本身的理論價(jià)值應(yīng)該分開看待，正如熊彼特認(rèn)為羅的銀行計(jì)劃及其實(shí)踐賦予了其學(xué)說更多的意義，“在所有這一切的背后，有一個(gè)宏偉的計(jì)劃，事實(shí)上正在成功之路上前進(jìn)：就是通過控制和改革把法國的整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)引向新水平?！?

三、約翰·羅貨幣思想與現(xiàn)代貨幣理論的關(guān)聯(lián)

“反金屬論”的貨幣觀和貨幣“非中性”的認(rèn)識(shí)，是約翰·羅的兩個(gè)重要的貨幣理論貢獻(xiàn)。以此為基礎(chǔ)，體現(xiàn)在《論貨幣和貿(mào)易》一書以及其后約翰·羅在法國一系列貨幣改革實(shí)踐中的貨幣體系構(gòu)想，被認(rèn)為實(shí)際上與現(xiàn)代各國中央銀行通過在公開市場買賣政府債券和其他資產(chǎn)的方式提供法定不兌換紙幣（fiat money）的做法相類似（Salerno，1991）。對(duì)于既存的貨幣系統(tǒng)運(yùn)作模式，不同理論派別從各自的視角出發(fā)進(jìn)行解讀，最后反映到政策結(jié)論上通常是大相徑庭。與主流觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)貨幣中性和貨幣外生，在此基礎(chǔ)上宣揚(yáng)中央銀行通過控制貨幣供給影響貨幣存量來達(dá)到保持幣值穩(wěn)定、防止通貨膨脹的目標(biāo)不同，后凱恩斯主義者提出的現(xiàn)代貨幣理論堅(jiān)持國定貨幣或者說“稅收驅(qū)動(dòng)貨幣”的觀點(diǎn)，稅收被賦予了創(chuàng)造公眾對(duì)貨幣的需求的意義，政府債券的發(fā)行也就被解讀為旨在使公眾用有息的資產(chǎn)替代無息的貨幣，以此調(diào)整公眾持有的貨幣和政府債券數(shù)量并影響利率水平，因此現(xiàn)代貨幣理論更為強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策對(duì)于保持幣值穩(wěn)定的意義，主張貨幣政策需與財(cái)政政策相配合。現(xiàn)代貨幣理論的基本觀點(diǎn)承襲自凱恩斯的貨幣學(xué)說，而凱恩斯的國家貨幣思想以及貨幣非中性和內(nèi)生性觀點(diǎn)，在相當(dāng)程度上可以找到約翰·羅貨幣學(xué)說的影子。

（一）關(guān)于貨幣起源與國定本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

在《論貨幣和貿(mào)易》中，約翰·羅曾提出過關(guān)于貨幣本質(zhì)的重要論斷，“貨幣并不是用來換取商品的，而是用來充當(dāng)商品交換的價(jià)值尺度”?；“是據(jù)以交換貨物和用來支付契約的價(jià)值”?。羅強(qiáng)調(diào)的是貨幣作為交易憑證的特性，結(jié)合貨幣的起源討論這一問題，如前所述，約翰·羅認(rèn)為貨幣的出現(xiàn)晚于市場交換活動(dòng)，最初是為了應(yīng)付交易過程中價(jià)值給付以及延期支付的需要而從其他商品當(dāng)中獨(dú)立出來的、能夠滿足某些特殊要求的一類商品。這種關(guān)于貨幣起源的認(rèn)識(shí)被主流貨幣理論接受，進(jìn)而演變?yōu)樨泿抛鳛橹荚谑菇灰壮杀咀钚』囊环N制度安排的觀點(diǎn)。自然地在主流學(xué)說看來貨幣只是市場交易活動(dòng)的“潤滑劑”，它不具有特殊的性質(zhì)因而不會(huì)對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響，而貨幣數(shù)量論無非就是一般商品與貨幣之間的交換比率隨著貨幣本身數(shù)量增減而發(fā)生的變化，并不涉及其他變量。也就是說，貨幣是“中性”的。然而在約翰·羅看來，貨幣能夠充當(dāng)價(jià)值的表征物與貨幣材質(zhì)無關(guān)，因而從邏輯上講貨幣并不必然與某種特定的商品掛鉤；另一方面羅并沒有由貨幣的市場交易起源說推出貨幣中性的結(jié)論。綜觀約翰·羅的貨幣學(xué)說和其貨幣改革計(jì)劃，可以看出羅對(duì)于貨幣本質(zhì)問題的“應(yīng)然”的理解和他關(guān)于該問題“實(shí)然”的認(rèn)知并不統(tǒng)一，其中后者很大程度上受到當(dāng)時(shí)理論界通行看法的影響，而與前者相關(guān)的，特別是他的貨幣發(fā)行建議與實(shí)踐中包含的一些獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，為后世包括后凱恩斯主義在內(nèi)的非主流貨幣觀提供了藍(lán)本[30]。

從約翰·羅在論證他的土地銀行計(jì)劃時(shí)提出的一個(gè)模擬現(xiàn)實(shí)的情形可一窺羅關(guān)于貨幣本質(zhì)的另一種視角的解釋。羅假設(shè)存在這樣一個(gè)自給自足的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體（一個(gè)島嶼），它由島嶼所有者、若干從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的佃農(nóng)，以及若干靠施舍生活的窮人和懶人三部分人構(gòu)成，這些人形成一個(gè)剩余勞動(dòng)力儲(chǔ)備。該經(jīng)濟(jì)體起初沒有貨幣，佃農(nóng)以其自身勞動(dòng)產(chǎn)品向島嶼所有者繳納地租并與其他人進(jìn)行物物交換以滿足生活所需，不存在制造業(yè)，用每年剩余的農(nóng)產(chǎn)品換取外國的制成品，剛好能滿足當(dāng)年消費(fèi)需要而沒有儲(chǔ)備。如果向該經(jīng)濟(jì)體引入貨幣，具體來說，由島嶼所有者發(fā)行紙幣（例如通過以土地價(jià)值作為擔(dān)保的方式）雇用包括窮人、懶人在內(nèi)的無事可干者從事制造業(yè)生產(chǎn)，并規(guī)定佃農(nóng)只準(zhǔn)以島嶼所有者發(fā)行的紙幣來繳納地租，于是就形成一個(gè)紙幣的循環(huán)并因此構(gòu)筑起一系列新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式：島嶼所有者發(fā)行紙幣支付工人的工資，工人用紙幣向佃農(nóng)購買農(nóng)產(chǎn)品滿足生活所需，佃農(nóng)用出售農(nóng)產(chǎn)品換得的紙幣繳納地租。這一過程降低了島上的失業(yè)率，使制造業(yè)得到發(fā)展，消費(fèi)品產(chǎn)量增加，所有人的福利都有所提高。該事例暗含了這樣的思想，即貨幣之所以成為貨幣，與其背后的社會(huì)因素密不可分，特別是國家的力量在貨幣的形成中發(fā)揮了重要作用，表現(xiàn)在該例中就是處于國家統(tǒng)治者地位上的島嶼所有者強(qiáng)制佃農(nóng)用他獨(dú)家發(fā)行的紙幣交租，從而創(chuàng)造出佃農(nóng)對(duì)紙幣的需求，佃農(nóng)愿意接受工人用紙幣作為交易憑證交換他們手中的產(chǎn)品，使紙幣進(jìn)入流通領(lǐng)域。國家對(duì)紙幣的“創(chuàng)造”過程經(jīng)常被主流貨幣理論忽視，但卻在國定貨幣學(xué)說中得到發(fā)揚(yáng)。

貨幣國定論建立在對(duì)貨幣起源和本質(zhì)的不同于主流貨幣理論的解釋上，主張將貨幣分析放置于特定的社會(huì)與制度情境之下[31]。早期的貨幣國定論或者說“國家貨幣學(xué)說”，由德國新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家克納普（Georg Friedrich Knapp）于20世紀(jì)初提出?？思{普反對(duì)作為主流理論的“金屬貨幣論”（Mentallism）所提倡的關(guān)于貨幣價(jià)值來自從其他商品中獨(dú)立出來充當(dāng)交易憑證的貴金屬的價(jià)值的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種觀點(diǎn)割裂了貨幣體系與國家之間的聯(lián)系，因而是荒謬的，且貨幣的出現(xiàn)晚于原始市場交換活動(dòng)的說法并不能為貨幣起源的歷史所支持?；趯?duì)歷史的考察，克納普提出貨幣產(chǎn)生于債務(wù)清償?shù)男枰?，?dāng)牽涉到契約履行的問題時(shí)就不可避免地要引入法律和制度因素。債務(wù)的償付應(yīng)按債務(wù)包含的單位價(jià)值量來履行，最初的債務(wù)支付手段并不固定于某種貨物上，這時(shí)就需要國家依靠自身權(quán)威指定某一價(jià)值承擔(dān)者，貨幣就是作為債務(wù)價(jià)值的表征物或者說記賬單位出現(xiàn)的。充當(dāng)價(jià)值表征的貨幣可以完全是符號(hào)意義上的，與具體用作貨幣的材料無關(guān)，它是國家意志的體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)為凱恩斯所繼承，表現(xiàn)在《貨幣論》開篇對(duì)“計(jì)算貨幣”和“貨幣”概念的區(qū)分。根據(jù)凱恩斯的論述，當(dāng)國家的力量運(yùn)用于符合計(jì)算貨幣的貨幣物的指定時(shí)，就進(jìn)入了國定貨幣時(shí)代。在克納普和凱恩斯的觀點(diǎn)中，貨幣的本質(zhì)表現(xiàn)為一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而交易媒介職能則是其后衍生出來的。此后，極端的凱恩斯主義者勒納（Abba Lerner）復(fù)興了貨幣國定論。勒納認(rèn)為，貨幣的“可接受性”是貨幣的效力所在，這種可接受性在特定情況下建立在貨幣轉(zhuǎn)化為金銀的可能性上，然而當(dāng)現(xiàn)代國家能夠以國家的絕對(duì)權(quán)威為擔(dān)保使某種事物被人們一致接受成為貨幣時(shí)，貨幣與金銀的相互轉(zhuǎn)化便失去必要性。這種狀態(tài)是通過國家承諾愿意接受用被選作貨幣的事物來繳納的賦稅和其他債務(wù)實(shí)現(xiàn)的，進(jìn)而政府可通過命令或稅收的手段調(diào)節(jié)人們手中的貨幣數(shù)量，便能達(dá)到控制經(jīng)濟(jì)中支出水平的目的（Lerner，1947）。以Wray 為代表的一批后凱恩斯主義者在綜合以上學(xué)說的基礎(chǔ)上提出了現(xiàn)代貨幣理論。

現(xiàn)代貨幣理論包含兩個(gè)理論前提，即國家擁有征稅權(quán)，以及國家可以指定公眾以何種物品交稅，由此貨幣便作為由國家提供并被國家接受的可用于交稅的物品，經(jīng)由國家權(quán)力強(qiáng)制確立下來。公眾需要用政府壟斷發(fā)行的貨幣交稅，這形成了對(duì)貨幣的需求，也成為貨幣價(jià)值的基礎(chǔ)；政府則可以用自己提供的貨幣買到任何東西，征稅實(shí)質(zhì)上成為從私人部門向公共部門轉(zhuǎn)移資源的手段。貨幣作為國家的創(chuàng)造物的政策含義在于，政府可以通過設(shè)定公眾獲取貨幣的條件來影響貨幣的價(jià)值（Wray，1998）。

（二）貨幣非中性、貨幣內(nèi)生性與功能性財(cái)政

約翰·羅在《論貨幣和貿(mào)易》中強(qiáng)調(diào)，貿(mào)易和貨幣是“相互依賴”“互為因果”的，二者均對(duì)對(duì)方有著直接影響。關(guān)于貿(mào)易依賴于貨幣的提法，如前所述，是羅的貨幣非中性立場的體現(xiàn)，這種觀點(diǎn)為后來的古典主義和新古典主義者忽視，又在凱恩斯的學(xué)說中得到復(fù)興。正如姚開建、楊玉生（2013）所說，經(jīng)濟(jì)學(xué)中貨幣理論的演進(jìn)歷史就是宣揚(yáng)貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有推動(dòng)作用的貨幣非中性觀點(diǎn)與它的反對(duì)觀點(diǎn)之間“相克的歷史”。[32]后凱恩斯主義者也繼承了這種觀點(diǎn)，例如明斯基等人提出的資產(chǎn)負(fù)債表分析方法承認(rèn)名義變量對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)變量和金融穩(wěn)定性的影響，就是基于貨幣非中性思想（張曉晶，劉磊，2019）。另一方面，貨幣依賴于貿(mào)易，對(duì)貨幣的需求來自貿(mào)易以及制造業(yè)的發(fā)展，這反映了羅的貨幣內(nèi)生性思想。按照Wray（1998）的說法，內(nèi)生性貨幣理論包含兩個(gè)基本觀點(diǎn)，即貨幣供給的擴(kuò)張與貨幣需求相適應(yīng)，以及中央銀行無法直接決定貨幣數(shù)量。從約翰·羅的土地銀行構(gòu)想中隸屬于議會(huì)的貨幣當(dāng)局按照現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中貨幣需求的變化調(diào)整紙幣發(fā)行量的主張，到“密西西比泡沫”期間羅通過一系列手段刺激公眾的投資熱情以創(chuàng)造出對(duì)貨幣的需求的做法，無不體現(xiàn)出貨幣內(nèi)生性的原則。

主流“金屬貨幣論”觀點(diǎn)堅(jiān)持貨幣中性的同時(shí)否認(rèn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)變量的變化對(duì)貨幣數(shù)量的影響，即貨幣是外生變量。在主流觀點(diǎn)看來，貨幣數(shù)量可以直接由中央銀行控制，由于紙幣的價(jià)值必須由貴金屬價(jià)值擔(dān)保，中央銀行可能會(huì)發(fā)行超過其貴金屬儲(chǔ)備限度的紙幣而引發(fā)通貨膨脹，因此制定嚴(yán)格的貨幣政策規(guī)則確保央行的紙幣發(fā)行數(shù)量與金銀貨幣相一致就很有必要。內(nèi)生貨幣論者對(duì)貨幣外生觀點(diǎn)的批評(píng)中最有代表性的是19 世紀(jì)中期以圖克、富拉頓等人為代表的銀行學(xué)派與通貨學(xué)派之間的論爭。針對(duì)通貨學(xué)派把當(dāng)時(shí)的銀行業(yè)危機(jī)歸因于銀行券超發(fā)，銀行學(xué)派認(rèn)為銀行券的數(shù)量只與貿(mào)易的需要有關(guān)，只要銀行券是可兌換的，就不存在銀行券過度發(fā)行的問題，這是因?yàn)槿绻麑?shí)際需求不變，中央銀行增發(fā)的銀行券可能只是進(jìn)入持有者的儲(chǔ)蓄中，并不會(huì)進(jìn)入實(shí)際流通領(lǐng)域，所以與其說貨幣供給過剩是銀行業(yè)危機(jī)的原因毋寧說現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果（賈根良，何增平，2018）[33]。根據(jù)銀行學(xué)派的看法，中央銀行運(yùn)用貨幣政策難以直接影響流通中的貨幣數(shù)量。其后凱恩斯也提出過“貨幣需求決定供給”的觀點(diǎn)，然而并不否認(rèn)中央銀行對(duì)貨幣供給的調(diào)節(jié)功能。

本文的實(shí)驗(yàn)環(huán)境為：Intel(R)Core(TM)i5-4210M CPU@2.60GHZ，8GB內(nèi)存，NVIDIA GTX 850M顯卡。使用的開發(fā)工具為基于Python 3.6.5版本的PyCharm，Alex-Net卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)使用TensorFlow框架。

貨幣國定學(xué)說同樣強(qiáng)調(diào)貨幣的內(nèi)生性。在貨幣國定學(xué)說看來，國家雖然可以定義貨幣，但是決定不了流通中的名義貨幣數(shù)量，它只能控制貨幣的發(fā)行規(guī)模（Wray，1998），這是通過財(cái)政政策而非貨幣政策實(shí)現(xiàn)的，后者的作用主要表現(xiàn)在影響短期利率等方面。勒納提出的“功能性財(cái)政”主張，成為現(xiàn)代貨幣理論的指導(dǎo)性原則。勒納建議用相機(jī)抉擇的財(cái)政政策取代傳統(tǒng)的預(yù)算平衡財(cái)政，以服務(wù)于維持幣值穩(wěn)定和降低失業(yè)率的雙重目標(biāo)。具體來說，政府財(cái)政的首要職責(zé)在于調(diào)整政府購買貨物和服務(wù)的總支出，使其維持在能夠按現(xiàn)行價(jià)格購買到全部產(chǎn)品的水平上，高出這個(gè)水平就意味著通貨膨脹，低于這個(gè)水平就存在失業(yè)。在前一種情況下政府應(yīng)當(dāng)增加稅收，面對(duì)后一種情況則應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大政府開支。其次，政府的借債應(yīng)當(dāng)以調(diào)節(jié)公眾持有的貨幣與政府債券的相對(duì)數(shù)量從而使利率能夠保持在適宜的投資水平上為準(zhǔn)則。此外，必要時(shí)加印或銷毀貨幣等手段也是可以選擇的。（Lerner，1943）[34]與貨幣國定論關(guān)于“稅收的功能在于創(chuàng)造貨幣需求”的觀點(diǎn)相適應(yīng)，財(cái)政政策手段就成了維持貨幣價(jià)值穩(wěn)定的首選。

根據(jù)現(xiàn)代貨幣理論，政府支出相當(dāng)于為公眾的納稅融資，因?yàn)榫用裼袃?chǔ)蓄傾向，所以政府要提供多于納稅額的貨幣數(shù)量。也就是說政府財(cái)政赤字是常態(tài)，而政府盈余則會(huì)降低居民的凈儲(chǔ)蓄，帶來通貨緊縮的壓力。失業(yè)是與政府赤字不足聯(lián)系在一起的，在現(xiàn)代貨幣理論看來，非自愿失業(yè)的存在是政府財(cái)政政策所容納的實(shí)際凈儲(chǔ)蓄無法滿足私人對(duì)持有凈金融資產(chǎn)的需求所致，因此解決就業(yè)問題應(yīng)當(dāng)依靠政府?dāng)U大開支?，F(xiàn)代貨幣理論提出了最后雇傭者計(jì)劃，旨在同時(shí)消除失業(yè)和通貨膨脹。按照該計(jì)劃，只要經(jīng)濟(jì)中存在非自愿失業(yè)，政府就應(yīng)當(dāng)通過債務(wù)融資向有能力且愿意工作的失業(yè)者提供就業(yè)崗位。同時(shí)政府可以確立一個(gè)雇用勞動(dòng)者的固定的工資水平基準(zhǔn)，這將使其他商品的相對(duì)價(jià)格都能根據(jù)這一勞動(dòng)力價(jià)格基準(zhǔn)得到確定，由此保證了貨幣購買力的穩(wěn)定。該計(jì)劃能夠發(fā)揮逆周期調(diào)節(jié)的功能，在經(jīng)濟(jì)蕭條、就業(yè)不足時(shí)，政府為增加雇用勞動(dòng)者擴(kuò)大開支，有助于對(duì)抗通縮的壓力；相反，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，私人部門存在旺盛的勞動(dòng)需求，有能力提供比政府部門更高的勞動(dòng)工資，吸引作為最后雇傭者的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移出政府提供的崗位，相應(yīng)地政府開支縮減，有助于防范通脹風(fēng)險(xiǎn)。能夠看出，前面所說的約翰·羅闡述其紙幣計(jì)劃時(shí)提出的島嶼經(jīng)濟(jì)體的模擬假設(shè)中,島嶼所有者用自己發(fā)行的貨幣雇用無事可干的人從事制造業(yè)生產(chǎn)，其中包含的政府通過擴(kuò)大開支解決就業(yè)問題的思路，與最后雇傭者計(jì)劃的基本主張本質(zhì)上極為相似。

四、總結(jié)與啟示

約翰·羅貨幣理論的基礎(chǔ)在于“財(cái)富來自貿(mào)易，貿(mào)易依賴于貨幣”這一帶有鮮明重商主義時(shí)代特征的命題，他的標(biāo)新立異之處首先表現(xiàn)在對(duì)金屬貨幣論的背離。從較早的放棄白銀貨幣轉(zhuǎn)而以土地價(jià)值為擔(dān)保發(fā)行紙幣的建議，到后來法國皇家銀行的銀行券發(fā)行與密西西比公司股票價(jià)格相互刺激的一系列實(shí)踐，羅在貨幣政策原則方面的轉(zhuǎn)變?yōu)槠浜蟮膰邑泿艑W(xué)說留下了一定的思想遺產(chǎn)。國定貨幣論從債權(quán)債務(wù)關(guān)系的角度定義貨幣的本質(zhì)，在貨幣分析中引入國家和制度因素，用國家通過權(quán)力強(qiáng)制指定法幣成為納稅物的能力作為貨幣可接受性的保證來解釋法定不可兌換貨幣的形成，相當(dāng)于在約翰·羅反金屬論的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。在國定貨幣學(xué)說看來，現(xiàn)代國家政府可以憑借主權(quán)地位和力量創(chuàng)造出貨幣來為自己的支出融資，這意味著政府的支出不必面臨融資可獲得性的約束，政府的這種地位有助于為了公共利益調(diào)動(dòng)各種資源。約翰·羅的這一思路為我國實(shí)施主權(quán)信貸、破除美元霸權(quán)以促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了理論支撐（李黎力，賈根良，2012）。

從經(jīng)濟(jì)分析的角度來看，約翰·羅貨幣理論的鮮明特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)貨幣與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的雙向影響，一方面他對(duì)貨幣數(shù)量論的理解沒有停留在單純描述貨幣供求比例與物價(jià)在數(shù)量上的此消彼長關(guān)系，而是深入探討貨幣供給狀況的改善對(duì)總需求的刺激作用；另一方面他堅(jiān)持貨幣的供給量應(yīng)與來自現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需求相適應(yīng)。起初羅基于對(duì)銀行業(yè)的長期觀察提出部分儲(chǔ)備銀行作為提供貨幣手段的優(yōu)越性，然而實(shí)際上羅的貨幣發(fā)行計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)終歸還是政府。在法國銀行改革實(shí)踐中，皇家銀行從一開始就從屬于國王，旨在為解決政府債務(wù)問題提供融資幫助。羅將政府公債與殖民地風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)經(jīng)營公司的股份綁定，并以此為擔(dān)保來擴(kuò)大銀行券發(fā)行的做法雖然本身帶有投機(jī)性質(zhì)并最終釀成惡果，然而單從政策選擇層面來看，羅對(duì)于財(cái)政政策與貨幣政策的配合使用也不無明智之處（按照Murphy 的說法，羅最終為了債務(wù)管理政策犧牲掉了貨幣政策，這是因?yàn)榱_認(rèn)為貨幣政策只有在財(cái)政健康的條件下才能有效發(fā)揮作用）?，F(xiàn)代貨幣理論秉承了貨幣非中性和貨幣內(nèi)生性的觀點(diǎn)，反對(duì)傳統(tǒng)理論提倡的貨幣政策對(duì)于實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的作用，認(rèn)為中央銀行本身從來沒有也根本無法運(yùn)用貨幣政策工具控制貨幣數(shù)量，財(cái)政政策才直接與貨幣發(fā)行數(shù)量有關(guān)，貨幣政策必須與財(cái)政政策協(xié)調(diào)配合。[35]現(xiàn)今在持續(xù)的經(jīng)濟(jì)下行態(tài)勢下，貨幣政策發(fā)揮作用的空間日益有限，現(xiàn)代貨幣理論關(guān)于相機(jī)抉擇的財(cái)政政策作為抵御通貨膨脹和降低失業(yè)率的手段的見解，無疑在理論上和實(shí)踐上都具有重要的參考價(jià)值。面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性，如何進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)政與貨幣政策的協(xié)調(diào)，是我們在宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐中需要總結(jié)和思考的。

注釋

①[英]凱恩斯.貨幣論（上卷）[M].何瑞英，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：8.

②[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：2.

③④[美]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史（第一卷）[M].朱泱，孫鴻敞，李宏，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：444.

⑥[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：1.

⑦[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：53.

⑧[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：54.

⑨[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：13.

⑩??[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：8.

?[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：43.

?[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：80.

?[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：13.

?[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：85.

?[英]約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論（重譯本）[M].高鴻業(yè)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：307.

?[美]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史（第一卷）[M].朱泱，孫鴻敞，李宏，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：495.

?[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：73.

?[英]約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易兼向國家供應(yīng)貨幣的建議[M].朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：44.