郭娟

摘要：“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”記錄的是近三十年來中國(guó)社會(huì)發(fā)展的相關(guān)內(nèi)容，包括文學(xué)內(nèi)容和史學(xué)內(nèi)容，對(duì)于時(shí)代特征有較好的總結(jié)。研究“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”能夠更加客觀地分析現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文學(xué)形式的變化，對(duì)于探究其文學(xué)價(jià)值有重要作用。就“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”趨勢(shì)進(jìn)行研究，闡述研究背景，探究“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”歷程，并提出“史學(xué)化”趨勢(shì)下現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的評(píng)價(jià)方法。

關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué) 史學(xué)化 發(fā)展趨勢(shì)研究

中圖分類號(hào)：I206? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）01-0112-02

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最初的研究領(lǐng)域是文學(xué)，早在上個(gè)世紀(jì)中后期，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域就引起學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，多數(shù)學(xué)者主張加入史學(xué)內(nèi)容，進(jìn)一步拓寬了文學(xué)研究領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了文史的結(jié)合。上個(gè)世紀(jì)80年代中期，“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”就面臨很大的危機(jī)，加入史學(xué)內(nèi)容迫在眉睫。在文學(xué)研究中滲透史學(xué)研究能夠降低中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的危機(jī)感。加強(qiáng)對(duì)史料的研究是對(duì)文學(xué)體制和文學(xué)生產(chǎn)內(nèi)容的豐富，“史學(xué)化”成為文學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)。

一、“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”趨勢(shì)研究背景

在這個(gè)研究過程中，要著重分析“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”中文學(xué)的研究領(lǐng)域和研究?jī)?nèi)容，了解其社會(huì)發(fā)展需求，進(jìn)而探究其“史學(xué)化”過程，以及在這個(gè)變化過程中對(duì)整個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)展帶來的影響，著重分析這個(gè)過程中存在的問題?！爸袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的內(nèi)容為上個(gè)世紀(jì)80年代至今的內(nèi)容。起初它涉及的領(lǐng)域比較小，主要側(cè)重文學(xué)內(nèi)容的研究。從學(xué)科研究的領(lǐng)域來看，任何學(xué)科本質(zhì)上沒有明顯的界限，任何一個(gè)學(xué)科不能脫離其他學(xué)科單獨(dú)存在，就如文學(xué)的研究不能脫離社會(huì)與政治單獨(dú)存在，文學(xué)是一門研究人類思想的學(xué)科，脫離社會(huì)背景與政治發(fā)展的文學(xué)是沒有研究?jī)r(jià)值的。因此，研究文學(xué)內(nèi)容要結(jié)合社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究過程中，存在一系列矛盾，特別是研究領(lǐng)域的界定。上個(gè)世紀(jì)80年代末期，“文學(xué)失卻了轟動(dòng)效應(yīng)”人們對(duì)文學(xué)研究的領(lǐng)域產(chǎn)生爭(zhēng)論，僅僅研究文學(xué)內(nèi)容已經(jīng)使這門科目的地位搖搖欲墜。這個(gè)運(yùn)動(dòng)雖然從一定程度上影響了文學(xué)研究的地位，但是并沒有從根本上改變研究者的思想，成為一種表面的文學(xué)爭(zhēng)議活動(dòng)，到后來也就不了了之。但是這引起我們的思考，在研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中，要拓展其研究領(lǐng)域。從整個(gè)時(shí)代背景來看，人們對(duì)文學(xué)研究的重視力度有所下滑，導(dǎo)致文學(xué)資源分散，不利于文學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，也影響了教育事業(yè)的發(fā)展，使更多的人對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生思想誤區(qū)。

毋庸置疑，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在上個(gè)世紀(jì)80年代有一定的政治地位，它反映了那個(gè)時(shí)代人們思想變化過程，而且也是人們思想不斷進(jìn)步的集中體現(xiàn)。在那個(gè)時(shí)代背景下，人們更加重視史料的研究，翻開現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的新篇章，在歷史的角度上研究文學(xué)，能夠提高文學(xué)的研究?jī)r(jià)值，而且也使文學(xué)研究更具有時(shí)代意義。文學(xué)研究的“史學(xué)化”趨勢(shì)越來越明顯。

二、“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”的歷程

“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”趨勢(shì)是在長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展過程中人們思想交流碰撞出的火花。這是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，并不是某個(gè)因素直接導(dǎo)致的結(jié)果。正如上文提到的，上個(gè)世紀(jì)80年代現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究步入了一個(gè)新的發(fā)展階段，由于其研究領(lǐng)域和研究?jī)?nèi)容的局限性，相關(guān)學(xué)者在文學(xué)研究方面產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議，導(dǎo)致文學(xué)研究舉步維艱，步入了發(fā)展的低谷。一些急功近利者利用現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的矛盾進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，博人眼球，從一定程度上誤導(dǎo)了人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，也貶低了文學(xué)的價(jià)值。從學(xué)術(shù)的角度來看，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的界限過于模糊，也成為那些不具備專業(yè)創(chuàng)作能力的急功近利者的盈利途徑，他們利用這個(gè)漏洞創(chuàng)作一系列不具有文學(xué)價(jià)值的作品，誤導(dǎo)人們的思想。

緊接著，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)如何體現(xiàn)其學(xué)術(shù)性成為發(fā)展過程中主要思考的問題。上個(gè)世紀(jì)90年代，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)工作的研究者已經(jīng)有了明顯的危機(jī)意識(shí)，他們覺得僅憑文學(xué)內(nèi)容研究文學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離時(shí)代發(fā)展的需求，而且從學(xué)科的角度來看，它對(duì)人們思想的引導(dǎo)作用也被逐漸弱化。文學(xué)講究通過現(xiàn)象看本質(zhì)，而那個(gè)時(shí)期的文學(xué)失去了核心思想，也沒有給人們提供更加有價(jià)值的研究?jī)?nèi)容，人們對(duì)文學(xué)這門學(xué)科也有了新的看法，不再像過去一樣重視該學(xué)科。這時(shí)候就有人提出，將中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究拓展到研究外國(guó)的文學(xué)作品和古代文學(xué)上，使其內(nèi)容更加豐富。就我國(guó)那個(gè)時(shí)期的文學(xué)研究實(shí)力來看，對(duì)外國(guó)文化掌握的比較少，研究外國(guó)文學(xué)一般是基于本土作品的翻譯作品上，而不同的翻譯人員翻譯的作品意思有一定差距，對(duì)文學(xué)作品核心思想的體現(xiàn)也有很大的影響。研究這些翻譯作品，不僅耗時(shí)耗力，而且研究成果也是不確定的。還要篩選有價(jià)值的文學(xué)作品，導(dǎo)致文學(xué)發(fā)展緩慢。從古代文學(xué)研究領(lǐng)域出發(fā)，主要針對(duì)一些文言文之類的文獻(xiàn)作品進(jìn)行研究，而且研究并非易事，并不是所有人都能很好地理解這些內(nèi)容，需要有一定的文學(xué)底蘊(yùn)，這就導(dǎo)致文學(xué)研究面臨很大的發(fā)展難題。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)文學(xué)研究的興趣逐漸減弱，取而代之的是研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，人們不再局限于理論框架的研究，而是從其社會(huì)發(fā)展和歷史發(fā)展情況來重新定位研究?jī)?nèi)容，重新思考其研究?jī)r(jià)值，進(jìn)一步提升了其學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，拓展了研究領(lǐng)域。

“新文學(xué)”的出現(xiàn)是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究“史學(xué)化”過程的集中體現(xiàn)。隨著時(shí)代的發(fā)展，其研究過程面臨更多的質(zhì)疑，如何將歷史資源放到文學(xué)中研究成為主要思考的問題。“新文學(xué)”主張者的觀點(diǎn)都是基于史學(xué)研究，具有一定的客觀性。在新的時(shí)代背景下賦予“新文學(xué)”新的涵義，不僅改變了人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，而且也改變了人們的思想，從一定程度上肯定了文學(xué)的史學(xué)價(jià)值。有利于解放思想，提高思想高度，對(duì)文學(xué)有更加深刻的思考，能夠更加客觀地分析文學(xué)作品的價(jià)值，選擇價(jià)值高的文學(xué)作品?！爸袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”是在傳統(tǒng)文學(xué)基礎(chǔ)上以歷史發(fā)展的角度重新審視文學(xué)的價(jià)值。在此過程中，一些學(xué)者提高了思想深度，提出“不可一世論文學(xué)”的思想觀點(diǎn)，進(jìn)一步拓寬了文學(xué)研究領(lǐng)域，肯定了史學(xué)的價(jià)值。一些海外學(xué)子也紛紛加入文學(xué)的研究工作中，細(xì)化史學(xué)研究?jī)?nèi)容，在文學(xué)與史學(xué)間建立聯(lián)系，進(jìn)一步提高了史學(xué)在文學(xué)研究中的地位。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究并不局限于文學(xué)領(lǐng)域，在不同的時(shí)代背景下，其研究的內(nèi)容也不同，以歷史為導(dǎo)線，將現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的界限放大，擴(kuò)展到歷史研究領(lǐng)域。要明確基于歷史研究下的文學(xué)研究?jī)?nèi)容處于不斷變化之中，就現(xiàn)代文學(xué)作家的身份來看，他們不僅僅是優(yōu)秀的文學(xué)家，也是博古通今的歷史學(xué)家。在社會(huì)與政治舞臺(tái)上，他們有更高的眼界和獨(dú)特的見解，有自己的思想，結(jié)合歷史資源更好地分析文學(xué)內(nèi)容，將史學(xué)與文學(xué)緊密銜接，進(jìn)一步拓展現(xiàn)代的文學(xué)領(lǐng)域?？梢酝ㄟ^一些實(shí)際案例論證。所以說，在研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)內(nèi)容過程中，要注重史學(xué)資料的運(yùn)用，促進(jìn)兩個(gè)領(lǐng)域的融合，將史學(xué)作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)重要分支。

三、“史學(xué)化”趨勢(shì)下對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的評(píng)價(jià)

1.并不是任何文學(xué)作品都有價(jià)值的，需要對(duì)這些文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，更好地判斷其研究?jī)r(jià)值

上個(gè)世紀(jì)80年代，多數(shù)學(xué)者采用評(píng)價(jià)文學(xué)研究?jī)?nèi)容的方法評(píng)價(jià)文學(xué)史，顯然這種方法是不科學(xué)的。隨著時(shí)代的發(fā)展，文學(xué)與史學(xué)的內(nèi)容在逐漸融合，而評(píng)價(jià)文學(xué)與史學(xué)內(nèi)容價(jià)值的方法不同，雖然文學(xué)與史學(xué)在某些方面有統(tǒng)一性，但是不能一味地將文學(xué)評(píng)價(jià)方法用于史學(xué)評(píng)價(jià)中，要根據(jù)實(shí)際情況重新設(shè)定文學(xué)史評(píng)價(jià)體系。要將現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作為歷史的一個(gè)重要組成部分，從歷史發(fā)展的角度評(píng)價(jià)每個(gè)時(shí)代背景下文學(xué)作品的特色，以及當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作需求，需要?jiǎng)?chuàng)作者掌握更多的史學(xué)知識(shí)，了解一些歷史大事件，并利用這些事件更好地論證文學(xué)觀點(diǎn)。

2.要區(qū)別當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)，他們的本質(zhì)是不同的

當(dāng)代文學(xué)是在現(xiàn)代文學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，準(zhǔn)確來說，它是現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過程中社會(huì)因素與政治因素刺激之下產(chǎn)生的。它體現(xiàn)了人們思想的進(jìn)步，也是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。隨著研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代文學(xué)基本處于相對(duì)完整的狀態(tài)，當(dāng)代文學(xué)的周期是現(xiàn)代文學(xué)的兩倍還長(zhǎng)，而且其內(nèi)容還沒有定性，但是當(dāng)代文學(xué)的歷史價(jià)值遠(yuǎn)沒有現(xiàn)代文學(xué)高。這就要從歷史發(fā)展的角度考慮，從社會(huì)性質(zhì)的變化說起。當(dāng)代文學(xué)更加側(cè)重文學(xué)作品的形式變化，在評(píng)價(jià)作品過程中，往往采取現(xiàn)代文學(xué)的評(píng)價(jià)方式。而現(xiàn)代文學(xué)僅僅發(fā)展了三十多年就有了很高的成就，其學(xué)術(shù)性更強(qiáng)，研究?jī)r(jià)值更高。

3.“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果

在評(píng)價(jià)其文學(xué)作品時(shí)，要綜合文學(xué)與歷史兩個(gè)角度，全面分析中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值，不能以評(píng)價(jià)文學(xué)作品的方式評(píng)價(jià)文學(xué)史，要根據(jù)實(shí)際情況科學(xué)評(píng)價(jià)其文學(xué)價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”逐漸向“史學(xué)化”方向發(fā)展，研究文學(xué)要在歷史發(fā)展的角度研究，豐富其研究?jī)?nèi)容，拓展研究領(lǐng)域，提高人們的思想境界。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉江凱.認(rèn)同與“延異”：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的海外接受[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[2]湯擁華.重構(gòu)文學(xué)性：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史寫作的一個(gè)理論問題[J].揚(yáng)子江評(píng)論，2015（6）.

[3]洪子誠(chéng).當(dāng)代的文學(xué)制度問題[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2015（2）.

[4]楊曉帆，虞金星.當(dāng)代文學(xué)研究的“歷史化”研討會(huì)紀(jì)要[J].文藝爭(zhēng)鳴，2017（1）.

責(zé)任編輯：趙慧敏