光 持

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院,北京 100872)

近年來，有關(guān)東南亞華人社會(huì)的學(xué)術(shù)研究為數(shù)不少，研究者主要是大陸學(xué)界，少部分出自港臺(tái)，而來自馬來亞本土的華人學(xué)者屈指可數(shù)。從學(xué)者們研究的面向、視角、出發(fā)點(diǎn)以及人文關(guān)懷等方面可發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)三四十年代，為了解釋國(guó)際移民現(xiàn)象的復(fù)雜多面性，有來自西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們相繼提出了一系列的理論模型及分析框架。國(guó)際移民理論研究隨著歷史變遷，而顯示出不同的時(shí)代特點(diǎn)和趨勢(shì)。但是運(yùn)用移民理論分析馬來亞華人移民潮的研究成果為數(shù)不多。在馬來亞，當(dāng)?shù)厝A人被視為中華文化的載體，其存在形態(tài)既是華人移民海外在特殊情境下的產(chǎn)物，也是人口遷移的一種社會(huì)狀態(tài)。因此，首先需要深入分析16世紀(jì)至19世紀(jì)馬來亞華人移民的背景，考察早期閩、粵地區(qū)族群個(gè)體移民南洋的動(dòng)因，以及今日馬來亞華人社會(huì)移民網(wǎng)絡(luò)形成、演變及其對(duì)移民潮的影響，才能最終回應(yīng)移民社會(huì)何以形成之問題。

一、“推—拉”合力：華人移民網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)因分析

(一)移民網(wǎng)絡(luò)的“推—拉”理論依據(jù)

移民理論研究最早出現(xiàn)在19世紀(jì)末，先有英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊文斯坦(E.G.Ravestein，1834—1913)于1885年發(fā)表的《移民的規(guī)律》(TheLawsofMigration)一文提出的“遷移法則”。萊文斯坦認(rèn)為，人口遷移或移民動(dòng)力機(jī)制并非完全盲目無序的流動(dòng)，而是遵循著一定的遷移法則：“舉凡峻法酷律、苛捐雜稅、惡劣的氣候、糟糕的社會(huì)以及強(qiáng)制行為的存在(如奴隸的買賣和販運(yùn))等，就會(huì)引發(fā)人們背井離鄉(xiāng)。不過，這些移民在規(guī)模上遠(yuǎn)比不上求富裕的本能所釀成的移民大潮?！盵1]

20世紀(jì)后，有學(xué)者在萊文斯坦的理論基礎(chǔ)上對(duì)人口遷流動(dòng)移規(guī)律進(jìn)行了分析并提出了更為詳細(xì)的模式和總結(jié)。如在1938年，學(xué)者赫伯爾(R.Herberle)提出“推—拉”理論 (Push—Pull Theory)，他將影響遷移決策的因素?cái)U(kuò)展分為兩類：“推力”和“拉力”[2]。他認(rèn)為人口遷移是由于遷出地的“推力”，促使一個(gè)人離開原住地；另一部分，遷入地的“拉力”， 是吸引遷移者流向某些特定目的地的因素，移民的發(fā)生是這兩種力相互共同作用的結(jié)果。接著，芝加哥人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家唐納德·丁·博格(D.J.Bogue，1918—2014)在1959年提出系統(tǒng)化的“人口轉(zhuǎn)移理論”，他從運(yùn)動(dòng)學(xué)的觀點(diǎn)提出人口轉(zhuǎn)移是兩種不同方向的力量相互作用的結(jié)果：一種是促使人口轉(zhuǎn)移的力量，另一種則是阻礙人口轉(zhuǎn)移的力量。美國(guó)社會(huì)學(xué)家李·愛維特(Everett.S.Lee，1917—2007)1966年也提出了“人口空間流動(dòng)”的理論框架，他將影響遷移決策的因素分為四類，分別是：(1)原居住地或遷出地的因素；(2)遷入地因素；(3)中間各種介入障礙因素；(4)個(gè)人因素。他認(rèn)為以上四種因素都存在另一方面的綜合問題，如遷出地與遷入地的相關(guān)正負(fù)因素，最后才促成遷移行動(dòng)[3]。

學(xué)界對(duì)“推—拉”理論深入的研究，隨著20世紀(jì)六七十年代以來國(guó)際移民理論研究又開展了一系列理論概念、模型與分析框架，呈現(xiàn)出空前繁榮的景象。此后，萊文斯坦(E.G.Ravestein)的觀點(diǎn)被認(rèn)為是人口遷移“推—拉”理論的淵源，他也因此被公認(rèn)為現(xiàn)代移民研究的奠基人。后來又有當(dāng)代美國(guó)著名的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家、地理學(xué)家Massey和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谌R文斯坦(E.G.Ravestein)研究的基礎(chǔ)上提出的理論框架。近期在西方學(xué)界中主要有四種較有代表性的解釋國(guó)際人口遷移動(dòng)力機(jī)制的理論，具體可歸納為：(1)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派；(2)新家庭經(jīng)濟(jì)遷移學(xué)派；(3)雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論；(4)世界體系理論[4]。由于四種理論非本文研究范圍重點(diǎn)所能容納，故有待日后深入。

(二)“推—拉”理論過程的列舉因素

21世紀(jì)后，學(xué)者Tim Curry,Robert[5]、Edgar F.Borgatta[6]、傅義強(qiáng)[7]對(duì)過去學(xué)者的理論進(jìn)一步詮釋，并提出了促使人口流動(dòng)的正負(fù)因素。筆者簡(jiǎn)要概括三位學(xué)者對(duì)“推—拉”理論的總結(jié)性論述如下：

其一是“推力”，是指遷出地存在某些不利于生存、發(fā)展的負(fù)因素，由此產(chǎn)生種種排斥力。既有遷出地的政治軍事、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境災(zāi)害、生態(tài)、氣候等直接因素，同時(shí)還有居住環(huán)境的擁擠或惡化、受歧視、宗教矛盾、外族入侵或個(gè)人等其他特殊因素。以上因素均會(huì)促使移民者跨越政治邊界遷移至另一個(gè)國(guó)家居住。

其二是“拉力”，是指遷入地存在具有的吸引力的正因素。也就是說移民的動(dòng)力，不一定基于遷入地的社會(huì)安定，政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件比遷出地優(yōu)越，而是基于遷入地有更好的就業(yè)機(jī)會(huì)及個(gè)人的發(fā)展空間、較好的生活水平、較好的受教育環(huán)境、較完善的文化設(shè)施、較好的交通條件、較好的氣候環(huán)境等一系列直接因素。與此同時(shí)，還會(huì)存在例如已在遷入地的移民家人或親戚、熟悉的環(huán)境或穩(wěn)定的人脈社交網(wǎng)絡(luò)等因素，乃至僅僅是某一小群體能獲得某些方面的特殊機(jī)遇與自由(諸如政治自由、免受迫害的自由)等因素的吸引。此外，引誘或者欺騙也可視為一種“拉力”因素。

綜合以上學(xué)者的分析，遷入地的“拉力”比遷出地的“推力”更大，占有主導(dǎo)地位，否則人口不會(huì)輕易流動(dòng)。但是，從遷居地、遷移者、遷入地的“三重市場(chǎng)需求理論”分析，即使“推—拉”雙重市場(chǎng)需要，也要分析“遷移者”本身的動(dòng)因。因此，從宏觀格局來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其動(dòng)態(tài)變化，無不反映于人口遷移和流動(dòng)之中；從客觀上來看，移民充當(dāng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的“提示器”，是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力變化之基本現(xiàn)象的表征。

二、華族移民南洋“推—拉”因素和背景分析

本文以明清時(shí)期為背景，試圖從“推—拉”理論因素來探討當(dāng)時(shí)馬來亞華人遷入地與遷出地的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(一)推力因素

1. 海禁政策：阻擋經(jīng)貿(mào)流入且民眾生計(jì)難存

海禁政策出現(xiàn)于動(dòng)蕩不安的明、清時(shí)期。明初的海外貿(mào)易政策，可大致劃分為兩個(gè)時(shí)期：前一段以“禁”，后一段以“部分開放”為顯著特點(diǎn)。

明朝海禁政策，其實(shí)已是一種鎖國(guó)行為，旨在“惟不通商，而止通貢”，即不許沿海豪民私自下海經(jīng)商，只許外國(guó)貢使來華，此政策是明朝統(tǒng)治者敵視中國(guó)民間海外開拓的體現(xiàn)。莊國(guó)土認(rèn)為明代前期的海外政策一脈相承，其核心主要是“朝貢制度”和“海禁政策”[8]。具體實(shí)施隨著時(shí)間變遷而有張有弛，即“嚴(yán)禁”及“弛禁”之分。

海禁雖有利朝廷，但卻阻擋了中外海貿(mào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的機(jī)遇，扼殺了民間到海外的拓展。明初的海外貿(mào)易政策“部分開放”是在永樂四年(1406)，明成祖朱棣詔令海外流民回國(guó)(1)參見《明太宗實(shí)錄》(卷52)：“爾等本皆良民，為有司虐害，不得已逃移海島劫掠茍活，流離失業(yè)，積有歲年。天理良心，未嘗泯滅。思還故鄉(xiāng)，畏罪未敢。朕比聞之，良用測(cè)然。茲特遣人赍敕諭爾：凡前所犯，悉經(jīng)赦宥，譬之春冰，渙然消釋。宜即還鄉(xiāng)復(fù)業(yè)，毋懷疑慮，以取后悔。”明太祖實(shí)錄(卷52)[M].臺(tái)北:中研院史語所?？北?1962.，此詔令雖可謂極盡威脅利誘之能事，但收效甚微，數(shù)以萬計(jì)的海商流民仍選擇留在國(guó)外。隆慶帝朱載垕登基后決定實(shí)施“開?！保珒H是“部分的開放”，“準(zhǔn)販東、西二洋”，仍禁日本。此時(shí)的東南沿海人民蜂擁海外謀生，到明末在海外求衣食者已達(dá)10余萬。故“隆慶開?！痹谌A僑史上有著里程碑式的意義。

清廷雖然沿襲明代舊制的海禁政策，但相比之下，明代的海洋政策是“重防其入”，清代的海洋政策是“重防其出”[9]，顯然比明朝還要嚴(yán)格。順治十八年(1661年)清朝頒布“遷界令”，高壓強(qiáng)迫東南沿海一帶民眾三日內(nèi)遷30至50里，設(shè)界防守，嚴(yán)禁逾越?？滴跷迨?1717年)，朝廷實(shí)行“南洋禁航令”，規(guī)定內(nèi)地商船不準(zhǔn)到南洋貿(mào)易、南洋華人必須限期回國(guó)、澳門夷船不得載華人出洋[10]。清政府之所以采取如此政策，大抵認(rèn)為“數(shù)千人聚集海上都是反清的，不可不加以防范”，并認(rèn)為南洋各國(guó)歷來是“海賊之淵藪”。南洋禁航令實(shí)行以后，東南沿海“百貨不通，民生日蹙。居者苦藝能之罔用，行者嘆致遠(yuǎn)之無方，故有以四五千金所造之洋艘，系維朽蠹于斷港荒岸之間……沿海居民富者貧，窮者困”[11]。生活無著之窮民，或被迫逃亡海上，或鋌而走險(xiǎn)，這一狀況一直持續(xù)到康熙帝去世后，為此不少地方官員士紳紛紛奏請(qǐng)朝廷解除南洋禁航令。

直到雍正五年(1727)朝廷準(zhǔn)閩督高其倬所奏，開南洋之禁[12]。南洋禁令雖開，但尚有歸國(guó)之限。如乾隆十二年(1747)乾隆皇帝發(fā)布的諭道：“定例商人往外洋諸番貿(mào)易，遲至三年以外始?xì)w者，將商人、舵水人等勒還原籍，永遠(yuǎn)不許復(fù)出外洋，例禁甚嚴(yán)[13]。乾隆十九年(1754)，清廷又允許領(lǐng)照出洋貿(mào)易者，無論年份久近，若本身已故，遺留妻妾子女亦準(zhǔn)回籍[14]。但由于在此之前清政府限令出洋貿(mào)易之人，期限最長(zhǎng)僅三年，必須回國(guó)，否則不許回籍(2)可自由歸國(guó)者，只限于領(lǐng)照出洋貿(mào)易之人，出洋若非貿(mào)易，或是在海外與土著成婚定居產(chǎn)子，或是非從海道而是從陸路出國(guó)，都在禁止回國(guó)之列。，因此有不少人留居南洋[15]。

其實(shí)，清廷對(duì)偷渡之人視為敵，毫不留情地進(jìn)行指責(zé)，如《重篡福建通志》卷270的《國(guó)洋貿(mào)易條》：“至無賴之徒，原系偷渡番國(guó)，潛往多年充當(dāng)甲必丹，供番人役使，及本無資本流落番地，哄誘外洋婦女，娶妻生子……照例嚴(yán)行稽查。”[16]因此，移居海外的絕大部分華人仍是視歸國(guó)為畏途。直到1860年中英《北京條約》朝廷才允許國(guó)人合法出海，而禁止海外自由移民回國(guó)的法令一直持續(xù)到1893年清朝政府諭令廢除才得以解除。

從以上相關(guān)資料顯示，中國(guó)華人南遷必從海路的路線前往南洋，而“海禁政策”在整體經(jīng)濟(jì)體制下變化極大，無論是明朝還是清朝的海禁政策，均有利有弊，但其弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其利?？傮w而言，“海禁政策”僅利于朝廷和一部分華商、華工以及少部分海外國(guó)家。從弊端而言，海禁政策為鎖國(guó)象征。統(tǒng)治者的封建制度嚴(yán)重阻擋中外貿(mào)易導(dǎo)致漁業(yè)市場(chǎng)衰退，社會(huì)發(fā)展緩慢，影響沿海居民生計(jì)且致其生活模式發(fā)生變化。雖然“海禁”政策時(shí)閉時(shí)開，但在極端的貧困及謀生困難的情況下，直接導(dǎo)致東南沿海地區(qū)田園荒蕪、糧食欠缺、百姓流離失所的嚴(yán)重后果，沿海人民的生產(chǎn)、貿(mào)易也遭到了嚴(yán)重破壞[17]。尤其海禁愈嚴(yán)，盜氛愈熾，貧弱百姓并沒有得到安置或改善，更加深了在生計(jì)上的困苦，以致出現(xiàn)民眾被迫冒險(xiǎn)非法遷移，逃亡到海外求生(3)關(guān)于鄭和和下西洋對(duì)海外華商的損害，參見莊國(guó)土.論鄭和下西洋對(duì)中國(guó)海外開拓事業(yè)的破壞[J].，廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(3),70-77.。

2. 動(dòng)蕩時(shí)局的中國(guó)：戰(zhàn)亂頻繁且災(zāi)害連年

明初清末，正值中國(guó)朝代更迭、國(guó)勢(shì)不穩(wěn)的關(guān)鍵時(shí)期，如上所述，明初朝廷頒布了“海禁”政策(1370—1573)、清政府頒布了“遷界令”“禁海令”政策。緊接著17世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉，中國(guó)經(jīng)歷了一系列的重大事件，如清初三藩之亂(1673—1681年)，兩次中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)(185l—1864年)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)(1895年)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)(1899—1900年)、辛亥革命和清朝滅亡(1911—1912年)、軍閥混戰(zhàn)(1916—1928年)、日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)(1937—1945年)以及國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)等，以致中國(guó)政局動(dòng)蕩不安。

再者，中國(guó)山多田少，是時(shí)人口驟增，但糧食有限，加之經(jīng)年災(zāi)荒頻繁發(fā)生，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政府行政、財(cái)政和軍事力量所能應(yīng)付的范圍，以致內(nèi)部政治與經(jīng)濟(jì)情勢(shì)持續(xù)惡化。造成農(nóng)村崩潰和社會(huì)動(dòng)蕩不安，包括地狹人稠，盜匪橫行，民眾的生命財(cái)產(chǎn)受到威脅(4)依據(jù)李家耀先生曾回憶1922年之后的情形：“當(dāng)時(shí)華南各地，皆有土匪橫行,到處殺害無辜魚肉鄉(xiāng)民?！T鄉(xiāng)在土匪的恐嚇勒索和苛捐雜稅的迫害下，原已生活困苦，后來土匪更藉接受省政府安撫之便，名為改變?yōu)槊褴?、護(hù)法軍、靖國(guó)軍……實(shí)則變本加厲，公然強(qiáng)迫栽種罌粟，就地征取糧餉，在諸鄉(xiāng)設(shè)立自衛(wèi)團(tuán)，籌款購置槍槭，鄉(xiāng)民若不從命，輕易便被殺害。……更兼各處發(fā)生瘟疫、天災(zāi)人禍，諸鄉(xiāng)人民生活艱苦凄涼的程度，遠(yuǎn)非筆墨所能形容于萬一?！逼涓副藭r(shí)被土匪殺害，他只好流亡廈門三年，1926年連同家人抵達(dá)新加坡。參見李家耀.馬來亞永春聯(lián)合會(huì)前身一南洋水春同鄉(xiāng)總會(huì)[Z].馬來亞永春聯(lián)合會(huì)銀禧紀(jì)念特刊.吉隆坡:馬來亞永春聯(lián)合會(huì),1982.。中國(guó)華人出洋謀生或遷居，除了經(jīng)商更主要的原因是祖國(guó)遭逢內(nèi)憂外患，社會(huì)動(dòng)蕩災(zāi)害荒年，民不聊生，迫使饑餓的農(nóng)民、貧困的工人、失意的商人和知識(shí)分子前往海外謀求更好的生計(jì)。尤其中國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕，一部分人逃至港澳臺(tái)和南洋各國(guó)。而地近南洋等有利的出洋條件，為華人移居增添了動(dòng)力，故閩人下南洋謀生者如過江之鯽。

(二)拉力因素

1. “資本主義”的推動(dòng)作用∶開墾錫礦與經(jīng)濟(jì)誘因

馬來亞在東南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，工礦業(yè)一直是非常重要的推動(dòng)因素。隨著殖民主義在東南亞地區(qū)不斷的擴(kuò)展，他們對(duì)馬來亞的掠奪方式也由資本的原始積累轉(zhuǎn)為以資本輸出為主。如英殖民善于采用文明的手段來控制馬來亞的經(jīng)濟(jì)命脈，為資本家壟斷、持久地攫取最大利潤(rùn)提供便利。馬來亞經(jīng)過被英政府剝削經(jīng)濟(jì)利益的管控，順應(yīng)“資本主義”的商業(yè)需求而成為當(dāng)時(shí)世界最大的橡膠生產(chǎn)基地和錫礦產(chǎn)地(橡膠可用來制成輪胎，錫礦則用來制成糧食容器)，這使馬來亞成為英國(guó)重要的工業(yè)品原材料市場(chǎng)和英國(guó)資本的投資場(chǎng)所[18]。與此同時(shí)，隨著煙草業(yè)、橡膠種植業(yè)和糧食生產(chǎn)發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的急劇成長(zhǎng)導(dǎo)致英殖民地對(duì)人力資源的需求也隨之增加，提供的就業(yè)機(jī)會(huì)也就更多。在此意義上，跨國(guó)移民的流動(dòng)實(shí)質(zhì)是與資本主義市場(chǎng)對(duì)人力資本的需求緊密相關(guān)的。

從世界體系理論的視角來看，資本主義核心國(guó)家的發(fā)展需依靠對(duì)邊緣國(guó)生產(chǎn)資料的壓榨和剝削，由核心國(guó)家向邊緣國(guó)家擴(kuò)展、滲透，使邊緣國(guó)家融入核心國(guó)家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)中。邊緣國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)由此發(fā)生劇變，傳統(tǒng)生活方式難以為繼，大量人口從原來封閉的社會(huì)遷移到其他地區(qū)，于是跨國(guó)移民潮便自然產(chǎn)生了。日益發(fā)達(dá)的交通和通訊也為跨國(guó)移民提供了前所未有的便利[19]。 可見，殖民政府作為經(jīng)濟(jì)誘因直接影響人口遷徙或移民政策的結(jié)果。

從移民網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本理論(Migration Network Social Capital Theory)分析，跨國(guó)移民絕大多數(shù)是因?yàn)檫w入地的社會(huì)、人力資本擁有合理或豐富的報(bào)酬等而做出理性的選擇。本質(zhì)上，社會(huì)人力資本的積累是社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，國(guó)際移民潮是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的直接結(jié)果，如華人遷移或跨國(guó)移民至馬來亞的吸引力，除了經(jīng)濟(jì)因素，最主要來自海港地理位置的優(yōu)勢(shì)，擁有豐富的天然資源所帶來的商機(jī)和致富機(jī)會(huì)。

2. 不平等條約的促進(jìn)作用∶合法招募“契約華工”

華人南遷馬來亞與錫礦的開發(fā)有著密切關(guān)聯(lián)。19世紀(jì)下半葉的東南亞已面臨全方位殖民化，社會(huì)資本主義傾向逐漸鮮明，勞動(dòng)力巿場(chǎng)需求也大增。

從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論(Segmented Labor Market Theory)分析，英殖民國(guó)所統(tǒng)治的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，因資本主義的開辟需求而實(shí)施的貿(mào)易政策，其中一項(xiàng)是苦力貿(mào)易(5)“苦力”指的是第二次世界大戰(zhàn)前遍布世界各地出賣勞力的華裔廉價(jià)勞工，這個(gè)詞的音譯coolie已收入英文字庫，成為全球通用的詞匯了。。由于1834年美洲黑奴貿(mào)易制度已廢除，并在1860年嚴(yán)厲禁止，此后其他西歐國(guó)家也相繼頒布了黑人奴隸禁止條例，使得世界勞動(dòng)力巿場(chǎng)需求大增。反之，1840年至1870年則是馬來半島契約移民的發(fā)展期[20]。最初，英殖民政府是從內(nèi)部的人力資源市場(chǎng)尋找，但由于馬來亞地廣人稀，本地勞動(dòng)力資源比較匱乏，生產(chǎn)水平較低，大部分還停留在封建制度階段，英殖民政府不得不轉(zhuǎn)向國(guó)外，招募勞工并采取鼓勵(lì)與吸引移民的政策，尋求低廉的移民勞工填補(bǔ)其空缺(6)前馬來亞砂勞越王不律亦云：微華僑吾人將一無能為。砂勞越王二世執(zhí)政時(shí)期，就頒布了一個(gè)特別通告：給移植者足夠的免費(fèi)土地種植；政府提供臨時(shí)住屋安置移植者；免費(fèi)供給大米和食鹽一年；提供交通運(yùn)輸工具；建立警察局保護(hù)華人安全；華人可永久居住在砂拉越。這對(duì)無業(yè)失業(yè)的流民來說，具有強(qiáng)大的吸引力，由此可以理解為什么不少流民“甚或自鬻以求至其地”了。參見李長(zhǎng)傅.中國(guó)殖民史[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2014.。當(dāng)時(shí)中國(guó)海禁未開，民眾出洋被禁止，殖民政府利用變相販賣人口向中國(guó)南方招聘“契約華工”并密送殖民地。因此，大量中國(guó)廉價(jià)勞工被當(dāng)成代替黑人的“苦力貿(mào)易”(7)苦力貿(mào)易指一種類似奴隸貿(mào)易的買賣，可稱為一種“豬仔貿(mào)易”?？嗔Q(mào)易來源，初西班牙人開辟古巴、秘魯，專恃黑奴。后歐洲各國(guó)禁止販賣黑奴，而古巴、秘魯缺乏勞工，西人至中國(guó)招募工人，表面上契約勞動(dòng)，而實(shí)際上待遇如黑奴，即西人稱為“苦力貿(mào)易”，吾人所謂販賣豬仔是也。馬來半島“苦力貿(mào)易”亦與古巴、秘魯同時(shí)，大約起于19世紀(jì)之初葉。1860年以后，苦巴豬仔已禁絶，而馬來半島猶盛行，以新加坡為中心，更輸入蘇門答臘及北婆羅，直至1914年始由海峽殖民地政府下令撤散云?？嗔Q(mào)易在馬來半島盛行，是為應(yīng)付歐洲殖民者在東南亞開發(fā)的需要。從公元18世紀(jì)開始，歐洲殖民者在中國(guó)沿海地方召募契約勞工制度，俗稱豬仔貿(mào)易，便由此而產(chǎn)生。豬仔貿(mào)易的盛行，也促成了契約移民的形成。在東南亞的豬仔販賣，多由華人主持。巴素(Victor Purcell).東南亞之華僑(上)[M].郭湘章，譯.臺(tái)北:正中書局,1974：502.前往世界各地。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，清政府1842年與英國(guó)簽訂《南京條約》，中國(guó)被迫開放口岸通商，使清朝的海禁政策形同虛設(shè)。直到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，晚清政府被迫簽訂種種不平等條約，包括1860年中英《北京條約》，清政府首次公開承認(rèn)本國(guó)民眾有出國(guó)到海外的自由，并容許英國(guó)商人在東南沿海合法招募廉價(jià)華工以開發(fā)馬來亞半島。由于應(yīng)募者要訂立契約，故名為“契約華工”。

早期華人移民的方式大致可分為“自由移民”與“契約移民”兩種。其一，18世紀(jì)前華僑移入采取“自由移民”的勞工制度。初期的移民勞工，大多通過中國(guó)商人在原鄉(xiāng)進(jìn)行招募，以自愿移民者為主。這些華工南下，雖有助中國(guó)減輕人口壓力，但一旦管理不力，也極易造成社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致政府統(tǒng)治合法性危機(jī)。在馬來亞殖民框架下的勞資關(guān)系中，勞工只是生產(chǎn)要素之一，作為整體他們不可或缺，但作為個(gè)體，他們是不受重視的無名群體，可以輕易替換，其社會(huì)地位和影響力嚴(yán)重不足。因此，勞工往往無法受到雇主或政府的平等對(duì)待。其二，18世紀(jì)中后期逐步形成了“契約移民”的勞工制度。由于英殖民國(guó)對(duì)勞工剝削程度的加深，“契約移民”華工下南洋看似自愿的選擇，逐漸演變成通過誘拐、搶劫、販賣人口的手法大規(guī)模引進(jìn)南洋從事奴役性的體力勞動(dòng)，成為當(dāng)時(shí)在東南亞地區(qū)重要的“苦力貿(mào)易”(俗稱豬仔)買賣[21]。

不過，根據(jù)《大清律》的規(guī)定，出國(guó)仍為非法，因此，“豬仔華工”總數(shù)并不多。1860年(咸豐十年)，清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，被迫與英國(guó)簽訂《北京條約》，其中第五款規(guī)定：

戊午年定約互換以后，大清大皇帝允于即日降諭各省督撫大吏，凡有華民情甘出口，或在英國(guó)所屬各處，或在外洋別地承工，俱準(zhǔn)與英民立約為憑，無論單身，或愿攜家眷，一并赴通商各口，下英國(guó)船只，毫無禁阻。該省大吏亦宜時(shí)與大英欽差大臣查照各口地方情形，會(huì)定章程，為保全前項(xiàng)華工之意。[22]

顯然第五款即為滿足英國(guó)開發(fā)殖民地對(duì)勞工的需要所設(shè)。此款一出，實(shí)際上已變相承認(rèn)了清人出國(guó)的合法性。

綜上可見，由于“推—拉”雙重市場(chǎng)需求引發(fā)中國(guó)勞工大規(guī)模的移民浪潮。一方面，與其祖國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的處境相關(guān)，即人民出于謀生或避難的原因主動(dòng)前往英殖民統(tǒng)治下的馬來亞；另一方面也由于中國(guó)政府長(zhǎng)期對(duì)出洋者置若罔聞，使華工完全喪失了人身保護(hù)，以致移民方式及勞動(dòng)階級(jí)的引進(jìn)發(fā)生變質(zhì)，故淪落到異地被當(dāng)奴隸之性質(zhì)販賣[23]257。由此，契約移民大多是遭受誘迫、欺騙、擄掠出洋，并以嚴(yán)刑拷打逼立契約等方式移居海外。顯然，這是契約勞工制度發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，直至20世紀(jì)初才走向衰退。

三、閩、粵華人群體移民南洋動(dòng)因的分析

“推—拉”理論作為研究流動(dòng)人口遷移或移民社會(huì)形態(tài)的社會(huì)學(xué)理論模式，確實(shí)具有較大的科學(xué)性和極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。但事實(shí)上，真正引起華人大規(guī)模移植南洋的動(dòng)因卻紛繁復(fù)雜。如上文所述，“推—拉”理論仍是比較模糊的概念，很難確定推力和拉力的強(qiáng)度。傅義強(qiáng)認(rèn)為“推—拉”理論并不能全面解釋移民的所有動(dòng)因，有些強(qiáng)制性的移民與原居地的推力并沒有直接的關(guān)系[7]。隨著學(xué)界對(duì)“推—拉”因素的深化和細(xì)化，筆者參照顏清湟[24]、崔貴強(qiáng)[25]、莊國(guó)土[26]與李長(zhǎng)傅[23]8等人的研究，對(duì)主題的深入剖析和質(zhì)疑分為四個(gè)部分：一是將遷移看成“推—拉”過程，忽視了移民群體的主觀能動(dòng)性；二是同一群體在相似的“推—拉”因素的作用下，并非所有人都走上移民道路；三是無法解釋原先存在的因素及發(fā)生變化之后的“推—拉”移民行為；四是在“推—拉”因素作用下，為何做出“理性選擇”的移民行為反而受到質(zhì)疑？針對(duì)以上批評(píng)，學(xué)者們開始更多地關(guān)注“主動(dòng)移民”的動(dòng)因問題，也更多地著眼于分析究竟是哪些因素，在什么情況下形成了導(dǎo)致移民的行為以及相似的“推力”或“拉力”？如何在不同的對(duì)象身上產(chǎn)生不同的效應(yīng)，而不再簡(jiǎn)單地羅列各種不同的“推—拉”因素[4]？

從中國(guó)人口遷移法則的總體格局來看，戴國(guó)輝認(rèn)為由于英國(guó)資本主義的進(jìn)入，導(dǎo)致中國(guó)華南一帶發(fā)生農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的解體，從而出現(xiàn)了不得不外出流浪求生的農(nóng)民[27]。 其次是資本主義的推動(dòng)作用，主要還是構(gòu)建僑鄉(xiāng)人、或宗親鄉(xiāng)友已在當(dāng)?shù)刂\生或定居的移民網(wǎng)絡(luò)。由于早期華人遷出的種種原因紛繁復(fù)雜，筆者認(rèn)為移民動(dòng)因是多方面的，不利于生存、發(fā)展的因素很廣泛，具體到不同省籍的民族、不同的家庭甚至是不同的人也會(huì)有所不同，不過總體上，我們可以將華人南遷動(dòng)因歸納為以下三個(gè)方面：

(一)自然環(huán)境空間

早期華人南遷，絕大部分來自中國(guó)閩、粵東南沿海地區(qū)。從自然環(huán)境與地理空間，而言，筆者參照曾少聰[28]、日本學(xué)者山本善治[29]及莊國(guó)土[30]等著作，歸納出以下三個(gè)要素：首先，依據(jù)地理位置及氣候推測(cè)，東南沿海氣候與南洋較相似、南洋在地理上距中國(guó)較近。因此，中國(guó)南方地區(qū)的民眾往往在大陸巨變時(shí)，國(guó)內(nèi)遷移傾向中國(guó)南方的臺(tái)灣或香港為多，海外遷移東南亞的則多數(shù)前往馬來亞移居，這與地理位置的特殊與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性有關(guān)。其次，東南沿海地帶對(duì)外交往歷史早，出洋謀取生路便利，更容易帶來新經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇與南海貿(mào)易樞紐。由此民眾形成漂洋過海，“過番賺食”出洋發(fā)展的風(fēng)氣。最后，東南沿海處于邊緣地帶，面向南洋，靠海、港口多，也造就了閩、粵地區(qū)的族群具備海洋意識(shí)，其性格特征深受地緣因素影響，包含“重商、冒險(xiǎn)、進(jìn)取、開放和多元”的顯著特點(diǎn)。

(二)政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)

從政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，國(guó)內(nèi)遭逢內(nèi)憂外患，政治軍事動(dòng)蕩不安，災(zāi)害連年，“海禁政策”穩(wěn)定性差，更加深了人民生計(jì)上的困苦。反之，南洋政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件比國(guó)內(nèi)優(yōu)越，天然資源豐富。英國(guó)在南洋發(fā)展錫礦業(yè)與種植業(yè)后，為世界資本主義體系提供原料，同時(shí)也需要大量勞動(dòng)者。尤其，早先來南洋的家人或宗親同鄉(xiāng)者已在當(dāng)?shù)爻晒氖赂鞣N業(yè)務(wù)，這對(duì)故鄉(xiāng)有意謀求生機(jī)的有志青年而言，遷移南洋淘金是一種“拉力”。由此華人受到影響自動(dòng)遷移南洋扎根謀生也成為一種趨勢(shì)。而這當(dāng)中既有主動(dòng)移出的“自由移民”，也有不少是屬于被動(dòng)的或強(qiáng)制性的“契約移民”，如契約或欠費(fèi)制的勞工?？梢妵?guó)政內(nèi)亂頻繁，海外經(jīng)濟(jì)就業(yè)機(jī)會(huì)多，擁有個(gè)人的發(fā)展空間或較好的生活水平，是影響華人南遷的重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

(三)族群文化與個(gè)體移民動(dòng)因

從族群文化的視角分析，中華民族有著悠久的農(nóng)耕文化傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，大部分人喜歡固守一畝三分田，愿意過“老婆孩子熱炕頭”的平靜生活。一向安土重遷的華人為何往外遷移？參看民國(guó)學(xué)者陳達(dá)1938年的訪問調(diào)查(8)人民遷移的原因甚繁復(fù)雜，為厘清閩粵人民離國(guó)理由，學(xué)者陳達(dá)曾于1938年對(duì)汕頭附近的一個(gè)華僑區(qū)的閩粵人民進(jìn)行訪問遷民離國(guó)的主因，訪問結(jié)果905個(gè)華僑家庭，每家都有人往南洋。參見陳達(dá).南洋華僑與閩粵社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，1938：48-49.和黃枝連[31]1970年南洋大學(xué)的調(diào)查研究(參見圖1、2)。

圖1 陳達(dá)博士1938年調(diào)查華人移居比例的因素(受訪家庭總數(shù)：905位)

圖2 1970年南洋大學(xué)研究調(diào)查華人移居比(受訪家庭總數(shù)：347位)

以上研究調(diào)查結(jié)果一致顯示：“經(jīng)濟(jì)壓迫”或經(jīng)濟(jì)困難為首要的因素。在陳達(dá)博士及南洋大學(xué)調(diào)查研究中指出，“經(jīng)濟(jì)壓迫”是指?jìng)€(gè)人因無業(yè)或失業(yè)以至難以謀生，或者家庭財(cái)產(chǎn)缺乏，收入細(xì)微，人口眾多難以維持，故逼迫冒險(xiǎn)遷移海外尋求機(jī)會(huì)。此時(shí)“經(jīng)濟(jì)因素”是華人移居海外最重要的原動(dòng)力，其次才是南洋已有移民家人、家族生意或宗親同鄉(xiāng)者已在南洋工作或定居。

綜上所述，從華人遷移的個(gè)體行為的抉擇過程來看，“推—拉”理論的成立包含兩個(gè)基本假設(shè)：一是假設(shè)華人的遷移行為是一種理性的選擇；二是華人對(duì)原駐地和遷入地的信息，有充分的對(duì)比了解。唯有如此，才能根據(jù)兩地之間的推力和拉力，從比較利益的角度做出相應(yīng)的選擇，如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家·西奧多·舒爾茨(Theodore W.Schultz)在1961年提出了以“人力資本”(Human capital theory)理論為基礎(chǔ)的概念。舒爾茨指出移民者對(duì)于遷移地點(diǎn)的選擇，將會(huì)根據(jù)其擁有的人力資本報(bào)酬等因素做出綜合考量，經(jīng)過分析判斷后才會(huì)做出理性選擇。

四、結(jié)語

基于上述“推—拉”合力因素的分析，顯見華人移民的發(fā)生、人口遷移南洋的方向、過程和持續(xù)的推動(dòng)不僅是個(gè)人的因素，還與其在移出地和移入地的地理位置、政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)空間等歷史條件乃至個(gè)體移民動(dòng)因相關(guān)。當(dāng)條件產(chǎn)生變化，移民雪球滾動(dòng)的速度自然會(huì)發(fā)生變化，或加速，或減速，甚至停滯。

在馬來亞的歷史上，按照出現(xiàn)的時(shí)間順序，華人出洋謀生或遷居主要類型有：(1)官事、商賈；(2)勞工；(3)宗親僑鄉(xiāng)移民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。明末清初以后，經(jīng)商或契約式出國(guó)謀生的華僑，出國(guó)后因各種原因滯留定居下來。從人口學(xué)視角來看，此是人口遷移的一種形式，屬于社會(huì)人口國(guó)際流動(dòng)的一部分。但從社會(huì)人口國(guó)際流動(dòng)的視角來看，在東南亞，除了新加坡這個(gè)華人占多數(shù)的國(guó)家外，馬來亞是華人人口比例最高的國(guó)家。1950年馬來亞(包括新加坡)人口總數(shù)6,244,968人，華僑人數(shù)2,801,382人，華僑在總?cè)丝谥兴及俜直葹?4.6%[32]。據(jù)馬來亞《南洋商報(bào)》報(bào)道，馬來亞華裔人口比率從2000年的26%下降至2016年的24.6%，馬來亞華人團(tuán)體擔(dān)心華族權(quán)益可能被影響至淪為少數(shù)族群。

事實(shí)上，移民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是僑鄉(xiāng)移民的重要社會(huì)資本之一，也是僑鄉(xiāng)移民潮主要途徑以及得以延續(xù)的重要原因。早期華人移民就業(yè)，絕大部分是依靠親友關(guān)系。因此華僑的職業(yè)分布往往帶有地域性特點(diǎn)。依據(jù)東南亞各地華僑籍貫的統(tǒng)計(jì)，從事進(jìn)出口貿(mào)易行業(yè)的華人大多以閩人為主，大概占70%至80%，廣東籍占20%左右，少數(shù)是云南及其他省區(qū)人[33]。由此，移民網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成了一種易使人們獲得海外雇傭機(jī)會(huì)的社會(huì)資本。移民網(wǎng)絡(luò)一旦達(dá)到“遷移定律”，就可以自我復(fù)制，信息可能更準(zhǔn)確、更廣泛傳播。伴隨移民成本的降低，即遷移的風(fēng)險(xiǎn)和成本相應(yīng)減少，移民對(duì)回報(bào)的期望提高，從而使移民網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)張，由此，19世紀(jì)下南洋的移民潮，便在這樣的歷史條件下產(chǎn)生了。

馬來亞華人社會(huì)從最初的形成至取得重大發(fā)展，與西方殖民資本主義等經(jīng)濟(jì)因素的變化、社會(huì)地位、社會(huì)境遇的有著密切關(guān)聯(lián)。移民人口對(duì)華僑社會(huì)所產(chǎn)生的影響是十分深遠(yuǎn)的。留在馬來半島的華僑成員，下至苦力車夫，上至資本家，莫不有之，而資本家則多由車夫及苦力出身者奮斗而來。但資本家富商畢竟是少數(shù)，多數(shù)華僑的職業(yè)還是流動(dòng)性的中小商販、農(nóng)民以及各類手工業(yè)者。但由于移民或遷移者的資本家在當(dāng)?shù)亓⒆愫?，華人在遷移地的范圍深入馬來各邦腹地開展族群聚集區(qū)，形成華族社會(huì)經(jīng)濟(jì)圈，以致原居地人群往往從這些成功者身上汲取移民的動(dòng)力。