●董露露

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是新時(shí)代下我國(guó)刑事訴訟制度中的一項(xiàng)重大創(chuàng)新舉措，核心要義是犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，從而獲得依法從寬處理。主要目的是在當(dāng)前案多人少的情況下，實(shí)現(xiàn)程序繁簡(jiǎn)分流，提高司法機(jī)關(guān)辦案效率，同時(shí)提高被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自覺(jué)性。那么如果適用此制度的被告人提出上訴，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)呢？法治天下，德安人心，直接取消上訴權(quán)缺乏合理性，筆者認(rèn)為只有在保留上訴權(quán)的前提下規(guī)范上訴權(quán)的行使，才能使認(rèn)罪認(rèn)罰制度發(fā)揮其最大的效用。

一、保留被告人上訴權(quán)的必要性

（一）我國(guó)刑事訴訟法的應(yīng)有之義

刑事訴訟中的上訴權(quán)是被告人維護(hù)自身權(quán)益、保障被告人辯護(hù)權(quán)的重要權(quán)利，任何人都不能予以剝奪。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。由此可見(jiàn)，我國(guó)刑事訴訟法立法之初就以公平正義、保障人權(quán)為根本，賦予了被告人不得以任何借口加以剝奪的上訴權(quán)。上訴權(quán)作為被告人不服一審判決裁定，維護(hù)自身權(quán)益的有力保障，充分體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟法在注重程序正義、進(jìn)而保護(hù)被告人實(shí)體權(quán)利方面的重要意義。

懲罰犯罪，保護(hù)人民是刑事訴訟法任務(wù)之一。懲罰犯罪固然是重要的，但決不能忽視保護(hù)人民這一項(xiàng)。被告人作為訴訟主體，已不像昔日的糾問(wèn)式訴訟那樣居于客體地位，他已不再僅僅是被追究的對(duì)象，他同時(shí)還是一個(gè)有正當(dāng)權(quán)益需要加以保護(hù)的活生生的人。①

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的特殊性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中保留被告人的上訴權(quán)是能夠體現(xiàn)司法公平正義的重要手段，應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)。誠(chéng)然，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是新時(shí)期下提高司法效率，減少司法成本的有效手段，在解決案多人少的壓力方面發(fā)揮著重要作用。但我們也應(yīng)該看到在認(rèn)罪認(rèn)罰量刑從寬、程序從簡(jiǎn)的背景下，被告人的程序權(quán)利得不到普通程序里的全面保護(hù)，相當(dāng)于被告人放棄自己的一部分程序權(quán)利換取量刑方面的從輕，此時(shí)保障被告人的上訴權(quán)就顯得尤為重要，這將成為被告人救濟(jì)自身權(quán)利的一個(gè)重要途徑。

公正司法是我們一直以來(lái)的價(jià)值追求，即使是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，只要是在案件存疑或者出現(xiàn)被告人無(wú)罪的情況下，被告人的上訴權(quán)是決不能剝奪的。盡管認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有其獨(dú)有的程序性特征，富有鮮明的時(shí)代特征，但其作為刑事訴訟法的一部分，必然是存在其追求程序正義的普遍性的，因此，保障被告人的上訴權(quán)是符合刑事訴訟法的核心要義的。

二、被告人上訴的現(xiàn)象

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與上訴權(quán)是兩個(gè)看似悖離的概念，但在實(shí)際生活中確是真實(shí)存在的。以天河區(qū)檢察院的一個(gè)案件為例：2019年4 月，姜某某不服一審判決，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度且證據(jù)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，以量刑過(guò)重提起上訴，廣州市首宗“認(rèn)罪認(rèn)罰上訴”案件——天河區(qū)人民檢察院提起抗訴、廣州市人民檢察院支持抗訴的姜某某販賣(mài)毒品一案，經(jīng)廣州市中級(jí)人民法院判決，以販賣(mài)毒品罪依法判處姜某某較一審判決更為嚴(yán)重的刑罰。

這一案例只是眾多認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件中被告人僅以量刑過(guò)重為由提起上訴的其中一種形態(tài)，但極具有典型性。案例中被告人在證據(jù)沒(méi)有發(fā)生任何變化的前提下，對(duì)罪名無(wú)異議但對(duì)量刑不服，即認(rèn)罪不認(rèn)罰，這使得被告人存在濫用上訴權(quán)的嫌疑，此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴具有其合理性。在現(xiàn)實(shí)生活中，被告人提起上訴的原因是多種多樣的，只有對(duì)其進(jìn)行全面分析并提出應(yīng)對(duì)措施，才能更好地解決這一難題。

三、被告人行使上訴權(quán)的原因

（一）被告人不滿(mǎn)法院判決

被告人認(rèn)罪但不認(rèn)罰主要原因是法院判處刑罰超過(guò)心理預(yù)期，被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上期待換取相對(duì)較輕的刑罰，檢察機(jī)關(guān)基于被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰提出相應(yīng)的較輕的量刑建議，但最終法院判決的刑罰沒(méi)有達(dá)到被告人預(yù)想的減輕幅度，從而不滿(mǎn)法院的裁判，最終提起上訴。這實(shí)質(zhì)上是一種承認(rèn)自身罪名罪行的行為，但認(rèn)為法院判決的刑罰過(guò)重，超出了自己的認(rèn)罪認(rèn)罰之后能接受的幅度范圍。

（二）被告人遭受司法機(jī)關(guān)的壓力

有一部分被告人認(rèn)罪是來(lái)源于司法機(jī)關(guān)的壓力。在現(xiàn)實(shí)生活中，司法機(jī)關(guān)為了讓被告人認(rèn)罪，可能會(huì)使用非法的誘導(dǎo)、欺騙、恐嚇等方式。而這些方式為被告人在一審判決后不服提出上訴埋下了伏筆。在經(jīng)歷了偵查起訴，法院判決之后，犯罪嫌疑人、被告人發(fā)現(xiàn)自己受騙或者已經(jīng)擺脫了司法機(jī)關(guān)的恐嚇、誘導(dǎo)等非法手段后選擇上訴來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

（三）被告人希望留所服刑

有一部分被告人上訴的動(dòng)機(jī)是為了避免送監(jiān)服刑，期待能夠繼續(xù)留所服刑。即他們并非是不服一審判決，只是為了利用二審審限及上訴不加刑原則，拉長(zhǎng)訴訟周期，在判決折抵刑期之后能夠繼續(xù)留所服刑，從而避免送監(jiān)服刑。畢竟，如果能夠脫離監(jiān)獄服刑，繼續(xù)留所，這一結(jié)果的吸引力對(duì)于尋求更好的羈押條件的被告人來(lái)說(shuō)還是非常大的。

（四）新事實(shí)證據(jù)的出現(xiàn)

有一部分被告人在法院判決后發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)證據(jù)能夠證明自己的罪行有相應(yīng)的減輕、從輕處罰的情節(jié)或者出現(xiàn)能夠推翻原有罪行的新的事實(shí)證據(jù)，為了減輕自己的刑罰從而提起上訴。當(dāng)出現(xiàn)新的事實(shí)證據(jù)時(shí)，一方面，存在司法機(jī)關(guān)遺漏證據(jù)的可能性；另一方面，存在被告人有新的減刑、應(yīng)判處較輕刑罰的事實(shí)。這一上訴是有其合理性與必要性的，是被告人維護(hù)自己權(quán)益的有效手段。

四、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒

在美國(guó)，通過(guò)辯訴交易作有罪答辯的被告人只能以程序存在錯(cuò)誤為由提起上訴。②美國(guó)聯(lián)邦法院和州法院定罪的案件中，通過(guò)辯訴交易完成的比例分別是97%和94%。③在德國(guó)，如控辯雙方協(xié)議中包含放棄上訴權(quán)之條款，法庭將在宣判時(shí)針對(duì)上訴權(quán)進(jìn)行“加重告知”，如被告人堅(jiān)持不上訴，那么放棄上訴權(quán)協(xié)議即刻生效。④德國(guó)刑事訴訟法第35a 條規(guī)定：“如按第257c 條以協(xié)商的方式作出的判決,要告知相關(guān)人員在任何情況下他有權(quán)自由決定是否上訴。⑤我們能夠看到以上國(guó)家是注重程序正義的，均保留了被告人的上訴權(quán)，但對(duì)于其上訴權(quán)給予了不同程度的限制。這體現(xiàn)了保護(hù)人權(quán)的理念，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)也具有一定的借鑒意義。我國(guó)應(yīng)立足國(guó)情，在保留被告人上訴權(quán)的情況下對(duì)其上訴權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，同時(shí)，也應(yīng)逐步提高法院、檢察院等各個(gè)方面應(yīng)對(duì)能力。

五、應(yīng)對(duì)被告人行使上訴權(quán)的措施

（一）提高檢察院量刑建議的精確性

要逐步提高檢察機(jī)關(guān)量刑建議的精確性，并協(xié)調(diào)好人民法院刑罰裁量的關(guān)系。對(duì)于罪行較輕，刑期較短的，可以適用相對(duì)確定的量刑建議。對(duì)于罪行較重，刑期較長(zhǎng)的，繼續(xù)適用幅度量刑，但可以適當(dāng)提高幅度的精確性。面對(duì)精確的量刑幅度，既能夠避免出現(xiàn)犯罪嫌疑人誤解的現(xiàn)象，也能夠使人民法院更好地采納量刑建議。當(dāng)然，在提高檢察機(jī)關(guān)量刑精確性的同時(shí)，也要保持法院在審判中的獨(dú)立地位，雙方共同努力維護(hù)被告人的權(quán)益，減少認(rèn)罪認(rèn)罰中被告人的上訴率。

（二）加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督

要加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，避免出現(xiàn)誘導(dǎo)、欺騙犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的現(xiàn)象。例如，偵查詢(xún)問(wèn)過(guò)程中全程錄音錄像、對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行針對(duì)性的心理疏導(dǎo)、偵查人員與犯罪嫌疑人的每一次接觸都必須做好證據(jù)留存、進(jìn)行審訊時(shí)必須保證2 名以上工作人員在場(chǎng)，形成制約機(jī)制等。保證偵查詢(xún)問(wèn)過(guò)程的公正公開(kāi)，維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序正義，從而保證案件的實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。

（三）鼓勵(lì)檢察院適時(shí)抗訴

要鼓勵(lì)檢察院在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)抗訴，但絕不是讓檢察院無(wú)一例外地進(jìn)行抗訴。在面對(duì)被告人只是為了留所服刑提出上訴的情況下，應(yīng)鼓勵(lì)檢察院進(jìn)行抗訴。通常情況下，被告人留所服刑只是為了有個(gè)更寬松的羈押環(huán)境、逃避監(jiān)獄服刑而提出的，此時(shí)并不具有正當(dāng)性且存在投機(jī)心理，而檢察院抗訴則打破了上訴不加刑原則，即此時(shí)被告人上訴是有可能加重處罰的，讓存在投機(jī)心理的被告人謹(jǐn)慎上訴。

（四）賦予被告人撤回權(quán)

賦予被告人撤回權(quán)是能體現(xiàn)程序正義的一個(gè)有效的方法。被告人能認(rèn)罪認(rèn)罰，也能撤回自己的認(rèn)罪認(rèn)罰，不失為救濟(jì)自己權(quán)利的一個(gè)有效手段。特別是在司法機(jī)關(guān)使用非法方式獲取證據(jù)、出現(xiàn)新的事實(shí)證據(jù)的時(shí)候，此時(shí)行使撤回權(quán)，有利于維護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然，也應(yīng)該告訴被告人行使撤回權(quán)的后果。例如，認(rèn)罪認(rèn)罰帶來(lái)的從輕、減輕量刑取消、此前收取的證據(jù)不能直接采納等。給予被告人撤回權(quán)能夠充分保障被告人的權(quán)益，賦予其救濟(jì)自己的權(quán)利，也更能反映出我國(guó)法制建設(shè)的溫暖與人情味。

六、結(jié)語(yǔ)

正義應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)，缺乏救濟(jì)的權(quán)利是虛假的權(quán)利。只有在保留被告人上訴權(quán)的情況下，對(duì)其行使上訴權(quán)進(jìn)行限制，同時(shí)深入探索被告人行使上訴權(quán)的原因，才能從根源上避免認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被告人行使上訴權(quán)的現(xiàn)象。年輕的制度的完善需要一個(gè)過(guò)程，相信我國(guó)的法治道路終會(huì)走向光明璀璨的未來(lái)。

注釋?zhuān)?/p>

①徐友軍.中國(guó)刑事訴訟與人權(quán)[J].中外法學(xué)，1992(2)：38－43

②沈威，徐晉雄.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度冷觀察——以臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)罪協(xié)商制度為鏡鑒.胡衛(wèi)列，董桂文，韓大元主編.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論與實(shí)踐：第十三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集.中國(guó)檢察出版社，2017：227

③Yale Kamisar，“The Rise，Decline，and Fall(?)of Miranda”，Wash．L.Rev，Vol. 87，No. 4，2014，p. 1036

④李昌盛.德國(guó)刑事協(xié)商制度研究.現(xiàn)代法學(xué)，2011（6）

⑤岳禮玲，林靜譯.德國(guó)刑事訴訟法典.中國(guó)檢察出版社，2016：9