●李 暢

自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公民、組織以及中小企業(yè)在營(yíng)運(yùn)和生產(chǎn)的過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)資金斷裂的情況，由于金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)手續(xù)紛繁復(fù)雜，致使企業(yè)很難及時(shí)解決缺乏資金的用款困難，這些現(xiàn)象使得民間借貸快速發(fā)展，由此引發(fā)的糾紛也日漸增多。由于該類案件的法律關(guān)系不同，但主體和涉案標(biāo)同一，致使程序上出現(xiàn)交叉與重合①，最為典型的即與非法集資、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)類犯罪交織在一起，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，擾亂金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

一、問(wèn)題提出

在（2013）衢江商初字第1591 號(hào)王某與毛某保證合同糾紛一案中①，毛某、汪某以缺乏經(jīng)營(yíng)資金為由，向王某借款900 萬(wàn)元并提供擔(dān)保。同年，毛某與汪某涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，?jīng)查明：二人于2001年成立安泰房地產(chǎn)有限公司，7 月該公司以1.6 億元拍得地塊開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，后為了還款需要以及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，兩人又以安泰公司發(fā)展需要資金為由，向社會(huì)148 名不特定對(duì)象借款并許以借款利息，所籌得的款項(xiàng)均打入個(gè)人賬戶，并用此借款繼續(xù)購(gòu)買工程項(xiàng)目及土地，還有部分借貸轉(zhuǎn)給他人。毛某、汪某的行為違法，被人民法院以非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑三年緩刑五年。在此期間，法院在審理王某訴毛某保證合同一案的過(guò)程中，因毛某涉嫌非法吸收公眾存款罪被刑事立案，法院遂裁定依法中止審理。

該案件反映出在民間借貸糾紛的審理過(guò)程中，如出現(xiàn)民刑交叉情況時(shí)，優(yōu)先適用何種訴訟程序。人民法院是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”中止審理民事程序的處理原則？該原則又存有哪些缺陷？本文擬從此問(wèn)題出發(fā)，以期探索更好的處理模式。

二、民刑交叉的程序選擇

民間借貸中民刑交叉的程序選擇，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)發(fā)生某一法律事實(shí)，產(chǎn)生的這一法律關(guān)系，在民法、刑法所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)競(jìng)合，優(yōu)先適用何種部門法的法律適用問(wèn)題。由于民事程序與刑事程序各有其功能、價(jià)值，作為實(shí)體處理結(jié)果的前提和基礎(chǔ)，在出現(xiàn)同一案件涉及兩種程序選擇時(shí)，優(yōu)先適用何種程序？應(yīng)當(dāng)誰(shuí)先誰(shuí)后，能否同時(shí)適用？立法上，對(duì)此沒(méi)有明確的指引，實(shí)踐中出現(xiàn)不同的做法和評(píng)說(shuō)，意見(jiàn)有所不一。

（一）“先刑后民”處理模式的優(yōu)勢(shì)及弊端

該處理模式的基本內(nèi)涵是在民事訴訟的審理過(guò)程中，民間借貸行為本身涉及刑事犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行解決刑事責(zé)任問(wèn)題，即將該案件材料移送有關(guān)公安、檢察機(jī)關(guān)，待查清案件事實(shí)并作出刑事處理結(jié)果后，再解決相應(yīng)的民事責(zé)任問(wèn)題。在《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一②、十二條③，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條④、第六條⑤、第七條⑥都規(guī)定了在民事訴訟過(guò)程中，如果該行為本身還涉及到經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)分別將案件材料移送到有管轄權(quán)的偵查部門，相關(guān)部門在收到案件材料后及時(shí)予以處理。上述若干法律規(guī)定表明，現(xiàn)實(shí)中處理民刑交叉案件大多采用“先刑后民”的方法進(jìn)行審理，這也和我國(guó)注重公權(quán)、強(qiáng)調(diào)效率的歷史傳統(tǒng)息息相關(guān)，以刑事附帶民事訴訟的審查方式優(yōu)先打擊違法犯罪行為以維護(hù)社會(huì)安定有序。此種做法的好處在于，刑事審判中對(duì)于民事部分的事實(shí)認(rèn)定可以一并審查解決，大大減少公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)性工作，提高審判效率、節(jié)約司法資源，同時(shí)也能有效減少當(dāng)事人因多次出庭產(chǎn)生的訴累，防止同一案件事實(shí)出現(xiàn)兩種不同的審理結(jié)果。

盡管先刑后民的處理模式有諸多優(yōu)點(diǎn)，但其過(guò)多的強(qiáng)調(diào)公權(quán)，忽視民事主體的自由平等與權(quán)利處分，有違現(xiàn)代民主法治社會(huì)的理念要求，雖被廣泛適用，但也備受爭(zhēng)議。首先，就有學(xué)者曾提出，由于國(guó)家公權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，訴訟當(dāng)事人原本選擇通過(guò)民事程序解決糾紛，而刑事程序一旦先行干預(yù)，其當(dāng)事人的選擇權(quán)就不得不讓位于此②。其次，民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)明顯要低于刑事訴訟，其證明標(biāo)準(zhǔn)不同，會(huì)導(dǎo)致同樣的案件事實(shí)在兩種不同的訴訟模式下形成的心證有所不同③。最后，先刑后民的處理模式可能被當(dāng)事人惡意利用，一方當(dāng)事人為打擊報(bào)復(fù)對(duì)方，在明知其為民事欺詐而非構(gòu)成犯罪的情況下，惡意向公安司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，意圖通過(guò)刑事審判挽回經(jīng)濟(jì)損失。

（二）“民刑并行”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)及合理性

民刑并行處理方法是指審理民間借貸糾紛時(shí)，如該糾紛可能觸及到集資詐騙等刑事領(lǐng)域，此時(shí)如果民事案件的審理并不必須以刑事部分的審查結(jié)果為依據(jù)，則該民間借貸糾紛案件并不需要裁定中止或終結(jié)。此種處理模式強(qiáng)調(diào)，民事訴訟與刑事訴訟二者應(yīng)相互獨(dú)立，如發(fā)生民事糾紛與刑事犯罪相競(jìng)合時(shí)，無(wú)需一律中止正在進(jìn)行的訴訟程序。該制度設(shè)計(jì)改變了人們長(zhǎng)期以來(lái)所形成的觀點(diǎn)，即前者無(wú)需依附于后者，而是與后者相分離，刑事犯罪的發(fā)生不是必須先行移送公安司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，這種方法突破了以往固守先刑后民的處理方式，使其能夠更加靈活的處理現(xiàn)實(shí)發(fā)生的不同案件。

法律發(fā)展應(yīng)是不斷的進(jìn)步與完善，當(dāng)事人的民事賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)獨(dú)立于刑事訴訴程序之外，一方面使其不能因刑事犯罪活動(dòng)而消滅，另一方面也可以在法律允許的范圍內(nèi)最大限度的保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。例如，當(dāng)民事欺詐行為與詐騙類犯罪產(chǎn)生交叉時(shí)，被侵權(quán)人可以單獨(dú)提起民事訴訟，如要求賠償損失、解除合同等，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，此為民刑并行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、民間借貸民刑交叉之建議構(gòu)想

（一）“先民后刑”處理模式的適用意義

先民后刑是指民事案件當(dāng)事人涉及違法犯罪行為時(shí)，該民事部分繼續(xù)審理，違法犯罪行為的審查認(rèn)定并不因此影響民事訴訟的繼續(xù)進(jìn)行，或者說(shuō)如果刑事部分需有賴于民事案件事實(shí)的查清，該民事部分先行審理的一種處理方法。事實(shí)上，作為一種典型的自然人之間的民事活動(dòng)，民間借貸行為完全符合民法意義上的平等自由原則，很多時(shí)候，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛依靠民事訴訟就可以得到有效解決，只有在極個(gè)別情形之時(shí)，該案件的性質(zhì)對(duì)社會(huì)影響較為嚴(yán)重、涉及金額特別巨大、嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的司法個(gè)案才需刑事訴訟程序加以規(guī)制，如果動(dòng)輒對(duì)影響較小、侵權(quán)不大的民事案件以具有國(guó)家強(qiáng)制力的刑罰權(quán)干涉私法主體的意思自治，將擾亂金融市場(chǎng)的內(nèi)在規(guī)律④。由此可以看出，如果能夠?qū)ⅰ跋让窈笮獭钡奶幚碓瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融市場(chǎng)商事主體相互交往的活躍性，也能消減當(dāng)前我國(guó)金融領(lǐng)域內(nèi)所采取的重刑主義原則，兼顧公平與效率的。

（二）構(gòu)建科學(xué)合理的民刑交叉案件處理模式

民法以保護(hù)私權(quán)為目的，旨在恢復(fù)商事主體之間被破壞的民事法律關(guān)系，刑法以打擊犯罪維護(hù)社會(huì)公共利益為其價(jià)值追求。司法實(shí)踐中，無(wú)論采取哪種處理方法，不僅關(guān)乎案件的認(rèn)定，更能折射出立法者的價(jià)值取向。民刑交叉案件相對(duì)于普通案件更具有復(fù)雜性，不應(yīng)只堅(jiān)持單一原則，如果一方當(dāng)事人下落不明，另一方當(dāng)事人能夠提供充分證據(jù)證明其主張，假若此時(shí)仍舊刻板的堅(jiān)持“先刑后民”一種處理方法，會(huì)導(dǎo)致該訴訟的久拖不決，由此給受害人帶來(lái)二次傷害，此時(shí)，“民刑并行”原則可以很好的使受害者得到救濟(jì)。此外，民事合同糾紛與刑事詐騙類犯罪的交叉也是如此，此種情形，通過(guò)依法判決撤銷合同可以更大程度地保護(hù)受害方的經(jīng)濟(jì)損失，若因詐騙事實(shí)無(wú)法查清而不能啟動(dòng)民事程序，則順應(yīng)了犯罪者“以刑阻民”的訴訟目的，反而損害受害人利益。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)生活千姿百態(tài)，民刑交叉案件的法律關(guān)系更是錯(cuò)綜復(fù)雜，民事訴訟與刑事訴訟適用條件的差異性勢(shì)必導(dǎo)致在解決此類糾紛時(shí)困難重重。因此，理順民刑交叉案件審理順序的銜接問(wèn)題，建立其他訴訟模式的適用空間，是保證案件公正審理的關(guān)鍵。司法實(shí)踐表明，從最初的先刑后民審判模式，不斷發(fā)展為之后的多元化處理機(jī)制，沒(méi)有哪一種制度是完美的，每種方法各有千秋，都有其一定的可行性與不合理之處。我們不能有失偏頗地固守某一訴訟模式，也并非絕對(duì)要求某一程序先行而另一程序后行，而應(yīng)在特定條件下尋求最佳的制度設(shè)計(jì)，根據(jù)每種訴訟模式的差異性結(jié)合案件的不同性質(zhì)加以區(qū)分，以期適用相對(duì)合理的程序規(guī)則解決問(wèn)題，既不損害社會(huì)公共利益，也使當(dāng)事人的私權(quán)利得到應(yīng)有尊重，使民刑交叉案件的處理和審判更為科學(xué)、高效，并在現(xiàn)有的國(guó)情與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下最終實(shí)現(xiàn)民間借貸融資對(duì)民間金融的活絡(luò)作用。

注釋：

①鄭琳.民間借貸刑民交叉案件的訴訟模式探討——以非法集資類案件為視角[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2019(04)：234- 241

②熊進(jìn)光,劉紅.民間借貸融資中民刑交叉適用的沖突與協(xié)調(diào)[J].行政與法,2013(09)：102- 107

③張東平.集資案件刑民關(guān)系的交叉與協(xié)調(diào)[J].北京社會(huì)科學(xué),2014(01)：105- 111

④張建,肖晚祥.刑民交叉案件中的關(guān)系分析及處理原則[J].法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)),2009,24(02)：120- 126