羅永常

（凱里學(xué)院，貴州·凱里 556000）

本文從民族村寨旅游的特殊性及多個(gè)案例的共性問題出發(fā)，將民族村寨旅游置于可持續(xù)發(fā)展理論、利益相關(guān)者理論、社區(qū)參與理論、社區(qū)增權(quán)理論的場(chǎng)域之下，分析發(fā)展中“開發(fā)性破壞、文化傳承保護(hù)乏力、利益主體矛盾突出、景區(qū)退化衰落”等問題的深層次原因，進(jìn)而尋求民族村寨旅游發(fā)展的多理論協(xié)同指導(dǎo)方略，以期解決民族村寨旅游發(fā)展中“合理增權(quán)、有效參與、利益協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”等關(guān)鍵問題。

一、民族村寨旅游開發(fā)面臨的現(xiàn)實(shí)問題

Willian F.Theobald指出：“越是封閉的社區(qū)，抵抗旅游負(fù)面影響的能力就越弱”，“除非能得到精心的掌控，否則民族旅游在本質(zhì)上有很大的脆弱性和自我毀滅性”[1]。民族村寨旅游屬于相對(duì)“封閉社區(qū)”的“民族旅游”，那么，民族村寨抵抗旅游負(fù)面影響的能力究竟如何？旅游開發(fā)是否得到精心的掌控？是否有很大的脆弱性和自我毀滅性？筆者對(duì)多個(gè)案例的追蹤調(diào)查表明，民族村寨的旅游開發(fā)的確面臨諸多現(xiàn)實(shí)問題。

案例一：曇花一現(xiàn)的南花苗寨

南花村是貴州省凱里市一個(gè)傳統(tǒng)的苗族村落。1997年開始搞旅游，2002年世界旅游組織秘書長(zhǎng)弗朗加利先生考察南花村并給予了高度評(píng)價(jià)，先后獲得農(nóng)業(yè)部“生態(tài)家園富民示范村”和國(guó)家旅游局“全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)”。2000年，該村共接待中外游客1.1萬(wàn)人次，2004年15.38萬(wàn)人次，最旺盛的2005年超過(guò)18萬(wàn)人次、戶均年旅游收入達(dá)萬(wàn)元，旅游總收入達(dá)到全村總收入的60%以上。但從2008 年開始，游客開始下降，2009年以后南花村全面衰落，如今幾乎沒有了一個(gè)游客，曾經(jīng)的明星旅游村寨從興盛到衰落僅僅10年時(shí)間。

案例二：?jiǎn)栴}多多的肇興侗寨

肇興侗寨是貴州省黎平縣一個(gè)傳統(tǒng)侗族村落，有850 余戶4600余人，是全國(guó)最大、最古老的侗寨，有“侗鄉(xiāng)第一寨”美譽(yù)。先后獲得文化部“國(guó)家首批十個(gè)民族民間文化保護(hù)工程”和“中國(guó)最美的六大鄉(xiāng)村古鎮(zhèn)”等稱號(hào)。

2003 年以前，肇興侗寨屬于村民自主開發(fā)的自然發(fā)展?fàn)顟B(tài)，發(fā)展緩慢而粗放。2003年10月，黎平縣人民政府與貴州世紀(jì)風(fēng)華旅游投資有限公司簽訂了為期50年的肇興景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，肇興的旅游進(jìn)入了公司開發(fā)期。但沒幾年時(shí)間就問題百出，一系列矛盾（民商矛盾、民官矛盾、官商矛盾） 日益凸顯與爆發(fā)，公司、政府、村民等各利益相關(guān)者沖突不斷，村寨內(nèi)部的文化傳承與保護(hù)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，游客對(duì)肇興日益不滿，公司也難以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)并希望政府給予補(bǔ)償而盡快撤出肇興。由于在補(bǔ)償款數(shù)額上達(dá)不成協(xié)議，公司不愿走，政府難以接管，肇興旅游發(fā)展一度陷入進(jìn)退兩難的境地。

2013 年6月，在歷經(jīng)艱難談到和付出巨額補(bǔ)償后，政府將肇興景區(qū)收回，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)10年的公司開發(fā)，進(jìn)入了政府主導(dǎo)開發(fā)期。黎平縣政府在貸款投入2億多元“打造”肇興后，旅游基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施都得到了極大改善，成立“肇興旅游開發(fā)投資公司”，公司代表政府負(fù)責(zé)肇興的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)管理。然而，對(duì)于政府主導(dǎo)的公司化開發(fā)和重金打造的新肇興，游客褒貶不一，村民對(duì)旅游開發(fā)的意見仍然較大。2015年7月因“違建”處理引發(fā)矛盾，爆發(fā)了數(shù)百村民圍攻政府打砸警車的群體性事件。在政府主導(dǎo)的公司化開發(fā)模式下，肇興旅游一直以來(lái)也都面臨“文化傳承與保護(hù)乏力、門票管理難度大、利益主體矛盾突出、景區(qū)吸引力和游客滿意度下降、景區(qū)難以運(yùn)營(yíng)”等問題。

案例三：褒貶不一的西江苗寨

西江位于貴州省黔東南州雷山縣，全寨共有1258 戶5326 人，是中國(guó)最大的苗族村寨。1992年被列為首批貴州省歷史文化名鎮(zhèn)，2008年以前只有少量游客進(jìn)入。2008年第三屆貴州旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會(huì)前，由省、州、縣各級(jí)政府投入2.7億元改善西江和雷山的硬件、軟件環(huán)境，短時(shí)間內(nèi)將一座古老的傳統(tǒng)村落改造成了一個(gè)能大規(guī)模接待游客的光鮮亮麗的“景區(qū)”，先后獲得“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”“全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)”“中國(guó)鄉(xiāng)村旅游飛燕獎(jiǎng)最佳民俗文化獎(jiǎng)”“最佳景觀村落”稱號(hào)。從2010年起，西江游客量迅速增長(zhǎng)，2010年達(dá)到68.9萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)旅游綜合收入2.2億元；2017年達(dá)到600萬(wàn)人次，旅游綜合收入49億元。

西江實(shí)行的是政府主導(dǎo)的公司化開發(fā)模式?！拔鹘裘缯糜伟l(fā)展有限公司”代表雷山縣政府行使景區(qū)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)職權(quán)。和其他外來(lái)社會(huì)資本主導(dǎo)開發(fā)的旅游村寨一樣，西江旅游發(fā)展進(jìn)程中因利益沖突引起了嚴(yán)重的群體性事件。2012年7月25 日，因?qū)﹂T票分成比例不滿等原因，西江200余村民封鎖景區(qū)道路，不讓公司賣門票。政府動(dòng)員數(shù)百干部進(jìn)入西江維持秩序，通過(guò)多日的溝通，景區(qū)才得以恢復(fù)正常。

到目前為止，對(duì)西江的開發(fā)都有不同評(píng)價(jià)，褒貶不一。西江旅游發(fā)展仍然面臨“傳統(tǒng)村落的過(guò)度改造，文化沖擊與傳承保護(hù)乏力、傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)受到破壞、過(guò)度商業(yè)化、游客滿意度下降、利益分配不平衡”等一系列問題和危機(jī)。

上述三個(gè)案例顯示，民族村寨旅游開發(fā)的現(xiàn)實(shí)問題集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：

第一，旅游帶來(lái)的開發(fā)性破壞嚴(yán)重。大量基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的建設(shè)使“社區(qū)”變成“景區(qū)”，一些民族村寨被改造得“面目全非”，在資源、環(huán)境等方面均出現(xiàn)明顯的“開發(fā)性破壞”，加上大量游客涌入帶來(lái)的噪音、污水、垃圾及游客的“行為污染”，使一個(gè)個(gè)原本寧?kù)o祥和的民族村寨變成擁擠的商業(yè)街區(qū)，有的民族村寨迅速失去吸引力而走向衰落。

第二，文化沖擊導(dǎo)致的民風(fēng)民俗退化。旅游開發(fā)不可避免地帶來(lái)文化沖擊，很多民族村寨旅游開發(fā)一段時(shí)間后，不再有熱情好客的淳樸民風(fēng)，代之以濃重的商業(yè)氣息；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)使社區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)受到影響，為了利益放棄了原有的價(jià)值觀和傳統(tǒng)美德，出現(xiàn)惟利是圖、人際關(guān)系淡化甚至失和的現(xiàn)象；有的村寨為迎合旅游者需求，熱衷于示奇媚俗的商業(yè)化開發(fā)，將傳統(tǒng)文化作為獵奇獵趣的對(duì)象，出現(xiàn)許多低俗的“偽民俗”，這樣的開發(fā)既扭曲了傳統(tǒng)文化，也打擊文化擁有者的自信心，文化的主人也會(huì)失去傳承和保護(hù)的積極性。

第三，旅游發(fā)展未能使社區(qū)充分受益和發(fā)展。民族村寨的旅游開發(fā)大多是政府或外來(lái)公司主導(dǎo)的開發(fā)模式。由于在參與意識(shí)和參與能力方面的先天不足，社區(qū)居民不能有效參與旅游開發(fā)，也不能從旅游開發(fā)中充分受益，作為文化擁有者和傳承者的主體地位得不到體現(xiàn)，旅游開發(fā)對(duì)社區(qū)發(fā)展的貢獻(xiàn)有限，社區(qū)對(duì)旅游的態(tài)度往往從積極支持變成消極抵制，導(dǎo)致許多開發(fā)難以為繼。

第四，旅游開發(fā)利益得不到合理協(xié)調(diào)、矛盾與沖突不斷。不論是哪一種開發(fā)模式，民族村寨旅游開發(fā)都存在開發(fā)商、政府、社區(qū)居民等不同群體的利益博弈問題。由于旅游開發(fā)“得不到精心的掌控”，普遍存在“開發(fā)指導(dǎo)思想有偏差、開發(fā)主體不明確、外來(lái)開發(fā)者不尊重社區(qū)、利益主體責(zé)權(quán)利不明晰、不注重社區(qū)的受益和發(fā)展、旅游開發(fā)利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利不明確、開發(fā)管理體制機(jī)制不健全”等現(xiàn)象，由此產(chǎn)生種種矛盾和沖突，有的甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的群體性事件，并最終導(dǎo)致景點(diǎn)的衰敗。

上述問題充分反映了民族村寨旅游發(fā)展“旅游負(fù)面影響突出、有明顯的脆弱性和自我毀滅性”的特征，似乎也印證了Willian F.Theobald的結(jié)論。

二、民族村寨旅游的特殊性

（一） 民族村寨旅游是特殊的“社區(qū)旅游”

民族村寨首先是一個(gè)活生生的“社區(qū)”，旅游開發(fā)后才變成一個(gè)“景區(qū)”，變成了“民族旅游村寨”和“社區(qū)型景區(qū)”。民族旅游村寨的核心吸引力是民族文化，民族文化的載體是村寨的人和物，因此“村寨”的人和物是“景區(qū)”的核心吸引物。尤其是作為文化的擁有者、傳承者和展示者的社區(qū)居民，更是旅游發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此，民族村寨旅游的特殊性首先在于它必須依托社區(qū)的人和物，任何離開了社區(qū)主人的參與和支持的旅游開發(fā)都是不可想象的。

（二） 民族村寨是邊遠(yuǎn)閉塞的“欠發(fā)達(dá)之地”

我國(guó)大多數(shù)民族村寨位置偏遠(yuǎn)閉塞，自然條件相對(duì)惡劣，不是高山狹谷，就是石灰?guī)r山地和高寒、干旱的地區(qū)，交通不便，也不便于發(fā)展現(xiàn)代交通，土地貧瘠，自然災(zāi)害較多，生態(tài)環(huán)境十分脆弱。多數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)落后、發(fā)展條件差，幾乎完全依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、林業(yè)維持生計(jì)，“靠山吃山，靠水吃水”，表現(xiàn)出對(duì)自然環(huán)境的強(qiáng)烈依賴性。因此，對(duì)民族村寨而言，脫貧和發(fā)展是頭等重要的大事，旅游開發(fā)不能無(wú)視村民的利益和村寨的發(fā)展。

（三） 民族村寨居民是處于社會(huì)的底層群體

民族村寨居民受教育程度相對(duì)較低，觀念落后保守，商品意識(shí)淡薄，長(zhǎng)期是被關(guān)切、被援助的對(duì)象，自我發(fā)展的能力不足，應(yīng)對(duì)和參與旅游開發(fā)的“能力和資本”有限。因此，民族村寨旅游的發(fā)展離不開外界的支持和參與。

（四） 民族村寨抵抗旅游負(fù)面影響的能力較弱

民族村寨的相對(duì)邊遠(yuǎn)封閉性，作為社會(huì)最底層的村寨居民在“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理”等方面的欠缺，決定了他們抵抗旅游負(fù)面影響的能力“先天不足”，在不能確?！熬恼瓶亍钡那闆r下，旅游發(fā)展具有“明顯的脆弱性和自我毀滅性”。上述三個(gè)案例所呈現(xiàn)的共性問題也集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

總之，民族村寨旅游的資源特征、賦存狀況都十分特殊，加上地理環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、民眾心理及綜合素質(zhì)等方面的特殊性，旅游開發(fā)面臨著文化保護(hù)、社區(qū)脫貧與發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)的多重壓力和難題，要實(shí)現(xiàn)旅游的可持續(xù)發(fā)展有更高的要求和難度。

三、多理論場(chǎng)域下的民族村寨旅游

（一） 可持續(xù)發(fā)展理論與民族村寨旅游

前述案例表明，“抵抗旅游負(fù)面影響的能力較弱、有明顯的脆弱性和自我毀滅性”是民族村寨旅游發(fā)展的共性特征，這直接導(dǎo)致民族村寨旅游景區(qū)衰落過(guò)快、不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要解決這些問題，首先離不開可持續(xù)發(fā)展理論的指導(dǎo)。

筆者認(rèn)為，民族村寨作為一類欠發(fā)達(dá)社區(qū)，努力實(shí)現(xiàn)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和諧、共同富裕的需要，旅游開發(fā)同樣追求的是一種持續(xù)、公平與和諧的發(fā)展。近年來(lái)關(guān)于民族村寨旅游可持續(xù)發(fā)展的研究成果頗豐，不是缺乏理論研究的成果，而是開發(fā)實(shí)踐中缺乏對(duì)可持續(xù)發(fā)展理論和相關(guān)研究成果應(yīng)有的敬畏、尊重和運(yùn)用。首先，在旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中明確提出了“要實(shí)現(xiàn)旅游的公平發(fā)展、要促進(jìn)社區(qū)居民的生活質(zhì)量、要向旅游者提供高素質(zhì)的旅游經(jīng)歷、要保護(hù)旅游賴以存在的環(huán)境”，把社區(qū)受益與發(fā)展、資源環(huán)境保護(hù)、滿足游客高質(zhì)量的旅游需求放在了突出地位。其次，提出了社區(qū)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展必須遵循的“八大原則”。尤其是其中強(qiáng)調(diào)的“尊重原則、知情原則、參與原則、社區(qū)主導(dǎo)原則、公平原則、保護(hù)原則”等都直指民族村寨旅游現(xiàn)實(shí)開發(fā)中的實(shí)質(zhì)問題。

遺憾的是，在民族村寨現(xiàn)實(shí)旅游開發(fā)中，諸如“不尊重社區(qū)、不注重對(duì)資源和環(huán)境的保護(hù)、忽略社區(qū)的知情權(quán)和參與權(quán)、社區(qū)居民不能有效參與、利益分配嚴(yán)重不公”等違背旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展原則的做法大行其道。許多景區(qū)超負(fù)荷接待游客，景區(qū)環(huán)境不堪重負(fù)，帶來(lái)嚴(yán)重環(huán)境污染和資源破壞；外來(lái)開發(fā)者（政府公司或私人企業(yè)）不尊重社區(qū)，忽略社區(qū)應(yīng)有的知情權(quán)和參與權(quán)，社區(qū)居民不能有效參與旅游，更不能公平參與利益分配；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外來(lái)文化的雙重沖擊下，傳統(tǒng)社區(qū)價(jià)值觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)受到破壞，進(jìn)而出現(xiàn)各種社會(huì)問題。此外，不當(dāng)開發(fā)帶來(lái)的文化同化、異化和過(guò)度商業(yè)化，使傳統(tǒng)文化失去本真性甚至走向消亡。村寨失去文化傳承和保護(hù)的機(jī)制和動(dòng)力，也失去了旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

因此，作為一類特殊的社區(qū)型景區(qū)，民族村寨旅游在開發(fā)指導(dǎo)思想上不能違背旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理念，在發(fā)展目標(biāo)上必須明確以“充分尊重社區(qū)并以社區(qū)受益與發(fā)展”為核心的旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展“五大目標(biāo)”，嚴(yán)格遵守旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“八大原則”。

（二） 利益相關(guān)者理論與民族村寨旅游

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)是由多個(gè)利益相關(guān)者共同參與或投入構(gòu)成的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的核心問題是在謀求企業(yè)整體利益的前提下綜合平衡其各類利益相關(guān)者的利益，而不是謀求某一個(gè)主體或者部分主體的利益。在這一理論指導(dǎo)下，企業(yè)首先要區(qū)分各類利益相關(guān)者，妥善處理企業(yè)與各類利益相關(guān)者的關(guān)系，明確各利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利，同時(shí)抵制不正當(dāng)?shù)臋?quán)益要求，力求各利益相關(guān)者能夠最大程度地合作，從而以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的總體目標(biāo)[2]。

顯然，利益相關(guān)者理論有助于正確認(rèn)識(shí)和解決民族村寨旅游開發(fā)中“開發(fā)主體不明晰、各利益主體責(zé)權(quán)利不明確、利益沖突不斷”等方面的實(shí)際問題，進(jìn)而為可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。

按照利益相關(guān)者理論，“民族村寨旅游開發(fā)”就是一個(gè)“企業(yè)”，在這個(gè)特殊的“企業(yè)”里，有不同類型的利益相關(guān)者，只要明確好各類利益相關(guān)者（主導(dǎo)型、非主導(dǎo)型、邊緣型） 及其“責(zé)權(quán)利”，合理協(xié)調(diào)各方利益，就能解決上述問題。結(jié)合民族村寨旅游開發(fā)實(shí)際，三類利益相關(guān)者分別是：主導(dǎo)型利益相關(guān)者（社區(qū)居民、政府、旅游開發(fā)（經(jīng)營(yíng)） 公司）、非主導(dǎo)型利益相關(guān)者（旅游者、旅行社、外地旅游經(jīng)營(yíng)戶）、邊緣型利益相關(guān)者（NGO組織、專家學(xué)者、新聞媒體等）[3]。

社區(qū)居民：指所有的社區(qū)居民及其自管組織，如村委會(huì)、旅游協(xié)會(huì)、旅管會(huì)、寨老組織等。世世代代生活于社區(qū)的居民，是社區(qū)真正的主人，是社區(qū)文化資源的傳承者、保護(hù)者，本身就是資源的一部分，也是社區(qū)自然資源的守護(hù)者。在旅游開發(fā)這個(gè)“企業(yè)”中，他們的投入雖然不是資金和物資，但卻是屬于他們的整個(gè)社區(qū)資源，更承擔(dān)著旅游可能帶來(lái)的所有風(fēng)險(xiǎn)，包括社會(huì)、文化、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的所有負(fù)面影響。因此，社區(qū)居民是旅游發(fā)展的決定性因素，是當(dāng)然的主導(dǎo)型利益相關(guān)者。

政府：指民族村寨旅游所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市、地州、省等各級(jí)政府及其旅游管理部門。在我國(guó)民族村寨的旅游開發(fā)中，政府都是影響開發(fā)方向和狀態(tài)的決定性因素之一，也是主導(dǎo)型利益相關(guān)者。

旅游開發(fā)（經(jīng)營(yíng)） 公司：指參與到旅游開發(fā)和經(jīng)營(yíng)管理的主導(dǎo)企業(yè)，可以是政府主導(dǎo)的公司，也可以是私人企業(yè)。目前民族村寨旅游開發(fā)中大多數(shù)是公司主導(dǎo)的開發(fā)模式。旅游開發(fā)（經(jīng)營(yíng)）公司是影響民族村寨旅游開發(fā)方向和狀態(tài)的決定性因素之一，也是主導(dǎo)型利益相關(guān)者。

“社區(qū)居民、政府、旅游開發(fā)（經(jīng)營(yíng)） 公司”這三個(gè)主導(dǎo)型利益相關(guān)者是民族村寨旅游開發(fā)方向和狀態(tài)的決定性因素，也是旅游可持續(xù)發(fā)展的決定因素。明確主導(dǎo)型利益相關(guān)者及其相應(yīng)的責(zé)權(quán)利，尤其是明確社區(qū)居民作為主導(dǎo)型利益相關(guān)者，對(duì)確保“社區(qū)受益和發(fā)展”的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)有重要意義。

當(dāng)然，明確利益相關(guān)者及其責(zé)權(quán)利，僅僅是民族村寨旅游開發(fā)這個(gè)“企業(yè)”實(shí)現(xiàn)總體戰(zhàn)略目標(biāo)（可持續(xù)發(fā)展） 的第一步。協(xié)調(diào)各方利益才是民族村寨現(xiàn)實(shí)旅游開發(fā)中面臨的核心問題。旅游開發(fā)中必須充分尊重各利益相關(guān)者的利益，妥善處理和協(xié)調(diào)旅游開發(fā)中各類利益相關(guān)者的關(guān)系，盡量平衡利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益要求并抵制其非分要求，力求利益相關(guān)者能夠最大程度地合作，才能盡可能地避免利益沖突和負(fù)面影響、實(shí)現(xiàn)多方共贏。

（三） 社區(qū)參與理論與民族村寨旅游

社區(qū)不能充分受益和發(fā)展是民族村寨旅游面臨的最普遍最核心問題之一，也是很多矛盾和問題的根源。社區(qū)不能受益和發(fā)展的直接原因是社區(qū)不能有效參與旅游開發(fā)，不能有效參與的原因除了社區(qū)在參與意識(shí)和能力方面“先天不足”的客觀因素外，也與現(xiàn)實(shí)開發(fā)管理決策中對(duì)“社區(qū)參與重要性及社區(qū)發(fā)展理論認(rèn)識(shí)不足、對(duì)提升社區(qū)參與能力與建立有效參與機(jī)制的重要性認(rèn)識(shí)不足”等主觀因素有關(guān)。

社區(qū)參與理論是指導(dǎo)社區(qū)發(fā)展的核心理論，這也是國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者將該理論運(yùn)用于社區(qū)旅游發(fā)展研究的原因。作為一類特殊的“社區(qū)旅游”，民族村寨旅游離不開社區(qū)參與理論的指導(dǎo)。首先，作為典型的社區(qū)旅游，參與性正是民族村寨旅游的特征和客觀要求。社區(qū)居民作為文化的享有者、傳承者，又是文化的重要載體和展示者，是最重要的旅游吸引物，民族文化的展示尤其是大型民俗活動(dòng)的開展，沒有村民的廣泛參與是不可能實(shí)現(xiàn)的，要確保民族村寨持續(xù)的文化吸引力必須以社區(qū)居民的支持和參與為前提；其次，必須實(shí)現(xiàn)社區(qū)的全面與有效參與。作為主導(dǎo)型利益相關(guān)者，社區(qū)居民有相應(yīng)的“責(zé)、權(quán)、利”。就旅游開發(fā)而言，“村寨文化的傳承、保護(hù)、展示以及確保村寨持續(xù)的吸引力”這個(gè)“責(zé)”基本落在了社區(qū)居民頭上，但旅游開發(fā)的“權(quán)”和“利”則是不會(huì)自動(dòng)落到社區(qū)居民頭上的。社區(qū)必須去主動(dòng)爭(zhēng)取，以主人翁的姿態(tài)去迎接和對(duì)待旅游開發(fā)，力爭(zhēng)擁有應(yīng)有的“權(quán)和利（知情權(quán)、決策參與權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、利益分配權(quán)）”。只有“責(zé)”的參與是“無(wú)效參與”，既有“責(zé)”又有“權(quán)和利”的參與才是“有效參與”。因此，民族村寨旅游開發(fā)必須高度重視社區(qū)有效參與的重要性，建立有效的參與機(jī)制，通過(guò)提高社區(qū)居民的參與意識(shí)和參與能力，盡可能擴(kuò)大參與面、提高參與層次，讓社區(qū)居民主動(dòng)而廣泛地參與旅游規(guī)劃決策、旅游資源保護(hù)、旅游經(jīng)營(yíng)管理等活動(dòng)，進(jìn)而參與利益分配，確保社區(qū)居民能公平地獲得旅游收益?！爸挥袕穆糜伍_發(fā)中獲得了實(shí)實(shí)在在的好處，村民才有進(jìn)一步參與的動(dòng)力，也才會(huì)激發(fā)他們維護(hù)和傳承民族文化、繼續(xù)保護(hù)環(huán)境的自覺性”[4]。

（四） 社區(qū)增權(quán)理論與民族村寨旅游

社區(qū)增權(quán)理論可以說(shuō)是為促進(jìn)社區(qū)有效參與而生。增權(quán)理論的奠基者斯徹文思(Scheyvens)明確提出旅游增權(quán)的受體應(yīng)當(dāng)是目的地社區(qū)，這一觀點(diǎn)得到普遍認(rèn)同。他認(rèn)為，許多傳統(tǒng)社區(qū)旅游開發(fā)實(shí)踐中，最普遍的問題是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的無(wú)權(quán)與去權(quán)狀態(tài)普遍，這也是社區(qū)不能有效參與旅游的根本原因[5]。

民族村寨社區(qū)的特殊性也決定了旅游開發(fā)中當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的“無(wú)權(quán)”狀態(tài)：政治上，邊遠(yuǎn)閉塞的民族村寨處于中國(guó)社會(huì)的最底層，村寨居民對(duì)于旅游開發(fā)這類事情基本沒有參與決策的權(quán)利，有的甚至連知情權(quán)、建議權(quán)都沒有；經(jīng)濟(jì)上，長(zhǎng)期處于傳統(tǒng)農(nóng)耕時(shí)代的自給自足經(jīng)濟(jì)，加上由于發(fā)展基礎(chǔ)和條件較差，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，能投入旅游開發(fā)的資金有限；文化上，社區(qū)居民受教育程度相對(duì)較低，對(duì)本民族文化普遍缺乏自信，很容易受外力文化的沖擊；心理上，觀念落后保守，商品意識(shí)淡薄，長(zhǎng)期是被關(guān)切、被援助的對(duì)象，自我發(fā)展的能力不足，應(yīng)對(duì)和參與旅游的能力有限?？梢姡鐓^(qū)居民整體上是“政治上無(wú)權(quán)、經(jīng)濟(jì)上無(wú)錢、文化無(wú)自信、心理上自卑”，面對(duì)旅游開發(fā)基本上是“有心無(wú)力”甚至“無(wú)心無(wú)力”。

要改變這種“無(wú)權(quán)”狀態(tài)并實(shí)現(xiàn)“有效參與”，必須實(shí)現(xiàn)社區(qū)的增權(quán)。按照斯徹文思(Scheyvens) 提出的政治、經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)四個(gè)維度的社區(qū)旅游增權(quán)框架[5]，筆者認(rèn)為，民族村寨旅游開發(fā)首先要實(shí)現(xiàn)社區(qū)的合理增權(quán)。政治的合理增權(quán)，就是要充分尊重村寨社區(qū)的主人，從始至終賦予村寨主人對(duì)旅游開發(fā)應(yīng)有的“知情權(quán)、建議權(quán)、決策權(quán)”，盡可能增強(qiáng)村寨主人在旅游開發(fā)方面的控制權(quán)、利益分享權(quán)，從而確保社區(qū)的受益和發(fā)展；心理的合理增權(quán)，就是要加強(qiáng)對(duì)村民的教育和培訓(xùn)，提高社區(qū)居民自豪感和自信心，提高村民文化素質(zhì)，提高村民參與意識(shí)和參與能力，為有效參與創(chuàng)造條件；經(jīng)濟(jì)的合理增權(quán)，就是要通過(guò)有效參與旅游開發(fā)與管理、公平參與旅游利益分配來(lái)提高村民生活水平；社會(huì)的合理增權(quán)，就是通過(guò)旅游業(yè)的發(fā)展改善村寨基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境，提高村民在旅游業(yè)的就業(yè)率，確保社區(qū)的穩(wěn)定和諧。

總之，通過(guò)“政治、經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)”多維度的增權(quán)，不僅能解決民族村寨旅游開發(fā)中的有效參與問題，其他許多問題也可以迎刃而解。

五、結(jié)論與討論

作為一類偏遠(yuǎn)封閉的“社區(qū)型景區(qū)”，民族村寨的旅游開發(fā)與管理的確面臨著文化保護(hù)、社區(qū)脫貧與發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)的多重壓力和難題。一方面，民族村寨社區(qū)抵抗旅游負(fù)面影響的能力“先天不足”；另一方面，由于在發(fā)展理念、指導(dǎo)思想、制度建設(shè)等方面的偏差與不足，現(xiàn)實(shí)開發(fā)中往往不能實(shí)現(xiàn)“精心掌控”而使其具有“很大的脆弱性和自我毀滅性”。

本研究認(rèn)為，社區(qū)旅游發(fā)展并非無(wú)章可循、無(wú)理可依。將民族村寨旅游發(fā)展置于可持續(xù)發(fā)展理論、利益相關(guān)者理論、社區(qū)參與理論、社區(qū)增權(quán)理論的多理論場(chǎng)域之下，不難發(fā)現(xiàn)和理解民族村寨旅游發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題的深層次原因。

研究發(fā)現(xiàn)，民族村寨旅游可持續(xù)發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)問題，更多源于對(duì)民族村寨旅游的認(rèn)識(shí)不足和對(duì)現(xiàn)有理論的漠視和背離。事實(shí)上，可持續(xù)發(fā)展理論、社區(qū)參與理論、社區(qū)增權(quán)理論、利益相關(guān)者理論等理論的原理和思想，早已為解決民族村寨旅游現(xiàn)實(shí)困境和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展指明了方向。因此，作為一類特殊的社區(qū)旅游，民族村寨旅游開發(fā)必須做到幾個(gè)基本要求：第一，以“充分尊重社區(qū)并以社區(qū)受益與發(fā)展”為目標(biāo)，嚴(yán)格遵循旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本原則；第二，遵循社區(qū)參與旅游發(fā)展理論，明確社區(qū)“有效參與”的重要性，提高社區(qū)參與意識(shí)和參與能力；第三，運(yùn)用社區(qū)增權(quán)理論的原理和方法，通過(guò)對(duì)“政治、經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)”多維度的增權(quán)，建立社區(qū)合理增權(quán)與有效參與良性互動(dòng)的體制機(jī)制；第四，運(yùn)用利益相關(guān)者理論，明確各主導(dǎo)型利益相關(guān)者及其責(zé)權(quán)利，尤其要確保社區(qū)的利益相關(guān)者主導(dǎo)地位，同時(shí)充分尊重和協(xié)調(diào)好各利益相關(guān)者的利益?？傊?，應(yīng)當(dāng)讓“合理增權(quán)、有效參與、利益協(xié)調(diào)”成為相輔相成的良性循環(huán)，從而充分抵御和克服旅游負(fù)面影響、最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。