黃亞茹

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001）

一、引言

保險(xiǎn)利益是考察保險(xiǎn)合同是否成立的主要依據(jù)，各國均將保險(xiǎn)利益規(guī)則納入法律。近年來，越來越多的主體開始通過保險(xiǎn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否享有保險(xiǎn)利益這一問題的出現(xiàn)恰好體現(xiàn)公司財(cái)富的日益殷實(shí)。財(cái)富的增多必然會(huì)伴隨對(duì)制度的更高要求，如何更好保護(hù)股東的利益成為股東關(guān)注的重點(diǎn)問題，加之學(xué)界對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的期望，便出現(xiàn)了許多贊成股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益的觀點(diǎn)。在支持觀點(diǎn)占主流的情況下，問題的弊端便容易被忽視，事實(shí)上股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益面臨著諸多難題——理論上無法滿足保險(xiǎn)法的規(guī)定，實(shí)踐中難以計(jì)算保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值以及存在異化為抽逃出資的風(fēng)險(xiǎn)。公司是獨(dú)立的法人，擁有獨(dú)立的人格，其所享有的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)當(dāng)由公司進(jìn)行投保，而在沒有充足理論支撐的情況下貿(mào)然承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益實(shí)在無法令人信服。

二、保險(xiǎn)利益概述

保險(xiǎn)利益一詞起源于英國海商法。18世紀(jì)英國海上貿(mào)易發(fā)達(dá)，海上保險(xiǎn)事業(yè)也迅速發(fā)展，但此時(shí)的保險(xiǎn)并未要求投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的存在利益關(guān)系，導(dǎo)致保險(xiǎn)與賭博毫無二致?！逗Ｉ媳ｋU(xiǎn)法》是英國在1745年頒布的一部保險(xiǎn)法，該法第一次規(guī)定了“保險(xiǎn)利益”，首次表明在投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有可保利益證明時(shí)，保險(xiǎn)合同無效。同時(shí)確立了如下保險(xiǎn)原則：在保險(xiǎn)中，決定賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)是保險(xiǎn)利益，而且惟有在被保險(xiǎn)人能證明有保險(xiǎn)利益的情況下，對(duì)保險(xiǎn)人才具有請(qǐng)求權(quán)[1]。

最初保險(xiǎn)利益多指所有權(quán)，但隨著保險(xiǎn)市場的發(fā)展，將保險(xiǎn)利益局限于所有權(quán)已不能滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說和經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說便應(yīng)運(yùn)而生。

技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說由德國學(xué)者Benecke提出。依其觀點(diǎn)，并非惟有物之所有權(quán)人在物發(fā)生損害或喪失時(shí)，才遭受損失。除此之外，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人等對(duì)于物之完好，亦有相當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)利益，因此他們應(yīng)與所有權(quán)人一樣，亦可為防止其利益受侵害而進(jìn)行保險(xiǎn)[2]51。

經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說產(chǎn)生于19世紀(jì)。雖然相較于傳統(tǒng)學(xué)說，技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說已經(jīng)在很大范圍擴(kuò)充了保險(xiǎn)利益的含義，但此時(shí)的保險(xiǎn)利益只包含實(shí)體法上的權(quán)利，保險(xiǎn)利益的概念與法律利益的概念幾乎重合。但因?yàn)槠渌c標(biāo)的物存在著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體也渴望得到保險(xiǎn)的庇護(hù)，經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說便得以推廣。經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說認(rèn)為保險(xiǎn)是分擔(dān)危險(xiǎn)、對(duì)損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N制度，只要投保人對(duì)某一物存在經(jīng)濟(jì)上的利益，即可以該物為保險(xiǎn)標(biāo)的，訂立保險(xiǎn)合同，于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，借保險(xiǎn)制度分擔(dān)損失于危險(xiǎn)共同團(tuán)體內(nèi)之人[2]60。

從保險(xiǎn)利益學(xué)說的發(fā)展中可以看出，越來越多的主體通過保險(xiǎn)來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損失，正是在這樣的大趨勢下，承認(rèn)一種新的保險(xiǎn)利益，會(huì)給保險(xiǎn)市場帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。而承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益在理論和實(shí)踐層面都面臨諸多難題。

三、股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益之理論證否

（一）構(gòu)成要件之證否

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。綜觀學(xué)界觀點(diǎn)，保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)由合法性、確定性、經(jīng)濟(jì)性三個(gè)要件構(gòu)成。

1.合法性

合法性要求只有法律上承認(rèn)的利益才能成為保險(xiǎn)利益。如何理解“法律上承認(rèn)的利益”一直備受爭議，主要觀點(diǎn)有兩類：一類認(rèn)為，法律上承認(rèn)的利益必須是法律明文規(guī)定的權(quán)利；另一類認(rèn)為法無明文規(guī)定即自由，只要不是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定、不違反公序良俗的利益，都是法律上承認(rèn)的利益。筆者認(rèn)為，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各類“奇葩保險(xiǎn)”層出不窮，導(dǎo)致大眾無法判斷哪些才是真正的保險(xiǎn)。在這樣的背景下，不宜對(duì)保險(xiǎn)利益采用廣義理解。股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的利益既然未明文規(guī)定，就表明其二者之間的利益關(guān)系尚不夠緊密。不可否認(rèn)，股東與公司財(cái)產(chǎn)之間必然存在一定關(guān)系，但并不是只要存在利益關(guān)系就應(yīng)視為存在保險(xiǎn)利益關(guān)系。保險(xiǎn)利益關(guān)系作為利益關(guān)系的子集，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于利益關(guān)系的范疇。如果承認(rèn)了股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益，就等于承認(rèn)只要保險(xiǎn)標(biāo)的變動(dòng)與當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)之間的變動(dòng)存在相關(guān)關(guān)系，二者之間即存在保險(xiǎn)利益關(guān)系，這顯然不符合現(xiàn)實(shí)情況。

2.確定性

確定性是指保險(xiǎn)合同訂立及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有的保險(xiǎn)利益是確定存在的。雖然我國《保險(xiǎn)法》第四十八條的規(guī)定①《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”看似只要求了事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)利益，但根據(jù)《合同法》第十二條的規(guī)定，合同訂立時(shí)需要包含當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量等基本信息。保險(xiǎn)人預(yù)估投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的利益相關(guān)度的重要依據(jù)之一即為保險(xiǎn)利益，所以保險(xiǎn)利益是訂立保險(xiǎn)合同不可或缺的內(nèi)容，需要在合同訂立時(shí)確定。筆者不否認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)具有利益關(guān)系，但股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)只是一般利益關(guān)系，并不是保險(xiǎn)利益關(guān)系，所以這種利益關(guān)系即便是確定的，也并不能證明股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益。

3.經(jīng)濟(jì)性

經(jīng)濟(jì)性是指保險(xiǎn)利益必須能夠以金錢的方式計(jì)算。這里的計(jì)算，不僅要求可以計(jì)算，更要求能夠計(jì)算。有的利益看似可以用金錢衡量，但在實(shí)際情況中卻難以確定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。股東出資后，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)便成為公司的財(cái)產(chǎn)，股東獲得股權(quán)，股權(quán)是針對(duì)整個(gè)公司而言的，并不針對(duì)公司任何一項(xiàng)具體財(cái)產(chǎn)。股票的價(jià)格是不斷浮動(dòng)的，只有在交易時(shí)才能確定，股東的股權(quán)價(jià)值同樣如此。公司在運(yùn)營過程中，財(cái)產(chǎn)不斷流動(dòng)，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也不斷變化。若股東為某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值無法確定，且事故發(fā)生時(shí)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值同樣無法預(yù)估。更何況股東的股權(quán)是針對(duì)公司整體而言，公司的財(cái)產(chǎn)均歸公司所有，當(dāng)股東想要為某個(gè)具體財(cái)產(chǎn)購買保險(xiǎn)時(shí)，其對(duì)該財(cái)產(chǎn)具體享有多少利益是無法計(jì)算的，絕對(duì)不能簡單地將股權(quán)持有比例適用到公司的具體財(cái)產(chǎn)上，這不僅沒有計(jì)算上的依據(jù)，還會(huì)違背公司法人人格獨(dú)立原則。有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)性只是保險(xiǎn)利益的結(jié)果，而不是構(gòu)成要件[3]。筆者認(rèn)為，沒有經(jīng)濟(jì)性就無法確定保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)合同訂立與保險(xiǎn)事故發(fā)生期間，財(cái)產(chǎn)價(jià)值發(fā)生大幅度變化是常態(tài)，倘若在訂立合同時(shí)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行預(yù)估而確定保費(fèi)，事后就極有可能出現(xiàn)超額賠付或不足額賠付的情況。

（二）立法目的之證否

保險(xiǎn)利益原則設(shè)立的目的是為了防止投機(jī)行為，防止投保人為與自己無利害關(guān)系的財(cái)產(chǎn)投保，并通過破壞該財(cái)產(chǎn)來獲取保費(fèi)。最典型的投機(jī)行為是賭博和道德風(fēng)險(xiǎn)。

1.賭博

賭博是一種純粹的投機(jī)行為，當(dāng)事人與賭博標(biāo)的之間不存在任何利益關(guān)系，當(dāng)事人只是存在僥幸心理，希望通過押賭偶然事件的發(fā)生獲利。我們不否認(rèn)公司股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)存在利益關(guān)系，但這種利益關(guān)系的緊密程度是否達(dá)到了保險(xiǎn)利益的要求，是更需要關(guān)注的問題。當(dāng)利益關(guān)系趨向于絕對(duì)緊密時(shí)，我們可以通過保險(xiǎn)來救濟(jì)這種關(guān)系，當(dāng)利益關(guān)系趨向于絕對(duì)松散時(shí)，就會(huì)發(fā)生賭博事件，而處在中間程度的利益關(guān)系怎么救濟(jì)？利益關(guān)系的緊密達(dá)到哪種程度才適合被保險(xiǎn)救濟(jì)？這些都需要審慎考量。而股東與公司財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系一直備受爭議，很顯然是因?yàn)槎唛g的利益關(guān)系尚不夠緊密。

2.道德風(fēng)險(xiǎn)

投保人、被保險(xiǎn)人或受益人為了騙取保金而故意造成保險(xiǎn)事故或夸大風(fēng)險(xiǎn)的行為被稱為道德風(fēng)險(xiǎn)。為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生，各國均要求投保人、被保人或受益人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間存在保險(xiǎn)利益。股東與公司財(cái)產(chǎn)之間的利益之所以不是保險(xiǎn)利益，是因?yàn)檫@種利益不僅不會(huì)抑制道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至極有可能異化為股東抽逃出資的手段。抽逃出資是指股東在公司登記成立后，采取各種方法暗地里或者變相將其已經(jīng)繳納給公司的出資取回，從表面上看股東對(duì)公司的出資仍然處于持續(xù)狀態(tài)[4]。若承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益，則股東在支付少量保費(fèi)后即可通過制造保險(xiǎn)事故而獲取大量保金。在這樣的合法外衣保護(hù)下，除非找到確鑿證據(jù)證明保險(xiǎn)事故是投保股東故意為之，否則很難認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效。下文還將詳細(xì)論證抽逃出資的相關(guān)內(nèi)容。且在認(rèn)繳制下，常出現(xiàn)股東實(shí)繳資金不足、公司現(xiàn)有資金與注冊資金不符的情況，倘若允許股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保，股東很有可能利用此類保險(xiǎn)獲取不正當(dāng)利益。實(shí)際操作中，為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者們對(duì)公司、股東提出了種種限制，例如，對(duì)投保公司連續(xù)盈利時(shí)間的要求、對(duì)投股股東持股時(shí)間的要求等。但在筆者看來這些限制都不能從根本上解決問題。我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展相對(duì)滯后，保險(xiǎn)種類不夠豐富，隨著近年來經(jīng)濟(jì)制度的改革，經(jīng)濟(jì)環(huán)境已有了非常大的改觀，經(jīng)商條件也日益寬松，在保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)大可保范圍看似水到渠成的事情，但實(shí)際上，承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益會(huì)極大助長虛假投資人的投機(jī)心理。

四、股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益之實(shí)踐困難

（一）實(shí)踐中的具體做法

為了使股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益在實(shí)踐中具有可操作性，學(xué)界針對(duì)股東的不同利益提出了不同的解決方法——將股東對(duì)公司的利益分為現(xiàn)有利益和期待利益，現(xiàn)有利益采用不定值保險(xiǎn)，期待利益采用定值保險(xiǎn)。除此之外，也有學(xué)者提出了概括保險(xiǎn)的理論，不區(qū)分股東的現(xiàn)有利益和期待利益，將公司財(cái)產(chǎn)作為整體進(jìn)行投保，事故發(fā)生后以先前約定的保險(xiǎn)價(jià)值或出資比例獲取賠償額。這些做法都在一定程度上減少了道德風(fēng)險(xiǎn)，但其中存在的漏洞也不容忽視。

（二）不定值保險(xiǎn)的實(shí)踐困難

不定值保險(xiǎn)指的是投保人和保險(xiǎn)人約定，保險(xiǎn)金不得超過股東的出資額，此類保險(xiǎn)的特殊之處在于訂立合同時(shí)并不確定保險(xiǎn)價(jià)值，而是待保險(xiǎn)事故發(fā)生后再確定，并依據(jù)此時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值和投保股東的股份占比進(jìn)行理賠，即實(shí)際賠償額=實(shí)際損失價(jià)值*投保股東股份占比。若出現(xiàn)損失的保險(xiǎn)價(jià)值大于保險(xiǎn)金額的情況，則根據(jù)保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值的比例進(jìn)行理賠；若損失的保險(xiǎn)價(jià)值小于或等于保險(xiǎn)金額，則按照實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠。不定值保險(xiǎn)適用于股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)有利益，因?yàn)槠淇梢允孪炔患s定保險(xiǎn)價(jià)值，待保險(xiǎn)事故發(fā)生后再估算標(biāo)的的價(jià)值及實(shí)際損失。

不定值保險(xiǎn)看似充分貫徹了“損多少賠多少”的原則，但實(shí)踐中不僅會(huì)給保險(xiǎn)人帶來計(jì)算難度，還會(huì)增加道德風(fēng)險(xiǎn)。首先是理賠手續(xù)非常繁瑣，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行估價(jià)是一項(xiàng)極為復(fù)雜的過程，且公司財(cái)產(chǎn)價(jià)值一直在不斷變化，當(dāng)標(biāo)的毀損時(shí)不僅要確定標(biāo)的本身的毀損程度，還需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的物價(jià)對(duì)標(biāo)的整體進(jìn)行重新估價(jià)。常見的保險(xiǎn)事故，如火災(zāi)、洪澇等極有可能將受災(zāi)物品徹底損毀，受損物品本身的價(jià)值計(jì)算即存在較大難度，股東在其中所應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值更加難以衡量，想要保證保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額相等基本不可能。緊接著就會(huì)產(chǎn)生大量的不足額保險(xiǎn)和超額保險(xiǎn)，無論是哪種情況，股東都有可能獲取與其投資數(shù)額相當(dāng)?shù)馁r償款，激發(fā)股東制造保險(xiǎn)事故的欲望，增大道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至構(gòu)成抽逃出資。

（三）定值保險(xiǎn)的實(shí)踐困難

定值保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，根據(jù)投保股東在公司享有的財(cái)產(chǎn)份額與其約定在投保財(cái)產(chǎn)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)需要賠付的具體額度。定值保險(xiǎn)通常用于股東的期待利益，由于期待利益難以計(jì)算，采用事前約定價(jià)值的方法進(jìn)行投保比較具有可行性。雖然定值保險(xiǎn)看似簡便快捷，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后可以很快進(jìn)行理賠，但是其依然存在極大風(fēng)險(xiǎn)。

定值保險(xiǎn)的特點(diǎn)決定了投保股東和保險(xiǎn)人相比處在優(yōu)勢地位，給股東獲取不當(dāng)利益提供了可乘之機(jī)。股東期待利益本身就很難估算，加之保險(xiǎn)事故何時(shí)發(fā)生同樣難以預(yù)料，雙重不確定性導(dǎo)致保險(xiǎn)合同訂立時(shí)所能依據(jù)的材料大多由投保人一方提供，這就給投保股東很大的自主權(quán)，其可以選擇性地向保險(xiǎn)人展示公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展前景。當(dāng)然，保險(xiǎn)人也可以選擇對(duì)投保人公司進(jìn)行全面的調(diào)查，但其工作量可想而知。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，若期待利益的價(jià)值和保險(xiǎn)金相差甚遠(yuǎn)，而保險(xiǎn)人也沒有明確證據(jù)表明投保人在投保時(shí)有欺詐行為的，保險(xiǎn)合同就只能繼續(xù)履行。投保人作為公司股東，對(duì)公司發(fā)展的了解情況必然要優(yōu)于保險(xiǎn)人，當(dāng)其想要通過保險(xiǎn)來獲取不當(dāng)利益時(shí)，完全有能力來判斷何時(shí)才是保險(xiǎn)事故出現(xiàn)的“最佳時(shí)機(jī)”。信息不對(duì)稱的優(yōu)勢加之較輕的舉證責(zé)任，使得投保人在保險(xiǎn)合同中占據(jù)有利地位。為了避免股東惡意利用此類不平等地位，有學(xué)者提出對(duì)投保主體作一些限制性要求，如只有連續(xù)三年以上盈利的公司股東可以對(duì)期待利益投保[5]；就期待利益投保時(shí)，該股東的損失數(shù)額必須高于投資數(shù)額[6]等。但是這些條件終究都只是淺層的限制，不能真正減少此類保險(xiǎn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，定值保險(xiǎn)很容易打破損失補(bǔ)償原則。保險(xiǎn)法的根本特點(diǎn)是補(bǔ)償原則，這一原則表明被保險(xiǎn)人不能獲得比遭受的損失更多的補(bǔ)償[7]。而定值保險(xiǎn)需要事前對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值進(jìn)行約定，這種約定必然包含較多主觀因素，容易對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的過高估價(jià)，形成超額定值，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?。甚至有學(xué)者認(rèn)為“定值保單容易引發(fā)道德危險(xiǎn)；被保險(xiǎn)人有足夠的動(dòng)力去惡意高估財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這也使得財(cái)產(chǎn)被故意損毀的機(jī)會(huì)大增”[8]，認(rèn)為可以徹底取消定值保險(xiǎn)的學(xué)者也不在少數(shù)。針對(duì)定值保險(xiǎn)這一缺陷，各國設(shè)立了不同的應(yīng)對(duì)規(guī)范，主要有以下三類：被保險(xiǎn)人存在欺詐的保險(xiǎn)合同無效；定額顯著超出實(shí)際價(jià)值的，約定價(jià)值無效，保險(xiǎn)合同有效；保險(xiǎn)人應(yīng)盡事前調(diào)查義務(wù)，否則事后不能否認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力。但是如何認(rèn)定“欺詐”和“顯著超額”以及事前調(diào)查的費(fèi)用如何分?jǐn)?，均沒有科學(xué)合理的操作標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾?，盡管定值保險(xiǎn)在海上貨物、古董、文稿等財(cái)產(chǎn)上有所運(yùn)用，但在期待利益方面仍需多加考量。

（四）概括保險(xiǎn)的實(shí)踐困難

概括保險(xiǎn)是指股東須將其欲投保的財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)整體進(jìn)行投保，不考慮股東在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上享有的現(xiàn)有利益和期待利益是多少。保險(xiǎn)人根據(jù)該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值收取保費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保股東可獲得事前約定的或者實(shí)際損失按其股權(quán)份額占比得出的賠償額。

概括保險(xiǎn)與前兩種保險(xiǎn)的不同之處在于，股東投保財(cái)產(chǎn)的對(duì)象是公司的整體財(cái)產(chǎn)，而不是投保與自己出資額對(duì)等的部分財(cái)產(chǎn)。這就面臨一大問題，即股東是否有權(quán)就公司的整體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保。公司股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否享有保險(xiǎn)利益一直備受爭議，而這其中，“公司財(cái)產(chǎn)”一詞多指與股東自己股權(quán)價(jià)值相當(dāng)?shù)摹澳巢糠帧惫矩?cái)產(chǎn)。概括保險(xiǎn)則需要股東對(duì)公司的某個(gè)“整體”財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保，甚至是將公司所有財(cái)產(chǎn)作為整體進(jìn)行投保。股東對(duì)公司中與自己股權(quán)相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)是否享有保險(xiǎn)利益尚且無定論，遑論公司其他財(cái)產(chǎn)。

即使我們暫且承認(rèn)股東可對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益，那么在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，股東所能獲得的賠償額應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？有學(xué)者提出可以參考英美保險(xiǎn)法的“有限保險(xiǎn)利益”理論，該理論將保險(xiǎn)利益一分為二，投保人既可以對(duì)自己享有的部分利益進(jìn)行投保，也可以對(duì)整體利益部分投保，且投保人若表明了投保整體利益的意思，則保險(xiǎn)事故發(fā)生后有權(quán)獲得相應(yīng)整體利益的賠償[9]。即股東不僅可以對(duì)整體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保，還有可能獲得該財(cái)產(chǎn)損失的全部賠償額，這顯然不符合保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，甚至可使股東依據(jù)此理由獲得不當(dāng)利益。

隨后，澳大利亞1984 年的《保險(xiǎn)合同法》進(jìn)一步發(fā)展了“有限保險(xiǎn)利益理論”，規(guī)定投保人對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)整體投保時(shí)，若存在對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益的第三人，則不論該第三人事前是否知曉，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人都只能獲得與其利益相符合的部分賠償。超出投保人利益的賠償額，保險(xiǎn)人有責(zé)任將其賠付給按規(guī)定實(shí)現(xiàn)和合法程序索賠的第三人[9]。澳大利亞的規(guī)定雖然更加符合保險(xiǎn)的基本宗旨，但是其中仍有一個(gè)問題無法解釋，即保費(fèi)如何確定。保費(fèi)確定的主要依據(jù)是保險(xiǎn)金額，而保險(xiǎn)金額通常等于保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值，這就表示概括保險(xiǎn)的保費(fèi)主要根據(jù)被投保財(cái)產(chǎn)的整體價(jià)值確定，而投保人在并不享有所有保險(xiǎn)賠償金的情況下卻要繳納全部價(jià)值所對(duì)應(yīng)的保費(fèi)，這顯然對(duì)于投保人是不公平的，但是若根據(jù)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所占的比例收取保費(fèi)便又偏離了概括保險(xiǎn)最初的意義，實(shí)屬左右為難、進(jìn)退失據(jù)。

五、異化為股東抽逃出資之工具

除去在理論和實(shí)踐中的諸多不合理之外，承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益極有可能使該保險(xiǎn)利益異化為股東抽逃出資的工具。想要判斷股東是否會(huì)利用該保險(xiǎn)利益進(jìn)行抽逃出資，首先要對(duì)抽逃出資的概念進(jìn)行界定，其次從抽逃出資的認(rèn)定要件進(jìn)行分析。通過比對(duì)二者的相似度來衡量承認(rèn)該保險(xiǎn)利益帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）抽逃出資的概念討論

2013年《中華人民共和國公司法》將原來的實(shí)繳資本制改為認(rèn)繳資本制，引發(fā)學(xué)界不少爭議，甚至有學(xué)者認(rèn)為取消法定最低資本額后，股東已沒有必要抽回那不足掛齒的出資，抽逃出資問題也就不復(fù)存在了[10]。很顯然，改為認(rèn)繳制并不代表股東的出資不再重要，相反這更加突出了實(shí)有資本舉足輕重的地位。所以抽逃出資依然是商事活動(dòng)中常見的行為。

此前，我國一直未對(duì)“抽逃出資”有明確的定義，直到2011年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋三》）第十二條歸納了五種常見的抽逃出資樣態(tài)，才使得該概念稍加明了。但學(xué)界始終對(duì)于該定義不甚滿意，認(rèn)為其不足以涵蓋現(xiàn)實(shí)所需，學(xué)界的主要觀點(diǎn)有：側(cè)重股東的行為，強(qiáng)調(diào)股東將實(shí)繳出資抽回[11]的行為；側(cè)重行為的隱蔽性和秘密性，強(qiáng)調(diào)“將其所認(rèn)繳的出資暗中抽回”[12]；側(cè)重從股東的身份出發(fā)，認(rèn)為“在公司成立后，股東非經(jīng)法定程序——有時(shí)在秘密的狀態(tài)下，從公司抽回相當(dāng)于已繳納出資數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)繼續(xù)持有公司股份”[13]。

筆者更傾向于最后一種觀點(diǎn)。因?yàn)殡S著商事行為的不斷增多，股東抽逃出資也不再局限于常見的類型，而是一些更加隱蔽的手段，最后一種觀點(diǎn)，更能為認(rèn)定各種新類型的抽逃出資行為提供足夠的法律空間。

（二）抽逃出資的具體認(rèn)定

抽逃出資行為需要符合時(shí)間、主體、侵害對(duì)象和表現(xiàn)形式四個(gè)方面的要求，股東為公司財(cái)產(chǎn)投保的行為滿足以上四個(gè)要件。

1.時(shí)間要求

抽逃出資的行為發(fā)生在公司成立之后、注銷登記之前。在公司成立之前，股東為即將成立的公司財(cái)產(chǎn)購買保險(xiǎn)并不違反保險(xiǎn)法的規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第三條第二款的規(guī)定，成立中的公司不得以公司名義從事經(jīng)營活動(dòng)，因而也必須由股東為其財(cái)產(chǎn)購買保險(xiǎn)。所以，股東只有在公司成立之后為公司財(cái)產(chǎn)購買保險(xiǎn)才有可能構(gòu)成抽逃出資，符合時(shí)間上的要求。

2.主體要求

抽逃出資的主體是股東本人。股東為公司財(cái)產(chǎn)投保時(shí)，可以選擇將自己或者公司為被保險(xiǎn)人。若選擇公司為被保險(xiǎn)人，符合我國《保險(xiǎn)法》第十二條的規(guī)定，是正常的保險(xiǎn)活動(dòng)。若選擇股東為被保險(xiǎn)人，則股東為最終獲取保險(xiǎn)賠償金的人，符合抽逃出資的主體要求。

3.侵害對(duì)象

抽逃出資會(huì)侵害到公司、其他股東和債權(quán)人的權(quán)益，投保股東若利用其掌握的內(nèi)部信息，在適宜時(shí)機(jī)制造保險(xiǎn)事故，公司財(cái)產(chǎn)和股東收益必然受損，債權(quán)人的債權(quán)也難以實(shí)現(xiàn)，符合侵害對(duì)象的要件。

4.表現(xiàn)形式

《公司法司法解釋三》第十二條列舉了五類抽逃出資的常見行為類型，最后的兜底性條款表明立法機(jī)關(guān)承認(rèn)存在其他形式的抽逃出資。而股東利用其對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益進(jìn)行抽逃出資的常見行為方式為“前期為公司財(cái)產(chǎn)投保，在事故發(fā)生時(shí)公司損失該部分財(cái)產(chǎn)，股東則獲得與其出資額相當(dāng)?shù)馁r償金”。此類行為看似與典型的抽逃出資行為不同，但本質(zhì)上相差無幾，唯一的區(qū)別在于股東的獲利并非直接來自公司，而是通過保險(xiǎn)人取得。但保險(xiǎn)人在其中并沒有起到關(guān)鍵性的作用，反而增大了此類行為的隱蔽性。

綜上，不難看出承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益并非擴(kuò)大了保險(xiǎn)的可保范圍，而是擴(kuò)大了股東抽逃出資的手段。

六、總結(jié)

否認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益并不代表著股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的損失就沒有了保障的途徑，恰恰相反，由公司自身為公司財(cái)產(chǎn)投保既符合保險(xiǎn)利益的規(guī)定，又不會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，是更好且更切合實(shí)際的選擇。這樣的情況下，沒有必要冒著破壞保險(xiǎn)原則、擴(kuò)大抽逃出資手段的風(fēng)險(xiǎn)來承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益。股東作為公司投資人和重大事項(xiàng)決策者，完全可以通過其管理權(quán)實(shí)現(xiàn)公司為重要財(cái)產(chǎn)投保的目的，日后若發(fā)生保險(xiǎn)事故，公司便可在第一時(shí)間得到相應(yīng)賠償，股東和債權(quán)人的利益均不會(huì)受到較大影響。股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益在理論上面臨論證的難度，在實(shí)踐中存在較大的風(fēng)險(xiǎn)且沒有適用的現(xiàn)實(shí)必要。