宋菲 劉依然 周嘉南

內(nèi)容提要：體現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的自由裁量權(quán)為公司盈余管理提供了一種借助工具。由于應(yīng)計(jì)、真實(shí)和分類(lèi)轉(zhuǎn)移三類(lèi)盈余管理方式之間存在替代關(guān)系，本文利用2007-2017年A股上市公司樣本考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)τ喙芾矸绞竭x擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公司會(huì)優(yōu)先選擇分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理，其次是真實(shí)盈余管理，最后選擇應(yīng)計(jì)盈余管理。在原則導(dǎo)向下應(yīng)計(jì)盈余管理成本大大增加，成為最后選擇，而分類(lèi)轉(zhuǎn)移可以提升公司未來(lái)業(yè)績(jī)成為優(yōu)先選擇，真實(shí)盈余管理大大損害了公司未來(lái)業(yè)績(jī)成為次要選擇。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者可以有效識(shí)別分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為而不能識(shí)別應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為;分析師可以識(shí)別真實(shí)盈余管理行為而不能很好地識(shí)別應(yīng)計(jì)和分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理行為。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向;盈余管理;公司業(yè)績(jī)

中圖分類(lèi)號(hào)：F276文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2020）12-0085-14

作者簡(jiǎn)介：宋菲（1991-），女，河北邯鄲人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)理論、公司財(cái)務(wù);劉依然（1996-），女，重慶人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)理論、公司財(cái)務(wù);周嘉南（1979-），女，四川眉山人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：會(huì)計(jì)理論、金融。

一、引言

會(huì)計(jì)的自由量裁權(quán)會(huì)在很大程度上影響財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，而影響自由量裁權(quán)的一個(gè)重要因素就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)向[1]。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作必須遵循的基本原則以及會(huì)計(jì)工作的規(guī)范。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于如何制定企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其內(nèi)容的組織安排方式如何，歷史上存在兩種頗為對(duì)立的觀念：原則導(dǎo)向與規(guī)則導(dǎo)向。原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間并沒(méi)有一個(gè)明確的界限。一般認(rèn)為，規(guī)則導(dǎo)向相對(duì)來(lái)說(shuō)更加復(fù)雜繁冗，是較為精確的;而原則導(dǎo)向更加簡(jiǎn)潔明了，是較為不精確的。目前就我國(guó)而言，共頒布了42條具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，雖未完全采取國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，但一直致力于與國(guó)際趨同，屬于原則導(dǎo)向范疇。美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要以規(guī)則為基礎(chǔ)。這種情況導(dǎo)致一些備受矚目的會(huì)計(jì)丑聞發(fā)生（例如，安然、世通公司等），繼而引發(fā)一系列對(duì)原則導(dǎo)向可行性的探討，因此推動(dòng)著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則朝著更原則的方向而制定。以往研究表明，原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所賦予的自由裁量權(quán)使管理者能夠編制更能準(zhǔn)確反映公司基本經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的財(cái)務(wù)報(bào)告[2]，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[3]，降低應(yīng)計(jì)盈余管理[4]，減少重述的發(fā)生[1]。然而，上述研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向效應(yīng)的文獻(xiàn)只是探討了應(yīng)計(jì)盈余管理這一種盈余操縱的行為，公司中還存在其他類(lèi)型的盈余操縱行為，考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與不同盈余管理行為之間的關(guān)系也同樣重要。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為盈余管理天然可以借助的工具[5]，可能會(huì)對(duì)盈余管理產(chǎn)生一定的影響。在會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可靠性之間不斷權(quán)衡中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許的自由量裁權(quán)為盈余管理提供了一件“合法外衣”。目前公司操縱盈余的主要方式包括應(yīng)計(jì)、真實(shí)和分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理這三類(lèi)方式。因此，我們將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)τ喙芾碛绊懙难芯繉?duì)象擴(kuò)大為這三類(lèi)盈余管理。先前已有大量研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)、真實(shí)和分類(lèi)轉(zhuǎn)移三類(lèi)盈余管理之間存在相互替代的關(guān)系[6-7]。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的變化可能會(huì)影響公司對(duì)這三類(lèi)盈余管理方式選擇的優(yōu)序問(wèn)題。

本文借鑒Folsom等（2017）[3]的做法，將我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分為原則導(dǎo)向與規(guī)則導(dǎo)向作為衡量公司所依托會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)向指標(biāo)，并利用2007-2017年A股上市公司的樣本考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)τ喙芾矸绞竭x擇的影響。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向相關(guān)理論

原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究。最早Dye和Sunder（2001）[2]提出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原則導(dǎo)向下公司能夠準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，有助于投資者做出正確的決策。Horton等（2013）[8]發(fā)現(xiàn)管理者使用自由酌量權(quán)來(lái)操縱報(bào)告。Srivastava（2014）[9]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在收入確認(rèn)上缺乏應(yīng)有的靈活性會(huì)減少盈余信息，因此提出在收入確認(rèn)上如果有更大的自由度就可以獲取更多相關(guān)信息。Gimbar（2016）[10]發(fā)現(xiàn)，在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，審計(jì)人員意識(shí)到這種限制的減少，從而會(huì)增加審計(jì)師責(zé)任。Donelson等（2017）[11]發(fā)現(xiàn)更少的解釋公告可以降低審計(jì)費(fèi)用。Folsom等（2017）[3]發(fā)現(xiàn)采用原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有利于增強(qiáng)盈余信息持續(xù)性。Fang等（2018）[1]研究發(fā)現(xiàn)原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以減少財(cái)務(wù)重述的發(fā)生?？傮w來(lái)說(shuō)，原則導(dǎo)向?yàn)楣芾砣藛T在各種交易方面提供更大的自由度，管理人員可以自主創(chuàng)建信息，積極地披露信息，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。

規(guī)則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究，許多學(xué)者對(duì)其利弊有不同的看法。Dye和Sunder（2001）[2]認(rèn)為，在規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，管理者不太容易找到最佳方式披露交易的會(huì)計(jì)信息，容易增加財(cái)務(wù)報(bào)表的噪音，繼而降低財(cái)務(wù)報(bào)表的預(yù)測(cè)能力。Peterson（2012）[12]發(fā)現(xiàn)收入確認(rèn)準(zhǔn)則的復(fù)雜性會(huì)導(dǎo)致公司承擔(dān)更多的錯(cuò)誤，引起財(cái)務(wù)重述。在最近的一項(xiàng)調(diào)查中大多金融機(jī)構(gòu)的CFO一致認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則含有較少的規(guī)則會(huì)有助于提高盈余質(zhì)量[13]。然而也有大量文獻(xiàn)提出了規(guī)則導(dǎo)向的優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為規(guī)則導(dǎo)向可以避免濫用會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)[14]，提高類(lèi)似交易會(huì)計(jì)處理的一致性[15]，降低訴訟的可能性和訴訟成本[16]?？傮w上，規(guī)則導(dǎo)向可以減少管理人員的自由量裁權(quán)，從而增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可比性，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)學(xué)者結(jié)合我國(guó)國(guó)情也對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了研究，但主要集中在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革前后產(chǎn)生的影響。沈烈和張西萍（2007）[5]認(rèn)為，中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使盈余管理操縱空間有增有減，但總體上是壓縮了盈余管理的空間。在此基礎(chǔ)上，吳克平等（2013）[17]也發(fā)現(xiàn)我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司的盈余管理行為具有一定的抑制作用，但同時(shí)準(zhǔn)則在內(nèi)容上以及在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中還存在一定的問(wèn)題，從而又導(dǎo)致新的盈余管理問(wèn)題的產(chǎn)生。冉明東等（2016）[18]發(fā)現(xiàn)2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更減弱了審計(jì)質(zhì)量對(duì)管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的程度。戴文濤等（2017）[19]發(fā)現(xiàn)公司在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施之后的審計(jì)收費(fèi)有了明顯的提高。張博等（2018）[20]發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提高了資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。上述研究主要集中在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革所產(chǎn)生的一系列影響，并沒(méi)有明確提出原則導(dǎo)向與規(guī)則導(dǎo)向的區(qū)別以及其對(duì)盈余管理的不同影響。

（二）盈余管理選擇相關(guān)理論

盈余管理一般是指管理者運(yùn)用判斷改變財(cái)務(wù)報(bào)告，誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司經(jīng)濟(jì)收益的理解，或者影響財(cái)務(wù)報(bào)告中會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)形成的契約結(jié)果。目前上市公司中主要存在三類(lèi)盈余管理：應(yīng)計(jì)盈余管理——管理人員通過(guò)改變會(huì)計(jì)政策的選擇來(lái)操縱盈余的行為;真實(shí)盈余管理——通過(guò)安排真實(shí)交易影響凈利潤(rùn);分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理——管理層蓄意錯(cuò)誤分類(lèi)利潤(rùn)表內(nèi)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)線上、線下項(xiàng)目來(lái)操縱核心盈余。

真實(shí)盈余管理具有很強(qiáng)的隱蔽性，不容易被監(jiān)管層和審計(jì)人員注意。所以，管理人員更偏好選擇真實(shí)盈余管理行為[21]。然而，真實(shí)盈余管理可以改變公司的現(xiàn)金流， 以犧牲其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐韶?fù)面影響。而應(yīng)計(jì)盈余管理未改變公司現(xiàn)金流，只對(duì)公司短期業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響[2，22]。因此，公司一般在同等條件下會(huì)首先選擇應(yīng)計(jì)盈余管理，而當(dāng)運(yùn)用應(yīng)計(jì)盈余管理的空間受到限制時(shí)，才會(huì)考慮選擇真實(shí)盈余管理[22]。因此，應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理存在一定的替代關(guān)系[23]，不同的環(huán)境和因素會(huì)導(dǎo)致公司在選擇應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理時(shí)有所差異。

自McVay（2006）[24]構(gòu)建了核心盈余預(yù)測(cè)模型，并首次證實(shí)了分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理行為的存在后，分類(lèi)轉(zhuǎn)移逐漸出現(xiàn)在大眾視野中。在McVay（2006）研究的基礎(chǔ)上，F(xiàn)an等（2010）[25]在修正了核心盈余預(yù)測(cè)模型后發(fā)現(xiàn)，分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理之間存在替代關(guān)系。而且，尤其在管理者使用其他形式盈余管理的能力受到限制時(shí)更有可能選擇分類(lèi)轉(zhuǎn)移[26]。目前我國(guó)研究分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為的現(xiàn)有文獻(xiàn)數(shù)量不多，只有劉寶華等（2016）[27]從股權(quán)激勵(lì)角度研究發(fā)現(xiàn)，持有長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)的高管最偏好分類(lèi)轉(zhuǎn)移，其次應(yīng)計(jì)盈余管理，最后真實(shí)盈余管理;而持有短期股權(quán)激勵(lì)的高管最偏好應(yīng)計(jì)盈余管理，其次分類(lèi)轉(zhuǎn)移，最后真實(shí)盈余管理。從大量文獻(xiàn)可以看出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)居喙芾硇袨檫x擇的影響還未曾探究，尤其是對(duì)三類(lèi)盈余管理的選擇問(wèn)題。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是盈余管理利用的工具，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則角度出發(fā)探究其對(duì)不同盈余管理行為選擇的影響有一定的理論及實(shí)踐價(jià)值。

（三）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與盈余管理選擇

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則中規(guī)定，“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策”。但現(xiàn)實(shí)中，上市公司本身始終存在盈余管理的動(dòng)機(jī)，普遍存在著盈余管理行為[28]。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是公司操縱盈余的根源，但卻是操縱盈余可借助的工具。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“合法外衣”下，管理者便于進(jìn)行盈余操縱，謀求自身利益，損害資本市場(chǎng)有效秩序。但是，不同導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈余管理行為有不同的影響，會(huì)計(jì)處理與特定交易或事項(xiàng)的發(fā)生相結(jié)合會(huì)受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的影響。

規(guī)則導(dǎo)向準(zhǔn)則中含有的大量解釋公告和細(xì)節(jié)會(huì)為會(huì)計(jì)違規(guī)提供合理的解釋和隱蔽的“外衣”，也會(huì)使得審計(jì)報(bào)告更難編寫(xiě)、理解和實(shí)施。這種復(fù)雜性阻礙了判斷的準(zhǔn)確性，因此審計(jì)師不太容易發(fā)現(xiàn)違反規(guī)則導(dǎo)向準(zhǔn)則的行為，這為公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理行為提供了便利條件。而且，規(guī)則導(dǎo)向準(zhǔn)則中所包含的大量的解釋公告使得區(qū)分無(wú)意的錯(cuò)誤和故意違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變得困難。為避免懲罰無(wú)意錯(cuò)誤的高管，可能會(huì)減少對(duì)違反規(guī)則準(zhǔn)則的公司進(jìn)行處罰。而原則導(dǎo)向準(zhǔn)則沒(méi)有明確的規(guī)則條款，執(zhí)行起來(lái)難度更大，執(zhí)行成本更高[14]，所以執(zhí)行原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)對(duì)企業(yè)的處罰力度更大。綜上，規(guī)則導(dǎo)向下發(fā)現(xiàn)違規(guī)難度上升、懲罰力度降低;而原則導(dǎo)向下對(duì)違規(guī)懲罰力度的提高，操縱盈余的成本更高，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)盈余管理的水平下降?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越趨于原則導(dǎo)向，公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平越低。

與應(yīng)計(jì)盈余管理相比，真實(shí)盈余管理具有隱蔽性強(qiáng)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)低、靈活性強(qiáng)等特點(diǎn)。若上述假設(shè)1成立，意味著原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)抑制應(yīng)計(jì)盈余管理行為，那么也就意味著有著強(qiáng)烈盈余動(dòng)機(jī)的公司會(huì)轉(zhuǎn)向通過(guò)真實(shí)盈余管理來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的。例如，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資相對(duì)來(lái)說(shuō)也更原則，準(zhǔn)則中對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)的核算有著比較合理的規(guī)定，管理人員不容易進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理，在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期或存在較大虧損時(shí)，為扭轉(zhuǎn)這種局面，管理人員只能選擇真實(shí)盈余管理方式將長(zhǎng)期股權(quán)投資有償讓渡給第三方來(lái)進(jìn)行盈余操縱。然而，有大量研究表明真實(shí)盈余管理會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐删薮蟮膿p害[27，29]，公司管理人員考慮到真實(shí)盈余管理對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的負(fù)面影響，可能會(huì)減少選擇真實(shí)盈余管理方式來(lái)操縱盈余。在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下真實(shí)盈余管理的“空間大”與“后果重”之間的博弈關(guān)系，可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)菊鎸?shí)盈余管理行為的關(guān)系不顯著。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與真實(shí)盈余管理關(guān)系不明顯。

大量研究已表明，我國(guó)上市公司中也存在著利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式操縱核心盈余的現(xiàn)象[7，30]。分類(lèi)轉(zhuǎn)移具有很強(qiáng)的隱蔽性，實(shí)施成本也較低，只是改變了盈余結(jié)構(gòu)并未改變凈利潤(rùn)，不容易被識(shí)別和發(fā)現(xiàn)。與真實(shí)盈余管理相比，分類(lèi)轉(zhuǎn)移對(duì)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并未有較大的損害，具有較大的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，一些研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)盈余管理與分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理之間存在明顯的替代關(guān)系[25-26]。在原則導(dǎo)向下，公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平降低，那么仍有盈余動(dòng)機(jī)和需求的公司可能就會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理行為。所以說(shuō)，若假設(shè)1成立，原則導(dǎo)向?qū)?yīng)計(jì)盈余管理的抑制作用，可能會(huì)導(dǎo)致公司轉(zhuǎn)向分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理。而且，在核心盈余受到分析師和投資者更多的關(guān)注下，公司可能有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理行為。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越趨于原則導(dǎo)向，公司分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理水平越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的度量指標(biāo)

為計(jì)算會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向指標(biāo)，借鑒Folsom等（2017）[3]創(chuàng)建了一個(gè)準(zhǔn)則——公司層面的指標(biāo)，計(jì)算過(guò)程包括三個(gè)步驟，具體方法如下。

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)則程度的度量指標(biāo)。為衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向，第一個(gè)步驟首先計(jì)算會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)則程度。我們借鑒Mergenthaler（2009）[4]的做法，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的四個(gè)規(guī)則特征包括明線閾值、準(zhǔn)則中允許的例外情況、大量的解釋說(shuō)明以及更高的詳細(xì)程度（準(zhǔn)則字?jǐn)?shù)），統(tǒng)計(jì)每一條具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則含有多少個(gè)明線閾值、例外情況、解釋公告以及本身的字?jǐn)?shù)，并按照這四個(gè)規(guī)則特征統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)為每個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行降序排序，計(jì)數(shù)越小，說(shuō)明準(zhǔn)則更具原則導(dǎo)向，更不復(fù)雜，并在Mergenthaler（2009）賦值方法的基礎(chǔ)上根據(jù)Zadeh（1965）提出的隸屬度函數(shù)對(duì)四個(gè)特征的排序進(jìn)行賦值①，得到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)則程度指標(biāo)。具體公式見(jiàn)方程（1）。

其中，s、c分別表示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和特征;Rankingsc表示第s個(gè)準(zhǔn)則第c個(gè)特征的排名數(shù);Ranking_minc表示第c個(gè)特征的最小排名數(shù)，一般為1;Ranking_maxc表示第c個(gè)特征的最大排名數(shù)。通過(guò)公式（1）的計(jì)算得出第s個(gè)準(zhǔn)則第c個(gè)特征的賦值分?jǐn)?shù)CSCOREsc，將第s個(gè)準(zhǔn)則的四個(gè)特征的賦值分?jǐn)?shù)相加，最終得出衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)則導(dǎo)向的指標(biāo)RBC1。

2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公司影響程度的度量指標(biāo)。第二個(gè)步驟是借鑒Folsom等（2017）[3]的做法計(jì)算每個(gè)公司依賴(lài)每條準(zhǔn)則的程度。雖然我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用于各個(gè)上市公司，但是每年上市公司所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和交易不同，受到不同具體準(zhǔn)則的影響程度也因此不同。為了衡量每個(gè)公司依賴(lài)每條具體準(zhǔn)則的程度，我們建立一個(gè)關(guān)鍵詞列表，部分關(guān)鍵詞列表見(jiàn)表1。

使用此關(guān)鍵詞列表，通過(guò)統(tǒng)計(jì)每個(gè)公司在其年報(bào)中提及相關(guān)關(guān)鍵詞的次數(shù)，以得到每個(gè)準(zhǔn)則對(duì)公司的影響。在得到關(guān)鍵詞次數(shù)之后需要對(duì)這些原始計(jì)數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以減少關(guān)鍵詞精確度的差異可能給搜索結(jié)果造成的影響，因?yàn)槊總€(gè)準(zhǔn)則的關(guān)鍵詞在捕捉單個(gè)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的能力上有所不同。具體標(biāo)準(zhǔn)化公式如方程（2）。

（二）盈余管理的度量指標(biāo)

1.應(yīng)計(jì)盈余管理的度量指標(biāo)。本文用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量應(yīng)計(jì)盈余管理水平。已有大量研究表明修正的Jones截面模型的估計(jì)效果最佳。因此，本文采用修正的Jones截面模型來(lái)估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。該模型是用總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目減去計(jì)算得到的不可操控部分，從而得到操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目額（即為應(yīng)計(jì)盈余管理程度）。

其中，被解釋變量分別為應(yīng)計(jì)盈余管理DA、真實(shí)盈余管理REM以及分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理UE_CE、UE_ΔCE。解釋變量PSCORE是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向指標(biāo)。

在控制變量上，我們借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，控制了公司財(cái)務(wù)指標(biāo)，包括公司規(guī)模（SIZE）、公司盈利能力（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、市賬比（MB）、成長(zhǎng)性（GROWTH）等指標(biāo)，還控制了公司治理特征指標(biāo)，包括兩職合一（DUAL）、董事會(huì)規(guī)模（BOARDSIZE）、獨(dú)立董事比例（INDEP）和管理層持股（OWNERSHIP），最后控制了審計(jì)特征指標(biāo)包括國(guó)際四大（BIG4）和審計(jì)意見(jiàn)（OPIN），以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。所有變量的具體定義及計(jì)算方法見(jiàn)表2。

（四）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在2007年正式開(kāi)始實(shí)施，舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異過(guò)大，沒(méi)有可比性，因此本文以2007年作為起始年，選取了所有上市公司2007—2017年數(shù)據(jù)作為樣本，并剔除了金融、保險(xiǎn)類(lèi)上市公司，B 股公司，數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終共得到16594個(gè)樣本觀測(cè)值。本文的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向指標(biāo)PSCORE是從公司年報(bào)手動(dòng)收集并整理計(jì)算而得，盈余管理指標(biāo)是通過(guò)公式計(jì)算而得。其他所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，采用的分析軟件為STATA 15.1，對(duì)所有連續(xù)變量均做了1%和99%的winsorize處理。為控制潛在的截面以及異方差問(wèn)題，在所有回歸中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行公司維度的聚類(lèi)處理。

（五）描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表3可以看出，在16594個(gè)觀測(cè)值中，DA、REM、UE_CE和UE_△CE的均值分別為-0.003、-0.006、-0.004和-0.003，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.097、0.205、0.066和0.065，說(shuō)明上市公司采用應(yīng)計(jì)、真實(shí)、分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理方式來(lái)操縱盈余水平的差異較大，尤其是真實(shí)盈余管理。PSCORE的均值是-1.558，標(biāo)準(zhǔn)差為26.183，中值為0.658是正值，可見(jiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要還是以原則導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的，但差異程度較大，說(shuō)明有的準(zhǔn)則具有很強(qiáng)的規(guī)則導(dǎo)向，有的準(zhǔn)則具有很強(qiáng)的原則導(dǎo)向。LEV的最小值為0.062，說(shuō)明有的公司負(fù)債占資產(chǎn)較少，最大值是0.980，可見(jiàn)有的公司負(fù)債總額接近資產(chǎn)總額，面臨持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。OPIN的均值為0.040，中值為0.000，說(shuō)明我國(guó)上市公司大多收到的是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)質(zhì)量較好。DUAL的均值為0.208，中值為0.000，說(shuō)明我國(guó)上市公司存在兩職合一的現(xiàn)象并不多。INDEP的均值為0.370，獨(dú)董占董事最少為30%，最多可達(dá)57.1%。SOE的中位數(shù)為0.000，可見(jiàn)我國(guó)上市公司中屬于民營(yíng)企業(yè)的占大多數(shù)。BIG4的中位數(shù)為0.000，可見(jiàn)我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所大部分是非國(guó)際四大。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）相關(guān)性分析

表4給出了主要變量Pearson和Spearman相關(guān)性分析的檢驗(yàn)結(jié)果。由表4的左下角Pearson相關(guān)系數(shù)可知，DA與PSCORE的相關(guān)系數(shù)為-0.028，在1%的水平上顯著，初步說(shuō)明在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公司會(huì)顯著減少應(yīng)計(jì)盈余管理行為，這與本文提出的假設(shè)1預(yù)期一致;REM與PSCORE的相關(guān)系數(shù)為-0.001，但不顯著，初步說(shuō)明原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與公司真實(shí)盈余管理行為并無(wú)明顯關(guān)系，這與本文提出的假設(shè)2預(yù)期一致;UE_CE和UE_△CE與PSCORE的相關(guān)系數(shù)分別為0.025和0.013，分別在1%和10%的水平上顯著，初步說(shuō)明在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公司會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理行為，這與本文提出的假設(shè)3預(yù)期一致。Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果與Pearson相關(guān)系數(shù)基本一致。

（二）不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的盈余管理程度比較

我們比較了不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的公司盈余管理行為，并進(jìn)行差異t檢驗(yàn)，結(jié)果呈現(xiàn)在表5中。我們將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向PSCORE大于0視為原則導(dǎo)向，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向PSCORE小于0視為規(guī)則導(dǎo)向。從表5中可以看出，原則導(dǎo)向下的應(yīng)計(jì)盈余管理水平顯著小于規(guī)則導(dǎo)向下的應(yīng)計(jì)盈余管理水平，原則導(dǎo)向下的真實(shí)盈余管理水平小于規(guī)則導(dǎo)向下的真實(shí)盈余管理水平但不顯著，原則導(dǎo)向下的分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理水平顯著大于規(guī)則導(dǎo)向下的分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理水平。這與假設(shè)1、2和3一致。

圖1直觀顯示了不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的公司盈余管理行為情況。從圖1中同樣可以得出上述結(jié)論。

分別為雙尾檢驗(yàn)在10%、5%、1%水平上顯著（下同）。

（三）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與盈余管理：回歸分析

為驗(yàn)證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向是否對(duì)公司不同盈余管理行為產(chǎn)生影響，進(jìn)行回歸得到的檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。表6的第（1）至（4）列分別展示了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向PSCORE對(duì)DA、REM、UE_CE和UE_△CE的回歸結(jié)果。從第（1）列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的影響后，PSCORE的回歸系數(shù)為-0.00008，在5%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越趨于原則導(dǎo)向，公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平就越低。前文的假設(shè)1得到數(shù)據(jù)支持。從第（2）列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的影響后，PSCORE的回歸系數(shù)為-0.00005，但不顯著，這說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與公司真實(shí)盈余管理水平無(wú)明顯關(guān)系。前文的假設(shè)2得到數(shù)據(jù)支持。從第（3）、（4）列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的影響后，PSCORE的回歸系數(shù)分別為0.00006和0.00005，均在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越趨于原則導(dǎo)向，公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平就越高。前文的假設(shè)3得到數(shù)據(jù)支持?？梢?jiàn)，在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公司會(huì)減少應(yīng)計(jì)盈余管理，轉(zhuǎn)向分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理而不是真實(shí)盈余管理。

（四）盈余管理與未來(lái)業(yè)績(jī)：盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果

由于不同的盈余管理方式可能會(huì)對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不同的影響，公司在進(jìn)行盈余管理方式選擇時(shí)會(huì)考慮這點(diǎn)來(lái)進(jìn)行決策。為此，我們進(jìn)一步考察了不同盈余管理方式對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)的影響。對(duì)于公司未來(lái)業(yè)績(jī)指標(biāo)，我們參照王福勝等（2014）[29]的研究，使用t+1期經(jīng)總資產(chǎn)平滑的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（PROFIT）以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)收入平滑的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量（CFO）作為公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的衡量。具體模型方程如公式（14）。

PROFIT/CFO=α0+α1DA/REM/UE_CE/ UE_ΔCE+α2Controls+∑YEAR+∑IND+ε? （14）

三類(lèi)盈余管理方式分別對(duì)公司t+1期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的回歸結(jié)果見(jiàn)表7。其中第（1）至（4）列的被解釋變量為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（PROFIT），第（5）至（8）列的被解釋變量為經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量（CFO）。表7的結(jié)果顯示，應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理顯著地降低了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量，分類(lèi)轉(zhuǎn)移會(huì)顯著地提升營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量。這說(shuō)明，在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公司應(yīng)計(jì)盈余管理的空間被大大壓縮，從而應(yīng)轉(zhuǎn)向更為隱蔽的真實(shí)盈余管理和分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理。但由于真實(shí)盈余管理會(huì)對(duì)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，實(shí)施成本過(guò)大，從而公司更趨向于由應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥?lái)業(yè)績(jī)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響的分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理方式。

（五）外部公司治理機(jī)制對(duì)盈余管理的識(shí)別

鑒于外部公司治理機(jī)制的治理作用在很大程度上依賴(lài)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)監(jiān)督和約束管理人員，其在不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向下可能對(duì)盈余管理的識(shí)別上會(huì)產(chǎn)生差異，為此進(jìn)行進(jìn)一步研究。

我們選取機(jī)構(gòu)投資者持股比例以及分析師跟蹤數(shù)量作為外部公司治理的代理變量。第一，根據(jù)公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例是否高于當(dāng)年所有公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例的中值，將全樣本分為高機(jī)構(gòu)投資者持股和低機(jī)構(gòu)投資者持股兩組，回歸結(jié)果如表8的Panel A所示。第二，根據(jù)公司分析師跟蹤數(shù)量是否高于當(dāng)年所有公司分析師跟蹤數(shù)量的中值，將全樣本分為高分析師跟蹤數(shù)量和低分析師跟蹤數(shù)量?jī)山M，回歸結(jié)果如表8的Panel B所示。從Panel A可知，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與DA和REM在高機(jī)構(gòu)投資者持股樣本中分別呈負(fù)相關(guān)和正相關(guān)但不顯著，在低機(jī)構(gòu)投資者持股樣本中均負(fù)相關(guān)且前者在10%的水平上顯著?？梢?jiàn)，機(jī)構(gòu)投資者不能很好地識(shí)別應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理，發(fā)揮其應(yīng)有的治理作用。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與UE_CE和UE_△CE在高機(jī)構(gòu)投資者持股樣本中均在10%的水平上呈正相關(guān)，在低機(jī)構(gòu)投資者持股樣本中均在1%的水平上呈正相關(guān)?？梢?jiàn)，兩者的正向關(guān)系在機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低的情況下更為顯著，這說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者可以有效識(shí)別公司分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為，抑制會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)Ψ诸?lèi)轉(zhuǎn)移的正向作用，起到治理作用。從Panel B可知，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與DA和REM在高分析師跟蹤數(shù)量樣本中呈負(fù)相關(guān)但不顯著，在低分析師跟蹤數(shù)量樣本中分別呈負(fù)相關(guān)和正相關(guān)且前者在10%的水平上顯著。可見(jiàn)，分析師跟蹤不能很好地識(shí)別應(yīng)計(jì)盈余管理但相對(duì)在一定程度上可以識(shí)別真實(shí)盈余管理。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與UE_CE和UE_△CE在高分析師跟蹤數(shù)量樣本中，均在5%的水平上呈正相關(guān)，在低分析師跟蹤數(shù)量的樣本中均正相關(guān)但不顯著?？梢?jiàn)，兩者的正向關(guān)系在分析師跟蹤數(shù)量較高的情況下更為顯著，這可能是由于分析師更多地關(guān)注于公司核心盈余，為應(yīng)對(duì)分析師的預(yù)期，公司更趨向于以分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式調(diào)整核心盈余[24]。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）Heckman兩步法

前文表6的主回歸結(jié)果已表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)救?lèi)不同盈余管理產(chǎn)生不同的影響。但公司的盈余管理行為并非外生的，公司在進(jìn)行盈余管理決策時(shí)會(huì)綜合考慮各方面因素的影響來(lái)分配不同盈余管理水平。因此，借鑒Cohen和Zarowin（2010）[6]的做法，使用Heckman 兩步法來(lái)控制盈余管理決策的自選擇問(wèn)題，回歸結(jié)果如表9所示。第一階段利用Probit模型進(jìn)行回歸，其中被解釋變量EM為盈余管理虛擬變量，其定義為當(dāng)公司的應(yīng)計(jì)、真實(shí)或者分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理水平大于當(dāng)年所有公司的中位數(shù)時(shí)取1，否則取0。接下來(lái)我們借鑒Cohen和Zarowin（2010）[6]以及Graham等（2005）[21]選擇SUSPECT（避虧動(dòng)機(jī)）、ANALYSTS（分析師跟蹤數(shù)量）以及REFINANCE（再融資）這三個(gè)外生變量為工具變量。其中SUSPECT定義為當(dāng)ROA大于等于0且小于0.015時(shí)取1，否則為0。分析師跟蹤ANALYSTS定義為跟蹤上市公司分析師數(shù)量加1后的自然對(duì)數(shù)。再融資REFINANCE定義為若上市公司t+1年存在增發(fā)、配股等融資行為則取1，否則為0。表9的第（1）列展示了三個(gè)外生變量對(duì)EM的Probit回歸結(jié)果，然后通過(guò)Probit模型計(jì)算出IMR的估計(jì)值。將IMR的估計(jì)值放入原主回歸模型中重新進(jìn)行回歸的結(jié)果呈現(xiàn)在表9的第（2）至（5）列中。從表9的第（2）至（5）列中可以看出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向與應(yīng)計(jì)、真實(shí)和分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理的回歸結(jié)果并未發(fā)生變化，說(shuō)明我們的主回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（二）滯后變量檢驗(yàn)

為了提高回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，盡可能緩解由同向或反向因果關(guān)系引起的潛在內(nèi)生性問(wèn)題，本文用滯后的PSCORE指標(biāo)（即LAGPSCORE）重新進(jìn)行回歸后結(jié)果如表10所示。從結(jié)果中可以看出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向和不同盈余管理的回歸結(jié)果未發(fā)生變化，說(shuō)明我們的主回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）因變量替代變量

為了進(jìn)一步保證主回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們找到不同盈余管理的替代變量。對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理DA，我們利用Jones模型又重新計(jì)算應(yīng)計(jì)盈余管理作為其替代變量。對(duì)于真實(shí)盈余管理，我們又參照 Cohen和Zarowin（2010）[6]利用REM1和REM2作為其替代變量。其中REM1等于異常生產(chǎn)成本（ABPROD）減去異常酌量費(fèi)用（ABDISEXP），REM2等于-1*異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量（ABCFO）減去異常酌量費(fèi)用（ABDISEXP）。對(duì)于分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理，我們重新計(jì)算了UE_CE和UE_△CE。本文之前利用扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)作為核心盈余計(jì)算UE_CE和UE_△CE，現(xiàn)借鑒賈巧玉和周嘉南（2016）利用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以期初總資產(chǎn)平滑重新計(jì)算核心盈余得到新的UE_CE和UE_△CE作為分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理的替代變量。本文利用新的因變量替代變量代入我們的主回歸中，結(jié)果如表11所示。結(jié)果表明PSCORE與不同盈余管理水平的回歸結(jié)果依然未發(fā)生變化，說(shuō)明我們的主回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論及啟示

宏觀政策管理者和監(jiān)督者依據(jù)和規(guī)范的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度，對(duì)公司行為具有重要的影響。盈余管理作為公司較常見(jiàn)的行為，是通過(guò)借助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)實(shí)行的。為此，我們關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向?qū)救?lèi)不同盈余管理行為的影響，希望更深入了解在不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向下，公司傾向性盈余管理方式的決策。

通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更趨于原則導(dǎo)向時(shí)，公司會(huì)優(yōu)先選擇分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理，其次是真實(shí)盈余管理，最后選擇應(yīng)計(jì)盈余管理。在原則導(dǎo)向下應(yīng)計(jì)盈余管理成本大大增加，成為最后選擇;而分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理可以提升公司未來(lái)業(yè)績(jī)成為優(yōu)先選擇;真實(shí)盈余管理大大損害了公司未來(lái)業(yè)績(jī)成為次要選擇。進(jìn)一步地，我們分析了外部公司治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向和盈余管理之間的影響。結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)投資者可以有效識(shí)別分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為但不能識(shí)別應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理，而分析師可以識(shí)別真實(shí)盈余管理而不能很好識(shí)別應(yīng)計(jì)和分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理。

注釋?zhuān)?/p>

① Mergenthaler（2009）的做法是對(duì)每條會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按照這四個(gè)特征分別統(tǒng)計(jì)出對(duì)應(yīng)的計(jì)數(shù)，然后按照計(jì)數(shù)大小分別進(jìn)行排序，對(duì)其十等分后取計(jì)數(shù)最大的那十分之一的部分賦值為1，剩余部分賦值為0，最后將準(zhǔn)則四個(gè)特征所得的賦值數(shù)相加即為衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原則導(dǎo)向的指標(biāo)RBC1。由于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則多達(dá)150多條，取十分位較為合理。然而考慮到我國(guó)的情況，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅有41條（2014年版本），而且由于我國(guó)的準(zhǔn)則按照這四個(gè)規(guī)則導(dǎo)向的特征所統(tǒng)計(jì)出的計(jì)數(shù)都相差不大，僅僅取計(jì)數(shù)排名前三分之一的賦值為1，而后面計(jì)數(shù)相差不大的卻賦值為0，可能會(huì)使得結(jié)果的衡量有所偏差。所以采用模糊范疇的隸屬度重新計(jì)算RBC1。

② Previts等（1994）指出，非經(jīng)常性損益調(diào)整后的利潤(rùn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等均可視作核心盈余。本文采用 “扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)”定義核心盈余，“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”作為核心盈余的替代變量做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fang， L.， Pittman， J.， and Zhang， Y. Q. et al. Accounting Standard Precision， Corporate Governance， and Accounting Restatements[R].NBER Working paper，2018.

[2] Dye， R. A.， and Sunder， S. Why Not Allow FASB and IASB Standards to Compete in The U.S.[J].Accounting Horizons，2001，15（3）：257-271.

[3] Folsom， D.， Hribar， P.， and Mergenthaler， R. D. et al. Principles-based Standards and Earnings Attributes[J].Management Science， 2017， 63（8）：2592-2615.

[4] Mergenthaler， R. D. Principles-Based versus Rules-Based Standards and Earnings Management[R].NBER Working paper，2009.

[5]沈烈，張西萍.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：52-58.

[6] Cohen， D. A.， and Zarowin， P. Accrual-based and Real Earnings Management Activities Around Seasoned Equity offerings[J].Accounting Economics，2010，50（1）：2-19.

[7] 李曉溪，劉靜，王克敏.公開(kāi)增發(fā)公司分類(lèi)轉(zhuǎn)移與核心盈余異象研究[J].會(huì)計(jì)研究，2015（7）：26-33，96.

[8] Horton， J.， Serafeim， G.， and Tuna， I. Social Networks： The Impact on Firms Information Environment and Corporate Communication[R].NBER Working paper，2013.

[9] Srivastava， A. Selling-price Estimates in Revenue Recognition and The Usefulness of Financial Statements[J].Review of Accounting Studies，2014，19（2）：661-697.

[10]Gimbar， C. The Effects of Critical Audit Matter Paragraphs and Accounting Standard Precision on Auditor Liability[J].The Accounting Review，2016，91（6）：1629-1646.

[11]Donelson， D. C.， Folsom， D.， Mcinnis， J. M. et al. Interpretive Guidance and Financial Reporting Costs： Evidence from Audit Fees[R].NBER Working paper，2017.

[12]Peterson， K. Accounting Complexity， Misreporting， and the Consequences of Misreporting[J].Review of Accounting Studies，2012，17（1）：72-95.

[13]Dichev， I.， Graham， J.， Harvey， C.， and Rajgopal， S. Earnings Quality： Evidence from the Field[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56（2）：1-33.

[14] Herz， R. H. A Year of Challenge and Change For the FASB[J].Accounting Horizons，2003（17）：247-255.

[15]Kothari， S. P.， Ramanna， K.， and Skinner， D. J. Implications for GAAP From an Analysis of Positive Research in Accounting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（23）：246-286.

[16]Donelson， D. C.， Mcinnis， J. M.， and Mergenthaler， R. D. Rules-based Accounting Standards and Litigation[J].The Accounting Review，2012，87（4）：1247-1279.

[17]吳克平，于富生，黎來(lái)芳.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響中國(guó)上市公司的盈余管理嗎？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）：51-67.

[18]冉明東，王成龍，賀躍.審計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更與管理層迎合分析師預(yù)測(cè)[J].審計(jì)研究，2016（5）：63-72，112.

[19]戴文濤，劉秀梅，陳紅，等.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革提高了審計(jì)收費(fèi)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2017（2）：29-34，96.

[20]張博，莊汶資，袁紅柳.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施與資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整[J].會(huì)計(jì)研究，2018（11）：21-27.

[21]Graham， J. R.， Harvey， C. R.， and Rajgopal， S. The Economic Implications of Corporate Financial Reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2005，40（1-3）：3-73.

[22]Gunny， K. A. Using Real Activities Manipulation and Future Performance： Evidence from Meeting Earnings Benchmarks[J].Contemporary Accounting Research，2010，27（3）：855-888.

[23]龔啟輝，吳聯(lián)生，王亞平.兩類(lèi)盈余管理之間的部分替代[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：175-188，192.

[24]McVay， S. E. Earnings Management Using Classification Shifting： An Examination of Core Earnings and Special Items[J].The Accounting Review，2006，81（3）：501-531.

[25]Fan， B. Y.， Baram， A.， and Cready， W. M. et al. Managing Earnings Using Classification Shifting： Evidence from Quarterly Special Items[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1303-1323.

[26]Abernathy， J. L.， Beyer， B.， and Rapley， E. T. Earnings Management Constraints and Classification Shifting[J].Journal of Business Finance and Accounting，2014，41（5）：600-626.

[27]劉寶華，羅宏，周微.股權(quán)激勵(lì)行權(quán)限制與盈余管理優(yōu)序選擇[J].管理世界，2016（11）：141-155.

[28]邵毅平，張健.上市公司盈余管理、市場(chǎng)反應(yīng)與政府監(jiān)管[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）：77-83.

[29]王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對(duì)上市公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響研究——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理比較視角[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014（2）：95-106.

[30]路軍偉，張珂，于小偶.上市公司IPO與分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理——來(lái)自我國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2019（8）：25-31.

[31]Roychowdhury， S. Earnings Management through Real Activities Manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

Abstract：The discretionary power which reflects accounting standards orientation provides a tool for earnings management.Due to the substitution relationship among accrual， true and classified transfer， this paper uses the sample of A-share listed companies from 2007 to 2017 to investigate the impact of accounting standards orientation on the choice of earnings management mode.It is found that under the principle oriented accounting standards， companies will give priority to classified transfer earnings management， followed by real earnings management， and finally choose accrual earnings management.Under the guidance of principle， the cost of accrual earnings management increases greatly and becomes the last choice，while classification transfer can improve the company′s future performance and become the priority choice， and real earnings management greatly damages the company′s future performance and becomes the secondary choice.Further research shows that institutional investors can effectively identify the classified transfer behavior， but not the accrual and real earnings management behavior; analysts can identify the real earnings management behavior， but not the accrual and classified transfer earnings management behavior.

Key words：accounting standards orientation; earnings management; corporate performance

（責(zé)任編輯：李江）