胡敬陽

（遼寧警察學(xué)院 刑事司法系，遼寧 大連 116036）

一、引 言

在全球化、信息化全面推進(jìn)的時(shí)代，文化多元化是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢。各種社會(huì)問題和社會(huì)矛盾相互交織，發(fā)展與安全之間相互關(guān)聯(lián)，又彼此制約。隨之而來的是人與人之間的信任危機(jī)以及人與不同文化之間的認(rèn)同危機(jī)。社會(huì)的核心是認(rèn)同，“如果說主權(quán)是國家安全的終極標(biāo)準(zhǔn)的話，那么認(rèn)同就是社會(huì)安全的最終評判”。[1]一旦持續(xù)的群體認(rèn)同受到威脅，社會(huì)安全問題就會(huì)產(chǎn)生。由此引發(fā)的以各種政治、經(jīng)濟(jì)、民族宗教等為主旨和訴求的群體性突發(fā)事件就會(huì)接踵而至，危及到國家的安全、民眾的安危。所以，作為深層結(jié)構(gòu)中的核心文化，只有建立起與其民族特性相一致的、與其政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)和文化形態(tài)，維護(hù)屬于自己民族傳統(tǒng)文化的“私有空間”和“精神家園”，傳承集聚民族精華的文化遺產(chǎn)，一個(gè)民族才能有凝聚力，人民才能和諧共處，社會(huì)才能長治久安，國家才能持續(xù)發(fā)展。因此，社會(huì)安全中的文化治理，應(yīng)以法治框架下的人文關(guān)懷和價(jià)值認(rèn)同為前提。

監(jiān)獄的安全治理也同樣如此。雖然監(jiān)獄是對罪犯實(shí)施懲罰與改造的刑罰執(zhí)行場所，是社會(huì)安全的“危險(xiǎn)地帶”，但是監(jiān)獄的安全與罪犯對監(jiān)獄文化的認(rèn)同狀況息息相關(guān)。監(jiān)獄的安全不僅要依靠監(jiān)獄警察的強(qiáng)制維護(hù)來實(shí)現(xiàn)的，更需要警察與罪犯的互動(dòng)、共建、共治來完成。在多元化的文化背景下，監(jiān)獄的安全治理需要對罪犯進(jìn)行傳統(tǒng)文化的感染和潛移默化來完成，通過監(jiān)獄的文化教育、文化培養(yǎng)和文化滲透，將文化的思想移植于罪犯的頭腦，形成內(nèi)在的精神動(dòng)力，使罪犯產(chǎn)生文化認(rèn)同感、民族榮辱感，歷史使命感，并內(nèi)化于心，外化于行，從而將這些罪犯由監(jiān)獄安全的威脅者改造成為監(jiān)獄安全乃至整個(gè)社會(huì)安全的守護(hù)者。

二、監(jiān)獄安全治理：現(xiàn)代監(jiān)獄制度的法治內(nèi)涵

隨著刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，監(jiān)獄押犯構(gòu)成發(fā)生顯著變化，監(jiān)獄安全形勢也日趨復(fù)雜，促使監(jiān)獄由“單元”的管理模式向“多元”的治理模式轉(zhuǎn)變，以提高監(jiān)獄應(yīng)對各種風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的能力。監(jiān)獄安全綜合治理，體現(xiàn)了現(xiàn)代監(jiān)獄制度的法治內(nèi)涵，同時(shí)也彰顯出制度在安全治理中的重要作用，也為我國監(jiān)獄安全治理的制度化建構(gòu)提供了理論和實(shí)踐范式。

（一）安全與安全治理的內(nèi)涵延伸

從傳統(tǒng)的角度理解“安全”的基本要義，是沒有危險(xiǎn)、不受威脅，不出事故的一種狀態(tài)。主要包括兩個(gè)方面：一是主觀上沒有恐懼，二是客觀上沒有威脅。在現(xiàn)代的理念中，安全還應(yīng)涵蓋一個(gè)重要的方面，即主體、客體之間沒有沖突，這是安全內(nèi)涵的深度解讀，也稱“認(rèn)同建構(gòu)”。安全治理就是相關(guān)主體在一定安全理念的規(guī)范下，通過專業(yè)的安全手段和安全措施對客體施加影響的過程。其中的安全狀況很大程度上取決于施動(dòng)者和受動(dòng)者之間“認(rèn)同關(guān)系”的運(yùn)行狀態(tài)。例如：對共有的文化、制度、規(guī)范、觀念的認(rèn)可、包容和贊同。認(rèn)同一致，則運(yùn)行穩(wěn)定、和諧。認(rèn)同缺失，則運(yùn)行沖突，或產(chǎn)生危機(jī)。所以，只有達(dá)到主體、客體、主觀方面、客觀方面這四個(gè)維度的高度統(tǒng)一，社會(huì)沖突才能得以調(diào)試，社會(huì)矛盾才能得以化解，社會(huì)和諧才能得以實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)獄安全也是一種認(rèn)同安全，安全治理正是基于這樣的認(rèn)同視角，在監(jiān)獄、警察和罪犯之間構(gòu)建一種穩(wěn)定和諧的法治關(guān)系。關(guān)于“監(jiān)獄安全”，在不同的歷史和文化背景下，有不同的價(jià)值追求。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、穩(wěn)定與變遷，監(jiān)獄安全工作的理念在轉(zhuǎn)變，在建設(shè)有中國特色現(xiàn)代化法治監(jiān)獄的過程中，又賦予監(jiān)獄安全以全新的理解和期待：即“在統(tǒng)籌推進(jìn)以政治改造為統(tǒng)領(lǐng)的‘五大改造’的語境中，監(jiān)獄既要維護(hù)社會(huì)的安全和秩序，也要體現(xiàn)法治、權(quán)利、效率、民主、自由等現(xiàn)代監(jiān)獄的品格；既要滿足社會(huì)公眾對監(jiān)獄安全的關(guān)切，也要構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)對回歸社會(huì)人員的社會(huì)幫扶、社會(huì)支持和社會(huì)觀護(hù)體系；既要求監(jiān)獄工作的現(xiàn)代化、法治化、社會(huì)化、規(guī)范化、文明化，也要求監(jiān)獄警察的專業(yè)化和技術(shù)化?！盵2]所以，監(jiān)獄安全治理必須堅(jiān)持古為今用，傳承中國傳統(tǒng)法治文化的精華，結(jié)合現(xiàn)代監(jiān)獄的價(jià)值理念和法治內(nèi)涵，不斷的推陳出新、理性變革，才能在多元化的文化視域中，為打造世界“最安全監(jiān)獄”探求一條法治化道路。

（二）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的監(jiān)獄安全理念的碰撞與融合

在傳統(tǒng)的監(jiān)獄行刑理念中，監(jiān)獄的“專制性”決定了監(jiān)獄安全管理主要強(qiáng)調(diào)管理手段的“強(qiáng)制性”，監(jiān)獄安全維護(hù)是靠監(jiān)獄警察對罪犯的強(qiáng)制性施動(dòng)來完成，罪犯只是被動(dòng)的接受者，監(jiān)獄、警察和罪犯之間的“安全關(guān)系”往往表現(xiàn)為一種“活力對抗”，安全系數(shù)在監(jiān)獄這種“運(yùn)動(dòng)式”的管理模式中游離和波動(dòng)，時(shí)高時(shí)低，甚至大打折扣，監(jiān)獄的安全也僅停留在“消極的安全”狀態(tài)，監(jiān)獄很難真正將罪犯由“消極的群體”改造成為“積極的群體”。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代監(jiān)獄的安全管理，更多的依靠技術(shù)手段和智能措施，尤其是當(dāng)前大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的推廣和應(yīng)用，基本實(shí)現(xiàn)了監(jiān)控技術(shù)對監(jiān)獄的全覆蓋，監(jiān)獄通過動(dòng)態(tài)監(jiān)控獲取安全數(shù)據(jù)和評價(jià)指標(biāo)，對罪犯進(jìn)行危險(xiǎn)評估，對監(jiān)獄安全進(jìn)行危害預(yù)警，為監(jiān)獄安全防范和應(yīng)急處置提供預(yù)測。這些在制度框架下生成的硬性技術(shù)措施是剛性有余，彈性不足，監(jiān)獄的安全管理也是法度至上，欠缺溫度。

現(xiàn)如今，受各種文化思潮的沖擊和影響，監(jiān)獄監(jiān)管安全形勢的研判已經(jīng)不能簡單的停留在監(jiān)墻內(nèi)“犯情、獄情和敵情”的范疇上，區(qū)情、民情、輿情和國情異常復(fù)雜，威脅著國家和民眾的安全，沖擊著監(jiān)獄的安全防線。在這種形勢下，監(jiān)獄的安全治理不僅需要物質(zhì)技術(shù)的剛性維穩(wěn)，更需要對罪犯進(jìn)行法治文化認(rèn)同等思想價(jià)值層面的柔性治理，這樣才能治標(biāo)又治本，實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治監(jiān)獄內(nèi)涵。

在此應(yīng)該看到，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的監(jiān)獄安全管理的理念優(yōu)劣利弊各有不同。只有在司法實(shí)踐中充分研判利弊之后，從司法文明的法律維度和文化維度，充分論證其融合和調(diào)試的必要性，這是現(xiàn)代監(jiān)獄制度法治內(nèi)涵的應(yīng)有之義。

三、價(jià)值認(rèn)同建構(gòu)：監(jiān)獄安全治理的邏輯起點(diǎn)

所謂的“價(jià)值認(rèn)同”，是指個(gè)體或組織通過相互的交往而在認(rèn)識(shí)和觀念上對某一或某類事物價(jià)值的認(rèn)可和共享，或以某種共同的文化、理想、信念、原則為追求目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)自身在社會(huì)生活中的價(jià)值定位和定向，并形成共同的價(jià)值觀?！皟r(jià)值認(rèn)同”與“安全治理”關(guān)系密切，互為制約。安全以認(rèn)同為前提，只有價(jià)值認(rèn)同，安全治理才有可行性保障。可以說，有什么樣的價(jià)值認(rèn)同建構(gòu)，就有什么樣的安全態(tài)勢。不難想象，如果社會(huì)整體價(jià)值觀存在沖突便可能誘發(fā)認(rèn)同危機(jī)，甚至引發(fā)社會(huì)安全事件。所以，認(rèn)同建構(gòu)是安全治理的前提和關(guān)鍵。

基于監(jiān)獄工作性質(zhì)的“認(rèn)同考量”，是監(jiān)獄、監(jiān)獄警察與罪犯之間多元異變的互動(dòng)和建構(gòu)過程，它不同于社會(huì)成員對社會(huì)規(guī)范和社會(huì)文化的價(jià)值認(rèn)同，只要對社會(huì)文明的發(fā)展進(jìn)步產(chǎn)生積極作用，就會(huì)得到大多數(shù)民眾的認(rèn)同支持、自覺接受或者積極遵循。監(jiān)獄對罪犯的認(rèn)同建構(gòu)則是一個(gè)艱難、復(fù)雜和長期的過程，需要監(jiān)獄通過深刻的思想和理論方法作為引導(dǎo)，挖掘和析出罪犯自身錯(cuò)誤的價(jià)值觀，從生命的意義確認(rèn)自我歸屬感，從國家的安危論證自我安全感，從而產(chǎn)生自我改造的內(nèi)源性動(dòng)力，與監(jiān)獄形成良性互動(dòng)，最終形成正向的、積極的認(rèn)同安全和認(rèn)同建構(gòu)。

（一）罪犯自我歸屬感的價(jià)值認(rèn)同

歸屬感，是個(gè)體與所屬群體間的一種內(nèi)在認(rèn)同關(guān)系。是某一個(gè)體對群體從屬關(guān)系的自然劃定和力量維系。這種劃定不僅要有生存的物質(zhì)基礎(chǔ)和生存資源為依存，更重要的是人們對所在群體的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、倫理道德、宗教信仰等方面的心理期許、心理認(rèn)同和心理訴求。這種潛移默化的影響，在一定程度上決定了個(gè)體對群體價(jià)值取向的心理響應(yīng)狀況和外在的行為表現(xiàn)。如果說以物質(zhì)利益為依存的“生存感”是生活的基礎(chǔ)，那么，以文化訴求為主題的“歸屬感”才是人的生命價(jià)值的升華和全部。

監(jiān)獄里關(guān)押的罪犯大都是典型的自我迷失者，罪犯的歸屬感更多的是停留在“小我”和“排他”的自我認(rèn)知和利益索取上，為滿足一己私欲，拋離傳統(tǒng)文化中的宗親、倫理、誠信、禮儀等等，踐踏法律，背信棄義。在監(jiān)獄這一狹小的空間里，生存資源有限，罪犯之間的武力爭斗非常多見。為了排除異己而相互殘殺，為了非法獲取自由而亡命天涯，為了對抗管理而暴力相加，甚至走向極端，作踐自己，以生命為代價(jià)。這些行為表明，罪犯自我歸屬感的嚴(yán)重缺失，必然給監(jiān)獄安全造成潛在或顯性的威脅。所以，監(jiān)獄應(yīng)首先致力于對罪犯進(jìn)行“生命意義”這一古老哲學(xué)話題的教化和思考，同時(shí)通過罪犯個(gè)人權(quán)利的保障、罪犯生存環(huán)境的改善、監(jiān)獄資源配置的優(yōu)化、警察執(zhí)法環(huán)境的凈化，將罪犯從關(guān)注生存感的“小我”中引領(lǐng)出來，回歸傳統(tǒng)文化中“大家”和“利他”的認(rèn)同和追求上，這是安全治理中價(jià)值認(rèn)同建構(gòu)的第一步。

（二）罪犯自我安全感的價(jià)值認(rèn)同

安全感是人對自身或周邊可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的一種確定感和可控感。安全感與否，制約的因素有很多。心理學(xué)研究表明，每個(gè)人都害怕孤獨(dú)和寂寞，希望自己歸屬于某一個(gè)或多個(gè)群體。諸如：單位、家庭、社團(tuán)組織等等，從中體會(huì)關(guān)愛，尋求溫暖，獲得幫助，進(jìn)而獲得安全感。

罪犯也和普通人一樣，雖然因?yàn)榉缸锱c社會(huì)、親人相隔離，但他們也有對親人和家庭的眷戀，有對自由和美好生活的向往，有對社會(huì)和國家發(fā)展的關(guān)注。他們需要在迷失的途中尋求家人的幫助，需要在家人的牽掛中體現(xiàn)存在的價(jià)值，需要在國家和政府的關(guān)愛中，找回迷失的自我。中國監(jiān)獄“以改造人為宗旨”的理念正體現(xiàn)出這種“以人為本”的價(jià)值觀念，也承載了監(jiān)獄的人文關(guān)懷。尤其在面臨監(jiān)獄重大變革時(shí)期，法律法規(guī)調(diào)整、文化多元并存，押犯結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變，邪教組織、暴恐犯罪類罪犯急劇上升，終身監(jiān)禁、限制減刑罪犯增多，特赦、離監(jiān)探親等諸多人性化舉措又相繼出臺(tái)，與罪犯而言，這里有期許也有落寞，有迷茫也有恐懼，如果“警囚關(guān)系”緊張，利益訴求渠道不暢，罪犯的自我安全感喪失，必然會(huì)導(dǎo)致改造價(jià)值的認(rèn)同危機(jī)，引發(fā)沖突事件。監(jiān)獄需要通過打造公平、公開、公正的刑罰體系、刑事政策和監(jiān)管環(huán)境為罪犯的安全感提供平臺(tái)和歸宿。

由此可見，進(jìn)行罪犯自我歸屬感和自我安全感的價(jià)值認(rèn)同建構(gòu)是監(jiān)獄安全治理應(yīng)有的思維理念和實(shí)踐范式。用中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化引領(lǐng)罪犯，改變其扭曲的人生觀和價(jià)值觀，提高罪犯的道德水平和認(rèn)知程度，從關(guān)心自我存在向關(guān)注國家安危、民族興亡的價(jià)值認(rèn)知轉(zhuǎn)化，從國家和民族的共同體中找到其生存價(jià)值的歸屬感和安全感，這正是監(jiān)獄安全治理中文化改造的人文內(nèi)涵和價(jià)值體現(xiàn)。

四、“五大改造”之文化改造：監(jiān)獄安全治理的有利舉措

2014 年4 月15 日，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上指出：“必須堅(jiān)持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。[3]

2018 年6 月28 日，時(shí)任司法部部長傅政華在全國監(jiān)獄工作會(huì)議上對新時(shí)代監(jiān)獄工作提出了新的要求。他強(qiáng)調(diào)：“要全面深化監(jiān)獄改革發(fā)展，健全完善新型監(jiān)獄體制和刑罰執(zhí)行制度，切實(shí)肩負(fù)起新時(shí)代賦予監(jiān)獄工作的崇高使命。要提升政治站位，始終堅(jiān)持黨對監(jiān)獄工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，在政治立場、政治方向、政治原則、政治道路上同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致，堅(jiān)持總體國家安全觀，牢牢把握新時(shí)代監(jiān)獄工作的政治方向。要堅(jiān)守安全底線，完善安全治理體系，創(chuàng)造世界最安全的監(jiān)獄。[4]

創(chuàng)造世界上最安全的監(jiān)獄，這是一個(gè)難度系數(shù)極高的動(dòng)作，是監(jiān)獄從底線安全觀向治本安全觀的挑戰(zhàn)，是監(jiān)獄安全格局從封閉運(yùn)行向開放包容的轉(zhuǎn)變，是監(jiān)獄從內(nèi)部維穩(wěn)的“治標(biāo)”思維向改造人為宗旨的“治本”思維的轉(zhuǎn)變。在以總體國家安全觀為統(tǒng)領(lǐng)的社會(huì)安全綜合治理的大格局中，需要站在國家安全的層面重新審視和謀劃監(jiān)獄的安全工作，以懲罰和監(jiān)禁功能為主題的“安全”將被弱化，重點(diǎn)突出的是以矯正和改造為主旨的“監(jiān)獄安全觀”。這是中國現(xiàn)代監(jiān)獄在多元文化背景下的價(jià)值追求，也是新時(shí)期監(jiān)獄工作理念和工作職能的升華和拓展。監(jiān)獄必須堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、警力先行、社會(huì)協(xié)同、法治保障的體制改革和制度建設(shè)，必須提升監(jiān)獄安全治理的專業(yè)化和現(xiàn)代化水平，必須要有與監(jiān)獄安全治理相配套的文化理念和法治舉措，而“五大改造”中文化改造的脫穎而出，正是新時(shí)代多元化的文化視域中，中國監(jiān)獄安全治理工程的理性選擇。罪犯的歸屬感增強(qiáng)，罪犯的安全感得以提升，罪犯的權(quán)利得到保障，罪犯才能進(jìn)一步提升對國家、民族、文化的價(jià)值認(rèn)同，自覺維護(hù)中國特色社會(huì)主義道路以及中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，服從刑罰制裁，接受法律制約，合理表達(dá)訴求，消除、化解價(jià)值沖突和認(rèn)同危機(jī)，自覺維護(hù)監(jiān)獄的安全。

（一）汲取傳統(tǒng)文化的精髓，發(fā)揮文化的塑造功能

從傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，介入罪犯的教育改造工作，塑造罪犯的健康人格，培養(yǎng)罪犯的道德情操，提升罪犯的認(rèn)知水平，提高罪犯的改造質(zhì)量，這不僅是罪犯順利回歸社會(huì)的前提，也是民眾對監(jiān)獄職能的熱切期待，更是監(jiān)獄安全的本質(zhì)內(nèi)涵和需要。

罪犯之所以觸碰法律的底線，多數(shù)是因?yàn)槲幕狡?、人生觀扭曲、道德水平低下，私欲膨脹而以身試法，而這些都是與傳統(tǒng)文化中的“仁愛孝悌之道”“為人處世之道”“修身養(yǎng)性之道”等思想精髓相悖離的。罪犯雖然受到法律制裁，仍需以“仁”“善”“德”為本，改造中仍需“依于仁”“明于德”且“據(jù)于法”，不斷的滌蕩心靈、熏陶情操，豐富情懷，不斷的提升歸屬感、安全感和獲得感，自覺地接受改造，順利的回歸社會(huì)，這應(yīng)該是監(jiān)獄安全治理的關(guān)鍵，也是監(jiān)獄改造宗旨的價(jià)值體現(xiàn)。

隨著社會(huì)形勢的變化，監(jiān)管改造形勢也日趨復(fù)雜，罪犯的涉案類型和犯罪手段、生活閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、思想意識(shí)和法治觀念都發(fā)生了翻天覆地的改變，罪犯的改造難度越來越大，傳統(tǒng)的改造手段受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。而隨著“五大改造”理念的提出，文化改造可謂是寓意深遠(yuǎn)，意義非凡。監(jiān)獄通過深層次的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對罪犯施加影響，開展教化。這是激活罪犯自我改造的需要?jiǎng)訖C(jī)，也是罪犯成為社會(huì)合格公民的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。中國傳統(tǒng)文化博大精深，既有其時(shí)代進(jìn)步性，也有其歷史局限性，文化的傳承不是全盤拿來，而是有選擇的借鑒和吸收。諸如儒家學(xué)說提倡的“仁、義、禮、智、信”等理念，《論語》《老子》《增廣賢文》《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》等國學(xué)經(jīng)典，對祛除罪犯惡習(xí)、重塑罪犯人格，是潤物無聲的、潛移默化的熏陶和影響。這是一個(gè)文火慢燉的過程，雖然時(shí)間漫長，亦或“久病難治”，但一旦治愈則易于固化，影響持久，反之則可能欲速則不達(dá)。

（二）弘揚(yáng)優(yōu)秀的法治文化，發(fā)揮文化的治理功能

法治文化是法治社會(huì)的一種文化形態(tài)和社會(huì)生活方式，是在傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上孕育而生的法治理念和法治思維方式，是法治信仰、法治思維、法治觀念、法治原則和法治價(jià)值的綜合體。中國傳統(tǒng)法治文化既包括代表中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的文化精華，也有與現(xiàn)代化法治國家建設(shè)不相適應(yīng)的消極法治思想。

當(dāng)下，隨著人們對精神文化需求的不斷增長，各種意識(shí)形態(tài)此消彼長。防范和抵制包括危害意識(shí)形態(tài)安全的文化、激化民族矛盾和宗教沖突的文化、違背社會(huì)公德的文化和侵犯個(gè)人權(quán)利的文化在內(nèi)的“不良文化”的影響是維護(hù)文化安全的主要任務(wù)。[5]所以，監(jiān)獄的安全治理首當(dāng)其沖的是監(jiān)獄的文化安全治理。運(yùn)用法治的思維和法治的方式，嚴(yán)把入口關(guān)，維護(hù)監(jiān)獄的文化生態(tài)和文化安全，這是監(jiān)獄踐行文化改造宗旨的前提和關(guān)鍵，是監(jiān)獄安全治理工程的重要內(nèi)容，也是法治監(jiān)獄建設(shè)的首要環(huán)節(jié)。

新時(shí)代中國監(jiān)獄的法治文化建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，必須與中國特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)保持同步，植入和弘揚(yáng)“民主、自由、平等、公平、正義、和諧”的優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化精神，并且取其精華，去其糟粕，做到傳統(tǒng)與現(xiàn)代并重，做好文化傳承；文化與安全并重，保護(hù)文化生態(tài)；開放與包容并重，樹立文化自信，從根本上發(fā)揮法治文化的安全治理功能，通過法律途徑將社會(huì)主義核心價(jià)值觀植入法律法規(guī)，防范和遏制不良文化的侵入，形成有中國特色社會(huì)主義法治監(jiān)獄的文化意識(shí)形態(tài)和話語體系。讓法治成為罪犯改造的基本標(biāo)準(zhǔn)和根本途徑，在監(jiān)獄營造一種辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境和法治氛圍。[6]將罪犯的改造和矯正置于嚴(yán)格執(zhí)法的法律規(guī)則之中，置于公正司法的法律框架之下，切實(shí)保障罪犯的權(quán)利，督促罪犯自覺履行義務(wù)，對于各種違反法律的行為予以嚴(yán)厲制裁和打擊。

（三）設(shè)計(jì)科學(xué)的文化建設(shè)體系，發(fā)揮文化的改造功能

新時(shí)代監(jiān)獄的文化改造是以教化罪犯人心為目的，以重塑罪犯價(jià)值觀為核心，通過協(xié)調(diào)有序、健康向上的人文環(huán)境和改造氛圍的營造，發(fā)揮文化的傳遞、規(guī)范、凝聚、引導(dǎo)和影響作用，使罪犯在潛移默化中積極改造自我，是改造罪犯的價(jià)值追求和精神所在，是改造工作的“內(nèi)驅(qū)力”，具有獨(dú)特的不可替代作用。[7]

從20 世紀(jì)80 年代開始的監(jiān)獄文化建設(shè)，到一直倡導(dǎo)的文化監(jiān)獄建設(shè)，再到現(xiàn)今文化改造這一理念的提出，伴隨著一代代監(jiān)獄民警的上下求索，以改造人為宗旨的價(jià)值理念和監(jiān)獄精神徹底的釋放和彰顯出來，而文化改造將義不容辭的承擔(dān)起這份重任，在傳統(tǒng)教育改造的基礎(chǔ)上尋求新思路、新出路和新模式，這是中國文化自信在監(jiān)獄文化建設(shè)中的深化和延展。

文化改造的限定詞是“文化”，核心詞是“改造”，如果想要實(shí)現(xiàn)文化改造罪犯的宗旨，需要在監(jiān)獄自上而下規(guī)劃、設(shè)計(jì)科學(xué)的文化理念，在不斷的探索監(jiān)獄工作規(guī)律、警察隊(duì)伍建設(shè)規(guī)律、罪犯改造規(guī)律的基礎(chǔ)上，科學(xué)的分析和評估罪犯對文化改造的需求，健全科學(xué)可行的文化改造評價(jià)機(jī)制，建立一套科學(xué)系統(tǒng)的文化改造體系，提升監(jiān)獄的綜合治理水平，提高罪犯的改造和矯正質(zhì)量。

五、結(jié) 語

總之，在總體國家安全觀的引領(lǐng)之下，以政治改造為統(tǒng)領(lǐng)的監(jiān)獄安全和監(jiān)獄治理工作將融入到社會(huì)治安綜合治理的大格局中，成為全社會(huì)共同的話題和共同的責(zé)任。尤其是面對當(dāng)下犯罪

惡性程度高，罪犯危險(xiǎn)程度大，民眾關(guān)注度不斷提高的情勢下，監(jiān)獄警察更應(yīng)站在法治的高度，回溯歷史，認(rèn)清形勢，牢記使命，將文化改造作為“五大改造”的使命擔(dān)當(dāng)，促進(jìn)文化認(rèn)同，尤其是提升罪犯對中國法治文化的認(rèn)同，對監(jiān)獄法律法規(guī)的認(rèn)同，對監(jiān)獄核心價(jià)值觀的認(rèn)同，使罪犯由被動(dòng)改造向自覺改造轉(zhuǎn)變，使罪犯恢復(fù)做人的尊嚴(yán)，修復(fù)做人的良知，找回做人的勇氣，[8]從而安全、理性、順利的回歸社會(huì)，這是監(jiān)獄安全治理的基本理念和根本路徑。