談思園

（安徽大學，安徽合肥230039）

晏殊（991—1055），字同叔，江西撫州臨川人，謚號元獻，北宋著名文學家、政治家。其以詞著于文壇，尤擅小令，風格含蓄婉麗，存世有《珠玉詞》《晏元獻遺文》和《類要》殘本。晏殊上承唐五代余緒，下啟一代詞風，拉開了宋詞發(fā)展的序幕，清人馮煦在《蒿庵論詞》中稱其為“北宋倚聲家初祖”[1]。晏殊作為推動宋詞發(fā)展的突出貢獻人物，學界對其關注度未曾減少，本文就近十年已有文獻進行綜述。

一、晏殊本人研究

晏殊年少德高，5 歲就能創(chuàng)作，有“神童”之稱，15 歲踏入政壇，歷仕真、仁二朝，仁宗時代官至宰相。對晏殊本人的研究，不僅可以明確他所處的時代背景，更可以了解詞人生活經(jīng)歷及其心態(tài)在詞作中的反映。對于晏殊本人的研究，既有將晏殊在政治上的行為放在歷史分析中，又有將晏殊的詞人身份置于文學發(fā)展下，在社會化和生活化兩個維度皆有論述。

趙惠俊在《宋代筆記中的人物形象——以楊億、晏殊、石曼卿為中心》中論述了晏殊在宋代筆記中的人物形象是“神童”與富貴宰相。其中提到晏殊身上之所以擁有貴族子弟富貴氣質(zhì)的原因，首先是憑借“神童”的出身獲得了在秘閣讀書的機會，其次是作為仁宗的伴讀，后來在仁宗親政時順利進入宰輔系統(tǒng)，因此擁有與普通士大夫不同的富貴生活與富貴氣質(zhì)[2]。針對晏殊在宦海浮沉中被污名的研究，華東師范大學邵明珍教授有兩篇學術論文?！墩撽淌獗弧拔勖钡纳顚釉颉芬晃闹?，作者先清理了慶歷期間晏殊罷相的深層歷史原因，即“宋代‘黨爭’之激烈，由此而來的‘君子’‘小人’、非黑即白的線性思維模式”[3]，隨即分析范仲淹、富弼以及歐陽修與晏殊之間的分歧，表明這在一定程度上加劇了晏殊被“污名化”。作者在文章中為晏殊正名，并且寫道：“正是因為長期以來對晏殊評價的不公與偏見，才導致了將晏殊詞置于‘富貴顯達’‘太平宰相’語境中的定位，其詩文更未受到后世足夠的重視?！盵3]139可見還原歷史真相的重要性。在另一篇論文《晏殊“明哲保身”辨正》中，邵明珍教授對晏殊被誤解的一生繼續(xù)深化研究，通過解讀“明哲保身”一詞，將歷史對晏殊“居官油滑”等不當評價破除，還原晏殊“剛俊”“鯁峭敢言”之本來面目[4]。同樣是研究晏殊的政治生活，西北大學楊天云《晏殊研究——以政治活動為中心》，以碩士論文的篇幅，選取與晏殊有關的政治事件作為研究視角,詳細考證了晏殊如何入仕,并在入仕后的一些政治表現(xiàn)和人生理念,還原晏殊的整個為政生涯[5]。

二、晏殊作品研究

（一）詞研究

晏殊更多為人所知的是他的詞人身份，作為推動宋詞發(fā)展的重要人物，無論是對他詞的風格內(nèi)容，還是遣詞煉字，抑或是意象思想，歷來都有許多學者研究。經(jīng)統(tǒng)計，近十年研究晏殊詞的學術論文有幾十篇之多，因此選擇其中較為具有代表性的文章進行綜述。

1.對晏殊詞語言的研究

齊程花在《晏殊詞用韻考》一文中，以晏殊詞所用韻部為研究對象，重點分析其填詞用韻特點。除了一一列舉晏殊詞陰聲韻、陽聲韻、入聲韻中共二十五部的使用次數(shù)，該文還總結了其詞用韻特點，進而得出北宋初年詞人押韻逐漸成熟的結論[6]。湖南大學胡遂教授和尹文芳的《晏殊詞的色彩及其富貴閑雅風度》則從晏殊詞語言的色彩來分析其詞境詞心。該文將晏殊詞中的色彩分為三個方面，分別是富艷之色、華貴之色、閑淡之色。通過這些色彩，晏殊詞作整體上反映了宋代文人學者風度?！皬难矍暗纳秸浜Ｎ?、楚女腰肢轉換到廣闊的宇宙人生”[7]，晏殊善于仔細體味、捕捉生活中的美，宋代文人風度在其身上也是悉數(shù)盡顯。

2.對晏殊詞意象的研究

鄭婷婷在《晏殊詞的燕子意象研究》中將晏殊詞中的燕子解讀出三種含義，分別是惜春、惜時之情，思人之情以及富貴壽延的期盼。而燕子在晏殊詞中的重要意義，除營造了渾然天成的富貴氣象之外，也作為晏殊生存反思的載體[8]。同樣是研究晏殊詞中的燕子意象，楊麗花的《似曾相識燕歸來——晏殊詞中的燕子意象解讀》一文則將此意象研究進一步豐富，在作者筆下，晏殊詞中的燕子還可以用來描繪春光明麗之景和抒發(fā)時光滄桑之感[9]。

3.對晏殊詞風格的研究

王丹在《從景物描寫看晏殊詞溫婉含蓄的風格》一文中，就詞中景物描寫對晏殊的愁思情懷進行深入分析。在作者筆下，詞人將情與景、人與物完美融合，形成婉約含蓄的風格，可見詞人幽深的情思和含蓄達情的功力[10]。上海社會科學院文學所錢鴻瑛在《千回百折哀感無端——晏殊詞風格探微》中，就晏殊偏愛對“酒”與“愁”的描寫，得出“其基本風格不是和婉而明麗，而是深沉的傷感”[11]。該文從生命、人生角度，將晏殊詞中溢于言表的借酒消愁之情深入探究，深動展現(xiàn)詞人痛感光陰易逝、人生易老，對人生苦苦反思和探索。

4.對晏殊詞分類的研究

楊風銀在《晏殊婉約詞書寫與北宋文人文化》一文中，從北宋城市娛樂生活發(fā)達的時代背景、文人自古而來的“憂患意識”等方面，具體分析了晏殊作獨特而不俗的婉約詞的緣由[12]。唐紅衛(wèi)與李光翠的《龜鶴命長松壽遠，陽春一曲情千萬——論晏殊的壽詞》將晏殊三十余首祝壽詞分為三類，分別是為帝王祝壽、為妻子祝壽、為自己祝壽[13]；陳力士在《宋初宴飲詞與宴飲樂情》中將晏殊的宴飲詞單獨研究，突出當中“樂”的變化，在晏殊筆下，人生時光易逝，“樂”的底色其實是憂愁，這種描摹“具有人類共同感和普適性，對時間的描摹充滿了哲理”[14]；唐紅衛(wèi)的《我言秋日勝春朝——論晏殊詠秋詞》一文，將晏殊詠秋詞統(tǒng)計起來研究，作者表示，晏殊走出前人窠臼，他的詠秋詞擺脫了文人遺傳的蒼涼悲戚，而是難得一見的清新明麗，別具一格，從而“透露出一種圓融曠達之理性的關照”[15]；楊曉麗在其碩士論文《二晏園林詞研究》中，以園林詞為研究對象，對園林詞的園林意象、園林情調(diào)、精神內(nèi)涵做詳細分析和論述，顯示園林在作為太平宰相晏殊的筆下，洋溢著富貴閑雅的情調(diào)，表現(xiàn)了晏殊內(nèi)在心靈對惜時傷別與盛世無常的理性反思[16]。

5.對晏殊詞思想的研究

生命意識是許多文人愛在作品中提及的內(nèi)容，晏殊詞中也有涉及，近十年對晏殊詞中生命意識的研究有多篇論文。張艷艷的《生命哀愁的深情抒寫——淺析晏殊詞中的生命意識》一文，將晏殊詞中生命意識的表現(xiàn)與行動結合起來，對人生和生死等問題進行思考。在作者筆下，“詞人正是想借這類詞來表達其對人生的眷戀、對長壽的向往、對死亡的畏懼”[17]。曹章慶教授的文章《論晏殊詞生命美學的精神向度》，從主體生命精神的深處研究，將晏殊詞中這種生命美學的精神向度理解成四個美學維度，分別是對人生易逝的嘆息，對聚散無常的感慨，對享受當下生活的追求和對生命無往不復的圓融觀照[18]。除了生命意識，學界對晏殊詞中的時間意識也有研究。黃智英《論晏殊詞時間意識的內(nèi)容層次》一文，從晏殊詞作中對流水落花、夕陽西下、萬木枯萎等自然景物的描寫中發(fā)出時間易逝的感嘆[19]。有學者研究了晏殊詞中曠達知足的境界。李萬堡《論晏殊憂樂沖突中的“知足境界”》一文，從對晏殊詞憂與樂的分析中，論述了詞中表現(xiàn)出來的“知足境界”，也就是看清人生不易后選擇謹言遠禍和知足常樂。在作者筆下，晏殊身上“不可擺脫的深刻的憂患意識與不可推卻的人生責任感交織在一起”[20]，呈現(xiàn)出一個內(nèi)心充滿掙扎，對名利既追逐又淡泊的詞人形象。

6.對晏殊詞接受的研究

蘇州大學的雪昊在《論晏殊詞對前人詩歌的接受》一文中，通過分析晏殊詞接受前人詩歌的方式、特點，來探究晏殊詞在北宋初期如何發(fā)展并實現(xiàn)了宋初詞壇的“承上啟下”[21]。謝煜的《論晏殊詞對花間詞風的繼承和開拓》一文，將晏殊詞與花間詞進行聯(lián)系，一表晏殊“承花間馀緒，開宋詞先聲”[22]，該文從觀念、內(nèi)容、題材、表達、創(chuàng)作五個方面具體論述晏殊詞對花間詞的接受。東華理工大學的張中秀與鄧雷共有兩篇論文研究晏殊詞在宋代的接受。《從宋代詞論看晏殊詞在宋代的傳播及其地位》一文通過《中山詩話》《評本朝樂章》《跋吳思道小詞》等中關于晏殊詞論的分析，得出晏殊詞在北宋時期地位很高的結論[23]。另外一篇文章《從宋代詞選看晏殊詞在宋代的傳播及其地位》，通過對宋代四部詞選《樂府雅詞》《草堂詩馀》《花庵詞選》及《陽春白雪》對晏殊詞作收錄情況的分析，得出晏殊詞在南宋文人心目中的地位并不是很高的結論，因而限制了晏殊詞在南宋的傳播，以至于接受程度較低[24]。顧寶林的《明詞話視域中的宋詞批評與接受——以晏歐三家詞為例》一文，從明詞話主要集中語句的賞批、詞學地位的評價、新詞學理論“詞達而后工”三個方面，來研究宋詞在明詞話中批評與接受情況[25]。河北大學的張琛在其碩士論文《宋代二晏詞接受史研究》中，從宋代二晏詞的傳播、宋代詞論家對二晏詞的評價、宋代詞人創(chuàng)作中對二晏詞的接受三個方面系統(tǒng)研究晏詞在宋代的接受情況[26]。南昌大學的曾素蕓在《晏殊詞接受史研究》中，也以碩士論文的篇幅，詳細考察了晏殊詞在北宋、南宋、元明和清代四個不同時期下的接受情況[27]。

（二）詞集《珠玉詞》研究

《珠玉詞》中存有晏殊的130 余首詞作，是一部可以系統(tǒng)研究晏詞的詞集，歷來學者對其研究也頗多，近十年學界中也有幾篇關于它的論文。西南大學張秀珍的《論〈珠玉詞〉中的“香”意象》一文，依據(jù)其所描述或代表的內(nèi)容，將晏殊詞中的“香”分為熏香、花香、酒香、以香寫人和以香寫景五類，通過描寫“香”，詞人以及詞作都透露著尚雅的審美追求[28]。郭艷華在《論晏殊〈珠玉詞〉中的“臣妾心態(tài)”》中，從政治角度將晏殊宰相詞人身份與“臣子心態(tài)”進行聯(lián)系，一方面昭示出晏殊對國家的忠義，另一方面也是其宦海沉浮人生況味的寄托與疏泄[29]。南京師范大學樂曲《從審美視角看〈珠玉詞〉的生命意識》一文，從詞集中生命意識的表達與審美效果以及形成原因等方面，肯定了其在宋詞甚至詞這一文學體裁中不可忽視的作用[30]。西南大學楊凌峰《可耐光陰似水聲——淺論晏殊〈珠玉詞〉中的時間情結》將詞集中關于時間的詞作總結為五種表現(xiàn)形式，通過對不同表現(xiàn)形式下時間的描寫，表達著晏殊對人生、命運的獨特感悟和思考[31]。安徽師范大學張沐陽在《晏殊〈珠玉詞〉中的形式美》中，從形式的角度對晏詞進行深入、系統(tǒng)的分析，將詞集中的作品歸納為三種形式美：形狀美，色彩美，音樂美[32]。蔣春燕《晏殊〈珠玉詞〉詞風分析》一文，通過分析晏殊的人生歷程與創(chuàng)作習性，將《珠玉詞》內(nèi)的詞分為三類：富貴閑雅、清新秀潔、哀婉多愁思[33]。針對《珠玉詞》的思想性研究，李萬堡教授有兩篇論文對此進行了探討。在《論晏殊的心靈沖突與人生境界》中，就《珠玉詞》中幽約的風雅精神進行深入探究，憂患意識與人生責任感相聯(lián)系,“在晏殊身上構成了復雜的‘心靈沖突’與理性涵養(yǎng)?！盵34]另一篇《論晏殊的儒道沖突與圓融境界》則將《珠玉詞》中的思想放在儒道沖突與調(diào)和下分析，一方面是“藏鋒隱智”與“惟說氣象”，另一方面是“淡泊名利”與“計較名利”[35]。河北師范大學周霏在其碩士論文《晏殊〈珠玉詞〉語法語義研究》中，對《珠玉詞》中名詞、動詞、形容詞成分進行語法語義分析，在此基礎上探討詞集詞風[36]。

（三）詩文研究

相比于晏殊詞的研究成果百花齊放，學界對晏殊的詩文研究相對較少。唐紅衛(wèi)的《文章世所希——晏殊之賦研究》一文，以《中園賦》《雪賦》為代表，對晏殊的9 篇賦所運用的鋪陳手法、駢儷特色、富貴氣象分別作具體的論述[37]。唐紅衛(wèi)與李光翠的《論晏殊的記體文》也對晏殊存世的4篇記體文分別進行了較為詳細的分析[38]。陳思宇《論晏殊的治平心態(tài)與生活情調(diào)——以〈中園賦〉〈雪賦〉為中心》一文，以作品為例，深入探究了晏殊雍容閑雅的心態(tài)[39]。南昌大學黃旭的《晏殊詩研究》，從題材內(nèi)容、思想內(nèi)容、藝術手法和意境格調(diào)等方面對晏殊詩進行具體分析，并反思晏殊詩的地位以及影響[40]。南寧師范大學田燁陽《晏殊文研究》一文，從晏殊文章的思想內(nèi)容、藝術特色這兩個方面來對其文章進行劃時期、分類型的深入研究，并且深入挖掘晏殊文章創(chuàng)作的淵源以及對后世的影響[41]。江西師范大學王佳琦《晏殊詩文研究》將晏殊詩與文放在一起系統(tǒng)論述，主要包括晏殊詩文產(chǎn)生的背景和文學淵源、晏殊詩文的思想內(nèi)容、藝術風格以及晏殊在北宋文壇的地位[42]。廣西師范學院王翠蓮《晏殊詩文校注》一文，首次對晏殊的全部存世詩文進行系統(tǒng)的整理、?？?、注釋，試圖填補這一空白[43]。

三、晏殊與其他詞人比較研究

作為一種思維方法，比較研究貫穿于教育研究的全過程，將晏殊詞與其他詞人的詞作進行比較研究，可以從縱向維度突出晏詞獨特的風格內(nèi)容，更有利于清晰認識晏殊在詞這一體裁發(fā)展歷史中發(fā)揮的重要作用。

晏幾道因既是詞人又是晏殊之子的獨特身份，學界經(jīng)常將其父子二人做比較研究。唐紅衛(wèi)《從常用語匯意象論二晏詞之異》一文，根據(jù)對二晏詞中常用語匯和意象的統(tǒng)計分析，得出晏殊詞中的語匯和意象偏向清新明朗，而晏幾道偏向哀感頑艷，從而分別導致了晏殊詞作風格溫潤閑雅，晏幾道詞作纏綿悲涼[44]。同樣研究二晏詞意象的不同，在陳蓉《論二晏詞中意象選擇之異同》中，晏殊喜用夕陽、美酒意象反映他閑雅的生活和對生命的悲情體驗，晏幾道則相反，詞中多用淚和殘酒意象，反映人生的偃蹇和情感的傷苦[45]?？佃磋础抖淘~中的結語藝術》一文，以二晏詞中的結語為研究對象進行深入對比分析，晏殊善于用朦朧遠景結束，令人回味無窮；晏幾道則多在詞結尾處抒情自白[46]。河北大學田園的《二晏詞生命意識比較探微》一文，就生命意識的觸發(fā)、覺醒后的超脫以及抒情主人公形象三方面對二晏詞作中體現(xiàn)出的生命情懷做比較研究[47]。內(nèi)蒙古師范大學杜曉燕的《二晏詞比較研究》，以碩士論文的篇幅從題材內(nèi)容、藝術特色及二晏詞異同的原因這三個方面，詳細比較研究了晏殊父子的詞作[48]。

馮延巳與晏殊作為小令派的代表詞人，歷來也多被放在一起比較研究。吳華雯在《馮延巳詞與晏殊詞的異同》一文中，既分析了二者相近的一面，也就是題材相近、格調(diào)高雅、表達了共性的生命憂患意識；又將不同之處總結出來，即在情感表達、意象選擇以及女性形象的刻畫上顯現(xiàn)出各自獨特的藝術風格[49]。李真真在《晏殊詞與馮延巳詞之比較》一文中，從二者均受到花間派影響的角度進行比較。該文研究得出，“馮延巳的創(chuàng)作對北宋婉約詞派有著深遠的影響，而晏殊對其的繼承與發(fā)展更是詞的轉折時期濃墨重彩的一筆?！盵50]

劉熙載《藝概》云：“馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深?！盵51]因皆從馮延巳詞中獲得收益，所以晏歐比較也備受學界青睞。中國人民大學諸葛憶兵的《晏殊、歐陽修“采蓮”詞論略》一文，詳細比較研究了晏殊的16首采蓮詞與歐陽修的14首采蓮詞。在作者筆下，“晏歐所有的采蓮詞都是對酒宴上歌伎表演“采蓮”歌舞的摹寫，其間滲透了種種香艷的情思”[52]，但晏殊的采蓮詞除此以外，還蘊含著對時光流逝表示追惜之情。冷成金的《論歐陽修詞的悲劇意識——兼與晏殊、張先詞比較》一文，以生命悲劇意識為研究對象，重點分析了其在歐陽修與晏殊詞中的區(qū)別[53]。南京師范大學高峰教授的《晏殊、歐陽修關系的交惡與詞風轉捩》一文，將二者詞風與關系的交惡進行聯(lián)系，晏殊清儉自律、崇雅黜俗，其詞明凈雅麗、短小精巧；歐陽修風流放任、推諉塞責，其詞雅俗融合、復雜深摯。由政治背景到性格情調(diào)的不同，二人關系逐漸惡化，其詞風的區(qū)別，也標志著北宋詞風的深刻轉捩[54]。

處于同一時代的柳永和晏殊同為宋代詞壇的翹楚，二人詞作卻風格各異。瞿小枝《柳永與晏殊詞中女性形象之比較》中就二人詞中女性形象做比較研究。除了不遺余力描繪女性的年輕貌美，晏殊詞中的女性多是外部觀照，性格溫婉含蓄、類型豐富；而柳永更重內(nèi)心描寫，詞中女性多是性格熱情熾烈，以歌姬為代表的世俗女性形象[55]。代軍詩《探微晏殊和柳永情愛詞的差異》中既分析了兩人詞作的不同視角，又比較了他們對待歌姬的情感態(tài)度差異[56]。

此外，研究晏殊詞與李煜詞、姜夔詞、謝逸詞異同的論文各有一篇。姚念等《論晏殊與姜夔詞的異同》一文，從詞的內(nèi)容、藝術特色、題材等方面對二人詞做比較研究。晏殊一生生活富足，所以詞中主要吟詠生活閑愁閑趣；而姜夔自幼孤苦無依，他的詞多抒發(fā)漂泊之感和身世之悲[57]。阮崇友《李煜詞和晏殊詞中的落花意象比較》中，因二人生活經(jīng)歷和環(huán)境不同，所以詞作中的落花意象各有造詣，又殊途同歸?！袄铎显~中的‘落花’一悲到底，往而不返，晏殊詞中的‘落花’卻哀而不傷，入則能出?！盵58]謝逸與晏殊皆為北宋時期重要的婉約派的詞人，李琦《論謝逸詞與晏殊詞的異同》一文，從薛礪若在《宋詞通論》里評論謝逸的詞“既具花間之濃艷，復得晏歐之婉柔”[59]入手，比較了謝逸詞和晏殊詞的異同[60]。

目前對晏殊的著作研究偏向于《珠玉詞》，《晏元獻遺文》《類要》殘本的研究還處于空白。研究方法上多以文本解讀為主，研究手段較為單一，理論闡釋略顯遜色。研究角度多是從文學角度入手，僅幾篇是基于語言學角度。晏殊作為宋代詞壇的代表性人物，具有足夠價值引起學者的關注和重視，對晏殊的深入研究有助于進一步豐富宋代詞壇甚至歷史文化研究的內(nèi)涵，為此，學界應加大對杰出詞人的研究，創(chuàng)作更多的研究成果，增強文化自信。