劉珉慧，張輝，張姝

(中國傳媒大學 數(shù)據(jù)科學與智能媒體學院，北京 100024)

1 引言

公共圖書館是指為群眾服務的圖書館，和專業(yè)圖書館有所不同的是它旨在為所有大眾群體提供非專業(yè)的書籍，通俗讀物等，會根據(jù)各地地區(qū)特色不同收集帶有地方特色的相關資料，為大眾擴寬視野，提供公共學習場所。公共圖書館體系又作為當前公共文化體系的主體部分，其發(fā)展一直被群眾所關注，在中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上，文化自信成為了繼道路自信、理論自信、制度自信后的“第四個自信”，文化自信的話題被越來越多人談及。故而對公共圖書館的發(fā)展研究是十分必要的。全國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成增勢，但各地區(qū)文化如何發(fā)展，怎么衡量各地區(qū)文化發(fā)展，需要我們深入研究。

目前我國對公共圖書館研究十分廣泛，但更多是定性分析，定量分析相對較少，主要有以下兩個方面：

在公共圖書館績效上，郝薔(2013)重點分析了陜西省圖書館成本效益，采用了消費者價值評估分析法和條件價值評估分析法，利用問卷調(diào)查收集現(xiàn)下數(shù)據(jù)，得出其效益成本之比為1.33：1，比值不高，但依舊為社會做出貢獻[1]。張強、黃禹森和王愽(2019)利用因子分析法對我國31個省份公共圖書館各項指標進行處理，得出圖書館投入影響因子對最后綜合得分的影響力最大，其次是圖書館產(chǎn)出效益因子和圖書館人員結(jié)構因子[2]。

在公共圖書館各地區(qū)差異上，梁秀霞(2013)對各省公共圖書館科研產(chǎn)出進行實證分析，選取發(fā)表論文總數(shù)、核心期刊發(fā)文數(shù)和論文被引率等指標，得出廣東和上海的論文產(chǎn)出能力及學術影響力較好的結(jié)論[3]。楊海玲(2015)用熵權法為指標賦值，采用灰色聚類方法對省級公共圖書館進行綜合評價，認為西部應注重服務效益，中部應加大資金投入力度[4]。周靜(2017)采用DEA方法研究公共圖書館投入產(chǎn)出效率，從投入規(guī)模、資源利用效率、綜合技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率上分析各省份地區(qū)差異[5]。

我國現(xiàn)在主要矛盾就是人民日益增長的美好生活需求和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，為更好滿足人民精神需求，找出地區(qū)發(fā)展不平衡，及時結(jié)合新數(shù)據(jù)分析整理，調(diào)整不同地區(qū)文化政策，因地制宜。

2 我國公共圖書館的現(xiàn)狀分析

本文公共圖書館現(xiàn)狀分析數(shù)據(jù)來源于《2018年中國文化文物年鑒》[6]中圖書館業(yè)數(shù)據(jù)，選取1990年至2017年機構數(shù)、每年新購藏量兩個指標，以及2017年各省財政撥款額具體數(shù)據(jù)，從兩個角度出發(fā)，分析我國在公共圖書館基本建設上的整體發(fā)展情況。

2.1 基礎建設發(fā)展

觀察歷年來機構數(shù)及新購藏量波動情況，如圖1所示，機構數(shù)呈現(xiàn)緩慢穩(wěn)定增長的趨勢，說明發(fā)展穩(wěn)定，機構數(shù)逐年增加，2017年全國總數(shù)達到3166所。新增圖書數(shù)則有明顯波動，前五年新增圖書數(shù)增長率呈負值，但幅度很小，1996年起新增圖書數(shù)開始上升，在2012年增長最快，較2011年增長了46%，2012年雖有短暫下降但后續(xù)依舊呈上升趨勢，可見繼1996年后對于新增圖書的力度加大，國家愈發(fā)重視公共圖書館基本建設。

2.2 財政投入情況

從2017年各省財政撥款額及人均撥款額，數(shù)據(jù)如表1，分析政府對不同省份的投入情況。

各省財政撥款額差異較大，從總體上，由具體數(shù)據(jù)可以看到上海、廣東及浙江撥款額最高，位于前三，上海達到21萬，而西藏地區(qū)該年只有7665元，從人均水平上，上海依舊位于第一，人均財政撥款高達87元以上，天津和北京雖排列第二第三，但仍不及上海人均水平的一半，河南河北作為人口大省，在人口基數(shù)的影響下，人均水平很低，平均每人不足4.4元，反觀西藏在人均撥款額上位于全國第四，達到22.7元每人，可見對于各省總體及人均水平上的財政撥款有所差異。

表1 分省財政撥款情況

數(shù)據(jù)來源：《2018年中國文化文物統(tǒng)計年鑒》。

3 我國公共圖書館建設差異化分析

3.1 各省公共圖書館建設的綜合評價

3.1.1 數(shù)據(jù)選取和指標構建

為了解各地區(qū)公共圖書館發(fā)展之間的具體差異，本文選取了31個省份公共圖書館基本情況相關指標，構建如下指標體系[8]，如表2。從4個維度、16個指標出發(fā)來對各省公共圖書館發(fā)展情況做出分析與評價，分別為：一、基礎建設與運營，相關指標有機構數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、總藏量等；二、資源利用程度，相關指標有有效借書證數(shù)、總流通人次等；三、人均享受資源，相關指標有每萬人擁有公共圖書館建筑面積及人均擁有公共圖書館藏量；四、活動開放情況，相關指標有組織各類講座次數(shù)，舉辦展覽個數(shù)等。

3.1.2 各省公共圖書館建設評價分析

因子分析[7]是數(shù)據(jù)降維的方式之一，目的是在變量較多且關系復雜的情況下，基于變量相關性，將多變量轉(zhuǎn)換為少數(shù)公共因子。對于研究的問題，用公共因子的線性表達式來表現(xiàn)原始變量，以此來構建模型。本文指標個數(shù)較多，選用因子分析法來簡化指標，并通過因子得分分析各地區(qū)在不同指標上的差異。

表2 公共圖書館相關指標

進行因子分析須通過巴特利特球度檢驗：一般顯著性小于0.05則證明適合因子分析，本文數(shù)據(jù)檢驗KMO值為0.860，顯著性為0.00，符合檢驗標準，故進行公共因子提取，如表3。

可直觀看到前2個特征值的累計方差值達到了96.450%，意味著前兩成分包含了原始變量的96.450%的信息。其大小表示該成分對公共圖書館情況貢獻率的大小，根據(jù)表中數(shù)值可以確定前兩成分分別為第一主成分(86.125%)、第二主成分(10.324%)，所選取的公共因子很好的代表了原始十六個指標所含信息。

表3 總方差解釋

通過計算旋轉(zhuǎn)后載荷矩陣可以得到公共因子與其余指標得分，其中第一主成分與基礎建設與運營、資源利用程度、人均享受資源三個維度下的十四個指標得分達到96%以上，最高為書刊文獻外借冊次及舉辦培訓班，得分為99.9%，第一主成分與大部分指標密切相關，反映了各省公共圖書館的總體建設規(guī)模與是否積極利用圖書館開放資源的情況，故稱為基本情況建設與利用因子。第二主成分與人均享受資源維度下兩個指標得分達到了90%以上，反映了由人口因素影響下的各省圖書館資源差異，故稱為人口影響因子。

為得到各省份在所建指標體系下的排名，先計算因子得分，由因子分析原理，兩個主成分得分具體如下：

F1=0.072x11+0.072x12+0.072x13+0.072x14+0.070x15+0.073x16+0.072x17+0.073x18+0.001x19+0.003x110+0.072x111+0.072x112+0.072x113+0.072x114+0.072x115+0.071x116

F2=-0.044x21-0.011x22+0.021x23-0.019x24+0.551x25+0.020x26-0.035x27-0.019x28+0.547x29+0.546x210-0.015x211-0.025x212-0.018x213-0.008x214+0.001x215-0.002x216

F=(86.125F1+10.324F2)/96.45

結(jié)合表3得出綜合得分公式：。計算具體得分系數(shù)及排名見表4。

表4 綜合得分系數(shù)表

由因子分析得到的各分析數(shù)據(jù)來看，第一主成分對各省份公共圖書館發(fā)展情況影響較大，即基本情況建設與利用因子，其次為人口影響因子，從這兩個角度出發(fā)對我國各省公共圖書館發(fā)展情況進行分析。

在基本情況建設與利用因子中得分較高為浙江、廣東、江蘇，反映公共圖書館基礎建設較好，藏書量較大、公民傾向借書與參加圖書館舉辦的各類活動，得分靠前的省份使用公共圖書館情況較好。在人口影響因子得分中看出，河南、河北和湖南得分排名最后，河南河北均為人口大省，人口密度大，從而得分較低，可以看到三個省份第一主成分排名并不靠后，與前面人均財政撥款情況相呼應，說明需針對圖書館需求人口增加藏書量，提高人均館藏量，合理擴大公共圖書館面積，避免造成擁擠。綜合得分排名前三位浙江、廣東、上海的整體情況良好。

3.2 我國公共圖書館建設現(xiàn)狀的等級分類

3.2.1 公共圖書館建設分類結(jié)果

系統(tǒng)聚類[7]是一種較為常用的聚類方法，其中心思想為：定義類與類之間的距離規(guī)則，將距離最小的放在一起，再計算下一個距離最近，逐次減少一類，直至聚類完成，本文采取系統(tǒng)聚類法對降維后的兩個主成分進行聚類，結(jié)合譜系圖，將31個省份聚為四類具體如下表5。

表5 31省份公共圖書館發(fā)展聚類結(jié)果

3.2.2 分類結(jié)果解釋

對四大類指標進行統(tǒng)計，計算類別指標平均值，整理對比，見表6，針對統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析各類發(fā)展情況。

表6 各類別指標分析表

第一類別省份為上海，其在公共圖書館從業(yè)人員、總藏量、人均公共圖書館藏量、以及開放講座次數(shù)均達到平均最高，部分指標達到了全國均值以上，可見其基礎建設與運營在國內(nèi)領先，人均享受資源較優(yōu)，在活動開放上有些許不足。

第二類別省份有浙江、寧夏和天津，該類在電子圖書指標上遙遙領先，可見在圖書館線上資源發(fā)展很好，善于利用網(wǎng)絡便攜優(yōu)勢來進行書籍推廣，其資源利用程度下三項指標也均為最高，舉辦展覽次數(shù)及其參與人數(shù)、舉辦培訓班個數(shù)也為最高，可見這類省份十分重視大眾利用圖書館資源，群眾參與度高。其每萬人擁有圖書館面積也為第一，在較高的基礎建設與人均資源下進行了資源的充分利用。

第三類別省份以江蘇、北京為代表的15個省份，可以看到其大部分指標在全國均值上下浮動，是我國基本水平的代表，所有指標均不為最低，其中閱覽室座席數(shù)及培訓班培訓人次為均值最高，可見我國積極培訓相關人員。

第四類別省份以海南，黑龍江省份為代表，其大部分指標在全國水平之下，發(fā)展不足，人均享受資源為最低，第四類別中不乏河北、河南這種人口大省，第二主成分人口影響較大，雖然其圖書館機構數(shù)及講座參加人數(shù)為最高，但依舊為發(fā)展較弱的省份。

4 結(jié)論與建議

通過歷年全國機構數(shù)、新購藏量及2017年各省財政撥款額分析得到我國重視公共圖書館整體發(fā)展但地區(qū)投入不平衡的問題，針對2017年各省公共圖書館各項指標進行因子分類，劃分類別后各項指標進行分析，找出不同情況省份的具體差異，提出以下建議：

(1)對于上海，國家對該省份投入最高，但在分析中，其兩個主成分因子得分均不為第一，雖整體情況為全國最優(yōu)，資源最好，但沒有達到充分利用，其活動開展，圖書資源流動均需提高，以達到投入與產(chǎn)出平衡，政府在接下來的資源分配投入上應合理考慮其余省份，亦需加強上海資源利用，以便更好的充分發(fā)展。

(2)對于第二類省份，群眾積極參與圖書館活動，群眾對文化事業(yè)熱情很高，財政撥款額也為我國省份前列，繼續(xù)加強基礎建設，增加圖書，擴大圖書館面積，會獲得更好的發(fā)展，是發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮氖》荨?/p>

(3)對于第三類省份，代表了我國平均水平，政府應積極在這類省份進行相關宣傳，既要加大投入，提升基礎建設水平，提高人均資源數(shù)，亦要針對各項指標合理加強，積極開展活動，以此以提高我國整體發(fā)展水平。

(4)對于第四類省份，各項指標均有不足，大部分人口基數(shù)過大，人均資源不足，亦有投入不足，基礎建設較差省份，政府需重點關注，不僅要加大投入，注重人均資源分配，還可以出臺相關政策，號召、鼓勵群眾積極參與，刺激群眾對公共圖書事業(yè)的關注度，以此提高發(fā)展。