祝成林 張寶臣

[摘要]面對我國產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對技術(shù)技能人才的緊迫需求，國家做出高職教育擴(kuò)招的重大決策?；诶嫦嚓P(guān)者理論，高職教育擴(kuò)招受到政府邏輯、學(xué)校邏輯、企業(yè)邏輯和家庭邏輯四種制度邏輯的共同作用。在多重制度邏輯的博弈中，各個行為主體出于保護(hù)既得利益或獲取更多利益的需求，容易出現(xiàn)高職教育擴(kuò)招的“共謀行為”，進(jìn)而導(dǎo)致高職教育質(zhì)量陷阱，加劇結(jié)構(gòu)性失業(yè)的風(fēng)險，理應(yīng)規(guī)避。針對相互交織的制度邏輯關(guān)系網(wǎng)，實(shí)施高職教育擴(kuò)招的建議包括主體觀念變革、教育制度創(chuàng)新、增加經(jīng)費(fèi)投入、關(guān)注質(zhì)量保障。

[關(guān)鍵詞]擴(kuò)招;多重制度邏輯;高職教育

[作者簡介]祝成林（1984- ），男，安徽天長人，南京信息工程大學(xué)高等教育研究所，助理研究員，博士。（江蘇? 南京? 210044）張寶臣（1964- ），男，黑龍江依安人，溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教授。（浙江? 溫州? 325035）

[基金項(xiàng)目]本文系2018年度浙江省高等教育“十三五”第一批教學(xué)改革研究項(xiàng)目“校—企—生協(xié)同提升高等職業(yè)教育實(shí)習(xí)質(zhì)量的理論探索與實(shí)踐策略”（項(xiàng)目編號：jg20180588）和2018年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“職業(yè)教育實(shí)習(xí)質(zhì)量形成機(jī)理及制度保障研究”（項(xiàng)目編號：18YJC880158）的階段性研究成果。

[中圖分類號]G710? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2020）03-0013-07

一、問題提出

隨著我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對技術(shù)技能人才的緊迫需求，職業(yè)教育重要地位和作用越發(fā)明顯，加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育已經(jīng)成為解決高技能人才短缺的國家戰(zhàn)略?！?019年政府工作報(bào)告》中提出：“改革完善高職院?？荚囌猩k法，鼓勵更多應(yīng)屆高中畢業(yè)生和退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等報(bào)考，今年大規(guī)模擴(kuò)招100萬人?！备呗毥逃龜U(kuò)招源自于緩解當(dāng)前結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題和為我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累人力資本。人力資本理論主張通過教育提高人力資本，增加個體的生產(chǎn)力來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管在短期內(nèi)，教育的投資效益并沒有足夠的吸引力，但從長期來看，教育是最大經(jīng)濟(jì)效益的投資品。此外，只有平衡人力資本投資和實(shí)體資本投資，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。高職教育擴(kuò)招正是一項(xiàng)直接投資人力資本、間接投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要舉措。

高職教育擴(kuò)招不僅僅是受教育者數(shù)量增加，更應(yīng)該是教育質(zhì)量提升。只有高質(zhì)量的教育，才能確保受教育者具備必要的知識和技能。低質(zhì)量的高職教育難以保障青年人力資本投資的收益，受教育者難以獲得向上的社會流動機(jī)會，加大人力資本投資并不會增加個人的就業(yè)能力和經(jīng)濟(jì)回報(bào)。因此，保障教育質(zhì)量是本次擴(kuò)招必須關(guān)注的問題。高職教育擴(kuò)招涉及不同主體的利益，引起他們的相關(guān)行為，進(jìn)而帶來教育質(zhì)量問題。主體的行為只有在社會情境中才能得到解釋，而制度正是連接社會和主體之間的橋梁。任何影響較大的制度都有一個核心邏輯，即制度邏輯，它能夠反映行為者行為的價值觀和信仰，驅(qū)動和約束著行為者的行為并塑造行為，能決定個人偏好、組織利益。制度邏輯理論有助于全面地理解高職教育擴(kuò)招中各主體的行為邏輯及其指引下的行為表征，對于落實(shí)高質(zhì)量擴(kuò)招或有裨益。

二、多重制度邏輯下高職教育擴(kuò)招的分析思路

（一）多重制度邏輯理論的優(yōu)勢

多重制度邏輯理論關(guān)注不同制度邏輯對組織行為的影響，其研究成果表明，某個制度邏輯并不能完全主導(dǎo)整個場域，同一場域中沖突邏輯的共存具有普遍性和長期性。多重制度邏輯理論為討論高職教育擴(kuò)招提供了理論視角。首先，制度邏輯理論表明，行為主體參與高職教育擴(kuò)招過程通常帶有自身的行為目標(biāo)和利益訴求，反映了各自的制度邏輯，他們之間相互作用將影響到高職教育擴(kuò)招政策的運(yùn)行軌跡。其次，制度邏輯理論強(qiáng)調(diào)組織發(fā)展中多重邏輯的異質(zhì)性，避免了只關(guān)注某單一機(jī)制而使研究結(jié)果出現(xiàn)偏差，避免了從單一的教育視角或經(jīng)濟(jì)視角對高職教育擴(kuò)招進(jìn)行研究的局限。最后，制度邏輯理論揭示高職教育擴(kuò)招受到多重制度邏輯的共同作用，以此為出發(fā)點(diǎn)有助于理解當(dāng)前擴(kuò)招可能會出現(xiàn)的質(zhì)量問題及其成因，進(jìn)而尋找更好的解決方案來促進(jìn)高職教育發(fā)展。

（二）高職教育擴(kuò)招的多重制度邏輯分析框架

基于利益相關(guān)者理論分析，政府、高職院校、企業(yè)和家庭等主體是我國高職教育擴(kuò)招的確定型利益相關(guān)者，應(yīng)給予它們最高的關(guān)注度，優(yōu)先回應(yīng)這類群體的要求。它們以各自特定邏輯作用于高職教育擴(kuò)招政策的實(shí)施，因此政府邏輯、學(xué)校邏輯、企業(yè)邏輯和家庭邏輯對擴(kuò)招行為具有重要作用。政府邏輯指政府通過政治和經(jīng)濟(jì)等手段驅(qū)動高職教育擴(kuò)招的行政邏輯;學(xué)校邏輯指教育機(jī)構(gòu)對高職教育事業(yè)的承擔(dān)，執(zhí)行培養(yǎng)人才、積累與傳播技術(shù)技能、服務(wù)社會等任務(wù)的教育邏輯;企業(yè)邏輯指在獲取人力資源的壓力下，企業(yè)基于追求最大化利益參與技術(shù)技能人才培養(yǎng)的效益邏輯;家庭邏輯指以受教育者家庭為代表的需求高職教育的社會大眾對高質(zhì)量教育期待的投資邏輯。根據(jù)四種制度邏輯，從各個行為主體的角色定位、擁有資源和制度要求三個維度，構(gòu)建本研究的分析框架，如圖1所示。

三、多重制度邏輯下高職教育擴(kuò)招的行為分析

（一）高職教育擴(kuò)招的多重制度邏輯

1.政府邏輯：行政的驅(qū)動。政府邏輯是一種自上而下的行政邏輯，上一級部門的行政指令是下一級部門行動的指南。政府代表最廣大人民的利益，肩負(fù)民族復(fù)興、民生改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會維穩(wěn)等使命，有中央和地方兩級。政府是擴(kuò)招的發(fā)起者，要求高職教育擴(kuò)招服務(wù)于我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)競爭力提升的需要。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展急需大批技術(shù)技能人才，而技能勞動者比例偏低且結(jié)構(gòu)不合理，高技能人才嚴(yán)重匱乏，存在“有人沒活干”和“有活沒人干”的結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾。詳細(xì)數(shù)據(jù)見下頁表1。

為此，中央政府頒布了一系列大力發(fā)展職業(yè)教育的重要政策。這既是對職業(yè)教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)的認(rèn)可，也是對職業(yè)教育服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略的更高期待。中央政府擁有龐大的政治資源，能夠有效地運(yùn)用頂層設(shè)計(jì)、政策引導(dǎo)等手段，推動高職教育擴(kuò)招政策的制定、監(jiān)督政策的執(zhí)行。中央政府還可以通過政治影響力有效地組織一批單位或個人服務(wù)高職教育擴(kuò)招工作的推進(jìn)。此外，中央政府還擁有發(fā)展職業(yè)教育的專項(xiàng)基金等經(jīng)濟(jì)資源。中央政府的制度要求是利益相關(guān)方必須執(zhí)行高職教育擴(kuò)招政策，解決技術(shù)技能人才短缺、社會結(jié)構(gòu)性失業(yè)等問題。

地方政府對轄區(qū)的各級各類教育有具體的管轄權(quán)，有責(zé)任對發(fā)展職業(yè)教育提供經(jīng)濟(jì)支持。地方政府的經(jīng)濟(jì)資源分為兩類：一是制度保障經(jīng)費(fèi)，如教師工資、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)等;二是項(xiàng)目性經(jīng)費(fèi)，如優(yōu)質(zhì)校建設(shè)經(jīng)費(fèi)、“雙高計(jì)劃”地方財(cái)政資金等。由于我國各級政府治理遵循科層制邏輯，“權(quán)威”是科層制組織的核心，維護(hù)“權(quán)威”是各科層共同的邏輯使命。因此，地方政府的制度要求與中央政府保持一致，希望高職教育擴(kuò)招政策能夠得到全面落實(shí)，提升高職教育服務(wù)國家戰(zhàn)略的能力。

2.學(xué)校邏輯：政策的執(zhí)行。任何高職教育活動都要通過高職院校組織實(shí)施，高職院校是擴(kuò)招政策的執(zhí)行者、擴(kuò)招任務(wù)的直接承擔(dān)者。高職院校擁有人才資源和技術(shù)資源，承擔(dān)知識與技能積累、技術(shù)傳授與傳承、技術(shù)應(yīng)用與創(chuàng)新等責(zé)任。在當(dāng)前主要以生均財(cái)政撥款制度為主的籌資體制下，高職院校擴(kuò)大在校生規(guī)模意味著獲取政府的生均經(jīng)費(fèi)撥款額度變大。自國家示范性高職院校建設(shè)項(xiàng)目啟動以來，我國高職教育規(guī)模迅速擴(kuò)張，內(nèi)涵發(fā)展不斷深化，不少高職院校已經(jīng)具備培養(yǎng)高質(zhì)量人才的辦學(xué)條件。隨著高職院校擴(kuò)大招生規(guī)模，政府會按照相應(yīng)的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)給予經(jīng)費(fèi)支持，這會進(jìn)一步保障學(xué)校深化內(nèi)涵發(fā)展。除了生均經(jīng)費(fèi)撥款維系著高職院校發(fā)展，高職院校社會聲譽(yù)以及服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的能力則是其獲取社會資源的主要依托和載體。這部分經(jīng)濟(jì)收入來源于企業(yè)、學(xué)生家長，高職院校依托自身的人才資源和技術(shù)資源，根據(jù)社會需求辦學(xué)是獲得更多社會資源的有效途徑。

從高職院校辦學(xué)資源的獲取途徑和職業(yè)教育規(guī)律來看，高職院校的制度要求體現(xiàn)在三個方面：一是執(zhí)行國家擴(kuò)招政策，服務(wù)國家人力資源強(qiáng)國建設(shè)，為產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型培養(yǎng)技術(shù)技能人才;二是堅(jiān)守職業(yè)教育作為類型教育定位，保障技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量和職業(yè)教育社會美譽(yù)度;三是保持學(xué)校辦學(xué)的穩(wěn)定性，追求平穩(wěn)而向上的發(fā)展態(tài)勢、穩(wěn)定而規(guī)律的教學(xué)秩序。

3.企業(yè)邏輯：效益的權(quán)衡。企業(yè)邏輯源自于生產(chǎn)實(shí)踐對技術(shù)技能人才的強(qiáng)烈需求，以滿足企業(yè)人才儲備、提升企業(yè)生產(chǎn)效益為價值追求。企業(yè)邏輯規(guī)定著人們的價值理性選擇，促使人們謀求效益最大化。面對高職教育擴(kuò)招，企業(yè)同樣遵循追求效益最大化原則，會充分權(quán)衡成本效益。企業(yè)在高職教育擴(kuò)招中的角色定位和擁有資源包括三方面：首先，企業(yè)是生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備上的領(lǐng)先者。任何一個企業(yè)都是不同技術(shù)的有機(jī)組合體系，技術(shù)已成為推動企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)力量，企業(yè)通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)設(shè)備革新上，比高職院校更具有積極性和緊迫性，它們掌握著最先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備。其次，企業(yè)是高職教育的辦學(xué)主體之一。企業(yè)是高職教育擴(kuò)招的重要利益主體，國家層面通過眾多政策表明企業(yè)是高職教育辦學(xué)主體，為高職院校提供師資、技術(shù)、實(shí)踐教學(xué)場所、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等辦學(xué)資源。最后，企業(yè)是高職教育質(zhì)量的監(jiān)督者。學(xué)生接受高職教育的動力之一是滿足個人的就業(yè)需求和工作崗位的客觀需要，企業(yè)因此也被視為高職教育質(zhì)量的裁判者和監(jiān)督者，擁有教育質(zhì)量評價權(quán)限。

企業(yè)的制度要求比較具體：一是企業(yè)要求高職院校供給高素質(zhì)技術(shù)技能人才，滿足其人力資源需求;二是企業(yè)參與高職教育希望有助于提升其社會聲譽(yù);三是企業(yè)參與高職教育的前提是不影響其生產(chǎn)，或者其投入通過人力資本能夠得到補(bǔ)償。由于企業(yè)邏輯在制定目標(biāo)時關(guān)注利潤的最大化，企業(yè)通常會根據(jù)自身發(fā)展需求選擇性地參與高職教育擴(kuò)招。

4.家庭邏輯：投資的期待。高職院校生源過半來自農(nóng)村，高職教育已成為農(nóng)村孩子接受高等教育的重要途徑。選擇就讀高職院校的學(xué)生家庭社會地位及經(jīng)濟(jì)收入水平大多較低，家長往往沒有顯赫的社會地位和豐富的社會資源。人們通常認(rèn)為，家長在職業(yè)教育中的角色和地位是微小的。如果把家長理解成一個個具體的個體，或者從某個具體的家長來說，這種觀點(diǎn)具有一定的道理。如果把家長視為一個群體，家長的重要性則會明顯地凸顯。例如，當(dāng)前家長們認(rèn)識不到職業(yè)教育同樣可以幫助學(xué)生獲得成功，普遍認(rèn)為孩子學(xué)習(xí)成績不好，才會無奈地選擇職業(yè)教育。正是由于家長群體片面地認(rèn)為職業(yè)教育是“低層次教育”，他們并不是心甘情愿地讓自己的孩子就讀職業(yè)院校。這時家長的角色對職業(yè)教育發(fā)展的影響就顯得較為明顯，他們至少掌握著關(guān)乎自身利益的公眾話語的輿論資源。

學(xué)生家長作為一個群體，他們在職業(yè)教育中具有雙重身份：一是職業(yè)教育的“消費(fèi)者”。如果把職業(yè)教育看作一項(xiàng)職業(yè)院校提供的公共服務(wù)，那么家長和學(xué)生都是這項(xiàng)服務(wù)的消費(fèi)者。這個身份在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者至上的服務(wù)型社會中，消費(fèi)者不滿意就能夠成為一個重大的社會壓力，職業(yè)教育吸引力低正足以說明這一點(diǎn)。二是職業(yè)教育的重要資源提供者。最直接的表現(xiàn)是家長為學(xué)生提供的學(xué)雜費(fèi)成為職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的重要來源之一。家庭的最大制度要求是家長期待自己的子女通過上大學(xué)能夠有所作為，最終體現(xiàn)在獲得一份滿意的工作。此外，學(xué)習(xí)中的生活保障也是家庭的一個基本要求，尤其是退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等。

（二）高職教育擴(kuò)招中不同利益主體“共謀行為”的規(guī)避

在我國現(xiàn)行體制下，政府采取行政驅(qū)動的強(qiáng)制行為是短時間內(nèi)推動擴(kuò)招的有效措施。然而，各個主體基于保護(hù)既得利益或獲取更多利益的需求，容易形成權(quán)宜上的同形機(jī)制，表現(xiàn)為利益主體間的“共謀行為”，即某些行為主體為維護(hù)現(xiàn)有利益而共同應(yīng)對擴(kuò)招政策的行為。作為擁有自身制度邏輯的行為主體是有利益偏好的理性經(jīng)濟(jì)人，這是其采取行動的前提與內(nèi)在機(jī)理。為了達(dá)成預(yù)期的擴(kuò)招效果，需要規(guī)避高職教育擴(kuò)招中不同利益主體的“共謀行為”。

1.規(guī)避學(xué)校的非對抗性不合作行為。擴(kuò)招必然對高職院?，F(xiàn)有的辦學(xué)條件、師資力量、后勤保障等帶來較大的壓力。高職院?；诶孀非蠛妥陨磙k學(xué)條件，會采取一種非對抗性的不合作方式來應(yīng)對擴(kuò)招對其課程、教學(xué)、管理的改革要求。例如，在利益獲得一致的情況下，優(yōu)先在成本投入少的專業(yè)擴(kuò)招、優(yōu)先將擴(kuò)招指標(biāo)分配給傳統(tǒng)生源而不是非傳統(tǒng)生源等。此外，隨著高職教育生源結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，高職院校在教學(xué)管理、學(xué)生管理等方面都要做出調(diào)整。如果擴(kuò)招中的任何一個環(huán)節(jié)影響到高職院校的日常教學(xué)秩序，他們會產(chǎn)生抵觸心理。在沒有充分準(zhǔn)備好的情況下，高職院校往往傾向于采取保守的擴(kuò)招行為。

2.規(guī)避企業(yè)的選擇性參與行為。企業(yè)參與高職教育擴(kuò)招的基本動機(jī)是對經(jīng)濟(jì)利益的追逐。作為人力資本投資的一種方式，企業(yè)參與高職教育擴(kuò)招會顧慮諸多不確定性，如人才培養(yǎng)質(zhì)量的不確定性、學(xué)生就業(yè)的不確定性以及企業(yè)用人需求的不確定性等。這些不確定性導(dǎo)致企業(yè)對高職教育的投入可能難以獲取預(yù)定的收益，背離企業(yè)的逐利本質(zhì)。這不利于吸引企業(yè)利用資本、技術(shù)、知識、設(shè)施、設(shè)備和管理等要素參與高職教育辦學(xué)，會導(dǎo)致企業(yè)明顯的選擇性參與行為，如選擇性地參加與自身生產(chǎn)領(lǐng)域密切相關(guān)的、擁有相對較好社會聲譽(yù)的高職院校辦學(xué)活動等，甚至?xí)哟笃髽I(yè)“搭便車”現(xiàn)象。

3.規(guī)避家庭的偏見性漠視行為。家庭參與高職教育擴(kuò)招是一種教育投資，希望通過接受職業(yè)教育能夠真實(shí)地改善生活、改變社會階層。如果家庭為高職教育擴(kuò)招負(fù)擔(dān)較高的費(fèi)用，包括學(xué)費(fèi)以及學(xué)習(xí)期間的工資損失，而接受高職教育并未給予家庭成員良好的發(fā)展機(jī)遇和社會階層流動的機(jī)會，這時許多家庭會根據(jù)投資—回報(bào)的利益機(jī)制，不認(rèn)可投資高職教育的價值，這會進(jìn)一步降低對接受高職教育的興趣。此時，“低層次教育”的偏見會使他們漠視擴(kuò)招政策，甚至成為擴(kuò)招的阻礙力量。這會直接影響高職院校生源的穩(wěn)定和職業(yè)教育的聲譽(yù)。

不管是高職院校的非對抗性不合作行為，還是企業(yè)對擴(kuò)招諸多不確定性的顧慮而采取的選擇性參與行為，或者是家庭期待難以實(shí)現(xiàn)所采取的漠視行為，都不符合國家提倡高職教育擴(kuò)招的初衷，不足以擴(kuò)大供給支持發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的高素質(zhì)技術(shù)技能人才，并導(dǎo)致高職教育質(zhì)量陷阱。這些行為都理應(yīng)規(guī)避。通過規(guī)模擴(kuò)張而不是質(zhì)量提升的高職教育發(fā)展策略，違背《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提倡的由追求規(guī)模擴(kuò)張向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。這種擴(kuò)招只是強(qiáng)化了階層復(fù)制，弱化了技能精英生產(chǎn)功能。

四、多重制度邏輯下高職教育擴(kuò)招的實(shí)施建議

（一）主體觀念變革：高職教育擴(kuò)招的基本前提

多重制度邏輯分析表明，教育政策執(zhí)行的走樣或形式化，并非僅僅是學(xué)校單方面行為，而是不同利益主體的合謀所致。職業(yè)教育存在政府、行業(yè)企業(yè)、院校、師生等多主體的問題，任何單一部門都無法有效地解決這一跨領(lǐng)域、跨行業(yè)、跨部門的綜合性問題。正如康德的主體性哲學(xué)所言：“不論是誰在任何時候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)成工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！雹僖虼?，高職教育擴(kuò)招能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，首先取決于各利益主體觀念的變革。擴(kuò)招作為穩(wěn)定就業(yè)，應(yīng)對發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)急需的勞動力結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策工具，主要解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的就業(yè)與勞動力供給結(jié)構(gòu)性失衡這一棘手問題。擴(kuò)招政策的有效執(zhí)行和持續(xù)推進(jìn)，既需要政府政策供給，激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力和行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)的積極性，更需要學(xué)校和企業(yè)之間建立務(wù)實(shí)的合作，而不是聯(lián)姻式的表面行為。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號）強(qiáng)調(diào)“形成政府企業(yè)學(xué)校行業(yè)社會協(xié)同推進(jìn)的工作格局”。國家層面關(guān)于職業(yè)教育辦學(xué)的制度設(shè)計(jì)要求多主體辦學(xué)的邏輯思路清晰而明確。高職教育擴(kuò)招過程中，多主體辦學(xué)不僅需要進(jìn)一步彰顯，更需要各主體進(jìn)行自我觀念變革。一是政府堅(jiān)定全面統(tǒng)籌理念。作為國家利益的代表，政府集發(fā)起者、推動者、協(xié)調(diào)者等多重角色于一身。面對不同主體的價值訴求，政府始終把國家技術(shù)技能積累放在首位，通過管控與激勵的政策措施，兼顧各方利益，引領(lǐng)擴(kuò)招行動，確保誰參與誰受益。二是學(xué)校和企業(yè)篤行雙主體辦學(xué)理念。高職院校要積極回應(yīng)社會對高技能人才的需求，履行自身在擴(kuò)招中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，最大限度地落實(shí)擴(kuò)招行動;企業(yè)要充分利用自身擁有積累技能的資源和優(yōu)勢，扮演好擴(kuò)招的推進(jìn)者和合作者的角色，成為驅(qū)動高職教育發(fā)展的重要力量。三是家庭樹立積極支持理念。擴(kuò)招不僅需要呼喚廣大家庭的理性，贏得家庭的道義擁護(hù)，更需要鼓勵家庭積極參與。家庭應(yīng)給予其成員更高的教育期望，通過強(qiáng)化成員的學(xué)習(xí)動機(jī)，提升家庭資本水平，增強(qiáng)家庭接受高職教育機(jī)會的行動能力。各主體只有通過觀念變革，形成擴(kuò)招是自身主動行為的意識，才能形成合力，推進(jìn)高職教育擴(kuò)招按照預(yù)定的目標(biāo)發(fā)展。

（二）教育制度創(chuàng)新：高職教育擴(kuò)招的根本措施

通過變革現(xiàn)存制度、保障各主體獲得額外利益是制度創(chuàng)新的根本追求。高職教育擴(kuò)招需要創(chuàng)新考試招生制度和培養(yǎng)制度，保證招得進(jìn)、學(xué)得好、出得去。首先，創(chuàng)新高職院?？荚囌猩贫汝P(guān)鍵在于暢通退役軍人、下崗職工和農(nóng)民工等接受高職教育的渠道，針對應(yīng)屆普高畢業(yè)生、中職畢業(yè)生、社會考生三類招生對象進(jìn)行全面改革。面向應(yīng)屆普高畢業(yè)生的招生，堅(jiān)持推進(jìn)當(dāng)前的分類高考、自主招生改革。面向中職畢業(yè)生的招生，在避免中職學(xué)校以學(xué)歷為導(dǎo)向辦學(xué)的基礎(chǔ)上，建議提高中職學(xué)生升入高職院校繼續(xù)學(xué)習(xí)的比例，強(qiáng)化對學(xué)生的技能考核。面向退役軍人、下崗職工和農(nóng)民工等社會考生的招生，建議實(shí)行注冊入學(xué)、申請入學(xué)制度，保障擁有高中學(xué)歷的社會考生順利入學(xué)。同時，嘗試建立企業(yè)委培制度，采用“企業(yè)推薦+學(xué)校審核”相結(jié)合的方法，賦予求學(xué)人員的員工和學(xué)生雙重身份，工學(xué)結(jié)合、知行合一。其次，同步創(chuàng)新人才培養(yǎng)制度，依據(jù)不同生源確定差異化培養(yǎng)目標(biāo)，分類制訂人才培養(yǎng)方案。一是針對不同生源的從業(yè)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和需求，深化校企共同制訂人才培養(yǎng)方案，構(gòu)建課程體系，開發(fā)課程資源，組織實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)。二是結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展，動態(tài)調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)。堅(jiān)持執(zhí)行校企師資雙向流動，引進(jìn)企業(yè)技術(shù)人員進(jìn)入學(xué)校兼職、兼薪，輸出學(xué)校教師進(jìn)入企業(yè)鍛煉、輪訓(xùn)。三是人才培養(yǎng)策略由學(xué)?！鞍才拧睘橹鬓D(zhuǎn)向?qū)W校“安排”和學(xué)生“申請”相結(jié)合，實(shí)行單獨(dú)編班、單獨(dú)教學(xué)，讓基礎(chǔ)不同、目標(biāo)差異的各類學(xué)生在職業(yè)教育環(huán)境中順利完成學(xué)業(yè)。四是建立并適時完善國家職業(yè)資格體系，將1+X證書的“X”定位在以國家職業(yè)資格證書為主、行業(yè)或權(quán)威企業(yè)證書為輔上，為評價技術(shù)技能人才質(zhì)量提供具有公信力的依據(jù)，并且認(rèn)可教育部和人社部兩部門目錄內(nèi)職業(yè)技能等級證書的效力同等。

（三）增加經(jīng)費(fèi)投入：高職教育擴(kuò)招的關(guān)鍵保障

高職教育經(jīng)費(fèi)主要來自于政府、企業(yè)和學(xué)習(xí)者等主體投入的費(fèi)用。政府對高職教育經(jīng)費(fèi)投入有直接撥款、項(xiàng)目基金和助學(xué)貸款等形式。在國家和地方政府層面，一要增加對高職教育的直接撥款，保障高職院校擴(kuò)招后的基本辦學(xué)條件，如實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)場地及設(shè)備數(shù)量、師生比等;二要劃撥高職教育專項(xiàng)發(fā)展基金，為受教育者提供相應(yīng)的助學(xué)金、獎學(xué)金;三要提供多種形式的助學(xué)貸款，幫助愿意接受職業(yè)教育但沒有能力接受職業(yè)教育的受教育者完成學(xué)業(yè)。企業(yè)主要通過捐贈設(shè)備和經(jīng)費(fèi)、提供實(shí)習(xí)崗位與補(bǔ)貼、合作培訓(xùn)員工等方式增加職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入，同時國家出臺相應(yīng)政策，依據(jù)企業(yè)參與職業(yè)教育程度的評價結(jié)果，對企業(yè)執(zhí)行稅收減免、津貼發(fā)放、銀行貸款等，保證各種財(cái)政補(bǔ)貼政策公平、公正地落實(shí)。在學(xué)習(xí)者投入經(jīng)費(fèi)方面，拓寬校友資源對高職院校捐贈的途徑。高職院校校友大多任職于行業(yè)企業(yè)一線，從事與學(xué)校辦學(xué)專業(yè)相近的工作，且在各自的行業(yè)企業(yè)擁有一定的管理資源，一部分校友甚至成為企業(yè)的管理者或所有者。作為曾經(jīng)的受教育者，鼓勵校友本人或者校友通過做工作使其他的單位或個人以資金或技術(shù)等要素回報(bào)母校，促進(jìn)學(xué)校建設(shè)和發(fā)展。

（四）關(guān)注質(zhì)量保障：高職教育擴(kuò)招的核心環(huán)節(jié)

規(guī)模與質(zhì)量是統(tǒng)一體，沒有質(zhì)量保證，規(guī)模最終將消失。高職教育擴(kuò)招并不是以降低質(zhì)量為前提，而是在執(zhí)行擴(kuò)招政策的同時加大質(zhì)量保障措施，確保高職教育高質(zhì)量發(fā)展。高職教育擴(kuò)招的初衷是技術(shù)技能人才供給與社會需求相結(jié)合。擴(kuò)招的規(guī)模與方向需要實(shí)時關(guān)注產(chǎn)業(yè)的調(diào)整、社會的需求，避免供需不平衡進(jìn)一步惡化學(xué)生就業(yè)難、企業(yè)招工難的兩難問題。建議創(chuàng)建數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的擴(kuò)招管理辦法，要求地方教育管理部門協(xié)同行業(yè)企業(yè)，建立以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的招生預(yù)測機(jī)制，深化數(shù)據(jù)驅(qū)動決策，通過收集、分析和使用數(shù)據(jù)來優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)。具體措施如下：其一，建立區(qū)域職業(yè)教育資源數(shù)據(jù)平臺，根據(jù)區(qū)域人力資源、專業(yè)資源、課程資源以及辦學(xué)條件和辦學(xué)環(huán)境等硬件資源的數(shù)據(jù)信息，科學(xué)指導(dǎo)所在區(qū)域的高職院校優(yōu)化招生結(jié)構(gòu)，避免造成人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)性過剩。其二，加強(qiáng)區(qū)域人才需求信息預(yù)測，限制不符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專業(yè)招生，鼓勵發(fā)展區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)需求的專業(yè)招生。此外，專業(yè)結(jié)構(gòu)是影響高職教育與勞動力市場關(guān)系的重要內(nèi)在因素，高職教育質(zhì)量對畢業(yè)生就業(yè)具有顯著正向作用。教育管理部門應(yīng)該賦予高職院校更多的自主權(quán)，通過調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)和提高教育質(zhì)量來改善受教育者的就業(yè)狀況。

[注釋]

①（德）康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：86.

[參考文獻(xiàn)]

[1]2019年國務(wù)院政府工作報(bào)告[EB/OL].（2019-03-05）[2019-04-06] http：//www.gov.cn/zhuanti/2019qglh/2019zfzgbgdzs/2019zfzgbgdzs.html.

[2]劉繼安，陳志文，李馬英夏.高職教育擴(kuò)招：一個社會治理角度配置教育資源的案例解讀[J].中國高教研究，2019（4）：6-9.

[3]祝成林，丁金昌.高職院校技術(shù)運(yùn)行系統(tǒng)及其創(chuàng)新發(fā)展[J].高等工程教育研究，2016（5）：178-182.

[4]Anita Koo. Expansion of vocational education in neoliberal China：hope and despair among rural youth[J].Journal of Education Policy，2016（1）：46-59.

[5]Becker GS. Human capital： A theoretical and empirical analysis with special reference to education[M]. Chicago and London： The University of Chicago Press，1964.

[6]Friedland R， Alford RR. Bringing society back in： symbols，practices and institutional contradictions[M].Chicago，IL：University of Chicago Press，1991.

[7]Heckman J. Chinas investment in human capital[J]. Economic Development and Cultural Change，2003（4）：795-804.

[8]Hoffman AJ. Institutional Evolution and Change： Environmentalism and the U. S. Chemical Industry[J].Academy of Management Journal，1999（4）：351-371.

[9]Mitchell RK， Agle BR， Wood DJ. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience：Defining the Principle of who and What Really Counts[J].Academy of Management Review，1997（4）：853-886.

[10]Thornton P H， Ocasio W， Lounsbury M. The institutional logics perspective： a new approach to culture， structure， and process[M].Oxford：Oxford University Press，2012.