【內(nèi)容提要】近年來，中東歐地區(qū)民粹主義政黨在本國大選和歐洲議會(huì)選舉中勢力穩(wěn)步增長，風(fēng)頭正盛。中東歐民粹主義政黨一方面重拾以民族主義為基礎(chǔ)的政治動(dòng)員，對抗全球自由主義精英和歐盟;另一方面倡導(dǎo)“非自由主義”的政治模式，與自由主義的國際組織原則決裂。民族主義和“非自由主義”成為中東歐地區(qū)民粹主義的基本理念。中東歐民粹主義政治繼續(xù)強(qiáng)化，折射出歐盟在中東歐地區(qū)面臨繼續(xù)一體化的困局與東西分裂的危機(jī)。

【關(guān)鍵詞】中東歐民粹主義;民族主義;“非自由主義”

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.02.008

蘇東劇變30年來，隨著歐盟東擴(kuò)，中東歐地區(qū)已有12國加入歐盟，成為整個(gè)歐洲政治進(jìn)程的一部分;而隨著近年來民粹主義的興起，中東歐地區(qū)民粹主義政黨發(fā)展迅猛，已成為歐洲民粹主義的重要力量。特別是維謝格拉德集團(tuán)四國（波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克），在2004年加入歐盟后不久就由于右翼民粹主義政黨上臺(tái)執(zhí)掌政權(quán)而轉(zhuǎn)向，與歐盟老成員國齟齬不斷。中東歐地區(qū)民族主義與自由主義尖銳對立，為民粹主義興起提供了社會(huì)基礎(chǔ)。一方面，中東歐國家的民粹主義執(zhí)政黨倡導(dǎo)不同于西方“自由民主”的“非自由主義”價(jià)值觀;另一方面，這些政黨向民族主義尋求政治合法性，并持強(qiáng)硬的身份認(rèn)同立場。在歐洲難民危機(jī)發(fā)酵的背景下，民族主義與民粹主義正在重塑大多數(shù)中東歐國家的政黨政治，未來有可能進(jìn)一步影響到整個(gè)歐洲的政治格局。

中東歐民粹主義風(fēng)頭正盛

過去20年，中東歐右翼民粹主義政黨聲勢日盛，日趨主流化，已在匈牙利、波蘭、捷克、保加利亞、塞爾維亞和斯洛伐克等國執(zhí)掌政權(quán)，另有一些國家的民粹主義政黨成為執(zhí)政聯(lián)盟成員或主要反對黨。自由之家研究報(bào)告顯示，2000年時(shí)，中東歐各國民粹主義政黨在選舉中平均獲得全國9.2%的選票;到2017年時(shí)，得票率已增至31.6%。引領(lǐng)民粹主義趨勢的是維謝格拉德集團(tuán)四國，尤其是匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟（青民盟）和波蘭法律與公正黨，兩黨均強(qiáng)調(diào)民族主義和民粹主義，在中東歐地區(qū)影響巨大。

在2010與2014年的匈牙利議會(huì)選舉中，歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟和基督教民主人民黨組成的政治聯(lián)盟均獲得議會(huì)三分之二的議席，取得壓倒性勝利，歐爾班成功當(dāng)選總理。2018年，歐爾班再次以134票贊成、28票反對的壓倒優(yōu)勢連任政府總理，這也是他第四個(gè)總理任期。在2015年的波蘭議會(huì)選舉中，波蘭法律與公正黨贏得議會(huì)超過半數(shù)席位，獲得獨(dú)立組閣資格，成功上臺(tái)執(zhí)政，該黨主席卡欽斯基當(dāng)選總理。在2019年10月的議會(huì)選舉中，法律與公正黨再次以壓倒性優(yōu)勢獲得選舉勝利，卡欽斯基也得以連任總理。[1]巴比什被稱為捷克版“特朗普”，他領(lǐng)導(dǎo)的ANO2011運(yùn)動(dòng)在2017年捷克議會(huì)選舉中以29.6%的得票率獲得78個(gè)議席成為議會(huì)第一大黨，成功上臺(tái)執(zhí)政，打破了自1993年捷克獨(dú)立以來中左翼的捷克社會(huì)民主黨和中右翼的公民民主黨輪流坐莊的政黨政治格局。與此同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)上屆政府的社會(huì)民主黨以7%的得票率獲得了15個(gè)席位，同2013年相比得票率下降13%。在2019年提前舉行的斯洛伐克議會(huì)選舉中，盡管斯洛伐克社會(huì)民主—方向黨（方向黨）得票率僅為22%（比2012年減少了近一半），但仍是該國第一大黨，該黨領(lǐng)導(dǎo)人羅伯特·菲喬也得以連任總理。極右翼我們的斯洛伐克—人民黨也贏得了12%的選票。除維謝格拉德集團(tuán)四國外，保加利亞、塞爾維亞、拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞等國的民粹主義政黨的影響力也在本國逐步擴(kuò)大，在議會(huì)中形成相當(dāng)規(guī)模的民粹主義勢力，并逐步參政或執(zhí)政。

中東歐右翼民粹主義政黨勢頭強(qiáng)勁，不僅僅體現(xiàn)在越來越多的民粹主義政黨在本國上臺(tái)執(zhí)政，而且它們在歐洲范圍內(nèi)的影響力也在不斷上升。這一趨勢在2019年的歐洲議會(huì)選舉中得到了充分體現(xiàn)（見表1）。右翼民粹主義者及疑歐派在此次大選中贏得將近三分之一的席位，而中東歐民粹主義政黨所獲席位約占?xì)W洲議會(huì)全部席位的9.5%。匈牙利青民盟和波蘭法律與公正黨所獲議席在本國位列第一;捷克的海盜黨、自由和直接民主運(yùn)動(dòng)第一次跨過進(jìn)入歐洲議會(huì)的門檻，獲得議席，該國民粹主義政黨議席總體增加了7席。需要指出的是，中東歐地區(qū)民粹政黨整體崛起，但難以在歐洲議會(huì)層面形成整體力量，各主要政黨分散在不同的黨團(tuán)內(nèi)，如青民盟歸屬于歐洲人民黨黨團(tuán)、法律與公正黨歸屬于歐洲保守與改革黨團(tuán)等。但是，西歐8個(gè)右翼民粹主義政黨均集中在新黨團(tuán)——“身份與民主黨團(tuán)”，在新一屆歐洲議會(huì)中排名第五。

在2019年10月的波蘭議會(huì)選舉中，法律與公正黨再次以壓倒性優(yōu)勢獲得選舉勝利，卡欽斯基也得以連任總理。圖為2019年10月13日，在波蘭華沙，法律與公正黨主席雅羅斯瓦夫·卡欽斯基（前）發(fā)表講話。

中東歐民粹主義的基本理念：民族主義與“非自由主義”

民粹主義本質(zhì)是對自由主義意識(shí)形態(tài)的全面否定，尤其是拒絕自由主義主導(dǎo)的精英政治。當(dāng)前，中東歐地區(qū)民粹主義的基本理念是民族主義與“非自由主義”。秉持這兩種理念的中東歐政治家想要建立“非自由主義”和民族主義的國家，以區(qū)別于西方自由主義理念下的“民主”國家。

第一，中東歐地區(qū)由民粹主義政府主導(dǎo)的政治體制已經(jīng)發(fā)生深刻變化，形成了“非自由主義”的政治體制。[2]蘇東劇變后，中東歐各國在民主轉(zhuǎn)型過程中均選擇了新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式，在這一模式主導(dǎo)下，各國政府不但沒有改善民眾的工作和生活條件，反而使得投機(jī)資本獲得超額利潤，財(cái)富集中在少數(shù)人手中，招致民眾的強(qiáng)烈不滿。在此背景下，以匈牙利總理歐爾班和波蘭總理卡欽斯基為代表的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人成功利用民眾對新自由主義的不滿情緒，將政治權(quán)力集中在自己手中，主張“非自由主義”政治模式，明確拒絕西方“自由主義”的價(jià)值觀和新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式，對“自由主義”民主制度進(jìn)行改革，并擱置或者廢棄那些不利于他們執(zhí)政的機(jī)構(gòu)。[3]2014年，匈牙利總理歐爾班在伯伊萊圖什納德發(fā)表演講時(shí)指出，“我們已經(jīng)放棄了組織社會(huì)的自由主義方式與觀察世界的自由主義原則”，“在匈牙利建設(shè)的新國家是‘非自由的國家，不自由的國家。它不拒絕自由主義的基本原則（如自由），但不能讓‘自由成為國家組織的中心原則，‘非自由的國家應(yīng)當(dāng)包括不同的、特殊的民主方式”。[4]同年12月，卡欽斯基和歐爾班在塔特拉山舉行會(huì)晤，共同主張“非自由民主”，即在國內(nèi)恢復(fù)“人民主權(quán)”和從歐盟收回國家讓渡的主權(quán)。

在中東歐地區(qū)的民粹主義政權(quán)中，匈牙利和波蘭的“非自由主義”最為典型。歐爾班政府限制言論和集會(huì)自由，限制媒體多元化，弱化對少數(shù)民族的保護(hù)，削弱法院和政治機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)了對憲法及其規(guī)定的政治秩序與規(guī)則的根本性修訂。在贏得2015年選舉后，卡欽斯基領(lǐng)導(dǎo)的法律與公正黨立即著手推動(dòng)波蘭司法改革運(yùn)動(dòng)，推行與匈牙利類似的“非自由主義”政治模式，并進(jìn)行了一系列激進(jìn)的法律改革。2017年，波蘭參議院投票支持對最高法院進(jìn)行全面改革;2018年參議院又批準(zhǔn)將最高法院法官的退休年齡由70歲下調(diào)至65歲。歐盟對此表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為這嚴(yán)重削弱了波蘭的司法獨(dú)立性。

與匈牙利和波蘭相比，斯洛伐克近年來在“非自由主義”轉(zhuǎn)向方面表現(xiàn)得并不突出。作為歐元區(qū)國家，斯洛伐克表現(xiàn)出實(shí)用主義（或是兩面派）的政策。執(zhí)政黨方向黨雖然最初贊同“第三條道路”與支持社會(huì)民主主義，但該黨的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)民主主義價(jià)值觀幾乎沒有共同點(diǎn)。

2015年難民危機(jī)爆發(fā)后，許多捷克人對歐盟的強(qiáng)制難民攤派政策不滿，轉(zhuǎn)而支持民粹主義和民族主義，巴比什及其領(lǐng)導(dǎo)的ANO2011運(yùn)動(dòng)順勢而起。在2017年出版的《夢寐以求》一書中，巴比什主張改革議會(huì)民主與制衡制度，將捷克下議院的代表人數(shù)減半、廢除參議院，提倡用經(jīng)濟(jì)管理方式來進(jìn)行政治管理，讓部長們成為專家，而不是職業(yè)政客。巴比什的這些主張使其成為一個(gè)典型的、為捷克民眾所接受的民粹主義者，這是其在2017年獲得選舉勝利的主要原因。2018年，在捷克總統(tǒng)米洛什·澤曼的支持下，ANO2011與捷克社會(huì)民主黨組成聯(lián)合政府。但與匈牙利和波蘭相比，捷克還沒有采取明顯削弱自由主義制度的政策舉措。

第二，基于歷史原因，中東歐地區(qū)民族主義相對狹隘。中東歐歷史上屢遭外敵入侵，痛苦經(jīng)歷與不平等地位讓各國主體民族對外來民族心存敵意和警惕。中東歐各國政府在國內(nèi)弱化并削減少數(shù)民族權(quán)利，在國際上懷疑并排斥其他民族或者超國家機(jī)構(gòu)。以種族為基礎(chǔ)的民族主義從未真正消失，特別是東歐劇變后，各國主體民族均反對自由主義精英領(lǐng)導(dǎo)的政府及其少數(shù)民族保護(hù)政策，反對自由主義民主轉(zhuǎn)型與自由主義精英領(lǐng)導(dǎo)的歐盟。[5]民粹主義的興起為中東歐各國的主體民族認(rèn)同和強(qiáng)化自己的民族身份提供了機(jī)會(huì)，而加入歐盟為該地區(qū)民族主義復(fù)興創(chuàng)造了政治機(jī)會(huì)，民族身份成為黨派間爭論的關(guān)鍵問題，各黨派競相定義（或重新定義）民族認(rèn)同。左/右翼分裂與本民族/其他民族分裂疊加，[6]主導(dǎo)傳統(tǒng)政治的左/右翼分歧逐步讓位于國內(nèi)民族主義的保守派和親歐自由派之間的分歧。在難民危機(jī)的背景下，民族認(rèn)同以及與之相隨的文化之爭打擊了中東歐各國的自由主義。

曾是偉大帝國又飽受侵略的波蘭和匈牙利是其中的典型代表，兩國右翼民粹主義政黨均以“偉大”的帝國歷史為資源，提出“恢復(fù)性民族主義”（Restorative Nationalism）。匈牙利青民盟在20世紀(jì)90年代初僅是一個(gè)自由青年組織，但在此后10年內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)榱α繌?qiáng)大的保守右翼民粹主義政黨，主張“恢復(fù)性民族主義”并倡導(dǎo)通過保護(hù)國家文化和民族純潔性來回歸曾經(jīng)的偉大，提出“偉大匈牙利”（Greater Hungary）這一文化符號(hào)。這些主張對那些正在經(jīng)歷社會(huì)或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難的人吸引力十足，使得青民盟的政治力量急速增長，在2010年獲得議會(huì)多數(shù)后一直維持至今。波蘭法律與公正黨成功將波蘭人民的愛國情懷、傳統(tǒng)道德價(jià)值觀以及對天主教的信仰融合在一起，承諾復(fù)興愛國主義和傳統(tǒng)的天主教價(jià)值觀，支持民族主義，反對外來移民，主張建立一個(gè)更偉大的波蘭，提升在國際社會(huì)和歐盟中的話語權(quán)和影響力，在波蘭政壇獲得巨大成功，2015年后全面執(zhí)掌波蘭議會(huì)和政府。

中東歐各國的民粹主義政黨把自由主義具體化為一個(gè)不符合本民族甚至反對本民族利益的理念，即自由主義把國家利益置于全球化的外國資本（如歐盟及其制定的共同政策）和多元文化主義模式（如保護(hù)羅姆人、同性戀與難民權(quán)利）的利益之下。[7]在這些國家的民主轉(zhuǎn)型過程中，民族主義與自由主義尖銳對立，一些國家的民族主義甚至以法律形式出現(xiàn)。[8]民族主義披上了民粹主義的外衣，得到了民粹主義執(zhí)政黨的庇護(hù)，使得中東歐地區(qū)民族主義力量進(jìn)一步增強(qiáng)。從匈牙利以民族主義為基礎(chǔ)的新憲法到波蘭特有的保守主義再到2014年羅馬尼亞總統(tǒng)選舉和2016年議會(huì)選舉中出現(xiàn)的關(guān)于種族和仇外的選舉口號(hào)等，這樣的例子比比皆是。民粹主義者對憤怒和失望的民眾做出了看似令人信服的回應(yīng)，即主張“非自由主義”、實(shí)施左翼的社會(huì)政策以及承諾保護(hù)被自由主義精英拋棄的普通民眾。

中東歐民粹主義的影響及發(fā)展

中東歐地區(qū)民粹主義的興起，是20世紀(jì)90年代第三次民主化浪潮結(jié)束后出現(xiàn)的民粹主義全球趨勢的一部分。如果中東歐和西歐的民粹主義政治力量匯集，如匈牙利青民盟、波蘭的法律與公正黨與法國的國民聯(lián)盟、意大利的“五星運(yùn)動(dòng)”、荷蘭極右翼自由黨和奧地利右翼民粹主義政黨自由黨等聯(lián)合一致，將會(huì)在更大層面上改變歐洲的政治格局。[9]

第一，民粹主義作為“黏合劑”將中東歐地區(qū)主權(quán)主義者和民族主義者凝聚成強(qiáng)大的政治力量，有望在較長時(shí)間內(nèi)繼續(xù)主導(dǎo)這些國家的政局。中東歐的民族主義者利用民粹主義政策賺取政治資本，主要體現(xiàn)在批評自由主義政府失敗的經(jīng)濟(jì)政策和沒有兌現(xiàn)1989年后建立自由秩序的承諾。[10]如20世紀(jì)90年代波蘭政府曾提出保障弱勢群體最低收入的社會(huì)契約，以順利推行自由主義經(jīng)濟(jì)改革。然而，這一政策并未取得成功，僅使波蘭的相對貧困率下降，民眾收入水平提升十分有限，“并且貧困人口主要是年輕的、有大家庭的以及農(nóng)村地區(qū)的人”。[11]

2008年的金融危機(jī)打擊了中東歐各國“重返歐洲”的樂觀情緒。在經(jīng)歷了近20年的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革后，那些曾經(jīng)保有4%-5%年均經(jīng)濟(jì)增長率的中東歐國家整體陷入困境，[12]而它們?yōu)榱藨?yīng)對危機(jī)采取的財(cái)政緊縮政策使得當(dāng)?shù)孛癖姷纳钛┥霞铀?。這一時(shí)期，中東歐國家選民們感到憤怒無比的是，無論他們投票給誰，新上臺(tái)的政府都堅(jiān)持新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。而這些政策不但沒有消除巨大的不平等，反而造成了高失業(yè)率和民眾生活水平下降?！敖?jīng)濟(jì)上的不安全感和社會(huì)資源的匱乏加劇了民眾對統(tǒng)治階層的不滿”，這種不滿轉(zhuǎn)化為對民粹主義政黨的支持。[13]2015年爆發(fā)的歐洲難民危機(jī)，打破了中東歐國家民眾曾經(jīng)對歐盟抱有的幻想，并助推了民族主義的高漲。在此背景下，中東歐多國民粹主義政黨通過提出改變現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的替代性方案，得到了大批選民支持，贏得選舉上臺(tái)執(zhí)政，并在此后的多次選舉中持續(xù)獲勝。這些民粹主義政黨拒絕接受歐盟的難民配額，要求收回讓渡給歐盟的國家主權(quán)。排外的民族主義提供了一種理想的愿景，并驅(qū)使越來越多的選民從傳統(tǒng)的政治中心轉(zhuǎn)向極右翼的民粹主義，或者驅(qū)使民眾把邊緣的民粹主義推向了政治舞臺(tái)的中心。

第二，中東歐地區(qū)民粹主義政黨的興起嚴(yán)重打擊了歐盟主導(dǎo)的中東歐自由民主轉(zhuǎn)型共識(shí)。蘇東劇變后，中東歐國家全面倒向歐洲，均主張以“民主、市場和……歐洲一體化”為主要內(nèi)容的自由主義。歐盟也在急速東擴(kuò)的過程中，批準(zhǔn)了12個(gè)中東歐國家加入，雙方進(jìn)入關(guān)系“蜜月期”和發(fā)展“黃金期”。但隨著歐洲一體化陷入困境，難民危機(jī)、恐怖主義危機(jī)、歐債危機(jī)、英國“脫歐”等問題紛至沓來，歐洲內(nèi)部分裂日益擴(kuò)大，特別是中東歐與西歐的矛盾不斷凸顯。從本質(zhì)上看，中東歐與西歐的矛盾是“新歐洲”與“老歐洲”、“核心”地區(qū)和“邊緣”地帶在發(fā)展方向與道路選擇上的分歧引起的。

歐洲一體化在中東歐地區(qū)難以深入推進(jìn)。中東歐各國主張國家主權(quán)至上與自主原則，更傾向于政府間合作模式（如維謝格拉德集團(tuán)四國），而非涉及主權(quán)讓渡的超國家主義模式（歐盟）。匈牙利和波蘭等中東歐國家開創(chuàng)的“非自由主義”政治模式，主張集中政治權(quán)力、改革法律制度和強(qiáng)化對社會(huì)道德倫理等問題的管理，質(zhì)疑不符合自身利益的歐盟某些“共同政策”，強(qiáng)硬拒絕歐盟的難民分?jǐn)偡桨?，反?017年由歐盟委員會(huì)前主席容克提出的五個(gè)加強(qiáng)歐洲一體化的建議，特別是“多速歐洲”方案。歐盟對中東歐各國民粹主義政府的國家治理多次質(zhì)疑、干預(yù)與制裁也引起這些國家的強(qiáng)烈不滿，它們擔(dān)心自己在歐盟內(nèi)的影響力和話語權(quán)被邊緣化，淪為“二等公民”。因此，隨著中東歐民粹主義政黨力量日益增強(qiáng)，歐盟共同政策將更加難以在這些國家落實(shí)和貫徹。

結(jié)? ?語

中東歐地區(qū)民粹主義日漸走強(qiáng)，發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，不少國家的民粹主義政黨已經(jīng)上臺(tái)執(zhí)政（如維謝格拉德集團(tuán)四國），還有一些國家的民粹主義政黨獲得參政議政的權(quán)力或成為主要反對黨。這一趨勢在歐洲議會(huì)選舉中也得到了印證。中東歐地區(qū)民粹主義政黨秉持的基本理念是民族主義與“非自由主義”，期望建立與西方“自由”“民主”政治模式不同的“非自由主義”政治模式和符合自身發(fā)展實(shí)際的經(jīng)濟(jì)模式，明確拒絕西方“自由主義”的價(jià)值觀和新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)前，民粹主義已經(jīng)在中東歐地區(qū)成為主流，未來可能會(huì)有更多民粹主義政黨在中東歐國家上臺(tái)執(zhí)政。如果中東歐民粹主義與西歐民粹主義形成合力，將會(huì)在更大層面上改變歐洲的政治格局。

【本文是國家社科基金“歐洲難民危機(jī)與民粹主義問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16CMZ027）與“認(rèn)同政治視域下當(dāng)代歐洲右翼民粹主義研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19BGJ042）的階段性成果】

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] 數(shù)據(jù)來源：https：//www.statista.com/statistics。

[2] 孔田平：《歐爾班與匈牙利的再轉(zhuǎn)型》，http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1601319077738218664&wfr=spider&for=pc。

[3] Z. Huq Aziz， “The People against the Constitution”， Michigan Law Review， No.116， 2018， p.1123.

[4] Orbáns Speech on Illiberal Democracy， http：//budapestbeacon.com/public-policy/full-text-of-viktor-Orbáns-speech-at-baile-tusnadtusnadfurdo-of-26-july-2014.

[5] 關(guān)于民族主義與民粹主義的關(guān)系辨析請參考張莉：《民族主義與民粹主義：意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建還是政治策略的選擇》，載《國外社會(huì)科學(xué)》，2018年第2期，第77-80頁。

[6] Jon E. Fox and Peter Vermeersch， “Backdoor Nationalism”， European Journal of Sociology， Vol.51， No.2， 2010， p.201.

[7] Rogers Brubaker， “Between Nationalism and Civilizationalism： The European Populist Moment in Comparative Perspective”， Ethnic & Racial Study， Vol.40， No.8， 2017， p.1208.

[8] 如《鄰國匈牙利族人地位法》，參見S. Suteu， “The Multinational State That Wasnt： The Constitutional Definition of Romania as a National State”， Vienna Journal of International Constitutional Law， No. 4， 2017， p. 413。

[9] 朱曉中：《轉(zhuǎn)型三問——寫在中東歐轉(zhuǎn)型30 年之際》，載《當(dāng)代世界》，2019年第4期，第27頁。

[10] Ivan Krastev， “Whats Wrong with East-Central Europe？ Liberalisms Failure to Deliver”， Journal of Democracy， Vol.27， No.1， 2016， p.35.

[11] David Ost， “Workers and the Radical Right in Poland”， International Labor & Working Class History， No. 93， 2018， p.113.

[12] 匈牙利是20世紀(jì)90年代成功轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)者，2000年經(jīng)常賬戶赤字為190萬歐元，但到2006年赤字為580萬歐元，債臺(tái)高筑（2009年債務(wù)達(dá)到GDP的79%），2010年失業(yè)率高達(dá)10%。匈牙利是第一批接受國際貨幣基金組織和歐盟援助的國家之一。

[13] R. F. Inglehart and P. Norris， “Trump， Brexit， and the rise of Populism： Economic Have-nots and Cultural Backlash”， Paper presented at annual meeting of the American Political Science Association， 2 September 2016， p.2.