疏致富 羅輝耀 孫 軍 韋秀芳

(泗洪縣人民醫(yī)院骨外科，江蘇省泗洪縣 223900)

股骨粗隆間骨折在臨床中也稱為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，是指股骨頸基底至小粗隆水平間的骨折[1-2]，好發(fā)于老年人，且女性多于男性。老年人多有骨質(zhì)疏松，當(dāng)下肢突然扭轉(zhuǎn)跌倒時(shí)強(qiáng)力內(nèi)收、外展而造成骨折，主要表現(xiàn)為患肢外旋畸形且縮短內(nèi)收，臨床治療以保守治療和手術(shù)治療為主。本文主要探討C臂機(jī)精準(zhǔn)定位下股骨近端防旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年4月至2019年12月我院收治的51例股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)臨床相關(guān)檢查確診為股骨粗隆間骨折者；(2)可正常交流者；(3)知情并自愿參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)心、肝、腎功能障礙者；(2)精神疾病者；(3)免疫系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、感染性疾病及惡性腫瘤者；(4)拒絕參加此次研究者。根據(jù)手術(shù)不同分為PFNA組(n=26)和DHS組(n=25)，其中PFNA組男8例，女18例，年齡53～91(77.63±9.85)歲；DHS組男6例，女19例，年齡53～91(76.95±10.02)歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 DHS組 患者術(shù)前常規(guī)檢查骨密度及進(jìn)行雙下肢血管彩超檢查。全身麻醉，麻醉起效后，患者仰臥在牽引手術(shù)床上，調(diào)整下肢內(nèi)旋10°～15°，使股骨頸處于水平位置，牽引取得滿意效果后，保持骨折復(fù)位水平以防止手術(shù)過程中發(fā)生移位或短縮。在大粗隆體表突起處做切口，從大腿外側(cè)向遠(yuǎn)端逐層切開，從股外側(cè)肌間隔分離至股骨外側(cè)。在大粗隆和股骨干移行位置處放入螺釘，利用135°股骨頸干角定位器進(jìn)行定位，定位完成后在水平位下鉆入導(dǎo)針至股骨頭關(guān)節(jié)面下5～10 mm處，在C臂機(jī)透視下觀察導(dǎo)針應(yīng)處于股骨頸正中位，根據(jù)導(dǎo)針方向進(jìn)行擴(kuò)孔，置入螺釘、鋼板并加以固定。C臂機(jī)透視檢查無誤后清洗切口并關(guān)閉肌層。

1.2.2 PFNA組 患者術(shù)前常規(guī)檢查骨密度及進(jìn)行雙下肢血管彩超檢查。全身麻醉，麻醉起效后，患者仰臥在牽引手術(shù)床上，C臂機(jī)透視下牽引取得滿意效果后，于股骨大粗隆近端做一3～5 cm切口，并鈍性將臀中肌剝離，暴露股骨大粗隆頂端，開槽器在6°外展位開槽并置入導(dǎo)針，利用C臂機(jī)確定導(dǎo)針位置后擴(kuò)髓置入PFNA主釘。再于大粗隆基底部向下行一2 cm縱向切口，并經(jīng)股骨頸置入導(dǎo)針，在C臂機(jī)透視下再次確定導(dǎo)針位置并沿導(dǎo)針置入合適長度螺旋刀片，最后在瞄準(zhǔn)器引導(dǎo)下鎖入遠(yuǎn)端螺釘。

1.3 觀察指標(biāo) (1)術(shù)后恢復(fù)情況[3]根據(jù)髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分評(píng)定：90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為中，70分以下為差。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)記錄并比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、愈合時(shí)間，以及髖內(nèi)翻、感染、低蛋白血癥等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分率[n(%)]表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較用t檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)后恢復(fù)情況比較 PFNA組患者優(yōu)良率為96.15%，明顯高于DHS組的72.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較 [n(%)]

2.2 臨床相關(guān)指標(biāo)比較 PFNA組患者手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間短于DHS組，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量少于DHS組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較 (x±s)

2.3 并發(fā)癥情況比較 PFNA組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%，明顯低于DHS組的32.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥情況比較 [n(%)]

3 討 論

隨著人口老齡化社會(huì)的到來，老年骨折患者逐年增加，股骨粗隆間骨折占全身骨折的3%～4%，臨床表現(xiàn)為患肢功能受限、疼痛及腫脹，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[4]。由于保守治療的效果不佳且預(yù)后差，故臨床多用手術(shù)治療。常見手術(shù)方式包括PFNA內(nèi)固定、DHS內(nèi)固定以及鎖定加壓接骨板內(nèi)固定。股骨轉(zhuǎn)子位于股骨干及股骨頸位置，該部位為承受剪切應(yīng)力最大的部位，且是松質(zhì)骨，骨折發(fā)生率高。

本研究結(jié)果顯示，PFNA組患者術(shù)后優(yōu)良率高于DHS組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及愈合時(shí)間均少于DHS組，此結(jié)果和韋善平等[5]的研究相符。分析其原因：PFNA是由股骨近端髓內(nèi)釘改良的新型內(nèi)固定手段，此固定方式較DHS內(nèi)固定更符合股骨解剖，匹配效果較好；操作簡便且對(duì)股骨頭血運(yùn)循環(huán)影響小，置入的主釘遠(yuǎn)端具有彈性，便于置入；其螺旋刀片抗旋轉(zhuǎn)、抗切出能力強(qiáng)，穩(wěn)定性好，在骨質(zhì)疏松患者中應(yīng)用性好[6]。臨床選擇PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的主要原因是其操作簡便、手術(shù)時(shí)間短、穩(wěn)定性好、固定性強(qiáng)、手術(shù)創(chuàng)傷小、出血量少，患者術(shù)后臥床時(shí)間短，有利于骨折愈合[7-8]。另外研究還顯示PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于DHS組，分析其原因?yàn)镈HS內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷大，因固定在股骨外側(cè)骨皮質(zhì)造成內(nèi)側(cè)皮質(zhì)受到壓縮，還可造成螺釘松動(dòng)、鋼板斷裂，其抗旋轉(zhuǎn)力較差，易使螺釘切割股骨頭而造成二次骨折并發(fā)生移位[9]，導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高。在患者接受手術(shù)前應(yīng)常規(guī)檢查骨密度并進(jìn)行雙下肢彩超檢查，可根據(jù)術(shù)前術(shù)后骨密度變化水平判斷患者病情以采取針對(duì)性措施恢復(fù)骨密度，而雙下肢彩超檢查主要是判斷雙下肢有無靜脈血栓，以采取應(yīng)對(duì)措施降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，C臂機(jī)精準(zhǔn)定位下PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果好，可明顯縮短手術(shù)時(shí)間、減少出血量及引流量，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)骨折愈合。