陳彥軍

梁?jiǎn)⒊Q(chēng)戊戌變法是 “二十世紀(jì)新中國(guó)史開(kāi)宗明義第一章 ”。且不論戊戌變法能否或在何種意義上判分新舊中國(guó)，康有為在變法前的上清帝第六書(shū)（即外釁危迫分割至急宜及時(shí)發(fā)憤大誓臣工開(kāi)制度新政局折）中，用“大地忽通、萬(wàn)國(guó)競(jìng)長(zhǎng) ”準(zhǔn)確概括了催生 “新中國(guó) ”的“新世 ”的顯著特征。對(duì)于地球之廣袤，自張騫開(kāi)西域到元主征四海、鄭和下西洋，中國(guó)人并非沒(méi)有識(shí)見(jiàn);至于萬(wàn)國(guó)之叢立，遠(yuǎn)自堯舜時(shí)代，九州萬(wàn)國(guó)的觀念就已形成，周秦之變從某種意義上來(lái)看，就是封建天下語(yǔ)境中的綏和萬(wàn)邦一變而為郡縣中國(guó)所追求的萬(wàn)邦來(lái)朝，秦之前中國(guó)與分享禮樂(lè)的萬(wàn)國(guó)間并無(wú)顯著的內(nèi)外之別，秦之后中國(guó)對(duì)疆域外萬(wàn)國(guó)的“夷夏之辨 ”“異內(nèi)外 ”則成為新常態(tài)。但十八世紀(jì)中葉以來(lái)，西歐科技與工具的進(jìn)步，及理性資本主義的沖破一切藩籬，逐步造成了地球各大洲再無(wú)天塹;而滿世界殖民與擴(kuò)張貿(mào)易的歐美列強(qiáng)所代表的物質(zhì)文明和政治文明，日益 “凌吞大地 ”“震靡萬(wàn)國(guó) ”（見(jiàn)康有為：《日耳曼沿革考》）而迫使地球各國(guó)競(jìng)逐富強(qiáng)?？涤袨樵谏锨宓鄣谖鍟?shū)中所言 “大地八十萬(wàn)里，中國(guó)有其一，列國(guó)五十余，中國(guó)居其一 ”，今日中國(guó)人視為常識(shí)，而當(dāng)時(shí)，卻是習(xí)慣了天朝上國(guó)地位的國(guó)人要面對(duì)的 “四千年未有之變局 ”。

新世中萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是尋求富強(qiáng)，“一統(tǒng)垂裳 ”、篤守舊法的舊中國(guó)必須變成躋身列國(guó)、“采萬(wàn)國(guó)之良法 ”的新中國(guó)，才能漸進(jìn)于富強(qiáng)而自立于地球村。但中國(guó)四千年連續(xù)性的文明奠安于周邊沒(méi)有其他競(jìng)爭(zhēng)性文明的環(huán)境，在萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代如何安放？如果為了尋求富強(qiáng)而或遺失自身文明，如此生出的新中國(guó)能否持久并對(duì)這個(gè)世界有意義？戊戌變法后，新舊中國(guó)拉鋸，革命與改良相抗相仍，中國(guó)最終演化成一個(gè)繼承清王朝疆域且在國(guó)際比較中日臻富強(qiáng)的超大規(guī)模的多民族國(guó)家，但文明問(wèn)題仍是一個(gè)待解的難題。這既包括前述的如何安放自我文明問(wèn)題，也包括如何看待和消化西方文明問(wèn)題。

“自古有不王道之富強(qiáng)，無(wú)不富強(qiáng)之王道。”（魏源：《默觚下 ·治篇一》）魏源被認(rèn)為最早提出了中國(guó)近代變革的 “根本性議程 ”（孔飛力 ：《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》），他

顯然認(rèn)為，體現(xiàn)中國(guó)文明精神的道德自覺(jué)，能夠而且應(yīng)該與時(shí)代所要求的厚植民生和增強(qiáng)國(guó)力相統(tǒng)一，“王伯（霸）之分，在其心不在其跡也，心有公私，跡無(wú)胡越”，中國(guó)完全能夠在消納外來(lái) “長(zhǎng)技”的同時(shí)保持自身文明的特點(diǎn)與強(qiáng)大。魏源希望依托現(xiàn)有王權(quán)體系，通過(guò)擴(kuò)大士人的政治參與來(lái)建設(shè)有力有為的中央政府和有活力的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，化解清中期以來(lái)的內(nèi)憂外患?？涤袨槭质煜の涸吹乃悸?，他提出的變法主張，采納西政的實(shí)質(zhì)是要建立共贊富強(qiáng)、君民同體的新機(jī)制;他認(rèn)為中國(guó)仍是廣土眾民的大國(guó)，又有先圣義理深入人心，只要君王銳意變法，則“王猶反手 ”（孟子），

“至于十年，治功大著，足以雪仇恥而威四裔 ”。康有為始終對(duì)秦漢以來(lái)的君主專(zhuān)制保持著一種基本的批判態(tài)度，常常將沙俄視為強(qiáng)秦而保持警惕，他所謂 “威四裔 ”化用的是舜御天下的典故，追求的是萬(wàn)國(guó)并立條件下的 “首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧 ”，與西方列強(qiáng)的霸國(guó)行徑有著截然不同。通行歷史敘述采納了反改革派關(guān)于康有為 “貌孔實(shí)夷 ”的判斷，把康有為看作一名推行西化的資產(chǎn)階級(jí)維新派，而其后的中國(guó)歷史則是求西方式現(xiàn)代化而不得，最終走上一條中國(guó)式現(xiàn)代化的探索性道路。如此敘述其實(shí)是消解掉了近代曾有的在萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中想象萬(wàn)國(guó)咸寧的實(shí)踐，而這種實(shí)踐與孔孟以后兩千年志士仁人面對(duì)百代皆行秦政所一再發(fā)起的行動(dòng)一脈相承。 拿破侖統(tǒng)一歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)而形成的維有別于漢學(xué)推動(dòng)秦政儒家化 也納體系，隨著兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的實(shí)踐和宋學(xué)標(biāo)揭三代的現(xiàn)實(shí)批判 歐洲列強(qiáng)用炮艦、商品和傳教打態(tài)度，康有為承繼業(yè)師朱九江 “舍 開(kāi)中國(guó)的大門(mén)，這個(gè) “國(guó)際 ”體漢釋宋，源本孔子，而以經(jīng)世救民 系擴(kuò)展到中國(guó)，但歐洲人眼中半為歸 ”的思想，面對(duì) “天下交通， 開(kāi)化的中國(guó)并無(wú)資格成為這個(gè)體中外一家，必須標(biāo)明大同至公 ”（廖 系中平等的一員。章永樂(lè)認(rèn)為，平：《大同學(xué)說(shuō)》）的新世，揣想孔 康有為正是因?yàn)橐粠樵傅匾屪铀幍拇呵锪袊?guó)并立情境，提出 中國(guó)躋身維也納體系，且沒(méi)能把了以未來(lái)為指向的大同三世說(shuō)。在 握住這個(gè)體系的衰變，才看準(zhǔn)了康有為這里，大同既是隱于撥亂、 中國(guó)亟須解決的國(guó)家重新建構(gòu)問(wèn)升平而行于太平的貫通三世之變的 題，卻開(kāi)出了錯(cuò)誤的藥方。章永公理常道，又是人類(lèi)進(jìn)化而在未來(lái) 樂(lè)將 “十月革命一聲炮響 ”所帶可能到達(dá)的階段。 來(lái)的新式 “大同主義 ”與新式政對(duì)于康有為在大同視域中思 黨，視為更為有力的推動(dòng)中國(guó) “舊考和實(shí)踐救中國(guó)與平天下，近年 邦新造 ”、直面 “萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng) ”弊病來(lái)出現(xiàn)了不少討論和著作?！度f(wàn)國(guó) 的資源。與康有為推許的近代普競(jìng)爭(zhēng)：康有為與維也納體系的衰 魯士整合諸邦的 “霸國(guó) ”道路不變》是青年法學(xué)家章永樂(lè)研究康 同，新的 “大同主義 ”試圖通過(guò)有為方案的一本比較有特色的學(xué) 自下而上的 “民眾聯(lián)合 ”來(lái)推動(dòng)?術(shù)著作。有別于一眾著作側(cè)重于 “去國(guó)界 ”。在章永樂(lè)看來(lái)，中國(guó)從中國(guó)近代以來(lái)國(guó)家進(jìn)程的得失 在二十世紀(jì)七十年代后期開(kāi)啟的和轉(zhuǎn)向來(lái)重新肯定晚期康有為的 自上而下的改革轉(zhuǎn)向，放棄對(duì) “大所謂保守，章永樂(lè)借助 “異內(nèi)外 ” 同 ”的突進(jìn)，奉行具有 “大同 ”的儒家經(jīng)學(xué)命題來(lái)討論康有為對(duì) 朝向的 “小康主義 ” —這并不近代國(guó)際體系與中國(guó)憲制演變關(guān) 是完全逆轉(zhuǎn)前一時(shí)代的朝向，而系的處理。章永樂(lè)明確地將 “萬(wàn) 是變急行為緩行，但隨著中國(guó)物國(guó)競(jìng)爭(zhēng) ”限定為歐洲列強(qiáng)為應(yīng)對(duì) 質(zhì)層面的成就沖擊單極霸權(quán)的心理底線并引發(fā)反彈，二十世紀(jì) “大同主義 ”念念不忘的改造不公正的國(guó)際秩序的問(wèn)題，遲早會(huì)回到桌面上來(lái)。

康有為寫(xiě)了一本《大同書(shū)》，后人多以為是描述烏托邦，章永樂(lè)卻看到它作為規(guī)劃現(xiàn)實(shí)的某種路線圖的價(jià)值。對(duì)康有為在戊戌變法中謀求中英美日 “合邦 ”、流亡海外時(shí)觀察德國(guó)的工業(yè)道路和統(tǒng)一模式、辛亥鼎革后辯論中國(guó)共和建設(shè)的困難和出路、維也納體系崩潰后密切關(guān)注國(guó)際聯(lián)盟等的討論中，章永樂(lè)都不同程度地引入了對(duì)康有為的大同構(gòu)想的分析，他還從當(dāng)代區(qū)域一體化實(shí)踐中看到了《大同書(shū)》的身影，思考如今的 “全面小康 ”建設(shè)能否從康有為關(guān)于小康與大同之間連續(xù)性的構(gòu)想中得到啟發(fā)。相比那些肯定晚期康有為的所謂倒退的論者，章永樂(lè)更好地還原了康有為參與歷史創(chuàng)造的真實(shí)角色。我們能感受到章永樂(lè)對(duì)于康有為情懷和智識(shí)的同情，但他的基調(diào)是要診斷康有為內(nèi)外判斷皆誤的根源。在近代西方主導(dǎo)的強(qiáng)權(quán)即公理的世界格局下，從章太炎、孫中山到毛澤東，都認(rèn)識(shí)到落后中國(guó)要能夠自立自強(qiáng)并進(jìn)而改變世界，必須喚起民眾，再造精英，重建中國(guó)，聯(lián)合世界上的弱小民族共同抗?fàn)??？涤袨橐嗍且晃恢O悉治道而心懷理想的政治思想家，卻自外于這一公認(rèn)的路徑。

康有為在早期作品《教學(xué)通義》中將周公之纖悉治法奉為王道，而只把孔子看作一個(gè)傳道者。這種思路固然有助于克服宋儒談天理蹈空之弊，但也易陷溺于實(shí)用政治而喪失開(kāi)闊視野和價(jià)值范導(dǎo)。以《禮運(yùn)》篇的重新發(fā)現(xiàn)為先導(dǎo)，康有為轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑼醯蓝x為素王之大道，經(jīng)典中的 “先王”“后王 ”等紛紛被他解釋為孔子。康有為在流亡海外時(shí)所撰《春秋筆削微言大義考序》中，對(duì)于中國(guó)的儒家文明在人類(lèi)新世中的價(jià)值和主張做了清晰的界定：“孔子之道，其本在仁，其理在公，其法在平，其制在文，其體在各明名分，其用在與時(shí)進(jìn)化。夫主乎太平，則人人有自主之權(quán);主乎文明，則事事去野蠻之陋。主乎公，則人人有大同之樂(lè);主乎仁，則物物有得所之安;主乎各明權(quán)限，則人人不相侵;主乎與時(shí)進(jìn)化，則變通盡利。故其科指所明，在張三世。其三世所立，身行乎據(jù)亂，故條理較多，而心寫(xiě)乎太平，乃神思所注，雖權(quán)實(shí)異法，實(shí)因時(shí)推遷。”康有為希望中國(guó)在順應(yīng)時(shí)代不斷發(fā)展進(jìn)化的同時(shí)，能從自身文明出發(fā)，與世界其他文明攜手，共同構(gòu)建命運(yùn)與共的美好大同社會(huì)。

康有為 “維新百日，出亡十六年，三周大地，遍游四洲，經(jīng)三十一國(guó)，行六十萬(wàn)里 ”（晚年康有為請(qǐng)吳昌碩篆刻的一方印文），在新世物質(zhì)文明中，辨識(shí)其道德尚淺，在列強(qiáng)政治文明里，透視其文化各異，他顯然更深切地認(rèn)識(shí)到儒家文明 “舊邦新命 ”的連續(xù)性價(jià)值對(duì)于中國(guó)新造和萬(wàn)國(guó)咸寧的意義?？涤袨榧耐谠诒４媾f制中涵濡道德，在創(chuàng)發(fā)新命中增進(jìn)文明，虛君共和成為他在做廣泛政制比較后為新中國(guó)開(kāi)出的憲制藥方。章永樂(lè)詳析德國(guó)的險(xiǎn)惡地緣政治及奧匈和奧斯曼土耳其這兩個(gè)老大帝國(guó)的立憲之危，意在彰明類(lèi)似處境中的中國(guó)完全無(wú)法依托固有組織系統(tǒng)創(chuàng)立穩(wěn)定的君主立憲新制。但康有為主張的虛君共和并不錨定在君主立憲，其意向所指乃在于構(gòu)建固有文明與新世創(chuàng)制間的制度化津梁。從戊戌到庚子再到辛亥，甚至到丁巳，康有為始終是中國(guó)近代歷史進(jìn)程的清醒觀察者和政治創(chuàng)造者，他甚至不惜違時(shí)矯俗，孤傲地要為中國(guó)和世界存留不以對(duì)抗、霸凌為原則而建制的歷史可能。

費(fèi)孝通一生 “志在富民 ”，晚年流連于孔林，曾不無(wú)憂心地指出：“現(xiàn)在世界正在進(jìn)入一個(gè)全球性的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是一個(gè)更大規(guī)模的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，這個(gè)時(shí)代在呼喚著新的孔子?！彼麨闀r(shí)代開(kāi)出的藥方 “各美其美，美人之美，美美與共，天下大同 ”，亦算是在萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中想象萬(wàn)國(guó)咸寧吧。

（《萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)：康有為與維也納體系的衰變》，章永樂(lè)著，商務(wù)印書(shū)館二○一七年版）