摘要：當下的教研工作，相對于前一階段，有一些重要的進步值得關(guān)注，特別是這樣兩點：相當明顯地表現(xiàn)出“實”的特質(zhì)，即與實際教學工作密切聯(lián)系，以改進教學為主要目標，其最重要的表現(xiàn)是普遍地更加重視如何很好地處理教學工作中各個對立環(huán)節(jié)之間的辯證關(guān)系;達到了更大的認識深度，即能圍繞數(shù)學教育的基本目標與教育的基本思想這樣一些更基本的問題去分析與思考，而在具體的教學方法或教學模式等“細節(jié)”方面，又表現(xiàn)出更大的開放性。

關(guān)鍵詞：教學研究思維通透辯證關(guān)系

由于多種原因，筆者近期與一線教師有了更多接觸，包括直接的交流，閱讀他們的論文、論著。這些經(jīng)歷與體驗，使筆者更加深切地感受到與一位教育專家同樣的觀感：“毫不夸張地說，現(xiàn)實之中，教師的選擇、建構(gòu)能力遠遠超出專家的理論想象。他們會聽從內(nèi)心的召喚，對各種新理念、新思想做出自己的判斷和選擇……這是強大的慣性之外，最不可小覷的一種自我建設(shè)、自我修正的力量。”

正因為相關(guān)努力源自教師內(nèi)心的召喚，源自強烈的責任感，而不是由于外部的驅(qū)動或?qū)嶋H利益的刻意追逐，一線教師積極從事教學研究就有了重要和持久的動力，而不是“三分鐘的熱度”，即容易由短暫的激情轉(zhuǎn)向極度的消沉。也正因為這是一個自我建設(shè)、自我修正的過程，而不是對外部思想的被動接受與簡單執(zhí)行，相關(guān)思想才可能真正得到落實，包括通過持續(xù)的努力不斷取得新的進步，而不是始終沉溺于對潮流的盲目追逐，乃至最終不可避免地陷入“忙、盲、茫”的狀態(tài)，以及在總體上必然出現(xiàn)甚至盛行形式主義。

就筆者接觸到的教研工作而言，相對于前一階段，有一些重要的進步值得關(guān)注，特別是這樣兩點：

第一，如果說人們先前比較重視教研工作的“創(chuàng)新性”（這在很多場合往往只是“研究”如何用流行的口號去“包裝”，乃至在不知不覺之中蛻變成“標新立異”或滿足于毫無現(xiàn)實意義的“空頭文章”），那么，現(xiàn)今的研究就相當明顯地表現(xiàn)出“實”的特質(zhì)，即與實際教學工作密切聯(lián)系，以改進教學為主要目標。筆者以為，以下可以看作后一立場最重要的表現(xiàn)：與各種極端化的立場（包括由一個極端轉(zhuǎn)向另一個極端這一常見弊?。┫鄬αⅲF(xiàn)今的研究普遍地更加重視如何很好地處理教學工作中各個對立環(huán)節(jié)之間的辯證關(guān)系。

具體地說，顧娟老師引領(lǐng)的這組文章便充分體現(xiàn)了這一點。如：“思維通透”這一論題，是對思維“廣度”與“深度”的整體強調(diào);“講求知識與學習的統(tǒng)一” “調(diào)和理性與感性的矛盾”“指向存儲與運用的轉(zhuǎn)換”“注重局域與廣延的協(xié)調(diào)” “尋找簡明與混沌的平衡”等具體的教學建議，充分表現(xiàn)出對“邏輯”與“關(guān)系”的關(guān)切和探究。當然，我們也可從同一角度對其他幾篇文章做綜合分析，盡管它們涉及不同的教學內(nèi)容，即分別聚焦于“數(shù)與代數(shù)”“圖形與幾何”“綜合與實踐”領(lǐng)域，分析的重點也不完全相同，如“情境”與“去情境”、“形象”與“抽象”、“做”與“思”等。從中可見，它們的關(guān)注有著共同的取向，即我們在教學中應當如何處理“具體與抽象”的矛盾：一方面，我們不應停留于“具體情境的設(shè)置”“直觀的認識”或“學生的動手實踐”;另一方面，我們應當高度重視如何通過教學為學生很好地掌握相關(guān)的數(shù)學知識，特別是實現(xiàn)數(shù)學的抽象，提供必要的基礎(chǔ)，即如顧娟老師所主張的“讓知識的形成過程與兒童的學習過程統(tǒng)一起來”。

第二，如果說先前的研究往往集中于具體的教學方法或教學模式（特別是對某些“新的”教學方法或教學模式的極度推崇），那么，現(xiàn)今的研究可以說達到了更大的認識深度，即能圍繞數(shù)學教育的基本目標與教育的基本思想這樣一些更基本的問題去分析與思考。另外，在具體的教學方法或教學模式等“細節(jié)”方面，一線教師又表現(xiàn)出更大的開放性：歸根結(jié)底，教師顯然應當針對具體的教學內(nèi)容、教學環(huán)境和教學對象（以及自己的個性特征）創(chuàng)造性地進行教學，包括靈活使用各種教學方法和教學模式。

我們也可以從這一點出發(fā)，對顧娟老師引領(lǐng)的這組文章做進一步的解讀，包括它們各自的特點，以及總體上的優(yōu)缺點。

事實上，筆者經(jīng)由閱讀這組文章獲得了做好教研工作的一個重要啟示：充分發(fā)揮團隊的力量，切實處理好個體與群體之間的關(guān)系。特別是，無論就“名師”引領(lǐng)“工作室”教研，還是就教研員引領(lǐng)地區(qū)教研而言，我們既應充分發(fā)揮集體的力量，包括協(xié)商并確定共同的努力方向，又應保持適當?shù)拈_放性和自由度。如：團隊的不同成員完全可以使用不同語言對同一思想做出自己的表達，并采取不同途徑去從事相關(guān)實踐與研究。更不用說，不同主體肯定會有各自不同的體會、感受。只有通過各具特色的研究、積極主動的交流和協(xié)同聯(lián)通的互動，我們才能更好地實現(xiàn)整體的提升。這里必須指出的是，對“交流與互動”的突出強調(diào)事實上正是數(shù)學教學現(xiàn)代發(fā)展的一個重要動向，更是社會現(xiàn)代發(fā)展對教育的一個重要訴求：“到了21世紀，我們大部分人將與他人一同協(xié)作，相互提供服務……我們必須意識到，工作的固有尊嚴來自人與人的關(guān)系，而非人與物的關(guān)系。我們必須意識到，好的工作就是與他人溝通交流，理解他們的期許與需求?！?那么，我們有什么理由不將這一方法運用到自己的教學實踐和研究中呢？

此外，這也是我們做好教學研究的又一關(guān)鍵：更好地處理理論與教學實踐之間的關(guān)系，特別是切實地做好“理論的實踐性解讀”與“教學實踐的理論性反思”。就這組文章的論題而言，筆者以為，我們一定可以由“數(shù)學深度學習”的相關(guān)理論獲得直接的啟示。特別是，我們應當超出數(shù)學本身，從更廣泛的角度認識數(shù)學教育的意義，包括明確提出這樣三條關(guān)于數(shù)學教學的“深度”要求：（1）超越具體的知識和技能，深入到思維的層面;（2）由具體的數(shù)學方法和策略過渡到一般的思維策略與品質(zhì)的提升;（3）幫助學生由在教師（或書本）指導下學習逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷W會學習，包括善于通過同學之間的合作與互動學習，從而真正成為學習的主人。這種對思維教學的高度重視，凸顯出數(shù)學教育的主要價值。當然，對一線教師而言，最重要的在于如何將上述思想真正地落實到日常教學中。筆者相信，從這一角度，我們可以更加深入地理解顧娟老師關(guān)于“思維通透”的如下闡述（這在很大程度上與“數(shù)學深度教學”的相關(guān)主張高度一致）：“這具體地表現(xiàn)為數(shù)學知識之間的聯(lián)結(jié)通暢，解決數(shù)學問題策略的運用自由，個體內(nèi)部生成數(shù)學經(jīng)驗、感悟等的機制較為靈活、便捷，進入新的知能臺階的能力較強，等等?！?/p>

愿我們大家都能在上述方向上做出更自覺的努力！

參考文獻：

[1] 余慧娟.十年課改的深思與隱憂[J].人民教育，2012（2）.

[2] 托馬斯·弗里德曼.謝謝你遲到——以慢制勝，破題未來格局[M].符荊捷，朱映臻，崔藝，譯.長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2018.

[3] 鄭毓信.中國數(shù)學教育如何創(chuàng)造未來[J].教育研究與評論，2019（6）.

[4] 鄭毓信.數(shù)學深度教學的理論與實踐[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2020.

[5] 鄭毓信.“數(shù)學與思維”之深思[J].數(shù)學教育學報，2015（1）.