謝柳芳 鄭國洪 孫鵬閣

【摘要】節(jié)約資源和保護環(huán)境是我國的基本國策，積極支持打好“三大攻堅戰(zhàn)”，成為促進國家治理的現(xiàn)實路徑之一。采用2010～2016年省級地方政府?dāng)?shù)據(jù)，探討國家審計關(guān)注環(huán)境污染、促進國家治理的作用路徑。研究結(jié)果表明：國家審計對環(huán)境污染具有治理功能，國家審計的投入力度越大、監(jiān)督和咨詢建議功能發(fā)揮得越好，越有助于該地區(qū)工業(yè)“三廢”處置效率的提升。研究結(jié)論有助于更好地理解國家審計的治理功能，為進一步強化生態(tài)文明建設(shè)、推動環(huán)境污染治理、推進國家審計發(fā)展、提升國家治理能力及水平提供重要的經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】國家審計；三大攻堅戰(zhàn)；環(huán)境污染；環(huán)境治理

【中圖分類號】F239.44【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）04-0085-8

【基金項目】國家自然科學(xué)基金面上項目“政府財務(wù)信息披露、政府債務(wù)風(fēng)險防范與審計監(jiān)控機制研究”（項目編號：71672119）；國家社會科學(xué)基金項目“綠色發(fā)展理念下水資源治理的監(jiān)管體系優(yōu)化研究”（項目編號：18XGL011）；西南政法大學(xué)引進人才科研資助項目“經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展視閾下政府審計與脫貧攻堅研究”（項目編號：2019-XZRCXM003）；重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目“國家審計促進重慶市加快脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接研究”（項目編號：2019YBGL064）；中國博士后科學(xué)基金項目“基于防范化解金融風(fēng)險的商譽泡沫形成、誘因及治理研究”（項目編號：2019M652871）

一、引言

我國在社會經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，垃圾污染、水污染及霧霾天氣等環(huán)境問題也日益嚴重，環(huán)境污染已然成為社會關(guān)注的熱點與難點問題，治理環(huán)境污染與穩(wěn)定經(jīng)濟增長同等重要，保護生態(tài)環(huán)境、治理污染成為人類社會推進持續(xù)發(fā)展的共同利益訴求，是推進國家治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)之一。我國政府綠色采購的規(guī)模不斷擴大，財政對環(huán)境污染治理的投資也在逐年遞增，然而“先污染，后治理”經(jīng)濟發(fā)展模式導(dǎo)致了環(huán)境污染危害累積疊加，且財政分權(quán)體制下，地方政府追求短期經(jīng)濟增長的顯性政績動機又降低了治理環(huán)境污染的實際動力，致使環(huán)境污染問題成為難以根治的“痼疾”，是社會經(jīng)濟高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展的障礙，引起了政府及監(jiān)管部門的高度重視。

2015年12月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實行審計全覆蓋的實施意見》指出“對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況實行審計全覆蓋”，印發(fā)的《開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》將生態(tài)環(huán)境保護納入領(lǐng)導(dǎo)干部履職責(zé)任范圍。

2017年10月18日，黨的十九大又再次提到“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境是我國的基本國策”，作為“三大攻堅戰(zhàn)”之一的污染防治，其成效如何與經(jīng)濟能否實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展、能否實現(xiàn)高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)化密切相關(guān)。而國家審計與環(huán)境治理密切相關(guān)，它既是環(huán)境保護公共資金支出、相關(guān)環(huán)境保護稅費收入的監(jiān)控者，又是政府環(huán)境保護、污染治理活動的監(jiān)督者。2018年全國審計工作會議明確指出“，2018年度的審計工作要圍繞打好‘三大攻堅戰(zhàn)，進一步聚焦審計重點；在污染防治方面，要不斷創(chuàng)新審計方式方法，推動各級領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立綠水青山就是金山銀山的意識，促進加快生態(tài)文明建設(shè)，推動實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護雙贏”。2018年5月，習(xí)近平主席在中央審計委員會第一次會議上提出，審計機關(guān)應(yīng)緊緊圍繞統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，依法全面履行審計監(jiān)督職責(zé)，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，促進全面深化改革。2019年1月的全國審計工作會議又強調(diào)，做好2019年審計工作，變壓力為加快推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動力，確保2019年主要經(jīng)濟社會指標(biāo)和改革發(fā)展任務(wù)順利完成。

基于此，本文從環(huán)境治理的視角，研究并實證考察國家審計功能發(fā)揮對治理環(huán)境污染的作用，為國家審計通過監(jiān)控環(huán)境治理資金，進而促進國家治理提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)有研究認為，環(huán)境績效和資源效率是生態(tài)效率的兩個核心構(gòu)成要素，環(huán)境績效指某一地區(qū)、行業(yè)或企業(yè)單位價值創(chuàng)造對環(huán)境的影響程度，是衡量可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準之一。

Managi[1]分析美國1970～1997年的農(nóng)業(yè)污染治理狀況發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)污染治理投入產(chǎn)出規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞增效應(yīng)；胡艷、吳振鵬[2]以大氣污染、水污染、固體廢棄物作為我國地區(qū)環(huán)境治理的投資效率評價指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理的投資效率存在地域差異，且我國多數(shù)地區(qū)環(huán)境治理投資的效率較低；夏春婉、林勇[3]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之間呈倒U型關(guān)系，環(huán)境規(guī)制力度在臨界值10.3以下時經(jīng)濟與環(huán)境才可以實現(xiàn)雙贏；Fujii等[4]從行業(yè)特征角度研究我國工業(yè)廢水治理成本，發(fā)現(xiàn)末端治理有助于減少化學(xué)耗氧量（COD）的排放，2003年施行的清潔生產(chǎn)法律規(guī)制有助于抑制COD的排放；王鵬、謝麗文[5]研究發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新比污染治理投資對污染治理的影響效應(yīng)和促進作用更大，即污染治理的前端預(yù)防效應(yīng)優(yōu)于末端治理效果，且污染治理投資效果在西部地區(qū)更明顯，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的污染治理效應(yīng)在東部地區(qū)更顯著。

Di、Wang[6]對我國85個地方城鎮(zhèn)進行分析發(fā)現(xiàn)，地方政府對工業(yè)污染治理的偏好受到上級政府干預(yù)以及本轄區(qū)居民態(tài)度的影響，上級政府對環(huán)境保護越重視、本轄區(qū)居民對環(huán)境污染投訴越多，地方政府對環(huán)境污染治理力度越大；張國興等[7]以工業(yè)“三廢”治理效率衡量環(huán)境污染治理，實證研究發(fā)現(xiàn)政府頒布的公眾環(huán)境參與政策對環(huán)境污染具有較高的治理效力，能夠降低環(huán)境惡化速度。財政分權(quán)體制影響著地方政府的環(huán)境治理行為，為吸引生產(chǎn)資金的投入，地方政府可能放松環(huán)境規(guī)制、貸款擔(dān)保等政策要求，導(dǎo)致地區(qū)污染物的排放增加、當(dāng)?shù)丨h(huán)境惡化[8]，在治理環(huán)境的問題上，政府行為較大程度地受當(dāng)?shù)刂髡賳T個人因素的影響[9]。然而，國家審計具有治理功能[10]，發(fā)揮好國家審計的抵御功能，有助于促進環(huán)境績效的提升[11]，審計監(jiān)督是預(yù)算監(jiān)督體系中重要的監(jiān)督方式，強化政府審計功能是增強監(jiān)督合力、實現(xiàn)善治國家的重要路徑[12]，審計機關(guān)的處理處罰權(quán)會增加被審計單位對于違法違規(guī)的成本預(yù)期，在一定程度上減少了潛在的違法違規(guī)行為[13]。

環(huán)境治理問題具有外部性、公共產(chǎn)品屬性與宏觀性，而國家審計是國家治理的重要組成部分，其實質(zhì)是促進政府公共受托經(jīng)濟責(zé)任的全面有效履行[14]，在環(huán)境治理監(jiān)督體系中居于主導(dǎo)地位。國家審計通過評價各地方政府貫徹執(zhí)行環(huán)境保護與污染治理的相關(guān)政策措施的情況，監(jiān)督污染治理與環(huán)境保護資金分配、使用情況，能夠有效促進環(huán)境政策制度的落實及環(huán)保支出績效的提升，例如，通過財政審計促進預(yù)算管理績效提升和保障環(huán)保資金使用的合規(guī)合法性，通過績效審計提高環(huán)境保護監(jiān)管行為的效果及環(huán)境公共資金的利用效率。

基于上述分析，提出如下假設(shè)。

H：在其他條件一定的情況下，國家審計功能發(fā)揮得越好，越有助于提升環(huán)境治理效率。

Ha：在其他條件一定的情況下，國家審計功能發(fā)揮得越好，該地區(qū)的大氣污染治理效率越高。

Hb：在其他條件一定的情況下，國家審計功能發(fā)揮得越好，該地區(qū)的水污染治理效率越高。

Hc：在其他條件一定的情況下，國家審計功能發(fā)揮得越好，該地區(qū)的固體廢棄物污染治理效率越高。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2010～2016年31個省、自治區(qū)和直轄市的地方政府作為研究對象，考察地方政府審計功能的發(fā)揮對當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理效率的影響，地方政府審計有關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國審計年鑒》；用工業(yè)三廢處理率（工業(yè)廢氣處置率、工業(yè)廢水處置率和工業(yè)固體廢棄物處置率）衡量當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理效率，該數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟信息網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；固定資產(chǎn)投資、資本形成總額、失業(yè)率、環(huán)境治理投資等數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及EPS全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，使用stata14統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理和分析。

（二）變量定義與模型設(shè)定

構(gòu)建模型（1）、模型（2）、模型（3）分別檢驗Ha、Hb和Hc。

借鑒謝柳芳和韓梅芳[10]、謝柳芳等[12]的研究，用Audit作為衡量國家審計功能發(fā)揮作用的變量，分別以審計投入和審計產(chǎn)出進行描述，其中：以被審計單位數(shù)衡量審計規(guī)模及審計投入力度（Aupi）；以審計監(jiān)督功能和咨詢建議功能刻畫審計產(chǎn)出效果，用審計提交報告數(shù)（Sjbg）衡量國家審計的監(jiān)督功能，用審計提出建議數(shù)（Auad）衡量國家審計的咨詢建議功能。由于國家審計的作用具有滯后性，因此將國家審計功能指標(biāo)滯后一期進行檢驗。借鑒王鵬和謝麗文[5]、張國興等[7]的研究，使用工業(yè)三廢處理率作為環(huán)境治理效率的衡量指標(biāo)，鑒于近年二氧化硫污染的嚴重性，用工業(yè)二氧化硫去除率衡量大氣污染治理效率（SORR）；以工業(yè)廢水處理率衡量水污染治理效率（IWTR）；以工業(yè)固體廢棄物處理率衡量固體廢棄物污染治理效率（SWTR）。還設(shè)置了以下控制變量，以控制其他因素對環(huán)境治理效率的影響，包括地區(qū)教育水平（Dqjy）、地區(qū)稅負水平（Sffb）、地區(qū)經(jīng)濟開放程度（Open）、財政透明度（Gidp）、固定資產(chǎn)投資（Gztz）、城鎮(zhèn)失業(yè)率（Unem）、資本形成總額（Tfix）、環(huán)境治理投資（Engv）。

主要變量定義見表1。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果，大氣污染治理效率（SORR）均值為65.4%，最小值為0，最大值為87%；水污染治理效率（IWTR）均值為66.5%，最小值為0，最大值為89%；固體廢棄物污染治理效率（SWTR）均值為17.9%，最小值為0，最大值為55%。審計規(guī)模（Aupi）平均值為8.141，最小值為4.990，最大值為9.369；審計報告提交數(shù)（Sjbg）平均值為8.170，最小值為4.898，最大值為9.539；審計提出建議數(shù)（Auad）平均值為8.706，最小值為5.989，最大值為10.150，即各地區(qū)的審計投入力度、發(fā)揮的審計監(jiān)督和咨詢建議功能存在較大差異。地區(qū)教育水平（Dqjy）均值為4.546，最小值為3.462，最大值為5.474；地區(qū)稅負水平（Sffb）均值為10.760，最小值為6.191，最大值為21.680；地區(qū)經(jīng)濟開放程度（Open）均值為0.022，最小值為0.001，最大值為0.080；財政透明度（Gidp）均值為27.240，最小值為14.190，最大值為68.460；固定資產(chǎn)投資（Gztz）均值為0.753，最小值為0.253，最大值為1.507；城鎮(zhèn)失業(yè)率（Unem）均值為3.425，最小值為1.300，最大值為4.400；資本形成總額（Tfix）均值為0.641，最小值為0.379，最大值為1.304；環(huán)境治理投資（Engv）均值為0.146，最小值為0.040，最大值為0.403。總而言之，各地區(qū)控制變量指標(biāo)均存在較大差異。

（二）回歸結(jié)果分析

1.國家審計功能與地區(qū)大氣污染治理效率。用模型（1）考察地方政府審計對該地區(qū)工業(yè)廢氣污染治理效率是否產(chǎn)生影響，結(jié)果見表3。

表3列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi）的回歸系數(shù)是0.076，在1%的水平上顯著為正，即政府審計投入力度越大，越有利于提升該地區(qū)的大氣污染治理效率；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg）的回歸系數(shù)是0.095，在1%的水平上顯著為正，即政府審計監(jiān)督力度越大，越有利于提升該地區(qū)的大氣污染治理效率；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad）的回歸系數(shù)是0.086，在1%的水平上顯著為正，即政府審計建議功能發(fā)揮得越好，越有利于提升該地區(qū)的大氣污染治理效率，Ha得到驗證。此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，地區(qū)稅負水平越高、經(jīng)濟開放程度越高，當(dāng)?shù)氐拇髿馕廴局卫硇室苍礁摺?/p>

2.國家審計功能與地區(qū)水污染治理效率。用模型（2）考察地方政府審計對該地區(qū)工業(yè)廢水污染的治理效率是否產(chǎn)生影響，結(jié)果見表4。

表4列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi）的回歸系數(shù)是0.038，在1%的水平上顯著為正，即政府審計投入力度越大，越有利于促進該地區(qū)水污染治理效率的提高；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg）的回歸系數(shù)是0.034，在5%的水平上顯著為正，即政府審計監(jiān)督力度越大，越有利于促進該地區(qū)水污染治理效率的提高；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad）的回歸系數(shù)是0.026，在5%的水平上顯著為正，即政府審計建議功能發(fā)揮得越好，越有利于促進該地區(qū)水污染治理效率的提高，Hb得到驗證。此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，地區(qū)教育水平越低、經(jīng)濟開放程度越高、失業(yè)率越高，對當(dāng)?shù)厮廴局卫硇实挠绊懸苍酱蟆?/p>

3.國家審計功能與地區(qū)固體廢棄物污染治理效率。用模型（3）考察地方政府審計對該地區(qū)工業(yè)固體廢棄物污染的治理效率是否會產(chǎn)生影響，結(jié)果見表5。

表5列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi）的回歸系數(shù)是0.036，在5%的水平上顯著為正，即政府審計投入力度越大，越有利于促進該地區(qū)工業(yè)固體廢棄物污染治理效率的提高；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg）的回歸系數(shù)是0.035，在5%的水平上顯著為正，即政府審計監(jiān)督力度越大，越有利于促進該地區(qū)工業(yè)固體廢棄物污染治理效率的提高；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad）的回歸系數(shù)是0.030，在5%的水平上顯著為正，即政府審計建議功能發(fā)揮得越好，越有利于該地區(qū)工業(yè)固體廢棄物污染治理效率的提升，Hc得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)果的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：一是，為了考察國家審計對工業(yè)“三廢”的治理效應(yīng)是否穩(wěn)定，將衡量國家審計功能的三個指標(biāo)——審計規(guī)模（Aupi）、審計提交報告數(shù)（Sjbg）（監(jiān)督功能）、審計提出建議數(shù)（Auad）（咨詢建議功能）滯后兩期依次代入模型（1）～（3）進行檢驗，研究結(jié)論與前文一致。二是，為了控制地區(qū)層面不可觀測因素對研究結(jié)論的影響，本文將省級地區(qū)按傳統(tǒng)方法劃分為東部、中部和西部地區(qū)，并在回歸模型中加入相應(yīng)的地區(qū)控制變量，結(jié)論保持不變?？傮w而言，本部分的研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

1.將國家審計功能指標(biāo)滯后兩期進行檢驗。為了檢驗國家審計對當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的治理效應(yīng)是否穩(wěn)定，將衡量地方政府審計功能的三個指標(biāo)審計規(guī)模（Aupi）、審計提交報告數(shù)（Sjbg）、審計提出建議數(shù)（Auad）滯后兩期依次代入模型（1）、模型（2）和模型（3）進行回歸，結(jié)果見表6、表7和表8。

表6列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi_2）的回歸系數(shù)是0.08，在1%的水平上顯著為正；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg_2）的回歸系數(shù)是0.105，在1%的水平上顯著為正；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad_2）的回歸系數(shù)是0.093，在1%的水平上顯著為正，即地方政府審計的投入力度越大、地方政府審計的監(jiān)督和咨詢建議功能發(fā)揮得越好，越有利于促進該地區(qū)大氣污染治理效率的提高。

表7列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi_2）的回歸系數(shù)是0.043，在1%的水平上顯著為正；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg_2）的回歸系數(shù)是0.036，在1%的水平上顯著為正；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad_2）的回歸系數(shù)是0.027，在5%的水平上顯著為正?？傮w而言，地方政府審計的投入力度越大、地方政府審計的監(jiān)督和咨詢建議功能發(fā)揮得越好，越有利于促進該地區(qū)水污染治理效率的提高。

表8列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi_2）的回歸系數(shù)是0.037，在5%的水平上顯著為正；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg_2）的回歸系數(shù)是0.033，在5%的水平上顯著為正；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad_ 2）的回歸系數(shù)是0.026，數(shù)值為正但不顯著。總體而言，地方政府審計的投入力度越大、地方政府審計的監(jiān)督功能發(fā)揮得越好，越有利于促進該地區(qū)固體廢棄物污染治理效率的提高。

2.控制地區(qū)層面不可觀測因素的影響。為了控制地區(qū)層面不可觀測因素對研究結(jié)論的影響，本文將省級地區(qū)按傳統(tǒng)方法劃分為東部、中部和西部地區(qū)，并在模型（1）、模型（2）和模型（3）中加入相應(yīng)的地區(qū)控制變量進行回歸，結(jié)果見表9、表10和表11。

表9列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi）的回歸系數(shù)是0.086，在1%的水平上顯著為正；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg）的回歸系數(shù)是0.103，在1%的水平上顯著為正；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad）的回歸系數(shù)是0.094，在1%的水平上顯著為正。總體而言，即地方政府審計的投入力度越大、地方政府審計的監(jiān)督和咨詢建議功能發(fā)揮得越好，越有利于促進該地區(qū)大氣污染治理效率的提高。

表10列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi）的回歸系數(shù)是0.039，在1%的水平上顯著為正；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg）的回歸系數(shù)是0.036，在1%的水平上顯著為正；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad）的回歸系數(shù)是0.026，在5%的水平上顯著為正。總體而言，地方政府審計的投入力度越大、地方政府審計的監(jiān)督和咨詢建議功能發(fā)揮得越好，越有利于促進該地區(qū)水污染治理效率的提升。

表11列（1）顯示，審計規(guī)模（Aupi）的回歸系數(shù)是0.036，在5%的水平上顯著為正；列（2）顯示，審計報告提交數(shù)（Sjbg）的回歸系數(shù)是0.033，在5%的水平上顯著為正；列（3）顯示，審計提出建議數(shù)（Auad）的回歸系數(shù)是0.029，也在5%的水平上顯著為正?？傮w而言，地方政府審計的投入力度越大、地方政府審計的監(jiān)督和咨詢建議功能發(fā)揮得越好，越有利于促進該地區(qū)固體廢棄物污染治理效率的提高。

五、結(jié)語

改革開放以來，工業(yè)化和城市化推動著我國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，然而隨之出現(xiàn)的環(huán)境問題也不容忽視，為此，國家“十三五”規(guī)劃制定了13個約束性指標(biāo)，其中有10個約束性指標(biāo)涉及資源環(huán)境。如何達到環(huán)境污染治理與綠色協(xié)調(diào)發(fā)展雙重目標(biāo)，對于完成國家“十三五”戰(zhàn)略規(guī)劃、促進經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展、實現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)保雙贏具有重要意義?；诖?，本文利用省級地區(qū)層面數(shù)據(jù)，以環(huán)境治理為研究切入點，以工業(yè)“三廢”的處理效率衡量地區(qū)環(huán)境污染治理水平，實證研究國家審計與地方政府環(huán)境污染治理的關(guān)系。

本文的實證結(jié)果表明：國家審計對環(huán)境污染具有治理功能，國家審計的投入力度越大、監(jiān)督和咨詢建議功能發(fā)揮得越好，越有助于提升該地區(qū)工業(yè)“三廢”的處置效率；將國家審計功能指標(biāo)滯后兩期，且考慮地區(qū)差異的影響后，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

【主要參考文獻】

[1]Managi S. Are There Increasing Returns to Pollution Abatement？Empirical Analytics of the Environmental Kuznets Curve in Pesticides[J]. Ecological Economics，2006（3）：617～636.

[2]胡艷，吳振鵬.中國區(qū)域環(huán)境治理投資效率的實證分析——以28個省市（地區(qū)）為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2013（5）：39～44.

[3]夏春婉，林勇.我國工業(yè)化進程中實現(xiàn)經(jīng)濟、環(huán)境雙贏的環(huán)境規(guī)制力度的測定[J].生態(tài)經(jīng)濟，2011（11）：78～81.

[4]Fujii H.，Managi S.，Kaneko S.Wastewater Pollution Abatement in China：A Comparative Study of Fifteen Industrial Sectors from 1998 to 2010[J].Journal of Environmental Protection，2013（3）：290～300.

[5]王鵬，謝麗文.污染治理投資、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與污染治理效率[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（9）：51～58.

[6]Di W.，Wang H.The Determinants of Government Environmental Performance：An Empirical Analysis of Chinese Townships[Z].World Bank Policy Research Working Paper，2002.

[7]張國興，鄧娜娜，管欣等.公眾環(huán)境監(jiān)督行為、公眾環(huán)境參與政策對工業(yè)污染治理效率的影響——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019（1）：144～151.

[8]張欣怡.財政分權(quán)下地方政府行為與環(huán)境污染問題研究——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟問題探索，2015（3）：32～41.

[9]臧傳琴，初帥.地方官員特征、官員交流與環(huán)境治理——基于2003-2013年中國25個省級單位的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2016（11）：105～112.

[10]謝柳芳，韓梅芳.政府財政信息披露在國家審計服務(wù)國家治理中的作用路徑研究[J].審計研究，2016（3）：63～70.

[11]李麗，孫文遠.國家審計促進環(huán)境績效的作用機制研究——基于2008-2014年省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019（6）：175～181.

[12]謝柳芳，孫鵬閣，鄭國洪，曾軍.政府審計功能、預(yù)算偏差與地方政府治理效率[J].審計研究，2019（4）：20～28.

[13]鄭石橋，梁思源.國家審計促進公共支出效率的路徑與機理——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2018（2）：29～38.

[14]蔡春.論現(xiàn)代審計特征與受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系[J].審計研究，1998（5）：1～8.