張功富 張木子

【摘要】為確保實現(xiàn)“2020年全面脫貧”的目標(biāo)，全國上下都在積極參與精準(zhǔn)扶貧。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的表現(xiàn)如何呢？利用我國2016～2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，從社會情感財富和利益相關(guān)者的視角出發(fā)，實證考察家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的履行情況，研究發(fā)現(xiàn)：與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)不僅履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的積極性更高，而且精準(zhǔn)扶貧力度也更大。進一步研究后發(fā)現(xiàn)：相比成熟的家族企業(yè)，新創(chuàng)家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任感更強；家族企業(yè)所處地區(qū)的區(qū)域文化績效導(dǎo)向程度越高，家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的表現(xiàn)越差。上述研究結(jié)論對于深入理解我國家族企業(yè)的社會責(zé)任行為具有積極意義。

【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧；家族企業(yè)；區(qū)域文化；企業(yè)生命周期

【中圖分類號】F275.5【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）04-0108-9

【基金項目】河南省科技廳軟科學(xué)項目“企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的財務(wù)與公司治理驅(qū)動因素研究”（項目編號：192400410342）；鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院研究生教育創(chuàng)新計劃基金項目“企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的影響因素研究”（項目編號：2019CX02）

一、引言

自2013年11月習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”以來，為確保實現(xiàn)“2020年全面脫貧”的目標(biāo)，全國上下都在積極地參與精準(zhǔn)扶貧。企業(yè)是精準(zhǔn)扶貧的主力軍，作為企業(yè)中的“驕子”，上市公司理應(yīng)在履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任方面有更出色的表現(xiàn)。然而，現(xiàn)有研究表明，不同的股東對企業(yè)履行社會責(zé)任有不同的態(tài)度[1]。占A股公司數(shù)量約三成的家族企業(yè)，對于企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任持何種態(tài)度呢？不同特征的家族企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任履行情況是否存在差異？對這些問題的解答有助于相關(guān)部門完善精準(zhǔn)扶貧政策，激勵家族企業(yè)更加積極地履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任。然而，現(xiàn)有文獻對這一系列問題鮮有研究。

企業(yè)的社會責(zé)任行為雖然在短期內(nèi)會增加企業(yè)成本，但從長期來看，它會給企業(yè)帶來長期市場價值[2]。精準(zhǔn)扶貧作為社會責(zé)任的表現(xiàn)形式之一，其政策意義是其他社會責(zé)任履行方式所不能媲美的。在當(dāng)前社會中，如果企業(yè)被公眾認(rèn)定為是一家“對社會不負(fù)責(zé)任”的公司，可能會給企業(yè)帶來高成本損耗和名譽損失；相反，企業(yè)參與扶貧工作的情況一旦被披露出來，就能幫助企業(yè)贏得社會贊譽和樹立良好形象。但并非所有大股東都傾向于做出積極履行社會責(zé)任的決策，不同類型的股東可能有不同的目標(biāo)，股東身份也會影響企業(yè)社會責(zé)任實踐。

家族企業(yè)是全球范圍內(nèi)最常見的企業(yè)組織形態(tài)之一。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的履行，家族企業(yè)和非家族企業(yè)之間存在差異，但關(guān)于誰會更積極地履行社會責(zé)任，現(xiàn)有研究尚無一致的結(jié)論：Liu等[3]研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)比非家族企業(yè)的社會責(zé)任績效更好；而El Ghoul等[4]卻發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜上可知，現(xiàn)有研究尚未對家族企業(yè)與非家族企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)誰更佳的問題給出一致的結(jié)論。參與精準(zhǔn)扶貧是我國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一種特殊方式，故難以用現(xiàn)有的家族企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)理論來解釋我國家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的相關(guān)問題。因此，本文擬以我國2016～2017年A股上市公司為研究對象，從社會情感財富視角和利益相關(guān)者視角出發(fā)，研究家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任，并進一步探索企業(yè)生命周期、區(qū)域文化是否對家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任有影響，這對于深入理解我國家族上市企業(yè)的社會責(zé)任具有積極意義。

與現(xiàn)有的研究相比，本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，豐富了家族企業(yè)的相關(guān)研究?，F(xiàn)有關(guān)于家族企業(yè)的研究集中于公司治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、制度安排等15大主題，有關(guān)利益相關(guān)者與社會責(zé)任的文獻最少[5]。本文關(guān)于家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的研究可以豐富家族企業(yè)相關(guān)方面文獻。第二，拓展了社會責(zé)任的研究范疇。首先，現(xiàn)有研究大多是從環(huán)境保護、慈善捐贈等角度考察企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，而本文聚焦于精準(zhǔn)扶貧這一具有中國特色的企業(yè)社會責(zé)任，從而拓展了企業(yè)社會責(zé)任的研究范疇。其次，本文引入?yún)^(qū)域文化的新視角，探討了影響家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任行為的宏觀因素，進一步拓展了社會責(zé)任影響因素的研究范圍。

二、文獻綜述

（一）家族企業(yè)的社會責(zé)任

家族企業(yè)是指由同一家族或由少數(shù)家族成員控制或管理，并且能在家族中代代相傳的企業(yè)[6]。家族企業(yè)在制定業(yè)務(wù)決策時，除考慮給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益外，還會考慮如社會情感財富（SEW）之類的非經(jīng)濟效益。Gómez-Mejia等[7]在對西班牙1200多家家族企業(yè)的決策行為進行研究時，提出家族企業(yè)在擁有物質(zhì)財富以外還擁有非物質(zhì)財富，即社會情感財富。社會情感財富是家族企業(yè)本質(zhì)上區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的最重要特征。在管理決策方面，家族企業(yè)常常認(rèn)為獲得社會情感財富比追求財務(wù)回報更重要[8]。因此，越來越多的研究表明，為了追求社會經(jīng)濟效益和滿足情感需求，家族企業(yè)往往比非家族企業(yè)更具社會責(zé)任感。例如，Dyer、Whetten[9]的開創(chuàng)性研究表明，由于對形象和聲譽的關(guān)注，以及對保護家族資產(chǎn)的渴望，家族企業(yè)往往表現(xiàn)出更強的社會責(zé)任意識；Yu等[10]研究表明，受社會情感財富的影響，家族企業(yè)比非家族企業(yè)具有更好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。

近年來，一些國內(nèi)學(xué)者的研究也支持家族企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)更好的結(jié)論。陳凌、陳華麗[11]基于我國私營企業(yè)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，家族在企業(yè)慈善捐贈中扮演著非常重要的角色，其中，家族企業(yè)積極參與慈善捐贈是為了獲得社會情感財富，并且還發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)以及企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境對慈善捐贈均有影響[12]。葉艷、李孔岳[13]在進一步研究私營企業(yè)捐贈行為背后的動機時發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)為了獲得社會情感財富，卻削弱了私營企業(yè)慈善捐贈的戰(zhàn)略性動機。葉艷等[14]發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)在履行企業(yè)社會責(zé)任時會選擇性地優(yōu)先履行“惠外”的社會責(zé)任，即慈善捐贈。

然而，也有研究認(rèn)為，家族企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)更糟糕。根據(jù)代理理論，相對于非家族企業(yè)，家族控制的企業(yè)股東和管理者之間的代理沖突應(yīng)該更少[15]，因為控股家族擁有大量股權(quán)，這意味著其具有更強的動機去監(jiān)督管理者。但家族企業(yè)中存在控股股東和少數(shù)股東之間的代理問題，因為家族企業(yè)通常連續(xù)幾代都保留多數(shù)股份，部分家族企業(yè)的家族成員之一可能會擔(dān)任公司CEO等重要崗位，所以，家族企業(yè)所有權(quán)會加劇利益沖突，家族企業(yè)主可能為了追求自己的利益而損害少數(shù)股東的利益，從而減少對企業(yè)社會責(zé)任的履行。例如，El Ghoul等[4]指出，家族企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)更差。

（二）精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任

作為一個世界性的問題，貧困引起了學(xué)者的極大關(guān)注。大量研究探討了貧困的根源和特征，并從不同角度提出了許多反貧困的方法。其中，政府政策通常被認(rèn)為是實現(xiàn)脫貧的主要途徑之一。許多研究探討了政府政策與扶貧之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)恼呖梢源龠M減貧的實現(xiàn)[16]。精準(zhǔn)扶貧是我國政府立足于國情制定的獨特而有效的反貧困政策之一。隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實施，國內(nèi)學(xué)者們關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的討論也日漸激烈。許多學(xué)者對精準(zhǔn)扶貧做出了政策性解讀，分析了精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵[17]、難點和困境[18]等問題。也有學(xué)者采用案例研究的方法對精準(zhǔn)扶貧的模式[19]進行了討論。還有少量學(xué)者對精準(zhǔn)扶貧進行了實證分析。例如馬小勇、吳曉[20]對農(nóng)村扶貧工作的精準(zhǔn)度進行了實證檢驗。薛曜祖等[21]對我國農(nóng)村金融扶貧效率進行了測度，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融扶貧效率存在地區(qū)性差異。

綜上所述，學(xué)者們對家族企業(yè)社會責(zé)任的研究結(jié)論尚不統(tǒng)一，尚未有文獻從精準(zhǔn)扶貧的角度研究家族企業(yè)的社會責(zé)任。杜世風(fēng)等[22]依據(jù)社會責(zé)任理論實證分析了影響上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的因素（包括公司業(yè)績、公司規(guī)模和國有產(chǎn)權(quán)），發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任有影響。然而，家族企業(yè)與國有企業(yè)的性質(zhì)不同，二者參與精準(zhǔn)扶貧的動機和方式都有很大差異，因此有必要對家族企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任行為進行深入研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）家族企業(yè)與精準(zhǔn)扶貧

社會情感財富理論認(rèn)為，相比實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)，家族所有者更傾向于實現(xiàn)非經(jīng)濟目標(biāo)。這些非經(jīng)濟目標(biāo)包括：家庭形象、社會紐帶、家族遺產(chǎn)和傳統(tǒng)。這種社會情感財富形成了獨特的家族企業(yè)價值觀，進而培育了家族企業(yè)的心理財富。雖然非家族企業(yè)的企業(yè)家也可能對他們長期的努力結(jié)果產(chǎn)生依戀，但家庭與企業(yè)之間的情感依戀遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個人與企業(yè)之間的情感依戀[23]。從本質(zhì)上講，社會情感財富是家族企業(yè)所有者對家族企業(yè)的集體認(rèn)知?，F(xiàn)有研究并沒有指出經(jīng)濟財富和社會情感財富這兩類財富中的哪一類在家族企業(yè)的決策中更重要，但很明顯，獲得社會情感財富是家族企業(yè)的優(yōu)先考慮，它對家族企業(yè)的決策行為具有深遠(yuǎn)的影響。例如，Dyer、Whetten[9]在比較了家族企業(yè)和非家族企業(yè)的社會責(zé)任績效后發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)害怕?lián)p害自己的家族形象和聲譽，愿意做更多的事情來保護其形象與聲譽。因此，擁有較多社會情感財富的家族企業(yè)可能傾向于承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

對于一個家族來說，社會情感財富是內(nèi)在的，它的獲得本身就是一個目的，它根植于家族成員的內(nèi)心。社會情感財富的得失成為家族控制企業(yè)做出重大戰(zhàn)略選擇和決策時要考量的關(guān)鍵因素。在某種意義上，家族企業(yè)主把他們的公司看作是一個家族的延伸。因此，家族企業(yè)主會為了樹立良好的家族形象和贏得良好的社會聲譽而積極履行社會責(zé)任。精準(zhǔn)扶貧作為社會責(zé)任的子集，政治意義比較顯著，受到了社會各界的廣泛關(guān)注，并且它貼近民生，與百姓生活密切相關(guān)，所以家族企業(yè)積極履行精準(zhǔn)扶貧企業(yè)社會責(zé)任將有助于其在市場上樹立良好的形象和贏得聲譽，獲得百姓的信賴。從社會情感財富視角出發(fā)可以預(yù)期，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的積極性更高，精準(zhǔn)扶貧力度更大。

從利益相關(guān)者的角度來看，企業(yè)特征可以影響社會責(zé)任溝通的有效性，減少利益相關(guān)者的不信任[24]。與非家族企業(yè)不同，家族企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系往往具有正向特征[25]，因為“家庭”滲透到了公司業(yè)務(wù)的各個領(lǐng)域，影響了與員工、客戶和供應(yīng)商的關(guān)系，家族企業(yè)也傾向于更頻繁地與內(nèi)外部利益相關(guān)者建立和維持緊密的聯(lián)系[26]。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)主會努力提升與利益相關(guān)者之間關(guān)系的穩(wěn)定性，并鼓勵利益相關(guān)者與公司保持特定關(guān)系來促進長期溝通合作。Cennamo等[27]研究證實企業(yè)為了獲得社會情感財富，會積極尋求利益相關(guān)者的認(rèn)可。而企業(yè)社會責(zé)任行為有助于加強利益相關(guān)者對企業(yè)的信任，并使企業(yè)與主要利益相關(guān)者保持良好關(guān)系。換言之，卓越的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)會幫助企業(yè)樹立良好的形象，從而獲得利益相關(guān)者的支持。因此，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性可能更高，履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的力度可能會更大。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高，履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的力度更大。

（二）企業(yè)生命周期與家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

基于生命周期理論，家族企業(yè)可以分為新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)。成熟的家族企業(yè)經(jīng)過了長期積淀，不僅積累了大量的社會資源，還積累了深厚的社會情感財富，包括企業(yè)信譽、家族形象等，加之與利益相關(guān)者長期保持良好的關(guān)系，使得成熟的家族企業(yè)很容易獲得利益相關(guān)者的信任和支持。而新創(chuàng)企業(yè)無論是企業(yè)能力，還是所擁有的資源和影響力，均無法與成熟企業(yè)相比。此外，新創(chuàng)企業(yè)很難獲得利益相關(guān)者的關(guān)注，大部分新創(chuàng)企業(yè)都要經(jīng)歷一個漫長的被利益相關(guān)者認(rèn)知和認(rèn)可的過程，因而相對于成熟的家族企業(yè)，新創(chuàng)家族企業(yè)承擔(dān)著巨大的生存壓力和各種挑戰(zhàn)。因此，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)主動改變外部認(rèn)知環(huán)境來獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可[28]。

羅正英等[29]的研究發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)將慈善捐贈作為一種“以小博大”的戰(zhàn)略選擇，主動改變外部認(rèn)知環(huán)境，去吸引利益相關(guān)者的關(guān)注。張慧玉、尹玨林[30]認(rèn)為，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)該積極承擔(dān)社會責(zé)任來回應(yīng)客觀的環(huán)境要求，努力成為一名優(yōu)秀的“企業(yè)公民”。葉艷等[14]的研究證實了新創(chuàng)家族企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任上比成熟企業(yè)更有擔(dān)當(dāng)，慈善捐贈更多。因此，本文預(yù)期，不同生命周期的家族企業(yè)，其精準(zhǔn)扶貧的社會責(zé)任表現(xiàn)存在差異，新創(chuàng)家族企業(yè)為了獲得社會關(guān)注，會更積極地履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任，而成熟的家族企業(yè)則會更多地享受已積累的財富而忽視社會責(zé)任的承擔(dān)。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：與成熟的家族企業(yè)相比，新創(chuàng)家族企業(yè)會更積極地參與精準(zhǔn)扶貧，履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的力度會更大。

（三）區(qū)域文化與家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

企業(yè)履行社會責(zé)任除受企業(yè)自身微觀環(huán)境的影響外，還會受到所在地區(qū)的政治、經(jīng)濟、法律、文化等軟環(huán)境影響。作為企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容之一的精準(zhǔn)扶貧的履行也不例外，必然要受到外部環(huán)境因素的影響，尤其是所在區(qū)域文化的影響。

文化對人的影響是潛移默化的。“扶貧幫困、改善民生”是我國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在追求[31]，因此，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧是我國傳統(tǒng)文化在實踐中的具體體現(xiàn)之一。然而，在“大一統(tǒng)”的背景下，我國仍然存在比較明顯的區(qū)域文化差異[32]。一個地區(qū)的文化往往隱藏在社會群體的生活方式之中，這些被普遍接受的觀念系統(tǒng)、意義系統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)成為群體生活的“通則”。人們的行為和決策方式往往受到所在地區(qū)文化的深刻影響[33]?？冃?dǎo)向是區(qū)域文化的重要衡量指標(biāo)之一，它是指一個地區(qū)鼓勵并獎勵個體追求績效、提高績效的程度。如果一個地區(qū)的文化是以績效為導(dǎo)向的，體現(xiàn)在企業(yè)中就是以追求短期利益最大化為目標(biāo)，這與積極承擔(dān)社會責(zé)任相矛盾，因為社會責(zé)任雖然從長期來看會增加收益，但是在短期內(nèi)只會增加企業(yè)成本。因此，在以績效為導(dǎo)向的區(qū)域文化中，績效導(dǎo)向程度越高，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的積極性越低[33]。由于家族企業(yè)的地域特征相對更加明顯，因而家族企業(yè)受區(qū)域文化的影響更深遠(yuǎn)。因此，如果家族企業(yè)所處地區(qū)的文化績效導(dǎo)向程度高，則在做出精準(zhǔn)扶貧決策時會在短期利益與長期收益之間進行權(quán)衡，從而更有可能減少對精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的投入，甚至不投入。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H3：所處地區(qū)的區(qū)域文化績效導(dǎo)向程度越高，家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的表現(xiàn)越差。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文手工收集了我國A股上市公司2016～2017年的精準(zhǔn)扶貧相關(guān)信息，并通過CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫獲得了家族企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)及其他相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)。研究期間始于2016年，是因為滬深交易所在2016年12月制定相關(guān)扶貧工作信息披露規(guī)定，我國上市公司披露的精準(zhǔn)扶貧信息才開始規(guī)范和完善。對初始樣本做以下剔除：①金融業(yè)和ST或？ST類的上市公司；②研究期間新上市的公司；③數(shù)據(jù)缺失的樣本公司；④資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1的公司；⑤國有上市公司。最終得到3481個有效樣本。本文還對所有連續(xù)變量數(shù)據(jù)進行了上下1%的Winsorize縮尾處理。

（二）變量設(shè)計

1.因變量：精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任。2016年12月滬深交易所分別發(fā)布《關(guān)于進一步完善上市公司扶貧工作信息披露的通知》和《關(guān)于做好上市公司扶貧工作信息披露的通知》。通知規(guī)定，在上市公司年度報告中的“重要事項”下披露“積極履行社會責(zé)任的工作情況”，為本文手工搜集企業(yè)精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)提供了可能性。本文通過手工搜集上市公司年報獲得詳細(xì)披露精準(zhǔn)扶貧信息并設(shè)計了兩個變量來衡量企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的情況，分別是：①參與精準(zhǔn)扶貧的積極性（Dum_Pov），該變量為虛擬變量，即在公司年報中披露了扶貧信息且根據(jù)信息內(nèi)容確定公司是否參與精準(zhǔn)扶貧，如果參與精準(zhǔn)扶貧則為1，否則為0；②精準(zhǔn)扶貧力度（Lnpov），為扶貧總額（扶貧投入金額和物資折款之和）加1再取自然對數(shù)。

2.自變量：家族企業(yè)。采取以下兩種方式衡量家族企業(yè)：①是否為家族企業(yè)（Dum_fam），根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫對家族企業(yè)的廣義劃分，本文僅將實際控制人屬于某個家族，且有親屬成員為上市公司或控股股東單位的股東或者是董監(jiān)高成員的企業(yè)劃分為家族企業(yè)，取值為1；其余為非家族企業(yè)，取值為0。②家族董事占比（Fam），即董事會家族成員人數(shù)/董事會人數(shù)。

3.調(diào)節(jié)變量。①是否是新創(chuàng)企業(yè)（Dum_new）。借鑒McDougall、Robinson[34]的研究，本文將上市公司成立時間在8年以內(nèi)的企業(yè)定義為新創(chuàng)企業(yè)，設(shè)為1；超過8年的企業(yè)為相對成熟企業(yè)，設(shè)為0。②區(qū)域文化。為了衡量區(qū)域文化，趙向陽等[32]采用問卷調(diào)查的方法，對來自不同地區(qū)的大一新生進行問卷調(diào)查研究，得到我國31個省、市、自治區(qū)的文化習(xí)俗數(shù)據(jù)。本文選取了趙向陽等[32]基于GLOBE文化習(xí)俗問卷得出的區(qū)域文化得分。這是因為，GLOBE的文化習(xí)俗問卷主要涉及與管理和工作相關(guān)的文化價值觀念，企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任是與企業(yè)管理相關(guān)的經(jīng)濟決策，因此選取與管理相關(guān)的GLOBE文化價值觀問卷更加契合本文的研究主題和研究目標(biāo)。

4.控制變量。參考已有研究，文章選取了企業(yè)的成長性、財務(wù)績效水平、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、兩職合一、董事會規(guī)模、董事會平均年齡作為控制變量，文章還控制了年度和行業(yè)對精準(zhǔn)扶貧的影響。變量的具體定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)以及企業(yè)生命周期、區(qū)域文化對家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的影響，設(shè)計了以下三個模型：

模型（1）用來檢驗家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)，模型（2）、模型（3）分別用來檢驗企業(yè)生命周期和區(qū)域文化對家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的調(diào)節(jié)作用。模型中的“/”表示兩個變量分別納入模型中。鑒于因變量Dum_Pov為虛擬變量，因此，采用Logit模型對模型（1）～模型（3）進行回歸；而Lnpov在“0”處聚集了大量的樣本，因此采用Tobit模型對以上模型進行回歸。預(yù)期？1、？2大于0，？3小于0。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計和部分變量的均值差異檢驗結(jié)果。如表2所示，3481個樣本觀測值中，有61%的企業(yè)是家族企業(yè)，并且家族企業(yè)中家族董事占比為21.6%。均值差異檢驗結(jié)果顯示，無論是是否參與精準(zhǔn)扶貧變量（Dum_Pov）還是精準(zhǔn)扶貧力度變量（Lnpov），家族企業(yè)均顯著高于非家族企業(yè)，這初步驗證了H1。Dum_new的均值為0.467，表明樣本企業(yè)中有近五成的企業(yè)為新創(chuàng)企業(yè)。根據(jù)趙向陽等[32]的研究，績效導(dǎo)向（Po）程度較高的三大省份為湖南、江西和湖北，績效導(dǎo)向程度最低的為內(nèi)蒙古，綜合來看全國共有18個省市地區(qū)的績效導(dǎo)向程度高于平均水平，樣本中企業(yè)所處地區(qū)區(qū)域文化績效導(dǎo)向高于全國平均水平的有1859家，其中家族企業(yè)占比為57%。

（二）回歸結(jié)果分析

1.家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)。表3報告了家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論因變量為是否參與精準(zhǔn)扶貧（Dum_Pov），還是精準(zhǔn)扶貧力度（Lnpov），家族企業(yè)變量（Dum_fam和Fam）的系數(shù)估計值均為正，且均在1%的水平上顯著。這表明，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧且扶貧投入力度更大。由上述實證回歸結(jié)果可以看出，H1得到了驗證。

2.企業(yè)生命周期對家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的影響。表4報告了企業(yè)生命周期影響家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的回歸結(jié)果。如表4所示，是否是新創(chuàng)企業(yè)變量（Dum_new）與家族企業(yè)變量（Dum_fam和Fam）的交乘項的回歸系數(shù)均顯著為正，其中Fam×Dum_new的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這表明相對于成熟的家族企業(yè)，新創(chuàng)家族企業(yè)會更積極地參與精準(zhǔn)扶貧，履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的力度更大。由此，H2得到了驗證。

3.區(qū)域文化對家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的影響。為考察地處不同區(qū)域的家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的表現(xiàn)是否受到所在區(qū)域文化中績效導(dǎo)向的影響，本文進行了進一步回歸。表5報告了區(qū)域文化影響家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)的回歸結(jié)果。表5的結(jié)果顯示，相對于績效導(dǎo)向程度高的區(qū)域文化，在績效導(dǎo)向程度較低的區(qū)域文化影響下的家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任更積極，且扶貧力度更大。這一結(jié)論驗證了H3。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）采用相對數(shù)對精準(zhǔn)扶貧進行衡量

前述關(guān)于企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任采用了虛擬變量（Dum_Pov）和扶貧總額的自然對數(shù)（Lnpov）進行衡量，在此本文采用扶貧總額/總資產(chǎn)（Pov）對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧進行衡量，重新對以上模型（1）～模型（3）進行Tobit回歸，回歸結(jié)果如表6和表7所示，回歸結(jié)果與前述回歸結(jié)果基本一致。

（二）采用扶貧資金對精準(zhǔn)扶貧進行衡量

企業(yè)精準(zhǔn)扶貧有資金和物資折款兩種方式，但物資折款扶貧的企業(yè)難以排除其通過扶貧來對其滯銷的存貨進行清倉的動機，從而可能影響本文的研究結(jié)果。因此，在穩(wěn)健性檢驗部分采用不包括物資折款的扶貧資金（Lnpov1為“1+扶貧資金”的自然對數(shù)）衡量企業(yè)精準(zhǔn)扶貧。重新對模型（1）、（2）、（3）進行了Tobit回歸，回歸結(jié)果如表8所示，與前述回歸結(jié)果完全一致。

（三）更換調(diào)節(jié)變量的衡量方式

前文分析中，本文根據(jù)企業(yè)成立時間是否超過8年來界定企業(yè)是否為新創(chuàng)企業(yè)，目的是檢測企業(yè)生命周期是否會對家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生影響。在此，采用連續(xù)變量企業(yè)年齡（Age）進行穩(wěn)健性檢驗，來驗證新創(chuàng)企業(yè)是否真的會更積極地參與精準(zhǔn)扶貧且扶貧力度更大。企業(yè)年齡（Age）用上市公司年齡的自然對數(shù)進行衡量?；貧w結(jié)果如表9所示，交乘項的系數(shù)都顯著為負(fù)，說明家族企業(yè)的企業(yè)年齡越大，企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的積極性越低，扶貧投入越少。這也從反面驗證了新創(chuàng)企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任更積極，且扶貧力度更大，因此驗證了H2。

七、研究結(jié)論

本文利用我國2016～2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，基于社會情感財富理論和利益相關(guān)者理論，考察了家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)：家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高，且扶貧力度更大；與成熟家族企業(yè)相比，新創(chuàng)家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任更積極，而且扶貧力度也更大；區(qū)域文化也會對家族企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生影響，具體而言，地處熱衷于追求績效的區(qū)域，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性和扶貧力度均會更小。

本文的研究結(jié)論具有重要的理論與現(xiàn)實意義。首先，精準(zhǔn)扶貧作為中國特色的扶貧戰(zhàn)略，力爭實現(xiàn)2020年全面脫貧的目標(biāo)，攜手所有貧困地區(qū)和貧困人口共同邁入小康社會。作為政府應(yīng)加強與社會資本的合作，攜手優(yōu)秀企業(yè)共同推進精準(zhǔn)扶貧，加快扶貧的步伐。本文的研究已深刻表明，除國有企業(yè)外，家族企業(yè)是承擔(dān)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的又一大重要群體，政府應(yīng)該積極地引導(dǎo)和支持家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任，以鼓勵家族企業(yè)為社會作更大的貢獻。其次，作為富有社會責(zé)任感和歷史使命感的企業(yè)，特別是重視社會情感財富積累的家族企業(yè)，應(yīng)深入貫徹精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，積極履行社會責(zé)任，幫助扶持貧困地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推動扶貧由“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)貧困人民的脫貧致富。不管是從社會情感財富視角來看，還是從利益相關(guān)者的視角來看，這對家族企業(yè)來說都是一件值得鼓勵的事情，它不僅能幫助家族企業(yè)獲得社會情感財富，樹立良好的家族形象，形成良好的家族聲譽，還能幫助家族企業(yè)獲得利益相關(guān)者的信任。

【主要參考文獻】

[1]林曉華，林俊欽，高燕.股東身份、生態(tài)社會責(zé)任與企業(yè)價值——基于化學(xué)原料及化學(xué)制品行業(yè)的研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2012（8）：75～ 82.

[2]張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013（8）：32～39.

[3]Liu M.，Shi Y.，Wilson C.，et al. Does family involvement explain why corporate social responsibility affects earnings management？[J]. Journal of Business Research，2017（75）：8～16.

[4]El Ghoul S.，Guedhami O.，Wang H.，et al. Family control and corporate social responsibility[J].Journal of Banking & Finance，2016（73）：131～146.

[5]石本仁，張儉.中國家族企業(yè)研究綜述——基于1998～2012年CSSCI來源文獻的分析[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（9）：18～29.

[6]Chua J. H.，Chrisman J. J.，Sharma P. Defining the family business by behavior[J].Enterpreneurship Theory and Practice，1999（4）：19～39.

[7]Gómez-Mejía L. R.，Haynes K. T.，Nú？ez-Nickel M.，et al. Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative Science Quarterly，2007（1）：106～137.

[8]Gómez -Mejia L. R.，Cruz C.，Berrone P.，et al. The bind that ties：Socioemotional wealth preservation in family firms[J].Academy of Management Annals，2011（1）：653～707.

[9]Dyer Jr W. G.，Whetten D. A. Family firms and social responsibility：Preliminary evidence from the S&P 500[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2006（6）：785～802.

[10]Yu A.，Ding H. B.，Chung H. M. Corporate social responsibility performance in family and non-family firms：The perspective of socioemotional wealth[J].Asian Business and Management，2015（5）：383～412.

[11]陳凌，陳華麗.家族涉入、社會情感財富與企業(yè)慈善捐贈行為——基于全國私營企業(yè)調(diào)查的實證研究[J].管理世界，2014（8）：90～101.

[12]陳凌，陳華麗.家族企業(yè)主的政治聯(lián)系、制度環(huán)境與慈善捐贈——基于全國私營企業(yè)調(diào)查的實證研究[J].華東經(jīng)濟管理，2014（1）：1～6.

[13]葉艷，李孔岳.企業(yè)規(guī)模，家族涉入與私營企業(yè)捐贈行為——基于戰(zhàn)略性動機的研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2017（12）：78～86.

[14]葉艷，李孔岳，胡桂梅.家族企業(yè)社會責(zé)任的選擇性參與[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：76～85.

[15]Jensen M. C.，Meckling W. H. Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976（4）：305～360.

[16]蔡進，禹洋春，邱繼勤.國家精準(zhǔn)扶貧政策對貧困農(nóng)戶脫貧增收的效果評價——基于雙重差分模型的檢驗[J].人文地理，2019（2）：90～96.

[17]莊天慧，楊帆，曾維忠.精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵及其與精準(zhǔn)脫貧的辯證關(guān)系探析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2016（3）：6～12.

[18]劉錚，浦仕勛.精準(zhǔn)扶貧思想的科學(xué)內(nèi)涵及難點突破[J].經(jīng)濟縱橫，2018（2）：72～77.

[19]崔丹，吳昊，劉宏紅，吳殿廷.大都市區(qū)貧困帶旅游精準(zhǔn)扶貧模式與路徑探析——以環(huán)京津貧困帶22個國家級貧困縣為例[J].中國軟科學(xué)，2019（7）：81～90.

[20]馬小勇，吳曉.農(nóng)村地區(qū)的扶貧更精準(zhǔn)了嗎？——基于CFPS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].財政研究，2019（1）：61～73.

[21]薛曜祖，畢潔穎，包盛.金融支持，扶貧效率與區(qū)域優(yōu)化——基于中國31個省區(qū)市面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].華東經(jīng)濟管理，2019（6）：36～44.

[22]杜世風(fēng)，石恒貴，張依群.中國上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的影響因素研究——基于社會責(zé)任的視角[J].財政研究，2019（2）：104～115.

[23]Sharma P. An overview of the field of family business studies：Current status and directions for the future[J].Family Business Review，2004（1）：1～36.

[24]Nekhili M.，Nagati H.，Chtioui T.，et al. Corporate social responsibility disclosure and market value：Family versus nonfamily firms[J]. Journal of Business Research，2017（77）：41～52.

[25]Déniz M. C. D.，Suárez M. K. C. Corporate social responsibility and family business in Spain[J].Journal of Business Ethics，2005（1）：27～41.

[26]Miller D.，Breton Miller L.，Scholnick B. Stewardship vs. stagnation：An empirical comparison of small family and non family businesses[J]. Journal of Management Studies，2008（1）：51～78.

[27]Cennamo C.，Berrone P.，Cruz C.，et al. Socioemotional wealth and proactive stakeholder engagement：Why family controlled firms care more about their stakeholders[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012（6）：1153～1173.

[28]Suchman M. C. Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review，1995（3）：571～610.

[29]羅正英，梁華權(quán)，高霞.組織合法性、制度環(huán)境與企業(yè)慈善捐贈動機——基于新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（5）：89～101.

[30]張慧玉，尹玨林.企業(yè)社會責(zé)任前移：小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的社會角色[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（7）：130～135.

[31]孫競.中國古代扶貧實踐及其當(dāng)代價值[N].人民日報，2016-02-25.

[32]趙向陽，李海，孫川.中國區(qū)域文化地圖：“大一統(tǒng)”抑或“多元化”？[J].管理世界，2015（2）：101～119.

[33]張婷婷.區(qū)域文化對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響——來自中國上市公司的證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：31～39.

[34]McDougall P.，Robinson R. B. New venture strategies：An empirical identification of eight archetypes of competitive strategies for entry[J]. Strategic Management Journal，1990（6）：447～467.