朱成晨 閆廣芬

(天津大學(xué)，天津 300350)

農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)極其薄弱的復(fù)雜系統(tǒng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民發(fā)展的現(xiàn)代化水平都不高，隨著后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，社會(huì)治理面臨新的挑戰(zhàn)，整個(gè)農(nóng)村社會(huì)充斥著高度的復(fù)雜性和不確定性因素，農(nóng)村職業(yè)教育也面臨著更大的發(fā)展難題，解決這一難題的關(guān)鍵路向在：必須以跨界思維與共生邏輯實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教育在治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，通過(guò)教育“自系統(tǒng)”，橫跨農(nóng)村社會(huì)“他系統(tǒng)”，共生而成職業(yè)教育“超系統(tǒng)”，在融合治理“超系統(tǒng)”的過(guò)程中彰顯農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，以“外推”與“內(nèi)生”力的聯(lián)動(dòng)并進(jìn)，追尋農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代化愿景，共同促進(jìn)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展在治理體系與治理能力上的現(xiàn)代化水平?；谶@樣的共生邏輯，面對(duì)農(nóng)村職業(yè)教育這一跨界協(xié)同的復(fù)雜性“超系統(tǒng)”，我們應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)性思維來(lái)整體觀照其組織結(jié)構(gòu)、要素關(guān)系以及系統(tǒng)的價(jià)值或功能，通過(guò)“超系統(tǒng)”內(nèi)部要素與要素之間、要素與整體系統(tǒng)之間以及整體系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系和作用機(jī)制的全面觀照，使其能夠全方位明晰農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的價(jià)值邏輯，進(jìn)而才能整體性把握農(nóng)村職業(yè)教育在跨界協(xié)同、融合治理與共生發(fā)展過(guò)程中的行動(dòng)路向。所謂系統(tǒng)性思維，是指把事物當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)加以思考的思維方式，它是管理心理學(xué)與社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的一種高級(jí)思維范式。系統(tǒng)性思維既注重通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素之間的關(guān)系來(lái)掌握系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)，也注重通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部要素的結(jié)構(gòu)邏輯來(lái)掌握系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)機(jī)制，更注重通過(guò)系統(tǒng)與外部環(huán)境的關(guān)系來(lái)掌握系統(tǒng)的價(jià)值或功能。因此，系統(tǒng)性思維表征為三種具體思維形態(tài)，即結(jié)構(gòu)性思維、關(guān)系性思維與價(jià)值性思維。其中，結(jié)構(gòu)性思維體現(xiàn)對(duì)農(nóng)村職業(yè)教育“超系統(tǒng)”構(gòu)成結(jié)構(gòu)的整體性認(rèn)知；關(guān)系性思維體現(xiàn)對(duì)農(nóng)村職業(yè)教育“自系統(tǒng)”與跨界“他系統(tǒng)”的內(nèi)部要素與跨界要素之間的關(guān)聯(lián)性認(rèn)知；價(jià)值性思維體現(xiàn)對(duì)農(nóng)村職業(yè)教育“自系統(tǒng)”在跨界“他系統(tǒng)”共生“超系統(tǒng)”過(guò)程中的價(jià)值性認(rèn)知。

以系統(tǒng)性思維來(lái)觀照農(nóng)村職業(yè)教育，一方面要求我們要有發(fā)展的全局意識(shí)，不能僅僅觀照其學(xué)校教育的單邊式發(fā)展，還應(yīng)該觀照其與政府、行業(yè)、企業(yè)與農(nóng)戶(hù)家庭的協(xié)同式發(fā)展。另一方面，也要求我們應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識(shí)這一跨界系統(tǒng)的整體效益與價(jià)值體系，既要認(rèn)識(shí)其經(jīng)濟(jì)利益，也要認(rèn)識(shí)其社會(huì)效益，更要認(rèn)識(shí)其文化價(jià)值；既要認(rèn)識(shí)其今天的發(fā)展效益，也要認(rèn)識(shí)其可持續(xù)發(fā)展的明天的效益；既要認(rèn)識(shí)其農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也要認(rèn)識(shí)其農(nóng)村環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的綠色發(fā)展價(jià)值。只有這樣，系統(tǒng)性思維才能鮮活地體現(xiàn)在農(nóng)村職業(yè)教育跨界發(fā)展的全過(guò)程、全領(lǐng)域與全方位中。

一、結(jié)構(gòu)性思維：教育結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的耦合共生

農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展在邏輯關(guān)系上容易形成結(jié)構(gòu)性矛盾，職業(yè)結(jié)構(gòu)與教育結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)與專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)、預(yù)期結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)等很難同步發(fā)展。農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵性瓶頸很大程度上都可以歸結(jié)于這一結(jié)構(gòu)性矛盾的出現(xiàn)，較多的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生，都屬于一種結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程，既是結(jié)構(gòu)的組成部分在變化，也是一種社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程在動(dòng)態(tài)性變遷。[1]這種結(jié)構(gòu)性社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)需要社會(huì)主體對(duì)結(jié)構(gòu)的原有組成部分不斷做出調(diào)整與社會(huì)性重構(gòu)才能得以化解，因此，農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)村社會(huì)的共生發(fā)展在邏輯關(guān)系上必須遵從結(jié)構(gòu)性思維，既包括“自系統(tǒng)”與“他系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)性觀照，更要體現(xiàn)融合共生而成的“超系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。結(jié)構(gòu)性思維既是一種認(rèn)知事物的思維方式，也是一種社會(huì)高級(jí)管理的方法范式。結(jié)構(gòu)性思維不同于因循守舊的慣性思維，也不同于單向因果邏輯的線性思維，而是一種以整體系統(tǒng)的完整結(jié)構(gòu)來(lái)認(rèn)知系統(tǒng)內(nèi)部的邏輯關(guān)系和內(nèi)容細(xì)節(jié)的思維模式，它不是單向線性式的，也不是定勢(shì)慣性式的，而是立體非線性結(jié)構(gòu)式的思維方式。農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展在跨界協(xié)同與融合治理中存在“自系統(tǒng)”與“他系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)性耦合邏輯，這種耦合邏輯自然形成“超系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)性共生邏輯，“超系統(tǒng)”共生力的大小取決于這一共生邏輯的結(jié)構(gòu)耦合性程度。農(nóng)村職業(yè)教育“超系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)性思維表征在三個(gè)維度，即時(shí)間維度、空間維度以及內(nèi)容維度。時(shí)間維度表征為農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)共生發(fā)展在過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的已有投入、現(xiàn)實(shí)樣態(tài)、預(yù)期理想的結(jié)構(gòu)性同步關(guān)系與共生邏輯；空間維度表征為農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)共生發(fā)展在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興方面的結(jié)構(gòu)性協(xié)同關(guān)系與共生邏輯；內(nèi)容維度表征為農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)共生發(fā)展在理念系統(tǒng)、目標(biāo)系統(tǒng)、方向系統(tǒng)、條件系統(tǒng)、過(guò)程系統(tǒng)、質(zhì)量系統(tǒng)方面的結(jié)構(gòu)性適應(yīng)與共生邏輯。從三個(gè)維度的結(jié)構(gòu)性思維全面審視農(nóng)村職業(yè)教育“超系統(tǒng)”，不難看出，農(nóng)村教育“自系統(tǒng)”與農(nóng)村社會(huì)“他系統(tǒng)”之間存在非對(duì)稱(chēng)共生邏輯，在跨界協(xié)同與融合治理過(guò)程中，“超系統(tǒng)”通過(guò)機(jī)能調(diào)適與關(guān)系重構(gòu)，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之間又形成耦合性的對(duì)稱(chēng)共生邏輯，在耦合共生中變遷式發(fā)展。以結(jié)構(gòu)性思維來(lái)審視農(nóng)村職業(yè)教育，可以看出耦合共生邏輯的關(guān)鍵障礙在教育內(nèi)部的供給性問(wèn)題與社會(huì)外部的需求性和保障性問(wèn)題之間所產(chǎn)生的一種結(jié)構(gòu)性矛盾。從教育的社會(huì)供需上看，“就業(yè)難”和“招工難”是農(nóng)村職業(yè)教育的外顯性社會(huì)問(wèn)題，而這種結(jié)構(gòu)性矛盾的根源又在于教育系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性失調(diào)。具體表現(xiàn)在，農(nóng)村教育系統(tǒng)內(nèi)部的層次結(jié)構(gòu)和學(xué)校布局是以中等職業(yè)教育為主，辦學(xué)形式較為單一，缺乏面向農(nóng)村的高等職業(yè)教育支撐；縣域內(nèi)普通中學(xué)與職業(yè)中學(xué)比例不均衡，在群眾的教育期望與社會(huì)觀念上均表現(xiàn)為“重普輕職”；“三教”統(tǒng)籌力度較為薄弱，基教、職教、成教三元結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素在現(xiàn)實(shí)水平、發(fā)展程度、條件設(shè)施等方面存在明顯的不平衡性；鄉(xiāng)鎮(zhèn)職業(yè)教育、社區(qū)教育、成人教育、技術(shù)培訓(xùn)資源匱乏，整合效果不佳；農(nóng)村教育條件的投入與保障性支撐嚴(yán)重不足，質(zhì)量和規(guī)模明顯落后于城市教育；農(nóng)村職業(yè)教育的專(zhuān)業(yè)設(shè)置與專(zhuān)業(yè)建設(shè)能力不足，陳舊老化，缺乏前瞻性，滿足不了現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)、新農(nóng)村建設(shè)與新型職業(yè)農(nóng)民發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。因此，農(nóng)村教育內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性失調(diào)與社會(huì)外部的需求性和保障性問(wèn)題之間就產(chǎn)生了職業(yè)教育內(nèi)外系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性矛盾，一方面教育內(nèi)部的質(zhì)量供給滿足不了社會(huì)外部的人力資源需求，另一方面社會(huì)外部的條件投入也保障不了教育內(nèi)部發(fā)展的需要，進(jìn)而就出現(xiàn)了供給、需求與保障之間的結(jié)構(gòu)性矛盾與惡性循環(huán)，由此產(chǎn)生農(nóng)村“就業(yè)難”與“招工難”的外顯性社會(huì)問(wèn)題與內(nèi)外結(jié)構(gòu)性矛盾。從結(jié)構(gòu)性思維再進(jìn)一步深層次審視農(nóng)村職業(yè)教育“超系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)要素，可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村職業(yè)教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素之間缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)整性，人才培養(yǎng)缺乏市場(chǎng)理性。從職業(yè)教育系統(tǒng)的橫向結(jié)構(gòu)上看，各結(jié)構(gòu)要素之間各自為陣、缺乏融通，體現(xiàn)不出職業(yè)教育的辦學(xué)特質(zhì)，不能凸顯職業(yè)教育在產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、知行合一方面的固有屬性；從縱向體系上看，各結(jié)構(gòu)要素間在構(gòu)建前后銜接過(guò)渡過(guò)程中存在功能的間斷性矛盾，缺乏現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的結(jié)構(gòu)意識(shí)，貫通、銜接與立交的功能意識(shí)不強(qiáng)，農(nóng)村職業(yè)教育辦學(xué)功能缺乏立交橋的發(fā)展空間，進(jìn)入職業(yè)學(xué)校就處于斷頭橋的現(xiàn)實(shí)境地，因此，農(nóng)村職業(yè)教育人才培養(yǎng)整體就呈現(xiàn)出金字塔形態(tài)，中職學(xué)生就構(gòu)成了農(nóng)村職業(yè)教育人才培養(yǎng)的主體力量。再進(jìn)一步看，農(nóng)村職業(yè)教育辦學(xué)職能停留在眼前需要，缺乏未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略，現(xiàn)代化高層次、高素質(zhì)、新技術(shù)人才的培養(yǎng)出現(xiàn)辦學(xué)職能的間斷性障礙，培養(yǎng)人才的對(duì)象也停留在單一的在校青年學(xué)生層次，學(xué)習(xí)型社會(huì)與終身教育體系建設(shè)的職能意識(shí)不強(qiáng)。當(dāng)前，農(nóng)村從業(yè)人員的培養(yǎng)仍以農(nóng)林牧漁業(yè)為主，但是，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)是影響我國(guó)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的重要因素，根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局及調(diào)整趨勢(shì)，我國(guó)農(nóng)村發(fā)展陷入“兩難”困局，一方面，勞動(dòng)力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程，另一方面，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)又導(dǎo)致部分農(nóng)村出現(xiàn)了明顯的空心化現(xiàn)象。為此，農(nóng)村職業(yè)教育應(yīng)肩負(fù)雙重任務(wù)，既要為二、三產(chǎn)業(yè)輸送合格的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)工人與服務(wù)型人才，又要就地化培養(yǎng)第一產(chǎn)業(yè)的“職業(yè)農(nóng)民”，更要為未來(lái)現(xiàn)代化新型農(nóng)村的發(fā)展培養(yǎng)復(fù)合型高素質(zhì)勞動(dòng)者與技術(shù)技能型人才。另外，隨著勞動(dòng)年齡人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，青壯年勞動(dòng)年齡人口在勞動(dòng)年齡人口所占比重逐步下降，而中年勞動(dòng)年齡人口的比重在上升，農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力的年齡結(jié)構(gòu)趨于老化，這就需要農(nóng)村職業(yè)教育在辦學(xué)職能上能夠拓展到為學(xué)習(xí)型社會(huì)與終身教育體系建設(shè)服務(wù)，兼有農(nóng)村社區(qū)學(xué)院的辦學(xué)職能。由此，根據(jù)結(jié)構(gòu)性思維，深層次進(jìn)一步審視農(nóng)村職業(yè)教育“超系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)要素，我們可以說(shuō)，農(nóng)村職業(yè)教育必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素重組，縱橫拓展教育的職能，讓農(nóng)村職業(yè)教育能真正面向人人、面向社會(huì)、面向未來(lái)，只有這樣，農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展才能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深度融合，在結(jié)構(gòu)上完全形成耦合共生的“超系統(tǒng)”。

基于此，按照結(jié)構(gòu)性思維與共生邏輯來(lái)審視農(nóng)村社會(huì)與農(nóng)村教育，農(nóng)村職業(yè)教育的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不僅僅是教育系統(tǒng)內(nèi)部要素的排列與組合問(wèn)題，更體現(xiàn)在農(nóng)村職業(yè)教育的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村人才需求結(jié)構(gòu)與農(nóng)村職業(yè)教育供給結(jié)構(gòu)的內(nèi)外協(xié)調(diào)性問(wèn)題。這些內(nèi)外結(jié)構(gòu)性問(wèn)題歸根結(jié)底是城鄉(xiāng)隔離的制度性問(wèn)題，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙農(nóng)村職業(yè)教育的整體性、公平性、差異性發(fā)展。為此，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素平等交換、公共資源均衡配置、社會(huì)成員地位與身份平等對(duì)待是解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的關(guān)鍵，這就需要對(duì)阻礙城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的不利制度進(jìn)行根本性變革和有利政策進(jìn)行精準(zhǔn)施策，農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的制度與政策的精準(zhǔn)性與科學(xué)性設(shè)計(jì)更加需要整體性、全局性、動(dòng)態(tài)性與結(jié)構(gòu)性地研判我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)農(nóng)村教育和農(nóng)村社會(huì)提出的現(xiàn)實(shí)要求。轉(zhuǎn)型意味著從傳統(tǒng)方式向現(xiàn)代化發(fā)展方向轉(zhuǎn)變，教育結(jié)構(gòu)模式、運(yùn)行體制和保障機(jī)制需要進(jìn)行全方位、全要素的整體性改造和結(jié)構(gòu)性變革，這種改造與變革的模式不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家以工業(yè)化徹底帶動(dòng)全社會(huì)變革的“內(nèi)發(fā)自生型”現(xiàn)代化教育模式，中國(guó)教育的現(xiàn)代化模式則是依靠社會(huì)層面支撐的“外推內(nèi)生型”模式，即教育現(xiàn)代化需要社會(huì)現(xiàn)代化與人的發(fā)展的現(xiàn)代化在結(jié)構(gòu)上形成整體性協(xié)同與互動(dòng)機(jī)制，使社會(huì)、人與教育在結(jié)構(gòu)體系上基于現(xiàn)代化動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，在觀念層面、物質(zhì)層面、制度層面得到協(xié)調(diào)性同步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“外推內(nèi)生型”并進(jìn)式發(fā)展的現(xiàn)代化。由此可見(jiàn)，當(dāng)代中國(guó)的教育轉(zhuǎn)型在廣度、深度、難度上前所未有。農(nóng)村現(xiàn)代化是國(guó)家現(xiàn)代化的關(guān)鍵，為此，在社會(huì)與教育雙重轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代化與農(nóng)村人的現(xiàn)代化必須在結(jié)構(gòu)體系上形成農(nóng)村教育尤其是農(nóng)村職業(yè)教育現(xiàn)代化的同步跟進(jìn)與融合共生，當(dāng)前，農(nóng)村職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展的重要阻力在于城鄉(xiāng)對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)社會(huì)分層造成農(nóng)村政治地位和農(nóng)民身份地位的不平等，因此，為使我國(guó)全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)必須切實(shí)提升“三農(nóng)”的戰(zhàn)略地位與政治高度，必須將農(nóng)村職業(yè)教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，促進(jìn)農(nóng)村職業(yè)教育真正能夠?yàn)檗r(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展服務(wù)，讓農(nóng)村職業(yè)教育“自系統(tǒng)”與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“他系統(tǒng)”在結(jié)構(gòu)體系上基于共生邏輯與系統(tǒng)性思維形成深度融合的“超系統(tǒng)”，通過(guò)“超系統(tǒng)”的共生發(fā)展全方位、框架式推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，進(jìn)而最大限度縮小城鄉(xiāng)差距，提升農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的共生力，提高新時(shí)代新型職業(yè)農(nóng)民的社會(huì)政治地位，為全面建成高質(zhì)量小康社會(huì)提供堅(jiān)強(qiáng)的能力支持與動(dòng)力保障。

二、關(guān)系性思維：“自系統(tǒng)”與“他系統(tǒng)”利益的非對(duì)稱(chēng)博弈

農(nóng)村職業(yè)教育“自系統(tǒng)”在跨界農(nóng)村社會(huì)“他系統(tǒng)”的過(guò)程中，基于共生邏輯和協(xié)同機(jī)制，融合共生“超系統(tǒng)”，這種“超系統(tǒng)”是一種關(guān)系性存在的利益共同體，這種利益共同體涉及到職業(yè)院校、地方政府、企業(yè)、行業(yè)、農(nóng)戶(hù)家庭等多方利益主體在自身利益上進(jìn)行的非對(duì)稱(chēng)博弈，基于利益博弈共同形塑農(nóng)村職業(yè)教育的價(jià)值場(chǎng)域。這個(gè)“超系統(tǒng)”利益共同體就是由這些多方利益主體所構(gòu)成，這里的多方利益主體就是所謂的利益相關(guān)者。1963年斯坦福研究院(SRI，Stanford Research Institute)安索夫 (Ansoff) 等首次提出“利益相關(guān)者”概念并給出了一種比較狹義的定義，認(rèn)為企業(yè)存在一些利益群體，如果沒(méi)有他們的支持，企業(yè)就無(wú)法生存，[2]這里的利益群體實(shí)質(zhì)上就是利益相關(guān)者。1984年，弗里曼 (Freeman) 在其代表作《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》中進(jìn)一步擴(kuò)展了“利益相關(guān)者”的內(nèi)涵和外延，認(rèn)為利益相關(guān)者是“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程所影響的任何個(gè)人和群體。”[3]顯然，弗里曼超越了安索夫等人對(duì)利益相關(guān)者的狹義定義，提出并界定的是廣義的利益相關(guān)者概念，是籠統(tǒng)地將所有利益相關(guān)者都放在同一層面進(jìn)行整體性觀照，并未對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行類(lèi)型與層次的分析，也難以挖掘利益相關(guān)者與企業(yè)間的本質(zhì)關(guān)系。此后，國(guó)內(nèi)外不少研究者對(duì)“利益相關(guān)者”這一概念的構(gòu)成框架進(jìn)行了更為系統(tǒng)、更為深入的理論分析和實(shí)踐研究，從不同角度對(duì)“利益相關(guān)者”進(jìn)行了操作性定義和類(lèi)型劃分。弗雷德里克 (Frederick) 將利益相關(guān)者分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者，[4]米切爾 (Mitchell) 將利益相關(guān)者分為確定型利益相關(guān)者、預(yù)期型利益相關(guān)者和潛在的利益相關(guān)者，[5]卡羅 (Carroll) 將利益相關(guān)者分為核心利益相關(guān)者、戰(zhàn)略利益相關(guān)者和環(huán)境利益相關(guān)者，[6]克拉克遜 (Clarkson) 將利益相關(guān)者分為主動(dòng)、被動(dòng)的利益相關(guān)者和主要的、次要的利益相關(guān)者。[7]在借鑒和參考國(guó)外學(xué)者對(duì)利益相關(guān)者理論研究的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)也有不少研究者提出了有關(guān)利益相關(guān)者類(lèi)型劃分的學(xué)術(shù)主張，有將利益主體劃分為直接利益相關(guān)者、間接利益相關(guān)者和準(zhǔn)利益相關(guān)者的“直接說(shuō)”；[8]也有劃分為外部利益相關(guān)者與內(nèi)部利益相關(guān)者的“內(nèi)外說(shuō)”；[9]還有劃分為權(quán)威利益相關(guān)者、預(yù)期利益相關(guān)者與潛在利益相關(guān)者的“權(quán)威說(shuō)”；[10]再有劃分核心利益相關(guān)者、重要利益相關(guān)者、間接利益相關(guān)者與邊緣利益相關(guān)者的“核心說(shuō)”。[11]這些利益相關(guān)者類(lèi)別的劃分均考慮到利益主體的權(quán)力大小與價(jià)值貢獻(xiàn)的多少，都認(rèn)同價(jià)值貢獻(xiàn)決定著利益權(quán)限。不管怎么劃分，利益共同體必須基于利益主體的價(jià)值貢獻(xiàn)進(jìn)行利益分配，讓利益主體在非對(duì)稱(chēng)博弈中最大限度實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值而獲得自身利益。與此同時(shí)，利益共同體一定是利益主體的協(xié)同關(guān)系體，利益主體在跨界協(xié)同中不能僅僅關(guān)注自身利益的多少與自身權(quán)限的大小，要以關(guān)系性思維來(lái)對(duì)稱(chēng)性觀照利益共同體整體的最大利益。所謂關(guān)系性思維，就是從事物與事物的關(guān)系去理解事物，即從與“此事物”有關(guān)的“彼事物”的理解來(lái)間接了解“此事物”，或者說(shuō)要在自己參與的組織共同體中換位思考，站在“他者”利益的立場(chǎng)看待“自者”的價(jià)值貢獻(xiàn)，最終追尋的都是利益共同體價(jià)值與利益的最大化。關(guān)系性思維強(qiáng)調(diào)組織共同體利益的協(xié)調(diào)性、價(jià)值的互補(bǔ)性、發(fā)展的均衡性、情感的和諧性。關(guān)系性思維是一種構(gòu)建跨界協(xié)同組織系統(tǒng)的思維方式或思維模式，更是一種有效構(gòu)建跨界“超系統(tǒng)”的方法論或方法范式。農(nóng)村職業(yè)教育是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，其利益相關(guān)主體間存在非常復(fù)雜的利益關(guān)系，繼而在利益訴求、價(jià)值預(yù)期、利益偏好、行動(dòng)邏輯存在競(jìng)爭(zhēng)、排他、互斥關(guān)系。但是，利益本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)演繹的過(guò)程，利益相關(guān)者理論只能靜態(tài)地界定和描述影響職業(yè)教育發(fā)展或受職業(yè)教育發(fā)展影響的團(tuán)體或個(gè)體的相關(guān)利益，不能動(dòng)態(tài)把握利益共同體在和諧關(guān)系下基于利益最大化原則的團(tuán)體或個(gè)體的相關(guān)價(jià)值?；陉P(guān)系性思維來(lái)審視農(nóng)村職業(yè)教育，農(nóng)村職業(yè)教育是一個(gè)跨界協(xié)同“超系統(tǒng)”，這一“超系統(tǒng)”是通過(guò)教育“自系統(tǒng)”在跨界農(nóng)村社會(huì)“他系統(tǒng)”的過(guò)程中融合共生而成的利益共同體，“自系統(tǒng)”與“他系統(tǒng)”中的利益主體不能僅僅站在“自利益”的立場(chǎng)來(lái)追尋自身利益，要以關(guān)系性思維的立場(chǎng)，追尋“自系統(tǒng)”與“他系統(tǒng)”對(duì)“超系統(tǒng)”價(jià)值貢獻(xiàn)與共同利益的最大化，以“超系統(tǒng)”利益的最大化而獲取“他系統(tǒng)”與“自系統(tǒng)”利益的最大化，這種“超系統(tǒng)”利益共同體對(duì)關(guān)系性思維的觀照則是充分遵從了農(nóng)村職業(yè)教育在跨界融合治理中的共生邏輯。

基于關(guān)系性思維與利益相關(guān)者理論，利益共同體的“關(guān)系體”包括主體、形式和內(nèi)容三個(gè)關(guān)系維度。主體關(guān)系是利益共同體的利益相關(guān)者之間因其價(jià)值貢獻(xiàn)與利益訴求所形成的關(guān)系；形式關(guān)系是利益共同體的利益相關(guān)者在貢獻(xiàn)自身價(jià)值過(guò)程中所實(shí)施的形式而構(gòu)成的關(guān)系；內(nèi)容關(guān)系是利益共同體的利益相關(guān)者在共同體中所完成的具體任務(wù)和所做的具體事務(wù)而構(gòu)成的關(guān)系。農(nóng)村職業(yè)教育利益共同體的主體關(guān)系維度是由政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校與農(nóng)戶(hù)家庭等多元主體關(guān)系構(gòu)成，每個(gè)主體在共同體中所扮演的角色和所起的作用有所不同，因不同主體的不同角色和不同作用所構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)便形成辦學(xué)體制，其中政府在共同體中起統(tǒng)籌與主導(dǎo)作用，是管理者、協(xié)調(diào)者與服務(wù)者；行業(yè)在共同體中起指導(dǎo)與引導(dǎo)作用，是引領(lǐng)者與咨詢(xún)者；企業(yè)與學(xué)校在共同體中起辦學(xué)主體的核心作用，是最核心的參與者與最直接的依靠者；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使家庭成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的單元，也是農(nóng)村職業(yè)教育共同體場(chǎng)域中不可缺少的角色，是最直接的參與者與受益者。農(nóng)村職業(yè)教育利益共同體的主體關(guān)系維度涉及到權(quán)力的分配、制度的供給、資源的配置、權(quán)益的分布等關(guān)鍵要素，基于共生邏輯與關(guān)系性思維，應(yīng)充分考量權(quán)力、義務(wù)、公益、利益的平衡，觀照利益相關(guān)者的教育訴求與利益獲得，充分調(diào)動(dòng)利益相關(guān)者參與教育的積極性，使農(nóng)村職業(yè)教育利益共同體的主體作用能夠充分發(fā)揮出來(lái)。主體具有明顯的社會(huì)性和實(shí)踐性特征，因此，建立好利益共同體多元主體的社會(huì)協(xié)同關(guān)系既能激發(fā)各方主體的實(shí)踐能動(dòng)性，同時(shí)也能促進(jìn)多方資源與信息間的有效交流與有機(jī)整合。但是目前農(nóng)村職業(yè)教育利益共同體的主體關(guān)系不和諧的困境在于利益相關(guān)者在利益訴求上的非對(duì)稱(chēng)博弈，這種非對(duì)稱(chēng)性利益關(guān)系源于共同體與主體的功能定位模糊不清，使其主體合作目標(biāo)不協(xié)調(diào)，進(jìn)而導(dǎo)致利益訴求和權(quán)益分配不均衡。這種利益相關(guān)者在利益上的非對(duì)稱(chēng)博弈就意味著合作中具有排他、競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。但也有研究表明，非對(duì)稱(chēng)性博弈在一定程度上能夠促進(jìn)合作行為的演化，如果雙方實(shí)力越懸殊，則合作的頻率越大，當(dāng)實(shí)力對(duì)等時(shí)，則發(fā)生沖突的頻率最大，但如果主體之間能形成和諧的價(jià)值訴求與情感關(guān)系，合作的程度也會(huì)高漲。[12]因此，如何化解或合理運(yùn)用非對(duì)稱(chēng)關(guān)系是農(nóng)村職業(yè)教育辦學(xué)的一大挑戰(zhàn)，應(yīng)該建立在關(guān)系性思維與共生邏輯基礎(chǔ)之上，充分強(qiáng)調(diào)在遵從“他系統(tǒng)”與“超系統(tǒng)”利益最大化原則上去追求“自系統(tǒng)”利益的最大化，這才能形成利益共同體從非對(duì)稱(chēng)博弈走向利益對(duì)稱(chēng)與平等共贏的良好局面。再?gòu)男问疥P(guān)系的維度上看，職業(yè)教育的辦學(xué)形式呈現(xiàn)多類(lèi)型、多層次、多渠道樣態(tài)，形式多樣化也進(jìn)一步意味著關(guān)系的復(fù)雜性，這種形式多樣化決定著政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校、家庭在辦學(xué)主體上價(jià)值貢獻(xiàn)與辦學(xué)角色的多樣態(tài)，進(jìn)而表現(xiàn)出辦學(xué)模式的多樣態(tài)，由此使得利益共同體中利益相關(guān)者之間形成一種復(fù)雜的權(quán)益關(guān)系，這就必須基于關(guān)系性思維與共生邏輯來(lái)觀照和處理這一復(fù)雜的權(quán)益關(guān)系，充分遵循總體利益最大化原則，以及利益相關(guān)者共享共贏理念，唯有這樣，農(nóng)村職業(yè)教育辦學(xué)形式多樣化才能夠成為一種必然的生動(dòng)現(xiàn)實(shí)。最后，從內(nèi)容關(guān)系的維度上看，農(nóng)村職業(yè)教育辦學(xué)的核心職能是服務(wù)新農(nóng)村區(qū)域發(fā)展，培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民，對(duì)接新時(shí)代農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，這一核心職能決定著農(nóng)村職業(yè)教育在教育內(nèi)容上的特殊性與針對(duì)性，進(jìn)而決定著制度建設(shè)、資源建設(shè)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、基地建設(shè)以及隊(duì)伍建設(shè)上利益相關(guān)者的特殊關(guān)系，這種特殊關(guān)系也決定著運(yùn)行機(jī)制上的特殊性?；陉P(guān)系性思維與共生邏輯來(lái)考量，農(nóng)村職業(yè)教育必須建立一種“政-產(chǎn)-學(xué)-研-用”的動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制，政產(chǎn)學(xué)研用的深度結(jié)合能夠推動(dòng)農(nóng)村基層人力建設(shè)、農(nóng)村現(xiàn)代科技與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)的跨界協(xié)同與集成化發(fā)展，能夠使政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校、家庭真正成為農(nóng)村職業(yè)教育辦學(xué)權(quán)責(zé)與利益平等對(duì)稱(chēng)的主體力量，進(jìn)而讓制度建設(shè)更顯針對(duì)性，資源建設(shè)更顯特色性，專(zhuān)業(yè)建設(shè)更顯本土性，課程建設(shè)更顯操作性，基地建設(shè)更顯扎根性，隊(duì)伍建設(shè)更顯“雙師”性。因此，農(nóng)村職業(yè)教育利益共同體是由主體關(guān)系、形式關(guān)系和內(nèi)容關(guān)系三大維度的統(tǒng)整而構(gòu)成的權(quán)責(zé)與利益“關(guān)系體”，這種有效統(tǒng)整的“關(guān)系體”能夠充分體現(xiàn)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一、價(jià)值與利益的統(tǒng)一、公益與義務(wù)的統(tǒng)一、共同體與個(gè)體的統(tǒng)一，多重關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一能有力助推農(nóng)村職業(yè)教育“自系統(tǒng)”在跨界農(nóng)村社會(huì)“他系統(tǒng)”過(guò)程中，形成關(guān)系和諧的利益共同體，使“超系統(tǒng)”在追求總體利益最大化原則上，保障其利益相關(guān)者得到共生共贏發(fā)展。

三、價(jià)值性思維：經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與人文價(jià)值的共生

農(nóng)村職業(yè)教育植根于農(nóng)村，既有“離土不離鄉(xiāng)”的本體屬性，又有“生于斯，長(zhǎng)于斯”的鄉(xiāng)土情懷，應(yīng)該扎根農(nóng)村大地辦農(nóng)村職業(yè)教育，把職業(yè)教育辦在農(nóng)村田坎上，辦到農(nóng)民的心坎上，讓教育在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上能生根、開(kāi)花與結(jié)果，真正辦農(nóng)村與農(nóng)民滿意的職業(yè)教育，讓農(nóng)村職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)效益以及人文價(jià)值充分彰顯出來(lái)，這才是農(nóng)村職業(yè)教育應(yīng)遵從的價(jià)值邏輯。要遵從農(nóng)村職業(yè)教育的價(jià)值邏輯，我們?cè)诶斫饨逃举|(zhì)的思維方式上，就必須充分體現(xiàn)一種價(jià)值性思維的方法論范式。價(jià)值性思維主要屬于企業(yè)領(lǐng)域的思維范式，就是對(duì)價(jià)值本體即企業(yè)既視為一種經(jīng)濟(jì)組織的存在，又視為一種社會(huì)組織的存在，更視為一種人文組織的存在。價(jià)值性思維既觀照價(jià)值主體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也強(qiáng)調(diào)價(jià)值主體的社會(huì)價(jià)值和人文價(jià)值，主要追求的是利益相關(guān)者價(jià)值的最大化與多元化。站在價(jià)值性思維的立場(chǎng)看待農(nóng)村職業(yè)教育，強(qiáng)調(diào)的則是教育的可持續(xù)發(fā)展理念以及統(tǒng)籌規(guī)劃的戰(zhàn)略思想，注重經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益的統(tǒng)一、科學(xué)價(jià)值與人文精神的統(tǒng)一、近期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的統(tǒng)一，團(tuán)隊(duì)績(jī)效與個(gè)體利益的統(tǒng)一。因此，價(jià)值性思維是一種典型的戰(zhàn)略性思維，具有全局意識(shí)、前瞻意識(shí)與統(tǒng)籌意識(shí)。農(nóng)村職業(yè)教育是一種跨界協(xié)同的組織系統(tǒng)，這一組織系統(tǒng)涉及到政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校、家庭多方價(jià)值主體權(quán)責(zé)與利益的分擔(dān)與分配，我們以?xún)r(jià)值性思維來(lái)看待教育，就必須觀照教育多主體、多維度、多方位的價(jià)值體系，既要注重“自系統(tǒng)”的價(jià)值，也要注重“他系統(tǒng)”的價(jià)值；既要注重近期價(jià)值，也要注重長(zhǎng)期價(jià)值；既要注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也要注重社會(huì)與人文價(jià)值；既要注重國(guó)家與區(qū)域價(jià)值，也要注重集體與個(gè)人價(jià)值。這種多重價(jià)值體系的合理權(quán)衡與全面觀照，自然體現(xiàn)出農(nóng)村職業(yè)教育在跨界協(xié)同與融合治理中的共生邏輯。

價(jià)值性思維是一種社會(huì)治理的新型思維范式，社會(huì)治理一般有四種思維范式，即基于權(quán)力性治理的“人治”范式、基于制度性治理的“法治”范式、基于文化性治理的“自治”范式以及基于價(jià)值性治理的“共治”范式。其中，權(quán)力性治理是一種低級(jí)形態(tài)的治理范式，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者在治理上的權(quán)威性，缺乏治理的價(jià)值理性，處于“人管人”的低級(jí)管理樣態(tài)；制度性治理超越了權(quán)力性治理的低級(jí)管理樣態(tài)，是基于社會(huì)或團(tuán)體共同約定的規(guī)則，人人必須在規(guī)則框架下共同維護(hù)與遵守社會(huì)或團(tuán)體的正常秩序的治理范式，這種范式強(qiáng)調(diào)制度的權(quán)威性，任何人不能凌駕于制度之上，完全是處于“制度管人人”的“法治”樣態(tài)，這種范式的典型特點(diǎn)是原則性特別強(qiáng)，但也存在著靈活性不足與人文關(guān)懷性不夠的明顯缺點(diǎn)；文化性治理是一種比較高級(jí)的治理范式，超越了制度性治理靈活性不足，人文關(guān)懷性不夠的缺點(diǎn)，這種范式注重創(chuàng)生社會(huì)或團(tuán)體的文化生態(tài)，讓社會(huì)或團(tuán)體能形成“文化自覺(jué)”的生命共同體，讓人人都是文化人，達(dá)到“文化自覺(jué)”與“不管而管”的美好境界，這種治理范式遵循的是“文化共生”的理論邏輯，具有“文化管人”與人文關(guān)懷性強(qiáng)的顯著特點(diǎn)，能夠真正形成由“他治”走向“自治”的良好治理樣態(tài)；價(jià)值性治理是目前最高級(jí)的治理范式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)或團(tuán)體中個(gè)體價(jià)值與集體價(jià)值的高度趨同，讓人人追尋共同的價(jià)值，創(chuàng)生忘我的精神，成就著團(tuán)隊(duì)的成就，發(fā)展著團(tuán)隊(duì)的發(fā)展，個(gè)人與團(tuán)隊(duì)同命運(yùn)共榮辱，這種范式既強(qiáng)調(diào)“自治”，更注重“共治”，非常容易創(chuàng)生一種價(jià)值共同體，這種范式最適合跨界性社會(huì)組織的協(xié)同治理，遵循的是“價(jià)值性思維”的方法論范式與共生邏輯。

然而，基于價(jià)值性思維與共生邏輯來(lái)全面考量農(nóng)村職業(yè)教育的價(jià)值取向，可以明顯發(fā)現(xiàn)，教育價(jià)值的多元化不足、特色性不夠以及共生性不強(qiáng)是農(nóng)村職業(yè)教育價(jià)值體系的短板效應(yīng)。過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，弱化社會(huì)價(jià)值與人文價(jià)值；過(guò)分追求“自系統(tǒng)”價(jià)值，弱化跨界“他系統(tǒng)”與“超系統(tǒng)”價(jià)值；過(guò)分追求短線發(fā)展的近期價(jià)值，弱化可持續(xù)發(fā)展的遠(yuǎn)期價(jià)值；過(guò)分追求現(xiàn)代化發(fā)展的同質(zhì)化價(jià)值，弱化農(nóng)村特色發(fā)展的異質(zhì)化價(jià)值。隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化沖擊，農(nóng)村職業(yè)教育的主體性和鄉(xiāng)土性正在喪失，農(nóng)村教育陷入有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的“內(nèi)卷化”狀態(tài)。經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，“社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是與工業(yè)化、城市化過(guò)程相伴隨、相統(tǒng)一的，也即是說(shuō)，農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本走向和結(jié)果也就是城市化，傳統(tǒng)農(nóng)村將走向終結(jié)。然而，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展與變遷經(jīng)驗(yàn)則顯現(xiàn)出不一樣的現(xiàn)實(shí)，那就是農(nóng)村社會(huì)也在經(jīng)歷著快速的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，與此同時(shí)，鄉(xiāng)土性的特征又以不同形式和形態(tài)維續(xù)著，由此構(gòu)成具有中國(guó)特色的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)”。[13]因此，從社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代變遷和中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)具有“后鄉(xiāng)土性”特征，雖然“后鄉(xiāng)土性”是一個(gè)理論概念，但是“后”的含義并非是鄉(xiāng)土的終結(jié)，而是“鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)歷現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷之后所顯現(xiàn)出的鄉(xiāng)土性特征，亦即轉(zhuǎn)型與變遷之后的鄉(xiāng)土性”。[13]因此，在“后鄉(xiāng)土性”社會(huì)語(yǔ)境下，農(nóng)村社會(huì)應(yīng)呈現(xiàn)一種多元化、異質(zhì)型、共生性新型發(fā)展特征，這種新型發(fā)展特征表現(xiàn)為一種“牽涉多元主體、跨越多重尺度、交織流動(dòng)關(guān)系、鑲嵌于混雜的過(guò)程、話語(yǔ)和實(shí)踐之中”[14]的新型農(nóng)村價(jià)值樣態(tài)。因此，農(nóng)村職業(yè)教育現(xiàn)代化與農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化的價(jià)值矛盾體現(xiàn)在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性、社會(huì)同質(zhì)性與鄉(xiāng)土異質(zhì)性、近期性與可持續(xù)性、本體性與跨界性之間的沖突與對(duì)抗，致使農(nóng)村職業(yè)教育始終處于裹挾著碎片化價(jià)值與同質(zhì)化發(fā)展的困局。一方面，農(nóng)村職業(yè)教育具有進(jìn)一步升學(xué)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、職業(yè)培訓(xùn)等人才培養(yǎng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)的多重教育職能，具有價(jià)值性思維的教育理性邏輯，但是，另一方面，由于學(xué)校、政府、行業(yè)、企業(yè)以及農(nóng)村家庭或個(gè)人遵循不同的價(jià)值邏輯，農(nóng)村職業(yè)教育作為一種為個(gè)體謀職謀生以及為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的工具理性手段陷入碎片化價(jià)值取向的公共性危機(jī)，使得農(nóng)村職業(yè)教育的價(jià)值取向長(zhǎng)期陷于“離農(nóng)”與“為農(nóng)”的價(jià)值矛盾與博弈中，這種非此即彼的二元對(duì)立使農(nóng)村職業(yè)教育難以精準(zhǔn)定位，進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)差距，弱化農(nóng)村主體地位；進(jìn)一步使教育的價(jià)值狹隘化與單一化；進(jìn)一步加劇農(nóng)村教育與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的單邊化兩極發(fā)展走向?；谶@一價(jià)值矛盾與博弈的考量，農(nóng)村職業(yè)教育必須遵從跨界協(xié)同性與融合共生性的價(jià)值性思維范式，系統(tǒng)構(gòu)建一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與人文價(jià)值并重的農(nóng)村職業(yè)教育多元化價(jià)值體系。經(jīng)濟(jì)價(jià)值要體現(xiàn)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)興旺與農(nóng)民生活的富裕；社會(huì)價(jià)值要體現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)的美好治理與組織保障；人文價(jià)值要體現(xiàn)生態(tài)宜居與鄉(xiāng)風(fēng)文明的鄉(xiāng)村建設(shè)美麗景象與鄉(xiāng)土人文氣息，這也是與構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”新農(nóng)村建設(shè)價(jià)值理念的有效契合，更是對(duì)“產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興”國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與農(nóng)村現(xiàn)代化美好愿景的價(jià)值觀照。