（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013）

虛擬認(rèn)同之于現(xiàn)代性，是人類社會(huì)實(shí)踐變革中不得不面臨的生存論問題。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，當(dāng)“虛擬自我”出現(xiàn)自卑、自戀、孤獨(dú)、懷疑、焦慮甚至自殺等本體安全問題時(shí)，我們不得不訴諸其置身其中的現(xiàn)代性語境。在波德萊爾看來，“現(xiàn)代性不是與現(xiàn)時(shí)的關(guān)系的一種簡(jiǎn)單的形式；它也是必須建立的與自己關(guān)系的一種模式”[1]。波德萊爾式的現(xiàn)代性界說盡管只是針對(duì)作為個(gè)人的“自我”來談的，其實(shí)它也適用于以個(gè)人、群體（社會(huì)）和類形式呈現(xiàn)出來的虛擬主體或“虛擬自我”。現(xiàn)代性不僅為我們考量虛擬認(rèn)同與作為其否定形態(tài)的虛擬認(rèn)同危機(jī)提供了分析語境，而且為“虛擬自我”在與自己建立關(guān)系的過程中創(chuàng)造自身、生產(chǎn)自身以及解放自身提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)代性之本體性信任與虛擬認(rèn)同

從馬克思主義哲學(xué)的角度看，“認(rèn)同、自我認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同都是一個(gè)意思，這就是作為主體的個(gè)體關(guān)于‘我是誰’的反思”[2]，特別是對(duì)“我具有什么意義”的回答。虛擬認(rèn)同作為虛擬交往活動(dòng)中認(rèn)同的特殊形態(tài)，有著同樣的實(shí)質(zhì)。作為對(duì)“我是誰”的反思，虛擬認(rèn)同是以個(gè)人、群體（社會(huì)）和類形式呈現(xiàn)出來的虛擬主體在眾多的可能性中作出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇的過程?，F(xiàn)代性通過信任對(duì)“自我”的本體性安全保障，使得虛擬認(rèn)同在內(nèi)化（觀念）與外化（行為）的有機(jī)循環(huán)中更具現(xiàn)實(shí)性與連續(xù)性。

現(xiàn)代性與虛擬認(rèn)同有著相同的現(xiàn)代制度特性，它通過對(duì)“虛擬自我”與自身的信任關(guān)系建構(gòu)的影響，對(duì)保障虛擬交往活動(dòng)中自我身份認(rèn)同的持續(xù)性產(chǎn)生了積極的效用。

（一）現(xiàn)代性視野下的虛擬認(rèn)同關(guān)系建構(gòu)

從現(xiàn)代制度特性看，“虛擬自我”在時(shí)空分離、脫域機(jī)制以及知識(shí)的反思性運(yùn)用中能夠建構(gòu)積極的自我信任關(guān)系，即虛擬認(rèn)同關(guān)系。

首先，現(xiàn)代性的時(shí)空分離“鑿?fù)松鐣?huì)活動(dòng)與其‘嵌入’（embedding）到在場(chǎng)情境中的特殊性之間的關(guān)節(jié)點(diǎn)”[3]，重新描畫了一個(gè)“虛擬自我”置身其中的“時(shí)—空”秩序。從根本上講，不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是數(shù)字化時(shí)代的現(xiàn)代性“時(shí)—空”秩序的新建構(gòu)結(jié)果，它勾畫了“虛擬自我”的新型自我信任或認(rèn)同關(guān)系，并從觀念與行為層面彰顯出其特有的品性。從虛擬認(rèn)同觀念層面講，它的速度由于網(wǎng)絡(luò)的“事件化”變得不再那么穩(wěn)定，由相對(duì)穩(wěn)定性變?yōu)榱肆鲃?dòng)性：一是虛擬認(rèn)同主體身份的流動(dòng)性。由于虛擬主體的利益不同，他們會(huì)在角色間進(jìn)行自由的切換，以此滿足自身的多方面需要。二是虛擬認(rèn)同觀念的短暫性與流動(dòng)性。由于直接相關(guān)性利益在數(shù)字化空間的瞬時(shí)性變遷，虛擬認(rèn)同觀念也就有著短暫性和流動(dòng)性的特征。三是虛擬認(rèn)同觀念對(duì)事實(shí)變更的流動(dòng)性。從虛擬認(rèn)同行為層面講，“虛擬自我”在自我信任建構(gòu)中更具自主性與規(guī)范性。從自主性方面看，人的虛擬認(rèn)同始終遵循著自愿原則、平等原則以及權(quán)利與責(zé)任原則，并由之確證了“自我”的虛擬主體地位；從規(guī)范性方面看，虛擬認(rèn)同行為作為有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，始終遵循著利益性原則與目的性原則這兩條規(guī)范性原則。

其次，作為現(xiàn)代性脫域機(jī)制的象征標(biāo)識(shí)（symbolic tokens）與專家系統(tǒng)（expert system），使得“虛擬自我”的自我信任關(guān)系建構(gòu)擺脫了場(chǎng)所的特殊性束縛，更具可行性與開放性。其中，“象征標(biāo)識(shí)即交換媒介，它具有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”[4]，“我們所說的專家系統(tǒng)，指的是由技術(shù)成就和專業(yè)隊(duì)伍組成的體系”[5]。一方面，現(xiàn)代性的象征標(biāo)識(shí)作為信賴原則為“虛擬自我”的自我信任關(guān)系建構(gòu)創(chuàng)造了基礎(chǔ)?！疤摂M自我”在虛擬交往中總是受到個(gè)體心理、社會(huì)意識(shí)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等的影響和制約，這就需要有其可信賴的正確性原則（盡管有時(shí)個(gè)人在無意識(shí)中知曉或未知）作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而形成自我評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的信心。象征標(biāo)識(shí)作為公共性的信任媒介與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得“虛擬自我”擺脫了地域性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的狹隘性，而且在時(shí)空重構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中強(qiáng)化了自身信心與對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)信賴的聯(lián)結(jié)，即為自我信任關(guān)系的建構(gòu)創(chuàng)造了可行性。另一方面，由于現(xiàn)代性的專家系統(tǒng)有著滲透性，“它們能擴(kuò)展至各類社會(huì)關(guān)系以及個(gè)人的私密關(guān)系中”[6]，由此而來的結(jié)果是，“虛擬自我”總是處于專家系統(tǒng)所編織的社會(huì)環(huán)境（如社會(huì)制度規(guī)范、技術(shù)性規(guī)范等）之中。當(dāng)然，“虛擬自我”是能動(dòng)的，他（們）總是在對(duì)社會(huì)環(huán)境進(jìn)行公平批評(píng)的基礎(chǔ)上對(duì)之形成共識(shí)，并據(jù)之實(shí)現(xiàn)自我信任關(guān)系的開放性建構(gòu)。

最后，現(xiàn)代性的反身性，即知識(shí)的反思性運(yùn)用，能夠使得“虛擬自我”在社會(huì)生活中的自我信任關(guān)系建構(gòu)更具有機(jī)性。信任建立的基礎(chǔ)在于尋求完整的信息。只有掌握系統(tǒng)的知識(shí)信息、實(shí)現(xiàn)對(duì)各種信息正確性的確認(rèn)，“虛擬自我”才能真正建構(gòu)自我信任關(guān)系?，F(xiàn)代性的反身性，即對(duì)社會(huì)系統(tǒng)生產(chǎn)的知識(shí)的反思性運(yùn)用，有助于在各種信息正確性確認(rèn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)時(shí)性修正”[7]，并據(jù)之建立“虛擬自我”與自己的同一性關(guān)系。需要注意的是，在知識(shí)的反思性運(yùn)用中，“虛擬自我”還應(yīng)時(shí)刻注意并妥善處理四種滲透因素的影響：不同的現(xiàn)代性權(quán)力（如知識(shí)權(quán)力、技術(shù)權(quán)力等）或權(quán)力的分化；現(xiàn)代性價(jià)值秩序變遷造成的價(jià)值不確定性；社會(huì)世界的穩(wěn)定性與人類對(duì)世界本身認(rèn)識(shí)的不穩(wěn)定性矛盾；雙向闡釋中社會(huì)知識(shí)的意蘊(yùn)變化。

（二）現(xiàn)代性視野下的虛擬認(rèn)同運(yùn)動(dòng)機(jī)理

現(xiàn)代性視野下虛擬交往活動(dòng)中的自我信任關(guān)系建構(gòu)，使得虛擬認(rèn)同的內(nèi)化與外化兩個(gè)辯證環(huán)節(jié)相互纏繞，共同推動(dòng)虛擬認(rèn)同的過程運(yùn)行。

其一，虛擬認(rèn)同的內(nèi)化環(huán)節(jié)。客觀存在的“我是誰”與虛擬主體對(duì)“我是誰”的自我意識(shí)一開始是分離的，它有一個(gè)從前者到后者轉(zhuǎn)化的理解、內(nèi)省與體認(rèn)的過程。這個(gè)過程就是虛擬認(rèn)同的內(nèi)化環(huán)節(jié)。事實(shí)上，“我”與虛擬主體有著同一性，虛擬認(rèn)同的內(nèi)化環(huán)節(jié)總是在虛擬主體的“自我纏繞”中得以實(shí)現(xiàn)，離開了客觀存在的“我是誰”，“我是誰”的自我意識(shí)及其表達(dá)也就失去了存在的意義。泰勒指出，“自我部分地是由其自我解釋構(gòu)成的”，但“自我解釋不可能是完全清晰的”，“表達(dá)就其性質(zhì)而言絕不是完整的”[8]。也就是說，對(duì)“我是誰”的自我意識(shí)并不能完全反映和表達(dá)客觀存在的“我是誰”，它只是以客觀存在的“我是誰”作為理解和表達(dá)的意識(shí)基礎(chǔ)。由此，增進(jìn)對(duì)蘊(yùn)藏于客觀存在的“我是誰”的內(nèi)容的理解顯得更為重要。

其二，虛擬認(rèn)同的外化環(huán)節(jié)。人在虛擬交往中對(duì)“我是誰”的回答并不總是同一的，而是存在著“差異”。虛擬認(rèn)同的外化環(huán)節(jié)就是由內(nèi)化而來的自我意識(shí)指導(dǎo)自身的行為，并試圖在“差異”中尋求“共同”進(jìn)而規(guī)范自身。一方面，虛擬主體作為“自我”，在與“他者”的互動(dòng)磨合中修正自身的行為，并且致力于自我意識(shí)與社會(huì)規(guī)范的契合。正如泰勒所說，定義我們的同一性不能以“孤獨(dú)的反思”實(shí)現(xiàn)，“我們總是在與一些重要的他人想在我們身上找到的同一特性的對(duì)話中，有時(shí)是在與它們的斗爭(zhēng)中，來定義我們的同一性”[9]。另一方面，虛擬主體作為“自我”有自主選擇性，他不是被動(dòng)地、受動(dòng)地接受來自社會(huì)及其他方面的角色規(guī)范，而是一個(gè)有著自覺能動(dòng)性的生命體，“人的一生既有實(shí)然，也是應(yīng)然。人的能動(dòng)性就在于不斷地使存在于人生實(shí)然中的應(yīng)然轉(zhuǎn)化為實(shí)然”[10]。

其三，虛擬認(rèn)同兩個(gè)環(huán)節(jié)的辯證關(guān)系。從邏輯上看，虛擬認(rèn)同的內(nèi)化環(huán)節(jié)與外化環(huán)節(jié)似乎有著先后之分，前者是后者的前提和基礎(chǔ)，后者是前者的目的和歸宿。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)的虛擬交往活動(dòng)中，兩個(gè)環(huán)節(jié)總是纏繞在一起的，難以區(qū)分前后。一方面，客觀存在的“我是誰”既表現(xiàn)為虛擬認(rèn)同內(nèi)在環(huán)節(jié)的“自我纏繞”，又在與“他者”的互動(dòng)磨合中重新形塑；另一方面，虛擬主體作為“自我”，既在與“他者”的互動(dòng)中“求同存異”，又始終以內(nèi)化而來的自我意識(shí)作為基礎(chǔ)。虛擬認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)并不單純是個(gè)體的活動(dòng)環(huán)節(jié)，而是社會(huì)的、存在于“對(duì)話網(wǎng)絡(luò)”中的活動(dòng)環(huán)節(jié)。一方面，虛擬主體在與其他個(gè)人、群體（或社會(huì)）的“對(duì)話”或交往的“差別”中確證自身；另一方面，虛擬主體將群體（或社會(huì)）的情感、信仰等有選擇地重構(gòu)為自身的生活體系，“從而‘將自我視為一個(gè)群體的一部分’，由此就實(shí)現(xiàn)了人們通常所說的對(duì)于社會(huì)價(jià)值觀念或核心價(jià)值體系的認(rèn)同”[11]。

二、現(xiàn)代性之存在性焦慮與虛擬認(rèn)同危機(jī)

現(xiàn)代性在給虛擬主體或“虛擬自我”帶來本體性安全的同時(shí)，也產(chǎn)生了讓人深思的存在性焦慮問題——虛擬認(rèn)同危機(jī)。作為虛擬認(rèn)同的否定性狀態(tài)，虛擬認(rèn)同危機(jī)即“虛擬自我”不能對(duì)“我是誰”中的“誰”作出正確的意識(shí)定位，尤其是對(duì)“我具有什么意義”回答失范。從唯物辯證法的角度看，虛擬認(rèn)同危機(jī)也可以看作一種虛擬認(rèn)同，只不過是處于虛擬認(rèn)同運(yùn)動(dòng)的否定階段罷了。虛擬認(rèn)同始終是“自我”的認(rèn)同，而“自我”又受到自我意識(shí)的影響和制約，由此，“人們自我意識(shí)的程度，直接影響著他對(duì)他人或社會(huì)認(rèn)同的程度”[12]。可見，虛擬認(rèn)同作為一種包含差異的自我身份肯定狀態(tài)，它隨時(shí)會(huì)因自我意識(shí)的變化轉(zhuǎn)向自我身份的否定狀態(tài)，即虛擬認(rèn)同危機(jī)。

（一）現(xiàn)代性視野下虛擬認(rèn)同危機(jī)的存在性焦慮根源

在現(xiàn)代性的語境中，虛擬認(rèn)同危機(jī)可以理解為一種“存在性焦慮或憂慮（existential angst or dread）”[13]。這種焦慮主要受到三種現(xiàn)代性困境的影響，即個(gè)人主義、工具主義以及“溫和的”專制主義，并使得“虛擬自我”對(duì)“我具有什么意義”回答失范。一是個(gè)人主義。在虛擬交往中，虛擬主體的個(gè)人主義傾向使其沉浸于“變態(tài)的和可悲的自我專注”，并始終以“自我”作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是自我目標(biāo)的喪失、生活的狹隘或平庸化。由此帶來的后果是，虛擬主體始終以我為主、唯我至上，對(duì)于人生的意義難以作出有社會(huì)意義的回答，因?yàn)樗▊儯┰谧晕仪衾У耐瑫r(shí)，并不關(guān)心他人與社會(huì)。二是工具主義。在虛擬交往中，虛擬主體的工具主義傾向使其始終以“效益—代價(jià)”作為量度標(biāo)準(zhǔn)，它始終致力于獲取最大的效益、最佳的支出收獲比率。工具主義在彰顯“存在之鏈”中人類主體性的同時(shí)，遮蔽了那些應(yīng)該規(guī)導(dǎo)虛擬社會(huì)生活的獨(dú)立目的，助長(zhǎng)了虛擬主體生活的狹隘化和平庸化，并使其在工具理性面前變得行為目的晦暗。三是“溫和的”專制主義。所謂“溫和的”專制主義，即政府生產(chǎn)滿足個(gè)人需要的手段，促使個(gè)人失去主動(dòng)參與自我管理的意愿并沉浸于私人生活的滿足[14]。在虛擬交往活動(dòng)中，如果虛擬主體受制于“溫和的”專制主義，其結(jié)果是他（們）回避了社會(huì)責(zé)任、社會(huì)規(guī)范，放棄了對(duì)“我具有什么意義”的回答資格。

（二）現(xiàn)代性視野下虛擬認(rèn)同危機(jī)的自我邊緣化實(shí)質(zhì)

從現(xiàn)代性視野看，虛擬認(rèn)同危機(jī)有著“自我”的邊緣化實(shí)質(zhì)。具體來講，可以從虛擬主體的自我迷失、人格分裂以及自我異化三個(gè)層面分析。

其一，虛擬主體的自我迷失。虛擬交往中的“自我”不同于現(xiàn)實(shí)生活中的“自我”，他有著符號(hào)化的“化名”，并擺脫了物理世界的束縛，顯著增強(qiáng)了交往的自主性。然而，“自我”在網(wǎng)上的“化名”并不止一個(gè)，而是多個(gè)，且扮演著不同的社會(huì)角色。由之而來的是，“自我”在自我意識(shí)與自我行為的外部投射之中再次陷入主體性的困境，并成為戲謔的“網(wǎng)蟲”。在自我意識(shí)投射方面，“自我”面對(duì)諸多角色反而迷失了自我，“自我失去控制、失去一種（受理性或自覺意識(shí)支配的）真實(shí)性而獲得了另一種（受潛意識(shí)支配的）真實(shí)性，當(dāng)只有一種真實(shí)性顯現(xiàn)出來的時(shí)候，另一種就被遮蔽或迷失了”[15]。在自我行為投射方面，“自我”出現(xiàn)了情感孤獨(dú)、性格孤僻、行為散漫等問題。由于長(zhǎng)期沉浸于網(wǎng)絡(luò)交往活動(dòng)之中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人的感性交往活動(dòng)被隔離起來了，人們只是符號(hào)與符號(hào)、信息與信息間的往來，人與人面對(duì)面交往應(yīng)有的人性元素全都舍棄于網(wǎng)絡(luò)之外。由此帶來的后果是，“自我”孤獨(dú)感不斷強(qiáng)化，并作為“網(wǎng)蟲”在網(wǎng)絡(luò)中不斷尋求關(guān)注；網(wǎng)絡(luò)的自由性使得“自我”在自由宣泄情感的同時(shí)，逐步對(duì)網(wǎng)絡(luò)有了依賴心理。“網(wǎng)蟲”們沉浸于與機(jī)器、信息打交道，懶得與復(fù)雜的人打交道，由之而來的是性格變得愈來愈孤僻；此外，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、“去痕性”等特性使得“自我”回避了社會(huì)責(zé)任、社會(huì)規(guī)范，極易走上違反倫理道德甚至數(shù)字化犯罪的道路。

其二，虛擬主體的人格分裂。從虛擬主體的自我意識(shí)看，自我意識(shí)的數(shù)字化有著“混亂”的風(fēng)險(xiǎn)，并由之造成了人格分裂。例如，在虛擬交往中，自我意識(shí)植入有著他人經(jīng)歷的信息，會(huì)對(duì)自身造成干擾：“自我”難以區(qū)分植入的信息是否有所經(jīng)歷，甚至難以辨明自身的信息來源（即哪些是自身具有的、哪些是外部植入的），難以辨別自身與“他者”的區(qū)別。“從信息的特性上看，比特會(huì)毫不費(fèi)力地相互混合，可以同時(shí)或分別地被重復(fù)使用，由此可能極易造成各種混雜的自我”[16]。例如，兩種相互碰撞、相互排斥信息的“自我”植入，其后果將是自我意識(shí)的沖突與矛盾。由于自我意識(shí)是“自我”確證自身的前提，如果自我意識(shí)陷入了混亂，其后果將是人的精神分裂。從虛擬主體的自我行為看，人通過“界面”對(duì)“自我”與世界的感知事實(shí)上是一種“知覺—幻覺”模式，“一方面，身體的感官分明還在發(fā)揮作用，能接受各種可感覺的信息；另一方面，身體對(duì)自身的直接知覺被完全屏蔽，人只能通過想象整合視覺、聽覺和觸覺等感覺，所獲得的是沒有真實(shí)性保障的知覺”[17]。這種“知覺—幻覺”模式使得“自我”的沉浸行為成為“我向幻覺行為”，即“一種自我欣賞的自我表演”。這種“我向幻覺行為”的唯我性與幻象性使得“自我”形成了一種“虛擬人格”。事實(shí)上，“虛擬人格”與“現(xiàn)實(shí)的人”的人格總是有出入的，或者說有背離的一面。由此，“自我”在虛擬交往中面臨著人格分裂的危險(xiǎn)。

其三，虛擬主體的自我異化。在虛擬交往活動(dòng)中，虛擬主體的自我異化集中表現(xiàn)為人的本質(zhì)異化，即“自我”的需要異化、社會(huì)關(guān)系異化以及人的自由異化。（1）需要異化?！疤摂M”的超越性使得“自我”可以在虛擬空間尋求現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以滿足的東西，但這些東西又有著異化的可能。以“虛擬消費(fèi)”為例，由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物有著便捷性、時(shí)效性、跨時(shí)空性等特性，這就滋長(zhǎng)了“消費(fèi)主義”之風(fēng)，從而使得非理性消費(fèi)激增、消費(fèi)比例結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。這可以看作由消費(fèi)需要異化而來的虛擬認(rèn)同危機(jī)。（2）社會(huì)關(guān)系異化。虛擬主體是人基于數(shù)字化技術(shù)從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)系統(tǒng)中“脫域”而出的信息體存在，他們擺脫了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的束縛，并在虛擬空間中自主地建構(gòu)社會(huì)關(guān)系。它在張揚(yáng)人的主體性與個(gè)性的同時(shí)，卻因“我向幻覺行為”的為我性與幻象性使人陷入異化的境地。一方面，“自我”在虛擬交往中過分強(qiáng)調(diào)自我，從而忽視了道德和法律的規(guī)范，滋生了網(wǎng)絡(luò)沉溺、網(wǎng)絡(luò)黑客、計(jì)算機(jī)色情、盜版軟件銷贓、數(shù)字詐騙、電子洗錢等數(shù)字化事件。另一方面，虛擬主體的幻象性促使“自我”變得日益焦慮，產(chǎn)生人生的無意義感，并成為沒有“根基”的精神流浪者，孤獨(dú)、冷漠、孤僻等圍繞于虛擬主體的周圍，網(wǎng)民心態(tài)低俗化、反主流化以及認(rèn)知能力蛻化等，這些都加劇了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的惡化。（3）自由異化。虛擬主體的異化自由主要表現(xiàn)在三個(gè)層次。一是人對(duì)信息的自由選擇異化。網(wǎng)絡(luò)信息的海量性使得“自我”的選擇竟無從著手，在選擇信息的過程中，“自我”被信息牽引，成了信息的支配對(duì)象。二是機(jī)器的創(chuàng)造自由代替了人類的創(chuàng)造自由。機(jī)器的“智能”部分代替了人類智能，人類的思維創(chuàng)新由于機(jī)器“智能”的創(chuàng)造反而顯得微不足道了。三是人對(duì)虛擬空間中自由的過度追逐，反而使人逃避了現(xiàn)實(shí)的自由，并變得不自由了。

三、現(xiàn)代性之革命實(shí)踐與虛擬認(rèn)同危機(jī)破除

現(xiàn)代性作為“一套源于理性的價(jià)值系統(tǒng)與社會(huì)模式設(shè)計(jì)”[18]，依托社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)上的自我理解與自我確證，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)存在的基本統(tǒng)攝。數(shù)字化時(shí)代的到來，使得現(xiàn)代性的這種基本統(tǒng)攝貫穿網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，并對(duì)人類的虛擬認(rèn)同產(chǎn)生了不可替代的影響。從前面分析中可以看到，“現(xiàn)代性是一種雙重現(xiàn)象”[19]，它在強(qiáng)化虛擬認(rèn)同的同時(shí)，也成為虛擬認(rèn)同危機(jī)滋生的暗源。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的“祛魅”與虛擬認(rèn)同危機(jī)破除，還應(yīng)訴諸唯物史觀意義上革命的實(shí)踐。所謂革命的實(shí)踐，即在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致”[20]。通過革命性的實(shí)踐推動(dòng)現(xiàn)代性的合理性展開，能夠使得虛擬認(rèn)同危機(jī)轉(zhuǎn)向虛擬認(rèn)同的肯定階段，實(shí)現(xiàn)虛擬認(rèn)同的否定之否定。

（一）社會(huì)實(shí)踐中的現(xiàn)代性環(huán)境改變與虛擬認(rèn)同危機(jī)破除

現(xiàn)代性的合理性展開依賴于現(xiàn)代性環(huán)境的社會(huì)實(shí)踐改造，它為破除虛擬認(rèn)同危機(jī)創(chuàng)造了外在基礎(chǔ)。具體來講，可以從社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)批判、現(xiàn)代性交往方式變革、現(xiàn)代性生產(chǎn)方式變革三個(gè)層面展開。

其一，現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)批判。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中有著迷失的“虛擬自我”與真正的“虛擬自我”兩種類型，前者漂浮于以意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向的現(xiàn)代性知識(shí)、社會(huì)思潮、文化與價(jià)值觀等之中，后者只有通過社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)批判才能獲得。為了使迷失的“虛擬自我”退隱與真正的“虛擬自我”出場(chǎng)，進(jìn)而破除虛擬認(rèn)同危機(jī)，應(yīng)該至少做到三點(diǎn)：一是對(duì)真正的“虛擬自我”的理解與詮釋要以代表“社會(huì)全體成員的共同利益”的人的生存實(shí)踐活動(dòng)作為根本準(zhǔn)則，即“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[21]。二是通過“高級(jí)的哲學(xué)直觀”[22]對(duì)各種意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、范圍、效用等作出新的闡釋，并使之革命化。三是通過輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督對(duì)意識(shí)形態(tài)傳播進(jìn)行調(diào)節(jié)、引導(dǎo)、監(jiān)督與反饋等。

其二，現(xiàn)代性交往方式變革。虛擬認(rèn)同的建構(gòu)總是在人類的交往活動(dòng)中展開的，只有變革現(xiàn)代性語境的虛擬交往方式，才能真正實(shí)現(xiàn)虛擬主體的自我同一以及自我批判基礎(chǔ)上的自我修正，即破除虛擬認(rèn)同危機(jī)?？傮w來講，現(xiàn)代性語境的虛擬交往方式變革可以從兩方面展開。一是優(yōu)化“虛擬自我”置身其中的虛擬交往過程。虛擬認(rèn)同只有在虛擬交往中才能實(shí)現(xiàn)，虛擬交往為“虛擬自我”的同一性關(guān)系建構(gòu)提供了場(chǎng)域（虛擬空間）、基礎(chǔ)（交互主體性的關(guān)系）以及自我修正的可能（基于網(wǎng)絡(luò)媒介的評(píng)價(jià)）。為此，要想破除虛擬認(rèn)同危機(jī)，既要從制度、法律、技術(shù)等方面優(yōu)化虛擬空間，又要在強(qiáng)化各個(gè)“虛擬自我”主體地位的同時(shí)建構(gòu)相互承認(rèn)、相互作用的主體性關(guān)系，還要讓“虛擬自我”主體在有著差異的社會(huì)背景中激發(fā)自我意識(shí)，并在網(wǎng)絡(luò)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)及其交互作用中修正自身。二是在虛擬交往與現(xiàn)實(shí)交往的交互作用中實(shí)現(xiàn)“虛擬自我”的虛實(shí)共生?！疤摂M自我”的虛實(shí)共生實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于處理好虛擬交往與現(xiàn)實(shí)交往的關(guān)系。對(duì)于二者的關(guān)系，不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)交往的需要就抑制、壓制甚至抵制虛擬交往，也不能因?yàn)樘摂M交往的需要而脫離現(xiàn)實(shí)交往的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樘摂M交往的需要?dú)w根究底是由現(xiàn)實(shí)世界中人的情感、認(rèn)知、物質(zhì)等各方面的需要引發(fā)的。事實(shí)上，虛擬交往與現(xiàn)實(shí)交往總是處于相互作用的狀態(tài)：現(xiàn)實(shí)交往中的社會(huì)關(guān)系會(huì)反映到虛擬社會(huì)之中，而虛擬交往的關(guān)系會(huì)映射到現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中并為社會(huì)關(guān)系的重組與再造注入活力。

其三，現(xiàn)代性生產(chǎn)方式變革。現(xiàn)代性作為一項(xiàng)理性謀劃給人類帶來了現(xiàn)代化，即“人們的生產(chǎn)、生活和社會(huì)組織等的普遍的理性化”[23]。虛擬認(rèn)同的建構(gòu)離不開現(xiàn)代性的生產(chǎn)方式，特別是現(xiàn)代性的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。一方面，現(xiàn)代性的生產(chǎn)力帶來的現(xiàn)代化成就，為虛擬社會(huì)中的“虛擬自我”的認(rèn)同危機(jī)破除提供了物質(zhì)基礎(chǔ)與技術(shù)基礎(chǔ)，為“虛擬自我”的自我完善與自我發(fā)展創(chuàng)造了不斷優(yōu)化升級(jí)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。另一方面，現(xiàn)代性社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)延伸到虛擬社會(huì)，為“虛擬自我”營(yíng)造了復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)并通過上層建筑加以保障，為其健全人格的形成創(chuàng)造了社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）虛擬主體在社會(huì)實(shí)踐中的現(xiàn)代性改變與虛擬認(rèn)同危機(jī)破除

現(xiàn)代性的合理性展開同時(shí)依賴于虛擬主體在社會(huì)實(shí)踐中的現(xiàn)代性改變，它為破除虛擬認(rèn)同危機(jī)創(chuàng)造了內(nèi)在條件。具體來講，可以從社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上虛擬主體的承認(rèn)關(guān)系建構(gòu)與自我評(píng)價(jià)體系建構(gòu)兩個(gè)方面展開。

其一，社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上虛擬主體的承認(rèn)關(guān)系建構(gòu)。虛擬認(rèn)同危機(jī)在個(gè)人層面上可以理解為“人對(duì)他自己的冷漠”[24]。也就是說，虛擬主體把自身與自身這種人與人的關(guān)系“采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”[25]。現(xiàn)代性焦慮帶來的強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利與侮辱三種蔑視經(jīng)驗(yàn)延伸到虛擬社會(huì)之中，導(dǎo)致了虛擬主體自信摧毀、自尊削弱、自重失落，并將自身作為外界目的的工具，以彰顯現(xiàn)代性“用目的來使手段變得合理”[26]的謀劃。為了破除這種現(xiàn)代性謀劃，通過社會(huì)實(shí)踐基于愛、法權(quán)以及社會(huì)尊重建構(gòu)虛擬主體的自信、自尊、自重關(guān)系顯得日益重要。一是基于愛的虛擬主體的自信關(guān)系建構(gòu)。愛作為“在他者中的自我存在”[27]，是一種包括愛情、親情、友情等在內(nèi)的本源關(guān)系，只有將愛融入虛擬交往活動(dòng)中，并在虛擬活動(dòng)中使得虛擬主體感知、體悟自己的存在意義，才能使得虛擬主體真正在面向可能性中實(shí)現(xiàn)自信。二是基于法權(quán)的虛擬主體的自尊關(guān)系建構(gòu)。法律承認(rèn)并非取決于社會(huì)地位、社會(huì)財(cái)富、社會(huì)生活水平等，相反，它需要普遍人權(quán)的建立或權(quán)利的公共性建構(gòu)。有著獨(dú)立判斷能力的虛擬主體要通過權(quán)利賦予的權(quán)能投身于為互動(dòng)伙伴所承認(rèn)的行動(dòng)，并由之獲得積極的自我實(shí)踐認(rèn)同——自尊。三是基于社會(huì)尊重的自重關(guān)系建構(gòu)。虛擬主體在虛擬交往中只有彰顯自我價(jià)值感，才能真正地建構(gòu)自重關(guān)系。這就需要虛擬主體在“對(duì)等”和“彼此對(duì)等重視”[28]中將其獲得的成就和由之獲得的尊重歸因于自身，即“自我實(shí)現(xiàn)”。

其二，社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的自我評(píng)價(jià)體系建構(gòu)。虛擬認(rèn)同危機(jī)屬于“自我評(píng)價(jià)困境”范疇。為了有效地應(yīng)對(duì)虛擬認(rèn)同危機(jī)、重新建構(gòu)虛擬認(rèn)同，既需要在體認(rèn)自我的基礎(chǔ)上建構(gòu)合理的自我評(píng)價(jià)機(jī)制，又需要社會(huì)對(duì)自我認(rèn)同價(jià)值取向的積極引導(dǎo)。一是自我體認(rèn)與合理的自我評(píng)價(jià)機(jī)制建構(gòu)。虛擬主體自我體認(rèn)的根本前提是自我意識(shí)的覺醒。在虛擬實(shí)踐活動(dòng)中，虛擬主體既要通過網(wǎng)絡(luò)信息的交流激發(fā)自我意識(shí)，并在激發(fā)的過程中反思、覺醒，進(jìn)而意識(shí)到“自我”的獨(dú)特性狀態(tài)與所作所為，又要在網(wǎng)絡(luò)空間中積極地塑造自我，“就是個(gè)體認(rèn)識(shí)自我、定位自我和實(shí)現(xiàn)自我的綜合統(tǒng)一”[29]。在自我體認(rèn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)自我評(píng)價(jià)機(jī)制，還需要指明虛擬主體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)內(nèi)容。其中，“評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)”要切實(shí)地遵循客觀規(guī)律、反映主體的真實(shí)需要。評(píng)價(jià)內(nèi)容即“為我關(guān)系”要反映人的生存與發(fā)展同整個(gè)世界的聯(lián)系，由此，合理的自我評(píng)價(jià)機(jī)制建構(gòu)還應(yīng)考量“我”的多重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)角色同內(nèi)蘊(yùn)其中的作為最高主宰的“我”的價(jià)值關(guān)系。二是社會(huì)對(duì)自我認(rèn)同價(jià)值取向的積極引導(dǎo)，如主導(dǎo)價(jià)值觀引導(dǎo)、“公共性”管理等。所謂價(jià)值觀引導(dǎo)，即要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳、弘揚(yáng)、培育、踐行與虛擬主體的日常生活結(jié)合在一起；所謂“公共性”管理，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬主體通過各類專題論壇、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等進(jìn)行自主、平等、交互的交往并基于自身利益和普遍利益形成的“共識(shí)”即公共輿論進(jìn)行管理?！肮草浾摗庇小皟?yōu)”與“劣”的區(qū)分。對(duì)“劣”的公共輿論進(jìn)行管理、優(yōu)化與引導(dǎo)，是建構(gòu)虛擬認(rèn)同、規(guī)避虛擬認(rèn)同危機(jī)的現(xiàn)實(shí)抉擇。