馬光耀

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350)

提要： 通過理解國內(nèi)正義理論的代表性觀點(diǎn)，具體分析馬克思原著中蘊(yùn)含的正義理論，揭示正義理論的當(dāng)代建構(gòu)包括經(jīng)濟(jì)正義、政治正義、社會(huì)正義的由低到高的序列，厘清馬克思正義理論的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益的分配與政治權(quán)力的分配，這必然有助于馬克思正義理論的當(dāng)代建構(gòu)。目前，一些學(xué)者對(duì)馬克思與羅爾斯的正義理論存在誤解，沒有澄清馬克思正義理論與羅爾斯正義理論的關(guān)系以及普遍正義與具體正義的關(guān)系。主要原因在于缺乏全球性視野，割裂了政治哲學(xué)的辯證法維度，不理解共產(chǎn)主義社會(huì)也需要解決消費(fèi)正義問題。應(yīng)該反思當(dāng)下人們的實(shí)際生活中出現(xiàn)的重大現(xiàn)實(shí)問題，探討政治哲學(xué)實(shí)踐層面的正義問題，彰顯公平正義的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)于馬克思的正義理論研究有幾種代表性的觀點(diǎn)。王新生認(rèn)為馬克思的正義概念是高階正義概念，它內(nèi)涵自由主義的正義概念，即低階正義概念[1]。林近平認(rèn)為馬克思拒斥正義概念，馬克思批判了資本主義的正義是形式的而不是實(shí)質(zhì)的，馬克思超越正義的政治哲學(xué)不可能內(nèi)涵低階正義概念[2]。段忠橋認(rèn)為馬克思的政治哲學(xué)是規(guī)范性的而不是認(rèn)知性的，唯物史觀是認(rèn)知性的，兩者互不干涉。從而得出馬克思只有相對(duì)的、具體的正義思想[3]。易小明認(rèn)為，歷史上出現(xiàn)的分配正義原則大致可以歸納為同一性正義與差異性正義這兩大基本原則。平等與同一性原則對(duì)應(yīng)是顯而易見的，自由與差異性原則的對(duì)應(yīng)就沒有那么明顯，但其內(nèi)在聯(lián)系也是非常密切的[4]。從國內(nèi)研究正義的代表性觀點(diǎn)來看，王新生和易小明教授對(duì)馬克思正義概念的分析比較符合馬克思政治哲學(xué)的辯證法維度。段忠橋教授的觀點(diǎn)突出了事實(shí)與價(jià)值二分的特點(diǎn)，但是事實(shí)與價(jià)值也有統(tǒng)一的情況。林近平的觀點(diǎn)割裂了馬克思政治哲學(xué)的辯證法維度，對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)缺乏全面客觀的理解。

筆者認(rèn)為，由于當(dāng)下中國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，所以從全球性視域來看還未超出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式與市民社會(huì)的限度，市民社會(huì)是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的公平正義的根基。拒斥正義在邏輯上根本不可能，相反，馬克思一生為正義而戰(zhàn)。馬克思的歷史唯物主義的方法論既是認(rèn)知性的又是規(guī)范性的，突破了西方哲學(xué)自休謨以來事實(shí)與價(jià)值二分的范式，因此馬克思政治哲學(xué)兼具認(rèn)知性和規(guī)范性雙重維度。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，普遍真理與具體真理是絕對(duì)性與相對(duì)性、共性與個(gè)性、普遍與特殊的關(guān)系。換言之，在正義問題上，不能只承認(rèn)具體的正義而否認(rèn)普遍的正義，這樣會(huì)導(dǎo)致相對(duì)主義的正義，承認(rèn)正義的差異性而否認(rèn)正義的同一性；也不能把普遍正義理解為永恒的正義，沒有絕對(duì)的同一性，因?yàn)檎x的內(nèi)容會(huì)隨著歷史形態(tài)的變化而變化。共產(chǎn)主義社會(huì)基本解決了生產(chǎn)正義與分配正義的問題，真正實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的正義。共產(chǎn)主義的正義是對(duì)低級(jí)階段的正義的超越，但超越并不是不要正義，而是內(nèi)涵低階正義于自身的，是正義的高級(jí)歷史形態(tài)，消費(fèi)正義的問題仍然需要解決，如空氣、水、環(huán)境污染問題。共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義，但由于個(gè)人消費(fèi)能力與需要的差異，個(gè)人之間的消費(fèi)正義問題仍然需要解決。消費(fèi)正義關(guān)系到生態(tài)環(huán)境與人的和諧發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。因?yàn)椴粌H資源是有限的，而且個(gè)人之間的需求有很大差異。因此，到了共產(chǎn)主義社會(huì)，正義的問題域會(huì)發(fā)生變化，處理正義問題的方式也會(huì)發(fā)生變化，國家消亡以后，社會(huì)權(quán)力會(huì)代替國家權(quán)力掌握社會(huì)資源，合理地進(jìn)行生產(chǎn)、交換、分配，進(jìn)一步解決消費(fèi)正義問題。所以，應(yīng)該澄清那種到了共產(chǎn)主義社會(huì)，正義就會(huì)自然消亡的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，這對(duì)于馬克思正義概念的科學(xué)界定，對(duì)于中國馬克思正義理論的當(dāng)代建構(gòu)具有重要意義。

一、馬克思政治哲學(xué)與羅爾斯政治哲學(xué)的關(guān)系

當(dāng)下一些學(xué)者對(duì)馬克思政治哲學(xué)與羅爾斯政治哲學(xué)關(guān)系的研究強(qiáng)調(diào)兩者的異質(zhì)性或者同質(zhì)性。筆者認(rèn)為兩者既有異質(zhì)性，又有同質(zhì)性。異質(zhì)性在于方法論上唯物史觀與新契約論的分野，馬克思的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，羅爾斯的出發(fā)點(diǎn)是原初狀態(tài)下的無知之幕，即平等的原初狀態(tài)的個(gè)人；同質(zhì)性在于羅爾斯的最小最大化原則即差別原則，也是辯證法的應(yīng)用，反思平衡法更是體現(xiàn)了開放的時(shí)代精神，關(guān)注弱勢(shì)群體更是與馬克思哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)相通。羅爾斯的《正義論》標(biāo)志著政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興，政治哲學(xué)的主題從自由轉(zhuǎn)向平等，這表明了新自由主義的正義觀是以平等為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的，是對(duì)古典自由主義的超越。這突出表現(xiàn)了正義作為當(dāng)代時(shí)代精神的重要性，作為規(guī)范性政治哲學(xué)的根本特點(diǎn)。正義對(duì)于任何一個(gè)國家，任何一個(gè)民族，任何一種社會(huì)形態(tài)都具有十分重要的意義，正義表明該國的制度具有正當(dāng)性，治理能力好，法治搞得好，社會(huì)關(guān)系比較和諧；缺失正義的國家則可能是非正義的，統(tǒng)治者缺乏治理能力，法制搞得比較差，因而社會(huì)秩序比較混亂。人類的社會(huì)歷史實(shí)踐證明了正義的重要性與必要性，這是正義的普遍性、共性，這也是作為規(guī)范性政治哲學(xué)的根本含義。

從蘇格拉底到柏拉圖，哲學(xué)家對(duì)正義的價(jià)值追求與價(jià)值判斷緊密聯(lián)系，都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的超越性構(gòu)想，是一種超越性正義為主的政治哲學(xué)建構(gòu)。柏拉圖的《理想國》記載的蘇格拉底與其他人的對(duì)話，刻畫出城邦正義在于追求哲學(xué)王統(tǒng)治下的理想正義，各個(gè)階層各司其職、各就其位的理想圖景。亞里士多德則認(rèn)為公正的也就是守法的和平等的，不公正的也就是違法的和不平等的。他把正義分為總體的正義與具體的正義，又把具體的正義分為分配正義與矯正正義?？傮w的正義相當(dāng)于普遍的正義，強(qiáng)調(diào)的是共性。他認(rèn)為，只有公民權(quán)利平等，輪番執(zhí)政的制度才是正義的，也是合乎自然的。亞里士多德開創(chuàng)了經(jīng)驗(yàn)性研究的政治學(xué)路徑，他主張以中產(chǎn)階級(jí)為主的混合政體為理想政體。自霍布斯開始，現(xiàn)代政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向以現(xiàn)實(shí)性為主，無論是霍布斯的利維坦，還是洛克的有限政府，都以自由為主要問題。霍布斯認(rèn)為，人們訂立契約后，除了生存權(quán)以外，其他權(quán)力都要轉(zhuǎn)讓，并且國家不是訂立契約的一方。隨后，洛克第一個(gè)提出法治和分權(quán)思想。他認(rèn)為，人們訂立契約后只是轉(zhuǎn)讓裁判權(quán)，不轉(zhuǎn)讓其他權(quán)利，而且個(gè)人權(quán)利還要受到國家的保護(hù)，包括生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。立法權(quán)最高，由議會(huì)行使，行政權(quán)和聯(lián)盟權(quán)由君主掌握。盧梭第一個(gè)提出主權(quán)在民的政治思想，他認(rèn)為人民的主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、不能代表的。因?yàn)?，“發(fā)自公意或人民意志的本真聲音，一經(jīng)中間人的轉(zhuǎn)達(dá)和過濾，就很可能被曲解甚至遮蔽”[5]。

休謨則認(rèn)為，社會(huì)契約論不能成立，國家起源于人類的需要。“歷史上沒有哪一個(gè)政府實(shí)際上會(huì)去征得人民的同意，有記載的任何政府都不是因人民自愿同意產(chǎn)生的，多半是侵占的結(jié)果?！盵6]休謨繼而提出了政治的無賴人的原則，即有必要假想擁有審判權(quán)力的每個(gè)人都是無賴，以保證制度和輿論對(duì)私欲的外在約束，這可以看作對(duì)盧梭的政治哲學(xué)的批判與發(fā)展。盧梭、休謨的政治思想非常深刻，揭示了一些社會(huì)問題的真相。

在德語中，正當(dāng)、正義和權(quán)利是同一個(gè)詞Recht。康德說：“法的形而上學(xué)原理實(shí)際上就是關(guān)于正義和權(quán)利的形而上學(xué)。”[7]這表明，法和正義與權(quán)利緊密聯(lián)系?？档抡J(rèn)為正當(dāng)優(yōu)先于善，如果法律不能得到全體人民的同意，那么此類法律就是不公正的?？档碌倪@一理性建構(gòu)主義思想對(duì)羅爾斯的思想影響很大。到了當(dāng)代政治哲學(xué)，羅爾斯提出作為公平的正義實(shí)現(xiàn)了政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興，政治哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，把平等作為自由的實(shí)際內(nèi)容，在理論上取代了功利主義一百多年的統(tǒng)治地位，正義成為當(dāng)代政治哲學(xué)的精神，這是一個(gè)體現(xiàn)否定之否定規(guī)律的政治哲學(xué)史過程。羅爾斯認(rèn)為：“每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越?！盵8]3這表明，羅爾斯的政治哲學(xué)的研究已經(jīng)有經(jīng)驗(yàn)性的描述，這種經(jīng)驗(yàn)性的描述來自現(xiàn)實(shí)的政治生活。在馬克思看來，真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)。自由和平等是正義的實(shí)質(zhì)，真正的正義也只有在共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)，這是馬克思的高階正義概念，是對(duì)新自由主義的低階正義概念的揚(yáng)棄。

綜上所述，馬克思政治哲學(xué)與羅爾斯政治哲學(xué)兼具理想性與現(xiàn)實(shí)性雙重維度，認(rèn)知性與規(guī)范性、事實(shí)性與價(jià)值性雙重維度。盡管馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的決定作用，羅爾斯強(qiáng)調(diào)政治結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的決定作用，但是兩者都關(guān)注弱勢(shì)群體的利益和處境，都以平等為政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，最初的理論來源都主要繼承、發(fā)展了亞里士多德的普遍正義、具體正義、分配正義思想。馬克思的按勞分配與按需分配的正義原則，羅爾斯的兩個(gè)正義原則就是例證，兩位哲學(xué)巨人的政治哲學(xué)思想恰好形成一種互補(bǔ)。馬克思政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)革命與斗爭，批判與改變現(xiàn)存的不合理現(xiàn)象，尤其適合革命時(shí)期。羅爾斯政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)合作與共享，在不改變社會(huì)制度的前提下，通過國家自覺地改變正義的分配方式，包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配、政治權(quán)力的分配，對(duì)資源與權(quán)力進(jìn)行分配與重組，達(dá)到最佳的管理或治理效果，對(duì)國家建設(shè)時(shí)期提出了理性與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的范式與設(shè)計(jì)，對(duì)當(dāng)代中國馬克思政治哲學(xué)的發(fā)展，對(duì)建構(gòu)當(dāng)代中國的馬克思主義正義理論，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

第一，羅爾斯的正義原則強(qiáng)調(diào)個(gè)人平等的自由的優(yōu)先性，提出在權(quán)利問題上到底是個(gè)人優(yōu)先還是群體優(yōu)先？其實(shí)對(duì)此馬克思早就做出正確地解答，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是研究一切問題的真實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。馬克思也堅(jiān)決捍衛(wèi)個(gè)人的合法權(quán)益不受侵害，馬克思是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中考察正義問題的。

第二，馬克思批判資本主義的法權(quán)正義或者司法正義，那么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們能否超越法權(quán)正義或者司法正義呢？顯然，根據(jù)歷史唯物主義原理，我們不可能超越這個(gè)限度。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會(huì)關(guān)系的總和決定法權(quán)正義或者司法正義的程度。羅爾斯提出政治正義強(qiáng)調(diào)制度正義的合法性與合理性，強(qiáng)調(diào)分配正義問題在當(dāng)代政治哲學(xué)中的地位。以往學(xué)術(shù)界對(duì)分配正義的重要作用認(rèn)識(shí)不夠。

第三，馬克思正義理論的當(dāng)代價(jià)值建構(gòu)的目標(biāo)是人類社會(huì)的正義與個(gè)人正義的統(tǒng)一。以往學(xué)術(shù)界只強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)的正義而忽視個(gè)人正義與否的問題，這恰恰也是羅爾斯正義理論所忽視個(gè)人正義的問題所在。馬克思正義理論之所以能夠優(yōu)于羅爾斯之處恰恰是馬克思重視現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人的行為正義與否的問題，而不僅僅是制度正義的問題。因此，羅爾斯的正義原則確實(shí)過于理想，有為資本主義社會(huì)辯護(hù)的嫌疑。

二、馬克思原著中蘊(yùn)含的正義理論

馬克思的正義理論內(nèi)涵豐富，涉及多個(gè)方面，主要指社會(huì)正義，包括經(jīng)濟(jì)正義與政治正義。馬克思主要批判了虛假的、形式上的經(jīng)濟(jì)平等與政治平等，強(qiáng)調(diào)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活與政治生活中實(shí)質(zhì)的平等，指向超越性的社會(huì)正義，即共產(chǎn)主義社會(huì)按需分配的正義。

馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就指出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄?！盵9]一方面，這里的私有財(cái)產(chǎn)是否定意義的，指的是對(duì)資本家非法剝奪工人所獲得的私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄。另一方面，馬克思并沒有否定工人應(yīng)得的私有財(cái)產(chǎn)，而是完全肯定工人應(yīng)該得到被資本家剝削的那部分剩余價(jià)值才是正義的。馬克思認(rèn)為，正義與生產(chǎn)方式密切相關(guān)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系是中介，生產(chǎn)關(guān)系的總和即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定上層建筑。上層建筑包括實(shí)體性的上層建筑如公安局、法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)。

筆者認(rèn)為，在唯物史觀視野下，正義問題是在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的社會(huì)生產(chǎn)與交往的實(shí)踐活動(dòng)中顯現(xiàn)出的社會(huì)現(xiàn)象，現(xiàn)階段正義的根基是市民社會(huì)。正義是合理性與合法性的統(tǒng)一，是利益關(guān)系與價(jià)值關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)。換言之，人民群眾最有資格判定一個(gè)國家或者社會(huì)正義與否，這是馬克思唯物史觀中的群眾史觀，無產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀。也就是說，作為國家代表的執(zhí)法者保護(hù)人民利益是正義的，作為國家代表的執(zhí)法者損害人民利益是非正義的，公共權(quán)力變?yōu)樗饺藱?quán)力是非正義的。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說：“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國家強(qiáng)加給立約雙方，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”[10]

首先，這段話說明了馬克思主義政治哲學(xué)的歷史性尺度，即事實(shí)性、現(xiàn)實(shí)性的維度。因?yàn)榉墒菑?qiáng)加給立約雙方的，具有強(qiáng)制性，法律僅僅作為形式是不能保證實(shí)質(zhì)正義的。法律作為形式具有抽象性，缺乏現(xiàn)實(shí)性，所以有人違反法律，知法犯法，包括司法機(jī)關(guān)的一些喪失理想信念，唯利是圖，漠視弱勢(shì)群體的官員。由于深受封建傳統(tǒng)的官本位文化影響，一部分官員的官本位思想嚴(yán)重，所以導(dǎo)致主觀主義、官僚主義作風(fēng)盛行。因此，從根本上來說，正義與否的關(guān)鍵在于司法機(jī)關(guān)是否能維護(hù)老百姓的合法權(quán)益，代表大多數(shù)人民的利益，也就是作為權(quán)力代表的執(zhí)法者是否能做到公正執(zhí)法，這是由正義問題在實(shí)踐生活中權(quán)力部門的核心地位所決定的，這是一個(gè)實(shí)踐問題，不僅僅是一個(gè)理論問題。

其次，現(xiàn)實(shí)中的正義隨著社會(huì)形態(tài)的變化而歷史的變化，正義是具體的、歷史的、相對(duì)的，不能超越特定的歷史階段和歷史條件。在一定歷史時(shí)期條件下正義的法律過了一定的歷史時(shí)期可能是非正義的。不同時(shí)代，不同國家的法律也是不同的，具體的正義也就不同。這主要說明了正義不能僅僅以人的主觀評(píng)價(jià)為尺度，還要以生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的變化為客觀的尺度，兩者是辯證統(tǒng)一的。

最后，馬克思客觀描述的法權(quán)正義或者司法正義是一種基于事實(shí)的價(jià)值判斷，也就是說正義的程度是由生產(chǎn)關(guān)系所決定的交易的正義與否來衡量的。如果生產(chǎn)關(guān)系決定的事實(shí)是一種正義的交易，結(jié)果就是正義的：如果生產(chǎn)關(guān)系所決定的事實(shí)是一種不正義的交易，結(jié)果就是不正義的。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！盵11]

馬克思、恩格斯的這一著名論斷表明馬克思主張革命正義觀，共產(chǎn)主義是一種現(xiàn)實(shí)的消滅不正義現(xiàn)象的革命運(yùn)動(dòng)。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有可能在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，即共產(chǎn)主義的理想性與現(xiàn)實(shí)性渾然一體，現(xiàn)實(shí)與理想可以通達(dá)。但是，從以后的工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展實(shí)際狀況來看，只是在少數(shù)國家實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，即共產(chǎn)主義的低階階段。這說明社會(huì)歷史的變化發(fā)展是錯(cuò)綜復(fù)雜的，出現(xiàn)了馬克思、恩格斯所未預(yù)料到的情況。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中主要訴諸價(jià)值尺度，即規(guī)范性維度，也就是理想性的維度。共產(chǎn)主義社會(huì)是一種自由人聯(lián)合體，每個(gè)人的全面發(fā)展是一切人的全面發(fā)展的客觀條件，是這個(gè)聯(lián)合體的邏輯前提。自由人聯(lián)合體是一種新的政治共同體，這個(gè)共同體能夠保證每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展，能夠保護(hù)個(gè)人正義，因此也能夠保證社會(huì)正義?！按婺谴嬖谥A級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵12]

馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的描述借鑒了康德的目的國思想、黑格爾的辯證法思想與費(fèi)爾巴哈的人類概念，界定了共產(chǎn)主義可能實(shí)現(xiàn)的條件，運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行了科學(xué)的論證。階級(jí)消亡，城鄉(xiāng)差別、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的差別消失，全面勞動(dòng)代替了片面的勞動(dòng)，自由時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間的區(qū)分，國家消亡，人類社會(huì)代替了國家，這充分體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的預(yù)見與批判功能。這種預(yù)見是歷史唯物主義的科學(xué)預(yù)見，包含著認(rèn)知性的嚴(yán)密論證和規(guī)范性的價(jià)值判斷。綜上所述，馬克思政治哲學(xué)的雙重維度密不可分，缺一不可，這也符合馬克思的實(shí)踐辯證法或合理形態(tài)的歷史辯證法的根本特征。

《資本論》的科學(xué)性已經(jīng)被證明，資本邏輯與剩余價(jià)值規(guī)律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下仍然在發(fā)揮作用，對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都適用。馬克思指出：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)?！盵13]

首先，不同時(shí)代的生產(chǎn)方式與交往方式是不同的，可以從生產(chǎn)方式的視角來審視正義。生存方式包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)技術(shù)是生產(chǎn)力中的決定性因素，生產(chǎn)資料所有制關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系中的決定性因素。換言之，正義的審判掌握在誰的手中，誰就擁有最大的權(quán)力和資源。當(dāng)下社會(huì)，司法機(jī)關(guān)掌握著審判的權(quán)力，作為權(quán)力機(jī)關(guān)，作為國家權(quán)力的代理人，能否真正履行好公仆的身份，代表人民群眾的利益，這本身就是一個(gè)需要探討的問題。比如美國最重要的法哲學(xué)家德沃金認(rèn)識(shí)到裁量權(quán)的理論和實(shí)踐會(huì)嚴(yán)重?fù)p害民主和法制，因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)賦予法官以制定法律的權(quán)力，這是很危險(xiǎn)的，有違法制的基本原則。

其次，從交往方式來審視正義，世故的親屬關(guān)系、人情關(guān)系、利益關(guān)系都是影響審判的客觀因素。當(dāng)前政治體制改革的現(xiàn)實(shí)情況依然嚴(yán)峻，不容樂觀，反腐倡廉任重道遠(yuǎn)。這表明，正義是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，包含綜合因素，受主觀因素與客觀因素的相互影響與制約。因此，國家的司法制度改革是當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該重視中央的頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)狠抓基層司法機(jī)關(guān)的作風(fēng)建設(shè)與思想建設(shè)，真正做到使基層的司法機(jī)關(guān)取信于民。

再次，從消費(fèi)方式審視正義，娛樂圈的明星身價(jià)數(shù)千萬到十幾億甚至幾十億，而農(nóng)民和工人僅僅能夠維持生活，教學(xué)與科研人員的科研經(jīng)費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與明星相比，而教學(xué)、科研人員的貢獻(xiàn)比演員大得多。這反映了收入分配是影響消費(fèi)的主要因素，收入與消費(fèi)一般是成正比的，收入與國家的分配方式緊密相關(guān)。此外，全球性的氣候變暖，核泄漏、原油泄漏、工業(yè)污染等造成的生態(tài)危機(jī)，全球資源減少都是由人類不合理的過度開發(fā)與消費(fèi)造成的不正義的現(xiàn)象。

三、馬克思正義理論的當(dāng)代建構(gòu)

正義可以分為經(jīng)濟(jì)正義、政治正義、社會(huì)正義，這是一個(gè)由低到高的的序列。經(jīng)濟(jì)正義是政治正義的基礎(chǔ)，政治正義是社會(huì)正義的基礎(chǔ)。政治正義包括制度正義、司法正義。正義也可以分為形式正義、實(shí)質(zhì)正義。由于馬克思政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是無產(chǎn)階級(jí)勞苦大眾，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人的解放與全人類的解放，對(duì)國家管理思考不多；羅爾斯政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是如何平衡每個(gè)人的權(quán)利與利益，主要思考的是國家治理能力的改善與政府對(duì)社會(huì)的人性化管理。因此，當(dāng)代馬克思正義理論的邏輯結(jié)構(gòu)可以與羅爾斯的正義理論兼容。羅爾斯正義理論的重點(diǎn)是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，即國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富和政治權(quán)力的分配是否合理，涉及分配正義與實(shí)質(zhì)正義，形式正義與實(shí)質(zhì)正義的辯證關(guān)系。分配正義是形式正義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是確保實(shí)質(zhì)正義的關(guān)鍵。

首先，先驗(yàn)理性或公共理性所要求的平等的自由原則是經(jīng)濟(jì)制度與政治法律制度的哲學(xué)基礎(chǔ)。“這實(shí)際上意味著，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)要以在先的原則所要求的平等的自由的方式，來安排財(cái)富和權(quán)力的不平等?！盵8]40針對(duì)《正義論》的觀點(diǎn)，洛奇克、哈耶克、麥金泰爾、哈貝馬斯以及分析的馬克思主義者等展開爭論，但是他們都沒有超過羅爾斯政治哲學(xué)，只是片面地批評(píng)羅爾斯而看不到自己的理論缺陷。例如哈貝馬斯提出話語民主就是：“每一個(gè)有語言和行動(dòng)能力的主體在自覺放棄權(quán)力和暴力使用的前提下，自由、平等地參與話語的論證?！盵14]哈貝馬斯的話語民主實(shí)在太過于理想，因?yàn)闊o論在國外還是國內(nèi)，大部分有權(quán)力的人都不愿意放棄權(quán)力及其利益。典型的案例是國內(nèi)政府機(jī)關(guān)、司法系統(tǒng)出現(xiàn)的以權(quán)代法、權(quán)錢交易、權(quán)大于法的腐敗現(xiàn)象危害很大，被中紀(jì)委查處的腐敗官員不在少數(shù)。美國的法哲學(xué)家德沃金的資源平等在某一方面發(fā)展了羅爾斯的正義原則，首次在法哲學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用了正義原則。國外大多數(shù)學(xué)者對(duì)羅爾斯的原初狀態(tài)與無知之幕持批評(píng)態(tài)度，國內(nèi)情況也類似，這也反映了羅爾斯正義理論的方法論出發(fā)點(diǎn)仍然是抽象的個(gè)人，與馬克思正義理論方法論出發(fā)點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人有明顯的差距。但同時(shí)也應(yīng)該看到羅爾斯的差別原則與反思平衡法包含的辯證法思想和時(shí)代精神與馬克思正義理論的一致。

其次，羅爾斯的正義理論彰顯了建構(gòu)中國當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)的全球性視野。公平的正義原則具有法律規(guī)則所沒有的力量和重要性程度，政治正義是司法正義的哲學(xué)基礎(chǔ)。羅爾斯的兩個(gè)正義原則：(1)平等的自由原則，指公民政治權(quán)利的平等。(2)機(jī)會(huì)平等原則和差別原則，指在機(jī)會(huì)平等條件下，使工作崗位對(duì)所有人開放；最大限度地有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的最不利者。從唯物史觀視角評(píng)價(jià)羅爾斯的兩個(gè)正義原則，羅爾斯的第一個(gè)原則既包含自由原則又包含平等原則，是國內(nèi)外都適用的原則，但實(shí)行起來難度最大。因?yàn)樾问降?、抽象的基本自由的?quán)利平等很難兌現(xiàn)為實(shí)質(zhì)的、具體的權(quán)利平等。第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)平等原則是有限度的、有條件的，實(shí)現(xiàn)起來有一定的難度。因?yàn)闄?quán)力和機(jī)會(huì)通常屬于有權(quán)力或有優(yōu)勢(shì)的個(gè)人，運(yùn)氣好的個(gè)人或家庭環(huán)境好的個(gè)人。只有差別原則最容易應(yīng)用和推廣，近兩年中國實(shí)行的精準(zhǔn)扶貧政策就是最好的例子。

再次，原則和標(biāo)準(zhǔn)就是羅爾斯的兩個(gè)正義原則，戒律主要指權(quán)力代理人的職權(quán)范圍與行使權(quán)力的邊界要有明確的限制，不能越權(quán)，不能為所欲為，應(yīng)該受到制度和機(jī)制的約束。“一種政治的正義觀之首要焦點(diǎn)，就是基本制度的框架和運(yùn)用該框架的原則、標(biāo)準(zhǔn)和戒律?！盵15]對(duì)羅爾斯《正義論》中正義原則的分析表明了正義具有普遍性特征，正義對(duì)于任何一個(gè)國家，任何一個(gè)民族，任何一種社會(huì)形態(tài)都具有十分重要的意義，這是共性?！墩巫杂芍髁x》中的重疊共識(shí)或正義共識(shí)表明不同社會(huì)形態(tài)的正義觀不同，不同時(shí)代的正義觀不同，不同國家的正義觀也有差異，這是特殊的正義觀，這是個(gè)性。正義也有共性，正義就是國家行使政治權(quán)力的正當(dāng)性，也就是國家存在的合理性與合法性?？傊?，正義是共性與個(gè)性，普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。正義的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)利益的分配與國家政治權(quán)力的分配是否合理，是否能有效地協(xié)調(diào)利益關(guān)系，是否能規(guī)范地行使政治權(quán)力，是否能維護(hù)好合法的個(gè)人權(quán)益。

反思馬克思政治哲學(xué)與傳統(tǒng)政治哲學(xué)的關(guān)系及其與當(dāng)代政治哲學(xué)的關(guān)系，可以重新解讀馬克思正義理論，主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)正義的理想性追尋是評(píng)價(jià)國家合法性與正當(dāng)性的主要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之一，這涉及馬克思主義政治哲學(xué)與傳統(tǒng)政治哲學(xué)的關(guān)系問題，馬克思政治哲學(xué)的源頭出于傳統(tǒng)古希臘政治哲學(xué)。柏拉圖認(rèn)為，正義的城邦應(yīng)當(dāng)是善的，“這個(gè)國家一定是智慧的、勇敢的、節(jié)制的和正義的”[16]。馬克思揚(yáng)棄了城邦正義，主張用人們的實(shí)踐活動(dòng)改變現(xiàn)實(shí)國家中存在的不正義的現(xiàn)象，重新建造一個(gè)美好的共產(chǎn)主義社會(huì)，這是對(duì)古希臘政治哲學(xué)的揚(yáng)棄。馬克思主義政治哲學(xué)認(rèn)為，權(quán)力是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，是政治學(xué)的核心范疇，國家權(quán)力合法性的基礎(chǔ)是老百姓的社會(huì)認(rèn)同。權(quán)力的合法性主要受到具體掌握權(quán)力的個(gè)人因素的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益最大化原則驅(qū)動(dòng)著這些行使權(quán)力的代理人。

第二，公平正義是最高的政治生活原則，是民主與法制的本質(zhì)，這涉及馬克思政治哲學(xué)與現(xiàn)代性問題。亞里士多德說：“公正是為政的準(zhǔn)繩，因?yàn)閷?shí)施公正可以確定是非曲直，而這就是一個(gè)政治共同體秩序的基礎(chǔ)。”[17]從邏輯上說，不分是非曲直的執(zhí)法者應(yīng)該沒有執(zhí)法的正當(dāng)性與合理性，但是這樣的人在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在，踐踏司法公正，損害黨的形象，損害人民群眾的切身利益，影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。馬克思政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治的平等，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的解放與人類的解放，在現(xiàn)代性問題上與羅爾斯政治哲學(xué)既有同質(zhì)性又有異質(zhì)性。從政治學(xué)視角看，基層司法腐敗在中國現(xiàn)代性的政治生活中最為突出。這反映了當(dāng)代中國的中央權(quán)力與地方權(quán)力之間的博弈，中央權(quán)力代表了人民群眾的利益，地方權(quán)力代表了狹隘的地方官員的利益，所以應(yīng)在理論上自覺運(yùn)用馬克思政治哲學(xué)反對(duì)和改變一切現(xiàn)存的不合理現(xiàn)象，在實(shí)踐上將政治體制改革進(jìn)行到底，這與羅爾斯的新契約方法論有所不同。

第三，政治哲學(xué)有其倫理學(xué)基礎(chǔ)或道德基礎(chǔ)，這也涉及傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性問題。馬克思政治哲學(xué)的道義尺度就是站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)人類的解放，消除一切非正義的現(xiàn)象。美國倫理學(xué)家麥金太爾說：“只有那些具有正義德性的人才有可能知道怎樣運(yùn)用法律?！盵18]可見，德性是正義的根基，無德之人是不可能實(shí)行正義的，只會(huì)知法犯法，踐踏法律。出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要是由于國內(nèi)的司法機(jī)制存在漏洞，基層公安局、法院權(quán)力過大，權(quán)力分配不合理，缺乏有效的監(jiān)督與管制所致。不能只是提高司法級(jí)別，推崇高薪養(yǎng)廉制，這樣做只能對(duì)司法機(jī)關(guān)有利。那種以為只要司法獨(dú)立就可以做到司法公正的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)楣c否主要取決于執(zhí)法人員的思想素質(zhì)、道德品質(zhì)的好壞以及思維方式的正確與否。還有一個(gè)主要原因是權(quán)力越大，權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)就越大，因此權(quán)力機(jī)關(guān)貪污腐敗的機(jī)會(huì)就越大，權(quán)錢交易的概率就越高，監(jiān)督力度相應(yīng)地會(huì)被削弱，造成國有資產(chǎn)大量流失?？傊?，決定公正與否命運(yùn)的是司法機(jī)關(guān)，因此國家的制度約束是關(guān)鍵，而在這方面當(dāng)下沒有很好的預(yù)防機(jī)制，只能以中央權(quán)力限制和制約地方權(quán)力。

第四，馬克思主義正義理論的當(dāng)代建構(gòu)是馬克思主義政治哲學(xué)的首要內(nèi)容，這涉及全球性視野?！叭魏斡形Φ囊?guī)范的政治理論都必須解釋政治制度應(yīng)該如何面對(duì)這些事實(shí)。而向這個(gè)方向邁進(jìn)的第一步就是去發(fā)展一種馬克思主義的正義理論?！盵19]這表明全球性視野下建構(gòu)馬克思正義理論的緊迫性和重要性，政治正義對(duì)于維護(hù)政治秩序比道德正義更重要。因此，國內(nèi)當(dāng)代馬克思正義理論的建構(gòu)可以揚(yáng)棄新自由主義羅爾斯的正義理論。因?yàn)轳R克思主義是發(fā)展的真理，是普遍真理與具體真理結(jié)合的產(chǎn)物，與時(shí)俱進(jìn)的理論品格要求馬克思主義吸收古今中外一切優(yōu)秀的、先進(jìn)的文化成果，包括科學(xué)的管理經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)知識(shí)。

馬克思的正義理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的按勞分配的正義原則與共產(chǎn)主義的按需分配的正義原則，這是對(duì)資本主義社會(huì)主要以按資本進(jìn)行分配的揚(yáng)棄。社會(huì)主義主要實(shí)行按勞分配的原則，輔以按資源分配與按資本分配的方式。既然目前經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)完全的平等是不可能的，那經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就只能遵循差別原則最大限度地有利于弱勢(shì)群體，縮小貧富差距兩極分化的現(xiàn)象；政治領(lǐng)域按正義原則進(jìn)行分配優(yōu)先于效率原則，效率原則是功利主義原則放大的結(jié)果，實(shí)施正義原則適合當(dāng)下中國國民生產(chǎn)總值已經(jīng)躍居世界第二的實(shí)際情況。這樣就必須改變?cè)诟母镩_放以來經(jīng)濟(jì)十分落后的情況下實(shí)行效率優(yōu)先，兼顧公平的效率原則優(yōu)先的政策，反對(duì)一切以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與功利主義原則為主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以實(shí)行正義原則才適合當(dāng)代中國社會(huì)主義政治正義的要求。

綜上所述，當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段正義理論的當(dāng)代建構(gòu)需要對(duì)新自由主義正義理論的揚(yáng)棄，這種揚(yáng)棄需要具備全球性視野，需要辯證的態(tài)度，而不是簡單拒斥所能解決的。從邏輯上講，在當(dāng)代的全球性視野和世界歷史背景下，拒斥正義是不可能的。一個(gè)根本的問題是：如果拒斥正義可能，那么國家權(quán)力的正當(dāng)性何在？拒斥正義在邏輯上無法自圓其說。人們會(huì)問：為什么當(dāng)下社會(huì)主義社會(huì)還會(huì)存在某些非正義的現(xiàn)象？如貧富差距太大，國有資產(chǎn)流失，地方性的官員腐敗與司法不力問題。簡言之，政治正義是國家正當(dāng)性與合法性的基礎(chǔ)，正義原則就是政治立場(chǎng)上的重疊共識(shí)。雖然近幾年國內(nèi)反腐倡廉的力度在逐漸加大，也實(shí)行了政務(wù)公開制度，但是司法審判還沒有實(shí)行公開制度，民事審判不允許記者采訪，也不允許群眾參與旁聽，因此司法的公正性難以保證，主觀隨意性較強(qiáng)，存在一些以權(quán)謀私、以權(quán)代法的現(xiàn)象。黑格爾說：“首先，法院的目的是法，作為一種普遍性，它就應(yīng)當(dāng)讓普遍的人聞悉其事；其次，通過審判公開，公民才能信服法院的判決確實(shí)表達(dá)了法?！盵20]國內(nèi)出現(xiàn)地方性的司法腐敗現(xiàn)象，主要是因?yàn)樗痉ú还_，存在權(quán)力濫用、審判不公、監(jiān)督不力的弊端，也就忽視了群眾參與民主政治的積極性和能動(dòng)性，忽視了人民群眾的主體地位。在我國急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于權(quán)力分配不合理與人性的復(fù)雜等因素，權(quán)力與資本聯(lián)合，權(quán)力與權(quán)力聯(lián)合而得不到有效的制約，必然產(chǎn)生權(quán)力尋租，權(quán)錢交易、權(quán)色交易，權(quán)大于法的現(xiàn)象，所以當(dāng)下社會(huì)必然突出顯現(xiàn)公平正義問題。目前，除了收入分配不公平，地方性的司法腐敗是人民群眾最關(guān)心的問題。因?yàn)樗痉▽徟猩婕皞€(gè)人的利益，個(gè)人利益訴求如果是合理的，國家就應(yīng)該堅(jiān)決地加以保護(hù)。如果國家不能保護(hù)個(gè)人的合法的、正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)對(duì)犯罪者免于處罰，必然會(huì)對(duì)受害者造成危害，那么就證明國家的司法體制存在弊端，基層司法部門存在某些非正義的現(xiàn)象。

所以當(dāng)前國家應(yīng)該大力改革司法制度，防止地方法院權(quán)力過大而產(chǎn)生越位現(xiàn)象。必須公開審判民事訴訟案。同時(shí)提高中央政府對(duì)地方法官的監(jiān)督力度，從而逐步完善司法機(jī)制，保證司法審判的公正。不能只講司法獨(dú)立，看不到地方司法機(jī)關(guān)權(quán)力過大而得不到有效制衡。這也是當(dāng)前形勢(shì)下，習(xí)近平總書記提出批評(píng)與自我批評(píng)的重要意義。采取歷史的、辯證的態(tài)度對(duì)待發(fā)達(dá)國家和本國，揚(yáng)棄即批判吸收，看到其他國家的問題時(shí)也看到自己國家存在一些突出的民生問題需要解決。因此以習(xí)近平為首的黨中央堅(jiān)決地要把政治體制改革進(jìn)行到底，提出要把思想建黨與制度建黨結(jié)合起來，全面從嚴(yán)治黨，全面深化改革的艱巨任務(wù)。

馬克思批判了資本主義的正義概念，他認(rèn)為資本主義的正義是形式正義而不是實(shí)質(zhì)正義，經(jīng)濟(jì)上的不平等決定了實(shí)質(zhì)的不平等。改革開放40多年來，一方面，我國的國民經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力雖然突飛猛進(jìn)，已經(jīng)躍居世界第二大國，令人振奮。但是，國民人均收入差距過大，存在非正義的分配。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也帶來了一系列問題，如貧富差距拉大，腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，司法領(lǐng)域公平正義問題突出，這表明，人們的合理訴求還沒有得到根本的解決。為什么會(huì)出現(xiàn)地方性的司法腐敗呢？一方面，當(dāng)前我國處于急劇轉(zhuǎn)型期，國家搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)還沒有搞好司法體制的改革，國家權(quán)力分配不合理就存在著把公共權(quán)力變?yōu)樗饺说臋?quán)力的風(fēng)險(xiǎn)，因此法律規(guī)定的形式正義沒有被行使權(quán)力的代理人如實(shí)地執(zhí)行，致使公平正義問題凸現(xiàn)。另一方面，黨中央的政策很好，但是在具體執(zhí)行過程中，地方執(zhí)法機(jī)關(guān)的一些人由于為個(gè)人利益驅(qū)使，是非不分，做出了損害老百姓與國家利益的事情。社會(huì)主義的本質(zhì)要求是平等，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循利益最大化規(guī)律，兩者顯然有矛盾。因此解決好公平正義問題有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

在自由與平等問題上，正義意味著自由與平等關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。沒有平等，自由也就不復(fù)存在；沒有自由，平等就變成一句空話。平等的極端是完全的平等，這是馬克思所批判的形式平等，結(jié)果平等才真正體現(xiàn)平等的實(shí)質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，完全的平等幾乎是不可能的，所以會(huì)出現(xiàn)法律上、道德上要求平等的變成了社會(huì)上的不平等。機(jī)會(huì)不平等是由不同的家庭環(huán)境、個(gè)人地位、社會(huì)環(huán)境造成的，機(jī)會(huì)的不平等導(dǎo)致了結(jié)果的不平等。要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，必須通過差別原則，有利于受害者和弱勢(shì)群體，保護(hù)這些人的合法權(quán)利和利益。

在平等與效率問題上，應(yīng)該平等優(yōu)先，兼顧效率。建國初期國家實(shí)施的平均主義政策嚴(yán)重挫傷個(gè)人勞動(dòng)的積極性，干多干少一個(gè)樣，吃大鍋飯抹殺了個(gè)體的天賦、勞動(dòng)能力與勞動(dòng)量的差異，這表明絕對(duì)的平等只能造成貧窮的結(jié)果。改革開放以來，實(shí)行效率優(yōu)先，兼顧公平的政策，極大地刺激了國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極作用也日益暴露出來，司法領(lǐng)域的公平正義失衡對(duì)人的全面發(fā)展造成嚴(yán)重的阻遏作用。

在民主與法治問題上，間接民主的弊端也日益顯現(xiàn)出來，時(shí)代呼喚著人民群眾的公平正義訴求。基層公安、法院，還有監(jiān)督機(jī)構(gòu)存在一些不作為或者亂作為的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的切身利益，造成國有資產(chǎn)流失等惡果。另外，人民群眾參政議政的程度還比較低。當(dāng)下的陪審員制度在基層變成了形式化的陪襯。所以應(yīng)該建立評(píng)審團(tuán)制度，從高校與科研機(jī)構(gòu)選拔一些優(yōu)秀專家成為陪審成員，代表人民群眾的正義訴求，監(jiān)督與預(yù)防地方基層司法腐敗的發(fā)生。

總之，當(dāng)下國內(nèi)治黨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，反腐倡廉任重道遠(yuǎn)，除了需要解決好經(jīng)濟(jì)利益分配合理的問題外，更需要解決好國家政治權(quán)力分配合理的問題。因?yàn)閺倪壿嬌现v，如果國家的政治權(quán)力分配不合理，那就很難實(shí)現(xiàn)各種權(quán)力的有效制衡。中國特色社會(huì)主義發(fā)展的實(shí)踐證明，黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)在不斷豐富，黨執(zhí)政的認(rèn)識(shí)在不斷完善，黨中央的治理能力在不斷提高，黨中央有能力解決當(dāng)下中國社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期所面臨的公平正義問題，發(fā)揮好黨要管黨，從嚴(yán)治黨的積極性，營造一個(gè)和諧的政治生活環(huán)境和氛圍，打造出一個(gè)真實(shí)的中國夢(mèng)。