安 剛 王一鳴 胡 欣

安全理論

探索中美關(guān)系新范式及全球安全治理*

安 剛 王一鳴 胡 欣

特朗普執(zhí)政以來，美國對華戰(zhàn)略定位出現(xiàn)全方位負面趨向，由“接觸”向“規(guī)鎖”的轉(zhuǎn)型不斷加深。作為當今國際體系中的新興大國與霸權(quán)國家，兩國關(guān)系正在形成戰(zhàn)略競爭日益突出的新態(tài)勢。中美經(jīng)貿(mào)摩擦的出現(xiàn)和深化表明，經(jīng)貿(mào)合作作為兩國關(guān)系的傳統(tǒng)“壓艙石”，在單獨應對戰(zhàn)略競爭“新態(tài)勢”方面所能發(fā)揮的作用有限。為有效阻止“新態(tài)勢”向全面對抗與沖突方向演變，中美亟須重新定位、處理和管控彼此關(guān)系的“新范式”。包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理架構(gòu)為中美戰(zhàn)略博弈與權(quán)勢平衡提供了相對穩(wěn)定的制度體系。通過明確戰(zhàn)略競爭邊界、構(gòu)建對話協(xié)調(diào)平臺，有效借助第三方力量等，中美的理性博弈、積極合作能夠得到有效推動，并直接帶來全球安全治理在觀念、制度、模式等方面的變革。這不僅符合兩國根本利益和國際社會的普遍愿望，也是全球治理健全發(fā)展的需要。但確立“新范式”有待解決的一大問題是，經(jīng)貿(mào)合作作為兩國關(guān)系“壓艙石”的作用已經(jīng)不穩(wěn)，需要探索新的“壓艙石”，全球安全治理合作在此方面的作用是不夠的。未來中美關(guān)系的首要特點是戰(zhàn)略競爭，新的“壓艙石”可以通過權(quán)力博弈建立某種相對穩(wěn)定的機制架構(gòu)，最終以大國權(quán)勢平衡的方式來打造。

中美關(guān)系；大國競爭；中美關(guān)系新范式；全球安全治理

特朗普政府上臺以來，打著“美國優(yōu)先”旗號，全面推行保守主義的對外政策，將戰(zhàn)略重點從反恐調(diào)整至大國競爭，宣告中國為美國首要“戰(zhàn)略競爭對手”，出臺一系列旨在壓制中國崛起勢頭和發(fā)展?jié)摿Φ拇胧羝鹨粓鋈轿坏牟┺?，將中美關(guān)系推入戰(zhàn)略“競爭的新時代”。美國對華政策的這一調(diào)整并非始于特朗普政府，根源在于中國的加速崛起及美國面對這一歷史性現(xiàn)象所產(chǎn)生的戰(zhàn)略焦慮和恐慌。

一 中美關(guān)系正在生成新態(tài)勢

在基辛格看來，國際秩序的重塑問題是對當代政治家的“終極考驗”。[1]就已經(jīng)邁入戰(zhàn)略競爭時代的中美關(guān)系而言，這種考驗的影響力是巨大的，“類似中美經(jīng)貿(mào)摩擦這樣的事件足以生成比毀掉歐洲的世界大戰(zhàn)威力更大的重塑效應”，[2]未來國際秩序的穩(wěn)定性和經(jīng)濟全球化的延續(xù)性在很大程度上取決于中國和美國將如何共存。

（一）新興大國與守成大國關(guān)系是國際體系難以逾越的結(jié)構(gòu)性樊籬

按照保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）提出的命題：“由于不同社會的發(fā)展速度不均衡以及技術(shù)突破和組織形式變革對不同社會的優(yōu)勢偏好，世界大國的相對實力并非一成不變”。[3]威斯特伐利亞體系確立以來的國際關(guān)系發(fā)展史深刻表明，這種大國實力的相對變化、循環(huán)往復是推動國際體系更迭、國際秩序變遷和國家間關(guān)系調(diào)整重塑的主要動力源。按照現(xiàn)實主義理論,國際關(guān)系的本質(zhì)就是國家間爭奪權(quán)勢的斗爭，新興大國與守成大國的永續(xù)博弈是這一過程的基本樣態(tài)。[4]在該理論的重要奠基人漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）看來，國家對權(quán)力的無一例外的追逐導致沖突和戰(zhàn)爭，當守成大國實力下降、新興大國實力增強時，戰(zhàn)爭注定爆發(fā)。由于每個國家在不同時期內(nèi)經(jīng)濟增長速率并不總是保持平衡，因而那些實力快速增長的新興大國尋求與其不斷上升的實力相匹配的權(quán)力地位和收益分配。[5]歷史上，德國在兩次世界大戰(zhàn)之間執(zhí)著于打破凡爾賽體系，日本處心積慮突圍華盛頓體系都是典型案例。按照現(xiàn)實主義理論中最具影響力的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義觀點，新興大國與守成大國本質(zhì)上沒有什么不同，不過是分布在國際關(guān)系體系中的兩個單元，它們之間的競逐博弈關(guān)系是結(jié)構(gòu)賦予的一種客觀必然，國家之所以陷入沖突乃是出于無可奈何的安全困境?！皣覠o法知道它們是否已經(jīng)得到了足夠的安全，但它們卻知道一件事情：一個擁有力量的國家比一個沒有力量的國家要更安全”。[6]新興大國與守成大國之間爆發(fā)的沖突主要源于國家對彼此戰(zhàn)略意圖不夠確定，新興大國尋求增強自身軍事實力也許只是出于防御目的，但這種舉動在守成大國看來，卻是新興大國意圖顛覆世界秩序和國際體系的開始。在這種意識的指引下，以審慎和節(jié)制為特點的戰(zhàn)略目標往往會無限擴大，從保持制衡轉(zhuǎn)向追求普遍的霸權(quán)，從相對安全轉(zhuǎn)向絕對安全，并最終轉(zhuǎn)向霍布斯式的絕對困境。

在現(xiàn)實主義者眼里，新興大國與守成大國之間的沖突和戰(zhàn)爭源自一種深刻的宿命論，只能通過一較高下實現(xiàn)權(quán)力的更迭，存在被先驗注定的“修昔底德陷阱”。從歷史上看也的確如此，例如英西海戰(zhàn)、拿破侖戰(zhàn)爭、兩次世界大戰(zhàn)先后使得英國、法國、德國、美國樹立了各自的戰(zhàn)后霸主地位。維也納體系的失敗使得均勢論在維護既有國際體系方面所發(fā)揮的作用徹底破滅，新舊勢力的歷史進退場只能以激烈方式進行。然而歷史在今天不可能被簡單復制。其一，伴隨著全球化體系、國際制度與國際規(guī)范的發(fā)展，國家間相互依存的層次和程度在不斷加深，各政治行為體之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系深刻交織、極其復雜，無法用簡單的敵我二元關(guān)系予以說明。其二，成熟的外交和危機處理機制可以更清晰準確地傳遞政治信息，由錯誤認知導致的安全困境不一定必然出現(xiàn)。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義始終相信，只要各國明晰自身維護既有體系的基本意圖，新興大國與守成大國還是能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的：“盡管所有革命性的國家都是不滿于現(xiàn)狀的，但不是所有不滿的國家都是革命性的……關(guān)鍵在于準確區(qū)分僅僅在現(xiàn)存秩序內(nèi)尋求變化的、目的有限的修正主義國家和目的在于推翻體系的革命性大國”。[7]其三，核武器以及人工智能軍事應用、超高音速武器等的出現(xiàn)使戰(zhàn)爭的性質(zhì)發(fā)生異變，戰(zhàn)爭已不再如舊時代那樣是權(quán)力博弈的唯一工具。當代大國政治更為注重經(jīng)濟文化、盟友體系、國際制度、國際組織等不同層次的影響力構(gòu)建，戰(zhàn)爭幾乎淪為最后選項。綜上，在當今世界的環(huán)境里，新興大國與守成大國如果相互把握得當，是無須通過戰(zhàn)爭一決高下的，更簡單易行的辦法是保持欲望的節(jié)制審慎和對權(quán)力的認同敬畏，通過和平共存、合作治理、互利共贏實現(xiàn)權(quán)力的和平合理再分配。

（二）二戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略觀與安全觀的理念嬗變

二戰(zhàn)后，美國對華戰(zhàn)略觀、安全觀的理念嬗變完美展現(xiàn)了中美之間的“修昔底德陷阱”是如何逐步生成的：

第一階段是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到中美建交（1945~1979年）。這一階段美國對華戰(zhàn)略的深層思考從“誰丟失了中國”發(fā)展至“新中國是誰”，完成了對中國“體系敵對國”的身份界定。二戰(zhàn)甫一結(jié)束，美國希望將中國納入西方民主國家陣營，計劃通過扶蔣反共將中國塑造為與蘇聯(lián)對抗的戰(zhàn)略前沿。新中國成立后，美國徹底放棄這一意圖，按照美蘇結(jié)構(gòu)性對抗的大的戰(zhàn)略布局將中國由朋友轉(zhuǎn)變?yōu)閿橙?。冷?zhàn)初期,中國臺灣地區(qū)作為美國對抗社會主義陣營的“自由前哨”存在，中國則被美國視為蘇聯(lián)權(quán)勢在亞洲“可靠的戰(zhàn)略延伸”。這一時期美對華戰(zhàn)略觀、安全觀的核心特征是完全敵視、拒絕接觸，中國始終位于美國遏制戰(zhàn)略亞洲包圍圈核心位置。

第二階段是從中美建交到冷戰(zhàn)結(jié)束（1979~1991年）。在美蘇冷戰(zhàn)對抗最高峰的20世紀70年代，由于越南戰(zhàn)爭、石油危機和資本主義陣營的內(nèi)部瓦解，美國在軍事、安全上處于劣勢，與此同時中蘇關(guān)系出現(xiàn)嚴重裂痕，美借機開始考慮重塑中美俄三角關(guān)系，利用中國制衡蘇聯(lián)。由于中美戰(zhàn)略利益出現(xiàn)趨同，美國開始調(diào)整對中國的身份認定和戰(zhàn)略、安全觀念，直接結(jié)果是中美三個聯(lián)合公報的簽署和發(fā)表，橫亙于兩國安全困境中心的臺灣問題出現(xiàn)和平解決的曙光。這一時期也是中國改革開放后調(diào)整工作重心、搭建經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)鍵時期，美國放松了對中國的遏制，一定程度上對中國融入全球經(jīng)濟體系、建構(gòu)周邊地緣環(huán)境等戰(zhàn)略性質(zhì)的修正與調(diào)整給予默認，客觀上對中國快速發(fā)展經(jīng)濟、恢復壯大國力起到助推作用。

第三階段是冷戰(zhàn)結(jié)束后至今（1991年至今）。這一階段是中國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、國力快速崛起的時期，伴隨對這一現(xiàn)狀的不同認知和判斷，美國歷屆政府的對華戰(zhàn)略觀、安全觀經(jīng)歷了多輪起落?？肆诸D政府早期，提出國家安全戰(zhàn)略三個核心目標：增強美國安全、促進美國經(jīng)濟繁榮、促進海外民主與人權(quán)，強調(diào)繼續(xù)在世界上發(fā)揮強有力的領(lǐng)導作用，在美國的核心利益地區(qū)確保和平穩(wěn)定，擴大自由市場和民主板塊范圍。相應的，克林頓政府判斷中國會跟隨蘇聯(lián)出現(xiàn)“社會主義制度的崩解”，因此在執(zhí)政之初對華主要考慮是“以壓促變”，迫使中國融入美國主導的國際體系，以經(jīng)濟市場化帶動政治多元化，最終以西方民主和人權(quán)標準演變和改造中國。這一戰(zhàn)略失敗后，克林頓迅速將方向調(diào)整為“接觸”，認為“如果我們同中國接觸而不是自我孤立就可能影響中國選擇的道路。”[8]在這一戰(zhàn)略引導下，美國對中國突破經(jīng)濟封鎖、融入國際市場體系給予支持，并在臺灣問題上實施“模糊戰(zhàn)略”，并不明確在中國臺灣海峽兩岸雙方之間就安全問題選邊站隊。此時的美國坐享冷戰(zhàn)勝利后的“歷史假期”，對自身擁有絕對自信，尚未將中國界定為“挑戰(zhàn)者”。

小布什執(zhí)政后，美國新保守主義勢力得勢，國家安全觀也相應調(diào)整。其根本判斷在于，冷戰(zhàn)后的世界依然是一個“沒有結(jié)束危險和混亂的世界,是靠強權(quán)而非法律來治理的世界”。[9]美國對外政策由此前過度關(guān)注民主、自由、人權(quán)等價值取向問題，轉(zhuǎn)向重新聚焦盟友體系和軍事安全。在對中國的判斷上，小布什一上臺就埋葬了克林頓政府提出的“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，將中國定義為“可與美國相匹敵的戰(zhàn)略競爭者”，實行“預防性遏制”；與此同時，大力推動對臺軍售、宣布保護臺灣地區(qū)，甚至把中國列為“潛在核打擊對象”。但這一劇烈轉(zhuǎn)向維系時間較短，在2001年九一一事件發(fā)生后被“鎖進文件柜”。2002年版美國《國家安全戰(zhàn)略》報告將恐怖主義列為首要威脅，要求實施國防轉(zhuǎn)型，積極發(fā)展軍力，威懾和擊敗任何可能的對手和威脅，確保美國的全球利益和霸權(quán)地位。由此，小布什政府對中國的定位也調(diào)整為“利益攸關(guān)方”，逐步轉(zhuǎn)向推動中國接受美國主導的國際秩序，要求中國“負責任”，作體系中的“現(xiàn)狀國”而非“修正國”。

奧巴馬時期，美國再次作出重大調(diào)整。2010年美國《國家安全戰(zhàn)略》報告首次將全球共同危險置于地緣政治博弈之上，同時判定美國面對的恐怖主義威脅正在下降。此后，奧巴馬政府在全球范圍內(nèi)實施“有限權(quán)勢”和戰(zhàn)略緊縮，明確推動減少海外駐軍，同時將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞洲，推行“亞太再平衡”，并通過商簽《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和多項雙邊安全協(xié)定形成以經(jīng)濟、政治、安全、價值觀為支柱的全體系性亞太戰(zhàn)略，對中國的戰(zhàn)略提防和限制在奧巴馬第二任期大幅提升。2010年，中國經(jīng)濟總量超過日本躍居世界第二之后，“修昔底德陷阱”的提法開始在美國戰(zhàn)略界流行，而中國同期提出的構(gòu)建“中美新型大國關(guān)系”建議始終無法得到奧巴馬政府充分認同。美方聲稱樂見中國發(fā)揮“負責任的領(lǐng)導作用”，但前提是中國必須與美國一道發(fā)揮作用，遵守各種國際規(guī)范，并與美主導的現(xiàn)行國際秩序保持一致?？梢哉f，在奧巴馬政府時期，中國作為新興大國對守成大國美國的“權(quán)勢沖擊”已經(jīng)開始引發(fā)美國政界、學界的憂思，并深刻影響了美國對華戰(zhàn)略觀、安全觀和外交政策的發(fā)展演變。

特朗普執(zhí)政以來，美國政府先后發(fā)布美國《國家安全戰(zhàn)略》報告、美國《國防戰(zhàn)略》報告和《核態(tài)勢評估》報告等系列戰(zhàn)略文件，自九一一事件以來首次把美國的戰(zhàn)略目標從打擊恐怖主義回調(diào)至聚焦大國競爭博弈，明確將中國和俄羅斯定義為“戰(zhàn)略競爭者”和國際秩序的“修正主義大國”，位列美國三大類別戰(zhàn)略挑戰(zhàn)之首（后兩類分別為伊朗、朝鮮等“流氓國家”和國際恐怖主義），而在“戰(zhàn)略競爭者”當中，中國又排在俄羅斯之前，這就為美國從根本上調(diào)整對華戰(zhàn)略提供了理念基礎(chǔ)。美國副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence），先后于2018年10月4日和2019年10月24日在位于華盛頓的哈德森研究所、威爾遜國際學者中心發(fā)表兩篇對華政策演講，稱中國是美國的“戰(zhàn)略和經(jīng)濟對手”，特朗普政府將在對華競爭方面堅持到底。依循白宮確立的基調(diào)和方向，美國各政府部門、強力機構(gòu)和戰(zhàn)略智庫，紛紛出臺針對中國的部門政策和報告，[10]逐漸形成“全政府的”戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。美國國務(wù)院甚至直接研擬“X報告”并從文明沖突視角解讀美國與中國的矛盾，說明美國官方已開始為對華戰(zhàn)略調(diào)整搭建理論架構(gòu)。[11]

在實際操作層面，以2018年初特朗普政府挑起的“貿(mào)易戰(zhàn)”為先導，經(jīng)貿(mào)摩擦被泛化，美方在人民幣匯率、知識產(chǎn)權(quán)保護、高新技術(shù)等領(lǐng)域?qū)χ袊鴮嵤褐?。強化對中資企業(yè)在美投資的審核檢查，實施對中興、華為等中國企業(yè)的制裁封鎖，推動關(guān)鍵領(lǐng)域特別是國防產(chǎn)業(yè)對華“脫鉤”，“技術(shù)冷戰(zhàn)”事實展開。搭建并實化“印太戰(zhàn)略”框架，以“離岸制衡”為核心理念大力優(yōu)化在中國周邊的直接戰(zhàn)略和軍事部署，以美、日、印、澳四國機制為軸心重整印太地區(qū)的盟友伙伴體系，以美國盟友版互聯(lián)互通和數(shù)字經(jīng)濟合作對沖“一帶一路”建設(shè)，以直接軍事和政治介入攪渾南海、臺海局勢，由“戰(zhàn)略模糊”向“戰(zhàn)略清晰”轉(zhuǎn)化，加緊醞釀更激烈的地緣政治較量。美國在香港、新疆問題上不斷加強染指，反復挑戰(zhàn)中國底線；重新渲染意識形態(tài)對立，污蔑中國為“技術(shù)威權(quán)主義”，“干預滲透”美國國內(nèi)政治，“所構(gòu)成的‘威脅’比俄羅斯更大”，[12]針對赴美訪學中國學者和在美工作華裔精英進行專項調(diào)查。在國際秩序和全球治理等方面強化議題設(shè)置，繞開世界貿(mào)易組織搭建以美國為中心、奉行聯(lián)盟價值標準、植入“毒丸條款”[13]以排斥中國利益的區(qū)域經(jīng)濟安排。與此同時，美國政府和一些行政部門內(nèi)部的“鷹派”與盤踞在國會山上的右翼反華勢力密切互動，更新或通過了《2019年國防授權(quán)法案》《臺灣旅行法》《2018年亞洲再保證倡議法案》《2019年臺灣保證法》《2019年維吾爾人權(quán)政策法案》《香港人權(quán)與民主法案》等一系列國會“立法”，不僅快速構(gòu)筑著對華戰(zhàn)略競爭的法律制度框架，也將遏華反華動員從精英層面延伸至普羅大眾層面。

綜上所述，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美政軍學界對中國的提防與怨念在不斷累積，由于幾屆政府對華觀念不斷調(diào)整，恐怖主義、金融危機等突發(fā)事件接連發(fā)生，在全面遏制中國問題上始終缺乏戰(zhàn)略層面的明確性、統(tǒng)一性和持續(xù)性。這種狀況在特朗普執(zhí)政后發(fā)生了變化，借助特朗普本人信奉“美國優(yōu)先”和推動“公平貿(mào)易”的執(zhí)念，涉華議題被各界“鷹派”成功泛化，形成從貿(mào)易公平、技術(shù)合作、產(chǎn)業(yè)發(fā)展到經(jīng)濟體制、國家安全的全方位收緊，目標直指中國“政治上的權(quán)威主義、經(jīng)濟上的國家資本主義、國際關(guān)系上的新擴張主義”，[14]初步完成了從戰(zhàn)略猶豫向戰(zhàn)略堅定的質(zhì)變。

二 中美關(guān)系新態(tài)勢的特點和趨勢

圍繞如何看待崛起中的中國，美國戰(zhàn)略學界于2015年至2018年進行了大討論，現(xiàn)已形成跨黨派、跨陣營、跨領(lǐng)域的共識，即：過去若干年，美國歷屆政府始終致力于將中國融入美國主導的國際體系，以推動中國確立市場化經(jīng)濟體制、進而實現(xiàn)政治變革，現(xiàn)在這項建設(shè)性接觸的政策失敗了，中國已經(jīng)成為勢不可擋、越來越具“進攻性”的異質(zhì)力量、足以全方位“挑戰(zhàn)”美國優(yōu)勢領(lǐng)先地位的競爭對手，美國的對華政策必須即刻調(diào)整，再不調(diào)整就來不及了。盡管對于如何調(diào)整，美國戰(zhàn)略學界尚未形成一整套清晰思路，存在“有限接觸”與“全面遏制”的分歧，但美國對華戰(zhàn)略的定位已經(jīng)全方位負面化，由“接觸”向“規(guī)鎖”轉(zhuǎn)型，給正在形成的新戰(zhàn)略注入“新遏制政策”的既成事實。[15]這種變化在中美之間攪起“行動-反應-再反應”的鏈條，深刻影響兩國的情緒和判斷，推動中美關(guān)系發(fā)生形態(tài)和性質(zhì)上的轉(zhuǎn)折。

美國對中國的心態(tài)和應對的變化引發(fā)了中國戰(zhàn)略界的深深憂慮。一段時間來，中國戰(zhàn)略界討論的焦點是，美對華政策是否正在發(fā)生從建設(shè)性接觸到全面遏制的轉(zhuǎn)折，如果轉(zhuǎn)折的確在發(fā)生，中國需要在戰(zhàn)略上做何反應？自身改革發(fā)展方略須做怎樣的調(diào)整？越來越多的人意識到，美對華戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變是根本性的，處理中美關(guān)系長期依賴的“路徑”發(fā)生了漂移。而在官方層面，處理對美關(guān)系更多強調(diào)斗爭性已是既成事實。過去，雙方承認兩國間存在原則性分歧和結(jié)構(gòu)性矛盾，但也盡量避免對抗沖突，而是強調(diào)共同利益大于彼此分歧、共同挑戰(zhàn)多于相互威脅，合作是兩國關(guān)系主流，所以每當雙方發(fā)生重大現(xiàn)實摩擦和利害沖突，往往能通過對話溝通暫時化解和掩蓋，兩國關(guān)系中的積極面總體上能夠壓倒消極面?，F(xiàn)在，足以維系兩國合作面的共同利益訴求和合作應對全球性挑戰(zhàn)的動力正在遭到消蝕，兩國關(guān)系“新態(tài)勢”的形成恐怕是雙方乃至國際社會不得不接受的趨勢。

現(xiàn)在看來，“新態(tài)勢”的中心內(nèi)容是，美國對華外交的本質(zhì)蛻變?yōu)楦偁幮酝饨唬袊膶γ勒吒訌娬{(diào)斗爭，中美兩國的競爭性明顯上升，現(xiàn)階段和今后特定時期內(nèi)競爭大于合作。具體而言，“新態(tài)勢”將在近中期內(nèi)呈現(xiàn)以下特點：

（一）價值對立形成“鎖定效應”

美國的政治和社會無論怎樣分裂，各種勢力仍具有基本共同的價值觀，分權(quán)、制衡、民主、有限政府、自由企業(yè)和市場經(jīng)濟以及對專制和集權(quán)的恐懼仍是不可動搖的原則，并在對中國崛起的判斷和應對上有充分表現(xiàn)。[16]美國不僅從權(quán)力轉(zhuǎn)移和國家利益角度考慮對華政策，也認為中美在國際舞臺上競爭的本質(zhì)是西方民主政治圈與中俄“共同”領(lǐng)導的“威權(quán)國家陣營”之間的競爭，是兩種價值體系的沖突；[17]政治制度不同是兩國長期不信任的源頭，“不會有美國領(lǐng)導人像中國政府希望的那樣認同中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性”。[18]正是基于此種認識，加上特朗普政府在美國國內(nèi)政治斗爭中為抹黑民主黨醫(yī)改、環(huán)保等政策主張而將社會主義妖魔化的需要，意識形態(tài)話語正在美國國內(nèi)政治中卷土重來并外溢到對外政策當中。[19]而中國堅持社會主義道路，堅定維護基本制度，舉國動員努力實現(xiàn)“兩個一百年”戰(zhàn)略目標，不可能拿核心利益做交易，中美雙方思想意識層面結(jié)構(gòu)性矛盾的發(fā)展將隨中國崛起進程的深化而更加尖銳和復雜。

（二）經(jīng)貿(mào)摩擦長期化與常態(tài)化

中美經(jīng)貿(mào)摩擦在本質(zhì)上既是經(jīng)濟問題，也是政治和戰(zhàn)略問題；既源于美方對中美貿(mào)易不平衡導致自身利益流失的不滿，也源于美方對中國改革方向不符合其預期的憤懣。中美經(jīng)貿(mào)摩擦早期集中在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，現(xiàn)已擴散到金融、服務(wù)、投資、稅收、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、能源等范疇，進入全方位摩擦時代。美國貿(mào)易“鷹派”挑起“貿(mào)易戰(zhàn)”所要達到的，不僅是擴大自身經(jīng)濟利益，實現(xiàn)特朗普提高美國制造業(yè)與工人競爭力、使更多企業(yè)赴美或返美投資并“雇傭美國人”的競選承諾，更聚焦中國所謂“國有企業(yè)補貼”“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”及“一帶一路”倡議造成的“掠奪性經(jīng)濟”等“結(jié)構(gòu)性問題”，旨在改變中國的經(jīng)濟制度，削弱中國的競爭潛力。[20]即便中美達成貿(mào)易協(xié)議，未來中國在結(jié)構(gòu)性變革方面也會面臨更多壓力，中美圍繞協(xié)議的落實問題也會進行長期角力。[21]

（三）海上軍事較量顯性化

中國在核導、海洋、太空、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域與美國的能力差距仍大，所面臨的國內(nèi)國際環(huán)境也決定了今后相關(guān)能力建設(shè)不可能比照美國的規(guī)模進行，目前僅能對美國構(gòu)成非對稱性制衡。但在西太平洋海上局部區(qū)域，雙方有可能勢均力敵。因此，未來中美戰(zhàn)略競爭將帶有很強的海權(quán)博弈色彩，結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略矛盾突出表現(xiàn)在海上，兩軍博弈焦點集中在西太平洋地區(qū)，特別是南海。自2009年起，美國戰(zhàn)略界就已將中國視為最大的海上戰(zhàn)略競爭對手并開始戰(zhàn)術(shù)回應，連續(xù)推出“空海一體戰(zhàn)”“聯(lián)合進入與機動聯(lián)合”“全域進入”等作戰(zhàn)概念，近年加快推動海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，從“由海至陸”到“重返制海”。2019年4月，美國戰(zhàn)略與預算評估中心、新美國安全中心（Center for a New American Security, CNAS）又相繼發(fā)布報告，呼吁針對中俄的新一輪作戰(zhàn)概念創(chuàng)新。[22]海上戰(zhàn)略競爭態(tài)勢將在很大程度上決定整體戰(zhàn)略關(guān)系，中美?？樟α繉Ρ鹊目s小將加劇海上戰(zhàn)略競爭。中美海上戰(zhàn)略競爭不同于歷史上大國海上戰(zhàn)略競爭可以快速進行海上決戰(zhàn)決勝，大概率而言，這將是一場以雙方艦機近距離接觸和相互試探為主要表現(xiàn)形式的長期相持，在戰(zhàn)爭與和平之間有大面積“灰色地帶”，使競爭變得更難管理，小規(guī)模、低烈度武裝沖突的可能性無法排除。[23]

（四）以核軍控和中導為主要內(nèi)容的戰(zhàn)略安全問題提上中美關(guān)系議程

美國退出《中導條約》，中國是其重要考量之一。美國軍方認為，中國不受約束地大規(guī)模研制和部署中程和中短程彈道導彈，對美國部署在西太平洋地區(qū)的軍事資源構(gòu)成越來越大的“威脅”。美俄兩國可能會就新的更廣泛裁軍條約進行談判，美方堅持要求新條約必須包括中國。美國即將與俄羅斯展開《戰(zhàn)略武器削減條約》續(xù)約談判，也以“中國加入”為前提。這些動向表明，中美戰(zhàn)略層級對話重心和博弈焦點即將發(fā)生變化，把中國拉入多邊核軍控體制已成為美國軍控政策優(yōu)先議程之一。美方意圖是通過相關(guān)的軍事透明及核查機制，了解中國的軍事裝備現(xiàn)狀，同時規(guī)制中國在核導、網(wǎng)絡(luò)、太空、人工智能等新興領(lǐng)域的能力發(fā)展。今后，隨著戰(zhàn)略競爭的加劇，中國將會面臨兩方面壓力：一是美方繼續(xù)施壓中國與美俄締結(jié)新的軍控條約，俄方的態(tài)度變得更加重要；二是美國將在關(guān)島等西部太平洋地區(qū)的基地部署新的中程導彈，對中國的戰(zhàn)略安全構(gòu)成直接威脅。

（五）影響相互判斷的情緒化因素更加顯著

隨著美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略競爭動員向社會基層的深入，許多美國人把中國當做最有潛力取代美國全球領(lǐng)導地位的國家，習慣于根據(jù)中國不斷增長的能力推測中國的意圖，這就導致對中國的誤判越來越深。蓋洛普公司新近民調(diào)顯示，2019年對中國持好感的美國民眾比例僅有41%，創(chuàng)2012年以來新低（2017、2018年這一數(shù)據(jù)分別是50%、53%），46%的美國民眾認為中國經(jīng)濟實力對美國構(gòu)成“威脅”（2018年這一數(shù)據(jù)為40%）。[24]而在許多中國人眼里，美國長期以來一直是中國最大的戰(zhàn)略威脅和國家統(tǒng)一、民族復興的最主要外部阻力，美國對華壓力向涉及政治體制和國家主權(quán)安全問題集中的趨勢，在一定程度上激發(fā)中方受害心理和悲情意識，助推民族主義情緒，加劇不利于中美關(guān)系長期發(fā)展的公共輿論氛圍，將不時沖擊兩國外交決策的理性框架。

（六）圍繞國際秩序向何處去的影響力和塑造力角逐尖銳化

在美國政府和許多戰(zhàn)略界人士眼中，中國發(fā)起“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等，就是要在美國主導的國際秩序之外“另起爐灶”，推行“去美國化”，“挑戰(zhàn)”美國的世界領(lǐng)導地位。在全球?qū)用妫绹c世界接觸的意愿和能力都在減弱，正打著“美國優(yōu)先”旗號挑起體系混亂，一方面甩掉一些其自認過重或不劃算的包袱，另一方面拉住盟友重塑國際規(guī)則和標準，將中國排擠出去。而中國支持自由貿(mào)易、支持平等開放包容的經(jīng)濟全球化，與美國在理念上漸行漸遠，利益對撞日趨嚴重。中國的民族偉大復興與美國的“再度偉大”都需要在全球框架下運作，兩個目標在實施空間、依托理念、驅(qū)動利益、指導價值上都存在沖突，競爭逐漸成為中美全球互動的主要方面。

從更長時間跨度看，未來中美關(guān)系的演變則有三種可能前景：

第一，貿(mào)易摩擦導致雙邊關(guān)系“壓艙石”作用徹底失效，最終將演變成“新冷戰(zhàn)”。經(jīng)貿(mào)、科技、投資、教育和人才“脫鉤”產(chǎn)生嚴重外溢效應，形成兩個相對獨立卻又相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟體系，經(jīng)濟全球化條件下的國際市場隨之分裂，一些國家依附美國市場，一些國家依附中國市場，絕大部分國家盡量兩邊同時下注。在白宮右翼勢力看來，這一結(jié)局是兩國結(jié)構(gòu)性權(quán)勢對抗的必然結(jié)果：曾任特朗普首席戰(zhàn)略顧問的史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）認為，“美國對華經(jīng)濟戰(zhàn)爭已經(jīng)打響，這場戰(zhàn)爭勢必導致在25年到30年后，美中只有一方成為世界霸主”。[25]“歷史終結(jié)論”提出者、斯坦福大學教授弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）判斷，“一場歷史性的發(fā)展模式之爭正在中國與美國、西方國家之間上演，會影響全球政治的未來”。[26]“進攻性現(xiàn)實主義”締造者、芝加哥大學政治學教授約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）則堅信“美中必有一戰(zhàn)”。[27]

第二，以貿(mào)易摩擦問題的妥善解決為經(jīng)驗借鑒，成功遏制雙邊對抗向其他領(lǐng)域蔓延，確立競合關(guān)系狀態(tài)。出于黨派政治和選舉考量，美國歷屆政府對華關(guān)系判斷總會出現(xiàn)波峰波谷的交替轉(zhuǎn)變，目前白宮對華戰(zhàn)略的鷹派色彩也會隨雙邊議題調(diào)整、特朗普競選連任、白宮人事變動等有所變化。經(jīng)過激烈交鋒，中美關(guān)系有可能形成新的動態(tài)平衡和相對穩(wěn)定，美國提供高科技、中國提供大市場，雙方共同承載引領(lǐng)全球治理、提供公共產(chǎn)品義務(wù)，形成國際新秩序模板。

第三，結(jié)構(gòu)性對抗保持在一定限度內(nèi)，中美關(guān)系持續(xù)漂流。目前雙方對未來都尚未確立針對對方的清晰和具體的目標，既有關(guān)系框架逐漸瓦解，新的框架一時還搭建不起來，兩國關(guān)系繼續(xù)漂流。但隨著美方不斷出招挑釁，中方不得已應戰(zhàn)，“向下螺旋”繼續(xù)起作用。

然而，歷史演進從來不是單項選擇題。今日美國已非冷戰(zhàn)結(jié)束時的美國，雖正在進行自我調(diào)整和戰(zhàn)略收縮，其霸權(quán)已開啟盛極而衰的曲線，但在今后相當長時期內(nèi)仍將在諸多領(lǐng)域保持優(yōu)勢。今日中國也大不同于1979年中美建交時的中國，從經(jīng)濟總量意義上看，在21世紀第三個十年初期，中國對美國實現(xiàn)趕超的前景日趨明朗；但從質(zhì)量意義上看，中國的整體力量還不夠全面，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和科技研發(fā)上對美國等傳統(tǒng)大國仍有較強倚重，且國內(nèi)發(fā)展任務(wù)繁重，尚不具備取代和挑戰(zhàn)美國的充分競爭條件。中美雙方也都知道，兩國各自體量過于巨大，長久積淀出來的利益交融過于深厚，彼此關(guān)系的變動影響深遠，即使結(jié)構(gòu)性矛盾無法調(diào)和，更高烈度、更廣范疇的競爭不可避免，也不能發(fā)生過于激烈的全面對抗和正面沖突，必須對分歧進行管控，同時在可合作的領(lǐng)域盡量保持合作。在此情況下，對“底線”的強調(diào)和建設(shè)也將成為中美關(guān)系“新態(tài)勢”的重要特點，兩國強力部門特別是軍方之間圍繞戰(zhàn)略穩(wěn)定、接觸規(guī)則的對話協(xié)商將更為頻次化、專業(yè)化和正規(guī)化。但所有這一切并不能掩蓋中美在多領(lǐng)域更頻繁地進行正面博弈的趨勢，也不能排除雙方因某個或某幾個問題發(fā)生中低烈度沖突的可能。今后相當長時間里，美國的調(diào)整與中國的上升如何相互作用，將構(gòu)成影響國際格局變動的主線。未來的中美關(guān)系狀態(tài)，更可能是在以上三種路徑的綜合體，并不存在單一、絕對選項。

三 中美關(guān)系的范式轉(zhuǎn)變

“范式”（Paradigm）本是科學哲學概念，含義為范例、模型或基本模式，是指為開展科學研究、建立科學體系、運用科學思想提供基本坐標和參照系。這一概念被應用到國際關(guān)系領(lǐng)域后，原指現(xiàn)實主義、理性主義、革命主義三大理論體系層次，[28]后逐漸泛化，具體應用在國家間關(guān)系上，大概指主權(quán)行為體在彼此打交道時需共同遵從的觀念和行為方式，在此基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定可期的互動模式。[29]指導國家間關(guān)系的“范式”，具有明顯的思想性、共識性、結(jié)構(gòu)性、習慣性、規(guī)則性、底線性和示范性特征。在外交政策和國際關(guān)系研究中，“范式變化”是指國家間關(guān)系處理的基本方式、原則和目標出現(xiàn)了根本性的變化。[30]

隨著美對華政策討論的深入，“范式”一詞的使用頻率越來越高。2018年11月，美前國務(wù)卿基辛格訪華，在與中方學者交流時說，美中關(guān)系再也回不到從前了，需要重新定位；現(xiàn)在美中之間的根本問題并不只是要解決貿(mào)易爭端這么簡單，而是在一個更加復雜的國際政治環(huán)境下如何共生共存；未來的美中關(guān)系既不會回到特朗普以前的狀態(tài)，也不會變成“新冷戰(zhàn)”的全面對抗關(guān)系，而是走向一種“新的范式”（New Paradigm）。[31]2019年11月，基辛格再次訪華，在會見中國領(lǐng)導人時說，時代背景已發(fā)生變化，美中關(guān)系的重要性更加突出，認識和處理好美中關(guān)系需要寬廣的思想和歷史哲學的思辨，雙方應該加強戰(zhàn)略溝通，努力找到妥善解決分歧的辦法，繼續(xù)開展各領(lǐng)域交流與合作。[32]

基辛格沒有解釋“新范式”的具體含義，但從中國戰(zhàn)略學界已做出的評論看，有觀點將其理解為“新格局”，一般來講包括三方面含義：權(quán)力結(jié)構(gòu)、關(guān)系形態(tài)和各自主導兩國關(guān)系發(fā)展的基本戰(zhàn)略，同時又是物質(zhì)和觀念兩方面發(fā)展演變的合成。[33]

中美關(guān)系基本格局的確在改變：從相對簡單到異常復雜，協(xié)調(diào)合作寬泛存在，競爭摩擦全面展開；從經(jīng)過痛苦的相互接納形成利益緊密互嵌在同一全球經(jīng)濟體系內(nèi)共舞的關(guān)系，到雖仍在同一全球經(jīng)濟體系內(nèi)發(fā)揮作用，但彼此漸行漸遠，雙方供應鏈、銷售鏈逐步剝離；從美國占據(jù)主導地位的關(guān)系，中國更多是從弱者地位出發(fā)與美國打交道，到從強強相對的大致平等角度開展博弈，中國自身的選擇和主動作為也將產(chǎn)生較大影響，兩大國進入同一個等級的關(guān)系，在雙邊、地區(qū)、全球?qū)用嫱瑫r交錯互動。

無論是美國的對華戰(zhàn)略、中國的對美政策，還是中美關(guān)系本身，都已呈現(xiàn)新的態(tài)勢。有必要順應中美力量對比和各自國際地位發(fā)生的重要變化，以中美關(guān)系的“新范式”應對中美關(guān)系的“新態(tài)勢”。[34]而阻止“新態(tài)勢”朝全面對抗與沖突方向演變，同樣需要的是能夠重新定位、處理和管控這一關(guān)系的“新范式”。[35]

“新范式”的建立無法脫離時代背景。當今世界最基本的“全球態(tài)勢”有兩個：一是經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，盡管面臨“國家利益至上”及保護主義、極端主義、民粹主義的干擾和挑戰(zhàn)，但大勢難以逆轉(zhuǎn)，世界已在全球產(chǎn)業(yè)和消費鏈的連接下結(jié)為一體，利益相互攸關(guān)，即便任何一方都有強烈的戰(zhàn)略和利益驅(qū)使，但也無法做到與其他方全然“脫鉤”。未來全球經(jīng)濟即便在中美各領(lǐng)一方、遵循不同標準的兩個相對獨立體系內(nèi)運行，彼此也將是相互關(guān)聯(lián)和存在共性的，不可能全然割裂，但中美難免在相當長時間內(nèi)各自為維護相對獨立體系的運行而付出巨大的戰(zhàn)略、政治代價和經(jīng)濟成本。二是多極秩序的緩慢生成，在此之前世界格局有較大概率經(jīng)過一段多強并立但中美兩極相持的過渡期，協(xié)調(diào)合作的機遇與摩擦對撞的風險并存。正是因為這兩大趨勢的存在和延伸，中美作為未來全球最舉足輕重的兩個大國，需要把相當精力用在管理、談判、協(xié)調(diào)上，兩國互動除了互相塑造未來國家形態(tài)和民族心態(tài)之外，也將產(chǎn)生巨大的外溢影響，在治理方面促進新的“全球范式”形成。

需要關(guān)注的是，在特朗普及其團隊操弄下，美國總統(tǒng)在對外政策方面的執(zhí)政理念出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變：從側(cè)重多邊重新轉(zhuǎn)為倚靠單邊或雙邊手段。準確地講，特朗普政府正努力將美國的全球治理從多邊模式調(diào)整到雙邊模式，在軍備控制領(lǐng)域則以退出伊朗核協(xié)議和《中導條約》為標志轉(zhuǎn)向單邊主義。這樣做的目的是壓縮美國在國際合作中的讓步空間，最大限度保全傳統(tǒng)安全利益，繼續(xù)掌控全球戰(zhàn)略主導權(quán)。[36]如果特朗普在2020年大選中連任，世界格局將加速邁向多極秩序，大國的全球影響力空間將繼續(xù)重新分配，中國在東南亞、南亞、非洲和中東等地區(qū)的綜合影響力面臨繼續(xù)上升的機遇。即便特朗普敗選，民主黨總統(tǒng)在某種程度上重拾自由主義國際秩序因子，美國社會的保守化趨勢一時也不會發(fā)生根本性扭轉(zhuǎn)，在軍控和戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的單邊或雙邊主義傾向是美國跨政府任期的時代性選擇。

“新范式”的建立需要正視心理建設(shè)問題，守成大國與上升大國須分別克服“斯巴達的恐懼”[37]和實力快速增長導致的自我膨脹。長期的熱戰(zhàn)冷戰(zhàn)記憶、盎格魯-撒克遜宗教文化和實力超群狀態(tài)賦予的“例外主義”優(yōu)越心理，使美國的戰(zhàn)略文化難以走出結(jié)構(gòu)性對抗的淵藪。這種淵藪是維護霸權(quán)的榮耀使命感和對現(xiàn)實、潛在競爭者的天然恐懼感的糅雜，決定了美國無法真正實現(xiàn)戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略手段的平衡，對中國崛起會繼續(xù)加大防范、施壓、遏制的力度。然而，經(jīng)過在現(xiàn)實主義和理想主義之間的漫長搖擺與融合，美國戰(zhàn)略文化形成了將國家利益中的安全、繁榮、價值、領(lǐng)導權(quán)等要素綜合集成的邏輯閉環(huán)，構(gòu)建起一整套精確、實用的戰(zhàn)略管理機制，覆蓋戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略實施和戰(zhàn)略評估的方方面面，面對現(xiàn)實的調(diào)整能力仍是很強的。[38]中國則已進入大國崛起“行百里者半九十”的功成階段，既面臨國力加速累積、影響加速拓展的重大機遇，在維護自身利益和塑造國際秩序方面可以更加主動有為，也需要克服大國權(quán)力擴張的誘惑。未來，中美新型大國關(guān)系在相當程度上將由在相對衰落軌道里調(diào)整的美國和在上升區(qū)間努力攀登的中國互動而成，相互試探和刺激固然無法完全避免，但只要情緒得到把控，美國得以進行戰(zhàn)略自省，中國保持戰(zhàn)略定力，就可以避免形成相互刺激的惡性循環(huán)。

“新范式”的建立，需在直接當事方持續(xù)不斷的互動中逐漸形成相對穩(wěn)定的機制架構(gòu)。在中美關(guān)系范式的構(gòu)建中，從20世紀90年代中方推動“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”到21世紀第一個十年一度達成建設(shè)“21世紀積極合作全面關(guān)系”“互相尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”意向和美方推出“負責任利益攸關(guān)方”概念,再到21世紀第二個十年中方動議“共建新型大國關(guān)系”，每次重新界定兩國關(guān)系范式的努力均未成功，根本原因就在于，盡管兩國交流合作不斷加深，但戰(zhàn)略互疑不僅沒有得到消解，反而還隨著兩國國力對比和各自國內(nèi)政治條件等變化而深化，始終處于“漂流”狀態(tài)。[39]美方內(nèi)心既不情愿接納意識形態(tài)迥異、發(fā)展?jié)摿薮蟮闹袊谒^“伙伴”定位下獲得與美盟友同等重要的地位，也不情愿在“相互尊重”原則下放棄干涉中國內(nèi)政的機會并在國際體系中給予中國“平起平坐”的權(quán)利。[40]有鑒于中美關(guān)系的龐大體量和高度復雜性，要確立“新范式”，需在國際關(guān)系理論界公認的理想主義、現(xiàn)實主義和建構(gòu)主義之間找到恰當?shù)钠胶恻c，同時吸納中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化中的和合思維，既在思想意識上揚棄雙方歷代領(lǐng)導人和戰(zhàn)略界、輿論場、市民階層總結(jié)歸納和共同接受的歷史經(jīng)驗、文化沉淀和理想情懷，也植根于兩國真實國力對比，在國內(nèi)、雙邊、全球?qū)用嫱瑫r搭建能適應彼此關(guān)系新態(tài)勢的對話管道、合作框架和分歧管控機制，在積極的互動中達致新的動態(tài)平衡，構(gòu)建既競爭又合作的和平共存、共同進化關(guān)系。[41]2018年12月2日，習近平主席與特朗普總統(tǒng)在布宜諾斯艾利斯會晤時達成共識，同意推進“以協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定為基調(diào)的關(guān)系”。[42]這或許正是雙方啟動“新范式”探索所需要的高層信號。

在摩擦尤酣的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，盡管分歧巨大，甚至關(guān)涉中方核心利益，中美仍堅持溝通。2019年12月，經(jīng)過13輪艱苦磋商，中美就第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達成一致，協(xié)議文本包括序言、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、食品和農(nóng)產(chǎn)品、金融服務(wù)、匯率和透明度、擴大貿(mào)易、雙邊評估和爭端解決、最終條款九個章節(jié)。同時，雙方達成一致，美方將履行分階段取消對華產(chǎn)品加征關(guān)稅的相關(guān)承諾，實現(xiàn)加征關(guān)稅由升到降的轉(zhuǎn)變。[43]這一進展說明，雙方均已意識到經(jīng)貿(mào)摩擦久拖不決只會導致雙輸局面，愿意本著平等和相互尊重的原則，以協(xié)調(diào)的辦法解決爭端，推進兩國和世界經(jīng)濟“再平衡”。

四 全球安全治理中的中美關(guān)系“新范式”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，大規(guī)模軍事集團對抗與戰(zhàn)爭風險消退，全球化及地區(qū)一體化并軌發(fā)展，關(guān)乎人類生存與發(fā)展的政治、安全、環(huán)境、能源等共性問題得到國際社會更廣泛關(guān)注，“全球治理”成為頻繁使用的術(shù)語。“全球治理不僅意味著正式的制度和組織——國家機構(gòu)、政府間合作等制定（或不制定）和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范，而且意味著所有的其他組織和壓力團體——從多國公司、跨國社會運動到眾多的非政府組織，都追求對跨國規(guī)則和權(quán)威體系產(chǎn)生影響的目標和對象”。[44]

全球治理體制變革正處在歷史拐點之上。一方面，新興市場國家和一大批發(fā)展中國家快速發(fā)展，國際影響力不斷增強，爭取話語權(quán)和利益分配權(quán)的訴求隨之增強，成為近代以來國際力量對比中最具革命性的變化，與陷入金融與債務(wù)危機困境的西方國家形成鮮明對照；另一方面，經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，把世界各國利益和命運更加緊密地聯(lián)系在一起，形成你中有我、我中有你的“利益共同體”。近代以來列強通過“戰(zhàn)爭、殖民、劃分勢力范圍”等方式爭奪利益和霸權(quán)已逐步向各國以“制度規(guī)則”協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進，建立國際機制、遵守國際規(guī)則、追求國際正義成為多數(shù)國家的共識。[45]

全球安全治理是全球治理的重要組成部分，“冷戰(zhàn)”后隨“全球安全”“人類安全”“非傳統(tǒng)安全”等問題的日益顯現(xiàn)而被提出。馬克·韋伯（Mark Webber）認為，全球安全治理是“規(guī)則的國際體系，有賴于多數(shù)受影響國家的接受，通過正式、非正式的規(guī)則機制駕馭跨越諸多安全以及與安全相關(guān)問題領(lǐng)域的行動”。[46]另有學者概括，“安全治理屬于全球治理的一個重要環(huán)節(jié)……通過一個多邊的形式，來解決這個世界面臨的種種傳統(tǒng)的以及非傳統(tǒng)的安全問題”。[47]概括而言，就是主權(quán)國家、國際組織等從全球安全需求的視角出發(fā)，以超越傳統(tǒng)國家政治界線的方式，為實現(xiàn)共需的安全與穩(wěn)定、和平與發(fā)展，在世界范圍內(nèi)由各類行為體以合作協(xié)調(diào)的方式，尋求解決安全問題而采取的相關(guān)行動。它產(chǎn)生的前提是，當今世界相互關(guān)聯(lián)、相互依存不斷加深，同時全球性安全問題擴散加快，波及面擴大，沖擊強度增加，成為人類社會面臨的共同挑戰(zhàn)，其邏輯起點則是國際社會在安全上形成相互依存與相互影響的觀念及情勢，合作共贏理念得到更大程度支持。

全球安全治理對于國際社會及其中的政府、民眾而言具有十分重要的意義，主因有三：第一，安全是實現(xiàn)生存質(zhì)量與發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。沒有相對安全穩(wěn)定的生存環(huán)境，國家間的權(quán)力斗爭、零和競爭、武裝沖突、軍備競賽等都易成為國際關(guān)系的主調(diào)，國際政治的無政府狀態(tài)基本屬性將更加彰顯，國際社會就更難形成合作動力。至于個體，在不安全的狀態(tài)下，最基本的自然、社會權(quán)利尤其是生存發(fā)展權(quán)利更難得到保障。第二，重大安全問題是國際社會面臨的共同威脅。僅從近一個多世紀的歷史看，兩次世界大戰(zhàn)是大國權(quán)力競爭失控的惡果；冷戰(zhàn)時期，美蘇核武庫急速膨脹，能把地球毀滅數(shù)十次；冷戰(zhàn)后爆發(fā)的地區(qū)沖突、國際恐怖主義襲擊、核材料與核技術(shù)的擴散、日趨嚴峻的環(huán)境安全等，都讓全球安全面臨更復雜挑戰(zhàn)，沒有哪個國家能獨善其身。第三，單一國家或集團應對全球性安全問題的缺陷明顯。安全威脅來源具有全球性，既可能來自國家，也可能來自個人、組織，特別是恐怖主義組織、跨國犯罪組織和網(wǎng)絡(luò)空間。[48]很多國家集團代表的集團利益與更大范圍內(nèi)的全球共性利益間存在明顯的對立沖突。全球安全問題影響的是國際社會共同利益，必須也只能基于共識開展協(xié)調(diào)合作來加以應對。

盡管當今世界并不面臨兩次世界大戰(zhàn)那樣的緊迫戰(zhàn)爭威脅，但復雜化的安全挑戰(zhàn)從方方面面滲入國家肌體，外部或內(nèi)部的、軍事或非軍事的、經(jīng)濟或文化的、宗教或族群的……加劇了維護安全的難度，使得加強全球安全治理成為必然選擇。但全球安全治理要想順利展開，仍需克服重重障礙，其中最重要的便是以西方強權(quán)政治思想、絕對安全理念為要核的安全治理觀念。這套觀念及以其為主導思維建立起來的國際秩序在戰(zhàn)后對全球進步作出了貢獻，但也日益暴露出局限性，在經(jīng)濟全球化深入發(fā)展、國際政治和安全挑戰(zhàn)日益碎片化的今天越來越難以提供全面、有效的解決方案。最典型的就是，美國把軍事政治聯(lián)盟作為維持霸權(quán)體系的支柱，慣用強制性的實力手段來推行對外政策，有時以最直接的暴力手段呈現(xiàn)，有時以其主導的國際法規(guī)或國際組織為掩護，奉行強權(quán)政治、霸權(quán)主義、“雙重標準”，對國際政治民主化發(fā)展和人類尋求更加公正合理國際秩序的努力造成干擾和威脅。

守成大國（體系）與新興大國（體系）在權(quán)力競爭和過渡問題上的對抗風險，也會直接影響到全球安全治理的推進。當前，美國擔心中俄會挑戰(zhàn)它的世界權(quán)力和對國際事務(wù)的掌控，在軍事安全領(lǐng)域?qū)蓢呐懦庑杂绕涿黠@。美國的矛盾在于，它希望繼續(xù)領(lǐng)導世界秩序、主導國際事務(wù)，但又不愿哪怕是部分地改變這個秩序當中的排他性屬性。在這種思維的影響下，亞太安全秩序形成了“不對稱的二元對立格局”并呈日益固化趨勢。與此同時，中國在東亞的戰(zhàn)略安排盡管享有地緣優(yōu)勢，并不斷展現(xiàn)出積極有為的風格轉(zhuǎn)變和布局調(diào)整，但仍不得不耗費相當精力應對美國的限制和圍堵壓力，自身在地區(qū)內(nèi)亦不擁有美國式的同盟體系，在地區(qū)安全格局中仍處于相對弱勢的地位。[49]

中國和美國，一個是冉冉上升、影響力不斷增強并積極提供新型國際公共產(chǎn)品的全球大國，一個是在現(xiàn)行國際體系中繼續(xù)發(fā)揮主導作用但引領(lǐng)興趣和影響力呈明顯下降趨勢的全球大國，兩國的交互作用將決定今后包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理發(fā)展方向。一方面，兩國在反恐、防擴散、打擊跨國犯罪、傳染病防治、應對氣候變化、海洋環(huán)保等領(lǐng)域擁有共同利益，如能基于相互尊重、平等互利的原則廣泛開展合作和協(xié)調(diào)，可對改革完善包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理形成帶動、示范效應，包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理改革和發(fā)展也就好辦得多。另一方面，兩國安全觀、秩序觀、價值觀嚴重對立：一個倡導共同、綜合、合作和可持續(xù)的新型安全觀，主張摒棄冷戰(zhàn)思維，權(quán)利、機會、規(guī)則平等，強調(diào)開放為導向、合作為動力，反對搞針對性和排他性的安全安排；另一個維護霸權(quán)主導、堅持排他性的集體安全理念，同時又對全球責任分擔斤斤計較，更對中國與美國“爭地位”耿耿于懷；雙方立場不兼容、政策難協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在，包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理平臺已成為中美戰(zhàn)略競爭的外延，各種具體的防范限制舉措正將全球體系推向大撕裂、大分化的危險境地，其他國家面臨選邊站隊的壓力。這種“分化”風險并非是單純的經(jīng)濟全球化意義上的，也有戰(zhàn)略和安全屬性。聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯（Antonio Guterres）在2019年9月的第74屆聯(lián)合國大會開幕演講中表達了憂慮：“一個新的風險正出現(xiàn)在地平線上，盡管還不算太大，但卻是真實的。我擔心大分裂的可能：世界分裂成兩個，地球上兩個最大的經(jīng)濟體制造出兩個相互獨立、彼此競爭的世界，每一個都有其各自主導性的貨幣、貿(mào)易和金融規(guī)則、單獨的互聯(lián)網(wǎng)以及人工智能技術(shù)，還有它們自己的零和地緣政治與軍事戰(zhàn)略?！盵50]

未來中美建立彼此關(guān)系“新范式”的努力必須延及包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理領(lǐng)域，為“新范式”確立合理和寬闊的全球外延，協(xié)調(diào)中美利益、避免體系分化應是題中之意。在大的共處理念和治理原則一時還談不攏、美官方也沒有足夠興趣談的情況下，雙方在共同利益領(lǐng)域的功能性合作不應受到妨礙，并且涉及應對傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的全球性挑戰(zhàn)，處理兼具傳統(tǒng)內(nèi)涵和新興意義的泛人類問題，在實際協(xié)商合作的過程中培育面向未來的相互了解與信任基礎(chǔ)。將來如果美國民主黨重新執(zhí)政，其未必會扭轉(zhuǎn)加強對華遏制的大方向，但應對全球性挑戰(zhàn)這樣的議程有望回歸美國對外政策的重要位置，承擔國際義務(wù)的道德和法律傳統(tǒng)將會在某種程度上復活，兩國企業(yè)界、知識界應保持溝通，盡量保留利益匯合點，這對未來中美在地區(qū)和全球?qū)用娴牧夹詤f(xié)調(diào)也有政策和工具儲備意義。

不過也要看到，中美關(guān)系確立“新范式”有待解決的一大問題是，經(jīng)貿(mào)合作作為兩國關(guān)系“壓艙石”的作用已經(jīng)不穩(wěn)，需要探索新的“壓艙石”，包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理合作在此方面作用有限。既然未來中美關(guān)系的首要特點是戰(zhàn)略競爭，最迫切的任務(wù)是管控風險，那么新的“壓艙石”恐怕還是要適應這一特點，通過戰(zhàn)略試探和博弈，如前所述建立某種相對穩(wěn)定的機制架構(gòu)，最終以大國權(quán)勢平衡的方式來打造。

五 確立中美關(guān)系“新范式”的路徑

新時代的中國外交是以習近平外交思想為指導形成并推進的，根本宗旨是服務(wù)于“兩個一百年”戰(zhàn)略目標和中華民族偉大復興，基本路徑是著重建設(shè)以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運共同體。中國同美國探索關(guān)系“新范式”的努力當以此為宏觀框架——一個合理的、均衡的全球安全治理框架，鎖定協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定的基調(diào)，爭取互動出新的平衡。這符合兩國根本利益和國際社會普遍愿望，也是全球安全治理健全發(fā)展的需要。

（一）明確“戰(zhàn)略競爭”的概念和邊界

美國對華戰(zhàn)略調(diào)整的根本目的，是通過重拾戰(zhàn)略競爭文化，激發(fā)美國自內(nèi)而外的危機感和創(chuàng)新力，全方位壓制對手競爭潛力增長，確保自身優(yōu)勢的持久性。這一調(diào)整雖有將中美關(guān)系引入美蘇式冷戰(zhàn)對抗軌道的危險，但是在控制其烈度方面并非全不自知，也非能為所欲為。特別是要把戰(zhàn)略競爭和戰(zhàn)略敵手的概念區(qū)分和界限辨析清楚。競爭是大國關(guān)系的常態(tài)，競爭未必導致敵對，競爭也不排除合作。2017年12月，特朗普政府首份美國《國家安全戰(zhàn)略》報告也提及：“競爭并不總是意味著敵對，也不是不可避免走向沖突，然而沒有人能質(zhì)疑我們捍衛(wèi)利益的承諾。”[51]2019年10月24日，彭斯在威爾遜國際學者中心的演講表示，特朗普政府不尋求遏制中國的發(fā)展，不尋求與中國對抗，不尋求與中國“脫鉤”，而是尋求“從根本上重組我們與中國關(guān)系的結(jié)構(gòu)”。[52]

中國仍處于現(xiàn)代化進程當中，對美政策既要確立戰(zhàn)略自信，發(fā)揚斗爭精神，也需與自身實力相匹配，講究斗爭藝術(shù)。美國在今后相當長時期內(nèi)仍將是在諸多領(lǐng)域擁有優(yōu)勢的世界強國，是中國不得不在戰(zhàn)略上打交道的主要對手和在眾多實際領(lǐng)域開展合作的重要對象。作為大國戰(zhàn)略競爭的較弱一方，中國應當全面認識美國的戰(zhàn)略考量，形成合理的應對策略，做出正確的時代選擇?？赏ㄟ^努力控制戰(zhàn)略競爭的邊界，適當調(diào)整自身行為方式，推動美方與我們一道塑造自我克制、相互節(jié)制、共同進化的良性競爭文化。同時，不排除在某些領(lǐng)域存在對抗的可能，中國需要仔細評估這些對抗將兩國拖入沖突的風險。[53]

中美有必要把價值分歧放在兩國關(guān)系適當位置上，確立相互容忍而非謀求取代的價值共存模式。[54]同時理性規(guī)范、克制應用國內(nèi)政治因素的驅(qū)動，避免雙邊關(guān)系被國內(nèi)政治和情緒化民意綁架。

因此，中美有必要就各自利益關(guān)切進行“對表”，厘清哪些是共同、相通或相近的，哪些存在分歧但并非不可調(diào)和，哪些嚴重對立但可以做到相互理解和尊重，哪些根本對立無法調(diào)和必須嚴加管控，逐個解釋說明，清晰表達各自戰(zhàn)略意圖和訴求，在此基礎(chǔ)上列出“合作清單”“管控清單”“負面清單”，準備面向未來的政策“工具箱”。

（二）構(gòu)建更完備的溝通、對話和協(xié)調(diào)平臺

溝通和對話是中美關(guān)系重要傳統(tǒng)。即便是在冷戰(zhàn)期間最尖銳的對立狀態(tài)中，中美也最低限度保持溝通，而20世紀70年代兩國關(guān)系破冰過程中的高層交往堪稱經(jīng)典的戰(zhàn)略對話。經(jīng)過中國改革開放四十多年來的積累，中美業(yè)已建立起較完整的溝通對話平臺，盡管在特朗普執(zhí)政時期部分實際停擺，但總體框架仍在、對話精神未泯。在戰(zhàn)略競爭狀態(tài)下，無論是出于加深相互了解的需要，還是為著管控分歧的目的，中美更應該健全溝通的機制、豐富交流的層級、充實對話的內(nèi)容。

1.完善高層級對話溝通機制 建立與全球性大國關(guān)系重要性相匹配的互動管道

元首外交作用特殊不可替代，過去主要是為雙邊關(guān)系發(fā)展確立原則、提供指導，最后一刻確認共識，同時也有通過定期不定期的、正式和非正式的會晤安排抑制摩擦、管控分歧的功能。今后，繼續(xù)發(fā)揮元首外交指導作用，有必要加強以對等方式為雙邊關(guān)系定議程、給兩國矛盾“踩剎車”的作用，并使利于深談的長時間小范圍非正式會晤形成慣例，同時盡量避免領(lǐng)導人之間就重大疑難問題直接談判。也要持續(xù)增加對美傳統(tǒng)建制派精英的戰(zhàn)略溝通。

2.重新激活功效瀕于僵滯的戰(zhàn)略對話機制 構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定框架[55]

美國的戰(zhàn)略穩(wěn)定政策要求美國對自身和對手的戰(zhàn)略實力不斷進行重新認識和評估，因此具有很強的動態(tài)性，在戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系上的決策并不追求取消核對抗與核威懾，而是希望通過占有優(yōu)勢的核對抗與核威懾最大限度達到所需戰(zhàn)略效果，因而通常傾向于在技術(shù)和力量層面而非政治層面與對手討論問題。[56]美國已把戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性置于“追求核優(yōu)勢地位”之后，且多次提及與中國保持戰(zhàn)略穩(wěn)定，中國正從美國戰(zhàn)略穩(wěn)定政策的邊緣向中心部靠攏，這也是冷戰(zhàn)后全球政治力量格局變化帶來的新挑戰(zhàn)。中美不僅要在觀念上控制戰(zhàn)略競爭的強度和烈度，在實力上形成核常兼?zhèn)涞膽?zhàn)略威懾狀態(tài)，還有必要在制度上達成雙方共識的協(xié)調(diào)機制，防止敵化意識在各自內(nèi)部不斷發(fā)酵，并避免惡性軍備競賽。雙方似有必要做出共同保證，以各自核武庫的威懾能力降低常規(guī)危機或沖突升級為核對抗的危險。在此基礎(chǔ)上，擴大中美之間戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念、范疇、定義和適用范圍，為2014年簽署的《建立重大軍事行動相互通報信任措施機制》《海空相遇安全行為準則》諒解備忘錄等已有文件增加網(wǎng)絡(luò)、太空及其他戰(zhàn)略空間新附件。[57]從中長期看，如何在包括核導、網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的戰(zhàn)略安全領(lǐng)域形成廣泛共識，搭建戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，實現(xiàn)“軍備競賽穩(wěn)定性”[58]和“危機穩(wěn)定性”，[59]為中美關(guān)系提供新“基石”，是雙方需認真考慮的問題。[60]

兩國外交和防務(wù)部門應進一步完善相關(guān)安全對話和危機管理機制，加強安全信任措施建設(shè)，可考慮將現(xiàn)有兩國外交防務(wù)部門高官共同參與、迄今已舉行兩輪的中美外交安全對話實化為外交、防務(wù)“2+2”磋商機制。

3.加強中美兩軍機制性對話和專業(yè)交流

加強中美兩軍機制性對話和專業(yè)交流，繼續(xù)鞏固完善兩軍高層的戰(zhàn)略對話平臺，如國防部層級的工作會晤、高級將領(lǐng)互訪等，適時考慮建立兩國?？哲娂坝嘘P(guān)戰(zhàn)區(qū)之間的熱線。借助“香格里拉對話”“北京香山論壇”這樣的多邊多軌安全對話機制，向外界傳遞己方政治立場、戰(zhàn)略考量及重大軍事安全關(guān)切，并借此提高軍事影響力和話語權(quán)。繼續(xù)開展兩軍人道主義救援、海上相遇等領(lǐng)域的聯(lián)合實操演練，適度引入東盟國家和澳大利亞等美國盟友參加，擴大共同安全利益的輻射面，塑造多元行為者互動協(xié)調(diào)的新平衡機制。推動兩國兩軍安全研究智庫、專家間的學術(shù)交流，通過建立專項論壇、合作研究等機制，既能促進兩軍進行專業(yè)性的研究交流，也聯(lián)合開展針對性強的研究分析，為兩軍高層提供競爭管理和危機管控決策咨詢。

4.抵制“脫鉤”風潮 守護兩國關(guān)系互利交融面

中美應堅持正常的經(jīng)貿(mào)、科技、人文交流，抵制“脫鉤”風潮，守護互利交融的一面。要借鑒歷史經(jīng)驗，看到包括學術(shù)、民間在內(nèi)的密切人文交往是中美關(guān)系重要維系因素、兩國確保相互開放的重要因果保障，即便在總體關(guān)系非正常狀態(tài)下也不能中斷舍棄?？傮w來講，美國國內(nèi)企業(yè)界、教育界、學術(shù)界的大量人士并不認為“脫鉤”是可取、可行的，也反感特朗普政府針對華人采取的有悖自由價值的監(jiān)視、限制措施，同時也希望中方克制反應，不要搞成部門性“對等行為”的報復性螺旋升級。

（三）在全球安全層面理性博弈與有效合作

中國正在成長為全球性的大國，與美國的利益交疊日益向地區(qū)和全球?qū)用嫜由?，雙方處理彼此關(guān)系的平臺不僅在雙邊，也是在地區(qū)和全球。美國雖有心分割世界，構(gòu)建排斥中國利益和競爭力的新的體系標準，但經(jīng)濟全球化仍是大勢所趨，世界很難分裂成兩個，中美必須共同探索在同一國際體系內(nèi)的新的和平共存模式。在此方面，中美兩國各自的選擇和彼此互動形成的效果固然起決定性作用，第三方力量的態(tài)度也會產(chǎn)生重要影響。

1.妥善管理海上戰(zhàn)略競爭

在西太平洋海上、特別是南海正在成為中美面對面戰(zhàn)略博弈的主場，也是兩國進行戰(zhàn)略試探和摸索尋找新的動態(tài)平衡的首要實踐場。就大趨勢而言，兩國對彼此戰(zhàn)略利益的沖突既做不到視而不見、避而不談，也無法通過強力手段完全排斥對方，長期戰(zhàn)略相持將成為常態(tài)化態(tài)勢，這也促使雙方在此消彼長中相互作出包容和妥協(xié)，以期摸索出新的互動模式。為此，雙方都有必要跳出宣傳功效引導下的話語沖突，克制單純尋求建立壓倒對方的海上力量優(yōu)勢和機制優(yōu)勢的沖動，轉(zhuǎn)而嘗試以更加積極主動的姿態(tài)開展海上戰(zhàn)略對話，就海上軍備發(fā)展進行軍控對峙或相互限制，著重發(fā)展出一套在西太平洋地區(qū)共存共處的高水平的行為規(guī)范，最終就西太平洋地區(qū)權(quán)力分配和力量對比形成共識。[61]

值得注意的是，雙方都需要提防局部事件誘發(fā)的決策失控和態(tài)勢惡化，為此急需完善兩軍在敏感地區(qū)的突發(fā)事件應對機制，共建危機管控機制和安全溝通渠道，尤其應把關(guān)注點放在一線，探索形成具有可操作性的安全行為規(guī)范。近年來，兩軍建立區(qū)域安全管控機制的努力取得長足進展，[62]未來應針對南海等重點地區(qū)事態(tài)，著力建立處理突發(fā)事件的行為規(guī)范，尤其是標準化、可操作的反應流程。也可圍繞“航行自由”行動、美軍在爭議海域的活動等重大問題，建立專門的雙邊磋商渠道。長遠看，中國軍事力量守護國家利益的平臺既要聚焦海洋也要跳出海洋，以更廣闊的戰(zhàn)略視野來審視中美博弈，通過更高層級的戰(zhàn)略性協(xié)調(diào)來降低在海洋領(lǐng)域的對抗沖突風險。

2.厘清共同利益點 保持正常合作基本態(tài)勢

中美在廣泛領(lǐng)域仍存在共同利益，在過去雙方反復確認的應對傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)方面，合作性沒有減少，包括攻克各類疾病提升人類健康水平、打擊跨國犯罪、處理地區(qū)熱點問題、應對氣候變化、治理全球污染、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散和確保核安全、防范應對國際金融風險等。在一些新興領(lǐng)域，雙方競爭性關(guān)系的發(fā)展也不能完全掩蓋協(xié)調(diào)合作的必要性，比如在網(wǎng)絡(luò)安全、外太空治理、人工智能研發(fā)應用規(guī)則制定方面，美國擁有巨大技術(shù)優(yōu)勢，但中國也并非只是追隨者，雙方現(xiàn)階段可從協(xié)商制定人工智能等新技術(shù)應用的道德規(guī)范和發(fā)展原則入手，協(xié)商出一些惠及世界的共識性成果，為未來合作創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。這樣的合作在補充雙邊關(guān)系基礎(chǔ)的同時，更具寬廣的人類福祉價值。

中美已在朝鮮半島和阿富汗問題上積累了一定合作經(jīng)驗，前者是在多邊對話與談判中協(xié)調(diào)立場，嚴格執(zhí)行聯(lián)合國安理會有關(guān)決議，共守無核化基本方向；后者是在特定范圍內(nèi)共享信息，開展有利于阿富汗國內(nèi)和平和解進程的項目合作。未來，隨著兩個熱點問題形勢的變化，雙方可進一步突出在維護地區(qū)和平穩(wěn)定方面的共同利益，加強溝通協(xié)調(diào)。朝核、阿富汗問題運作好了，有條件成為中美在亞太建立安全新架構(gòu)的緩沖帶。

3.管理好第三方因素

中美在全球領(lǐng)域與其他國家都有密切聯(lián)系，彼此關(guān)系也對其他國家利益產(chǎn)生深刻影響。中美應克制住糾集第三方力量對對方進行集團式封堵和抗衡的沖動，也不應逼迫第三方在中美之間選邊站隊——那樣的話效果將適得其反，同時也將給某些第三方從中美矛盾中漁利提供運作空間。要把第三方國家的角色盡量定義為中美共同的朋友而非敵人，越是當美國在全球性責任面前猶疑退讓之時，中國越應與歐盟、東盟等第三方國家攜手，在難民問題、反恐行動、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)空間治理等安全議題上構(gòu)建行動合力，推動非政府組織、跨國公司、民間社會和個人積極參與全球治理，不斷提升全球安全治理的整體性和協(xié)同性。通過強化第三方作用，有助于推動形成中美雙方積極爭取國際社會支持的良性局面，增強大國博弈的能力和彈性。

（四）立足亞太地區(qū)探索新型安全合作架構(gòu)

亞太地區(qū)是中美戰(zhàn)略利益最為集中交匯的地區(qū)，兩國除雙邊渠道外，也需要在區(qū)域多邊架構(gòu)中合理互動，推動建立新型的地區(qū)安全治理機制。亞太地區(qū)尤需建立包容性的地區(qū)安全秩序和規(guī)則體系。當前亞太地區(qū)安全機制林林總總，最嚴格的是美國領(lǐng)導的排他性雙邊安全同盟體系，其問題在于不包容甚至針對中國。東盟地區(qū)論壇、亞信會議、東亞峰會等區(qū)域和次區(qū)域合作機制都在討論安全問題，但缺乏處理矛盾和協(xié)調(diào)分歧的行動力。地區(qū)主要力量應攜手推動建立一個管總、有效的安全機制，當務(wù)之急是就維護地區(qū)安全的共同原則展開研討。

在此過程中，需要把握好四個關(guān)鍵問題。第一，地區(qū)安全治理機制不是對抗性的力量聯(lián)合。不能成為類似美國主導的北約、西太平洋軍事同盟那樣為大國所操控、針對其他國家的對抗性組織。第二，地區(qū)安全治理機制應有較大開放性。國際安全治理需要更多成員參與，封閉排他的機制最終必將缺乏代表性與公共性，利益視角的固化也將導致治理成效的弱化。第三，地區(qū)安全治理機制應與區(qū)域經(jīng)貿(mào)發(fā)展等制度緊密連接。大部分安全問題很大程度上是發(fā)展的問題，安全又對發(fā)展起到促進作用。安全治理不能單純將安全問題作為治理的全部，還應從安全的復合性特征入手，協(xié)同本地區(qū)在經(jīng)濟、環(huán)境、文化等領(lǐng)域的發(fā)展策略，更好地探尋安全矛盾的根源，削弱產(chǎn)生威脅的土壤環(huán)境。第四，地區(qū)安全治理機制必須遵循主權(quán)獨立和不干涉內(nèi)政原則。侵犯他國主權(quán)，等于打開了動蕩沖突的“潘多拉盒子”。美國慣于借助他國內(nèi)部問題進行干涉，惡化地區(qū)安全穩(wěn)定，也更深地破壞著兩國間的合作。

美國正在推進富有地理和戰(zhàn)略雙重意義的“印太戰(zhàn)略”。根據(jù)特朗普政府首份美國《國家安全戰(zhàn)略》報告的定義，“印太”是指“從印度洋西海岸至美國東海岸的廣大區(qū)域，這是世界上人口數(shù)量最多、經(jīng)濟最具活力的地區(qū)”。[63]2018年以來，特朗普政府加緊充實“印太戰(zhàn)略”的具體內(nèi)容，[64]相當程度上是為對沖、制衡“一帶一路”倡議，從太平洋和印度洋東西兩線遏阻亞歐大陸可能出現(xiàn)的“霸主”?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)已初具規(guī)模，盡管中方一再強調(diào)其經(jīng)濟倡議性質(zhì)，美方也開始承認“一帶一路”倡議具有向全球提供新型公共產(chǎn)品的意義，無意采取針對性的反制措施，但仍對其背后的戰(zhàn)略意圖抱有疑慮，擔心成為中國獲取地緣政治影響力和全球領(lǐng)導作用的“工具”。中美雙方均需慎重處理在亞歐大陸南緣自陸向海、由海向陸的戰(zhàn)略交匯問題。中方需根據(jù)共商共建共享原則，更清晰地向世界展示“一帶一路”是“誰的一帶一路”，合理協(xié)調(diào)“中國的”與“世界的”兩種屬性的關(guān)系，把“一帶一路”倡議真正做成中國引導全球治理變革、拓展開放合作的樣板。美國等西方國家雖對“一帶一路”倡議持反對或懷疑態(tài)度，但其大部分企業(yè)仍持開放態(tài)度，并渴望通過參與其中成為獲利者。因此，可加快推動“一帶一路”項目的第三方合作。立足長遠，“一帶一路”倡議與美“印太戰(zhàn)略”和一些地區(qū)國家的“印太政策”都存在適當協(xié)調(diào)和合作共贏的空間，應盡量形成相互妥協(xié)容忍、即便對沖也不對撞的平穩(wěn)關(guān)系。

六 結(jié)語

中美關(guān)系已經(jīng)站在又一個關(guān)鍵的歷史當口。美國調(diào)整對華戰(zhàn)略，開啟對華競爭，試圖趁中國將強未強的“最后時機”壓制、規(guī)鎖中國，最好使中國未強先衰，抑或通過圍堵和局部的權(quán)力交換，把中國的發(fā)展空間控制在有限范圍內(nèi)。無論今后是特朗普連任還是其他人上臺，美國都不大可能重返過去對華接觸合作的路線，中美關(guān)系都將呈現(xiàn)出競爭與合作并存、相當多時候競爭大于合作的新態(tài)勢。大國戰(zhàn)略競爭一旦開啟，會步步深化、層層蔓延，成為一場全面的博弈，體現(xiàn)在中美關(guān)系上也不會例外。這場競爭和博弈是中國成長為世界強國過程中的必經(jīng)洗禮。

面對美國發(fā)起的挑戰(zhàn)，中國也要相應調(diào)整對美戰(zhàn)略。中國所要做的是著眼長遠，集中戰(zhàn)略意念，保持戰(zhàn)略定力，發(fā)揚斗爭精神，積累博弈經(jīng)驗，以更強的主動性、靈活性和廣泛性，在雙邊、地區(qū)、全球?qū)用嫱瑫r努力，積極充盈、綜合調(diào)配政治、經(jīng)貿(mào)、科技、軍事、人文等方面以及多邊框架下的政策工具，盡量穩(wěn)定地推進中美關(guān)系的和平調(diào)整，爭取與美方在競爭博弈中協(xié)調(diào)互動出新的合理關(guān)系范式，避免陷入美方鼓吹的“修昔底德陷阱”的淵藪。構(gòu)建“人類命運共同體”是大勢，無論是中國還是美國，亦或自身行為深受中美關(guān)系走勢影響的第三方力量，都有必要把目光投向更為廣闊的時間和空間，具備更多的人類的視角。

[1] [美] 亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平、林華、曹愛菊譯，北京：中信出版社2015年版，第486頁。

[2] Henry Kissinger, “Coming Conflict between US and China ‘Will be Worse than World Wars’,” November 15, 2019, https://summit.news/2019/11/15/kissinger-coming-conflict-between-u-s- and-china-will-be-worse-than-world-wars/.

[3] Paul Kennedy,, New York: Random House, 1987, pp. xv.- xvi.

[4] 時殷弘、葉鳳麗：《現(xiàn)實主義·理性主義·革命主義——國際關(guān)系思想傳統(tǒng)及其當代典型表現(xiàn)》，載《歐洲研究》1995年第3期，第5頁。

[5] 吳志成、王慧婷：《“修昔底德陷阱”對中美關(guān)系發(fā)展的非適用性分析》，載《政治學研究》2017年第1期，第20頁。

[6] Benjamin Frankeled,, London: Frank Cass, 1996, p. xviii.

[7][美]蘭德爾·施韋勒：《應對大國的崛起：歷史與理論》，載[美]阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓、[美]羅伯特·羅斯主編：《與中國接觸——應對一個崛起的大國》，黎曉蕾、袁征譯，北京：新華出版社2001年版，第25頁。

[8], March 9, 2000, https://www.iatp.org/sites/ default/files/Full_Text_of_Clintons_Speech_on_China_Trade_Bi.htm.

[9]Sam Tangredi,,, Sacramento: University Press of the Pacific, p. 121.

[10]包括美國國家民主基金會發(fā)布污蔑中國在西方國家進行所謂“政治滲透”的《銳實力：上升的威權(quán)主義的影響》報告、亞洲協(xié)會的《中國影響力與美國利益：提高建設(shè)性警惕》等。

[11] Joel Gehrke,, Washington Examiner, https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department- preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.

[12] Tinatin Japaridze and Lincoln Mitchell, “On the Cyber Battlefield, China, Not Russia, Is the Biggest Threat to the U.S.,”, https://www.themoscowtimes.com/2019/02/25/in-the- cyber-battlefield-china-not-russia-is-the-biggest-threat-to-the-us-a64612; Carolyn Kenney, Max Bergmann and James Lamond, “Understanding and Combating Russian and Chinese Influence Operations,” Center for American Progress, https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/ 2019/02/28/466669/understanding-combating-russian-chinese-influence-operations/.

[13] 在原《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》（NAFTA）基礎(chǔ)上重新談成的《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）第32條規(guī)定：任何一方與非市場經(jīng)濟國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)議時，應允許其他各方在發(fā)出6個月的通知后終止本協(xié)議，并以它們之間的協(xié)議來取代之。

[14] 鄭永年：《美國對中國的三大冷戰(zhàn)判斷》，全球化智庫，http://www.ccg.org.cn/Expert/ View.aspx?Id=9321。

[15] Michael Mandelbaum, “Why the United States Needs a New Containment Policy,”, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-02-12/new-containment.

[16] 王緝思：《共同的利益，沖突的價值觀》，全球化智庫，http://www.ccg.org.cn/Expert/ View.aspx?Id=10691。

[17] “Vice President Mike Pence’s Remarks on the Administration’s Policy Towards China,” Hudson Institute, https://www.hudson.org/events/1610-vice-president-mike-pence-s-remarks-on-the- administration-s-policy-towards-china102018; “John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019,” Congress.gov, https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5515/ text; “China’s Influence & American Interests: Promoting Constructive Vigilance,” Hoover Institution, https://www.hoover.org/research/chinas-influence-american-interests-promoting-constructive- vigilance.

[18] 2018年10月30日，奧巴馬時期美國國家安全理事會亞洲事務(wù)高級主任埃文·梅代羅斯（Evan Medeiros）在布魯金斯學會舉辦的辯論會上發(fā)表此番言論。參見《美前官員：中國“核心利益”決定美中長期利益不可并存》，美國之音，https://www.voachinese.com/a/us-former-official- medeiros- china-core-interests-incompatible-with-us-long-term-interests-20181031/4637483.htm。

[19] “White House Issues Report Slamming ‘Socialism’ as Trump Blasts Democrats,” CNBC, https://www.cnbc.com/2018/10/23/white-house-issues-report-slamming-socialism-as-t-mp-blasts-democrats. html?&qsearchterm=opportunity%20cost%20of%20socialism.

[20] 楊文靜：《美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的背后邏輯及其影響》，中美聚焦網(wǎng)，http://cn.chinausfocus.com/ finance-economy/20180619/29740.html。

[21] 2018年11月，美國前財長亨利·鮑爾森（Henry Paulson）在新加坡彭博經(jīng)濟論壇演講時稱，美中兩國在貿(mào)易以外關(guān)鍵領(lǐng)域也存在利益分歧，即便雙方達成貿(mào)易協(xié)議，兩國之間緊張局勢仍將持續(xù)。目前局面更應歸咎于中國未能對外開放，而非僅是美國的對峙態(tài)度。美中若處理不好經(jīng)貿(mào)爭端，“經(jīng)濟鐵幕”很快降臨，世界也將因此分裂。參見“Remarks by Henry M. Paulson, Jr., on the United States and China at a Crossroads,” Paulson Institute, http://www.paulsoninstitute.org/news/ 2018/11/06/statement-by-henry-m-paulson-jr-on-the-united-states-and-china-at-a-crossroads/。

[22]Thomas G. Mahnken, Grace B. Kim, Adam Lemon, “Piercing the Fog of Peace Developing Innovative Operational Concepts for a New Era,” Center for Strategic and Budgetary Assessments, https://csbaonline.org/research/publications/piercing-the-fog-of-peace-developing-innovative-operational-concepts-for-a-/publication; Chris Dougherty, “Implementing the National Defense Strategy Demands Operational Concepts for Defeating Chinese and Russian Aggression,” Center for A New American Security, https://www.cnas.org/publications/commentary/implementing-the-national-defense-strategy- demands-operational-concepts-for-defeating-chinese-and-russian-aggression.

[23]胡波：《美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：“由海向陸”到“重返制?！薄?，載《國際安全研究》2018年第5期，第73-97頁。

[24] “Americans’ Favorable Views of China Take 12-Point Hit,” March 11, 2019, https://news. gallup.com/poll/247559/americans-favorable-views-china-point-hit.aspx.

[25] “Steve Bannon Called ‘American Prospect’ to Talk About Politics,” NPR, August 17, 2017, https://www.npr.org/2017/08/17/544105857/steve-bannon-called-american-prospect-to-talk-about-politics.

[26] Francis Fukuyama, “Exporting the Chinese Model,”, December 30, 2015, https://www.straitstimes.com/opinion/exporting-the-chinese-model.

[27]閻學通：《用“周邊命運共同體”突破安全困境》，載《參考消息》2016年8月18日。

[28] 王傳興：《國際關(guān)系理論的范式及其命運》，載《同濟大學學報（社會科學版）》2006年第2期，第92-98頁。

[29] Cheng Li, Diana Liang, “Washington’s Search for a New Paradigm on China, Brookings,” November 19, 2018, https://www.brookings.edu/opinions/washingtons-search-for-a-new-paradigm- on-china/.

[30] “Texafornia Dreaming, America’s Future Will Be Written in the Two Mega-states,”, June 22, 2019, p. 7.

[31] 崔立如：《中美關(guān)系新格局下，加大有效風險管理》，載《文匯報》2018年12月6日，第4版，http://wenhui.news365.com.cn/html/2018-12/06/node64.html；《中國駐美大使崔天凱接受鳳凰衛(wèi)視獨家專訪》，鳳凰網(wǎng)，http://v.ifeng.com/201901/video_32542781.shtml。

[32]《習近平會見美國前國務(wù)卿基辛格》，中國外交部網(wǎng)站，2019年11月22日，https://www. fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1718074.shtml；《王岐山會見美國前國務(wù)卿基辛格》，中國外交部網(wǎng)站，2019年11月23日，https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1718324.shtml。

[33] 崔立如：《中美關(guān)系新格局下，加大有效風險管理》，載《文匯報》2018年12月6日，第4版，http://wenhui.news365.com.cn/html/2018-12/06/node64.html。

[34] 安剛：《以新范式迎接新常態(tài)》，載《世界知識》2019年第1期，第17頁。

[35] 朱鋒：《貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的“范式變化”》，載《亞太安全與海洋研究》2019年第4期，第5頁。

[36] 俄羅斯國際事務(wù)委員會：《2019-2024全球預測報告》，Игорь Иванов, Андрей Кортунов, Иван Тимофеев, Глобальныйпрогноз РСМД 2019-2024 [R] НПРСМД, 2019, http://russiancouncil. ru/activity/digest/longreads/globalnyy-prognoz-rsmd-2019-2024/?sphrase_id=26205805。

[37]修昔底德用“崛起”和“恐懼”來解釋伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的爆發(fā)，以及因此誕生的所謂“修昔底德陷阱”概念，強調(diào)雅典的崛起所引起的斯巴達的恐懼是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因。參見晏紹祥：《雅典的崛起與斯巴達的“恐懼”：論“修昔底德陷阱”》，載《歷史研究》2017年第6期，第109-125頁。

[38] 參見顧偉、劉曙光：《試析美國戰(zhàn)略文化的兩面性》，載《美國問題研究》2016年第1期，第46-59頁。

[39] 劉德斌：《管控中美關(guān)系“漂流狀態(tài)”》，載《人民論壇》2013年第19期，第7頁。

[40]小布什競選總統(tǒng)期間，1999年11月19日在加利福尼亞州里根圖書館發(fā)表對外政策演講時說的話最能反映美方這種心態(tài)：“我們必須把中國看清楚，而不是通過裝腔作勢和伙伴關(guān)系的透鏡。所有這些事實都是我們必須正面加以面對的。中國是競爭者，而不是戰(zhàn)略伙伴。我們必須不抱惡意地與中國打交道，但也必須不抱幻想?！眳⒁奊overnor George W. Bush, “A Distinctly American Internationalism,” https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspeech.htm。

[41]基辛格助手喬亞舒·庫珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）在2010年為《時代》周刊撰文中率先提出中美只有“共同進化”（Co-evolution）才能維護各自根本利益?；粮裨凇墩撝袊芬粫袕娬{(diào)中美應“共同進化”，并且認為“共同進化”須處理好三層關(guān)系，一是大國正常交往過程中的問題，雙邊磋商結(jié)果大體能解決這一類問題；二是嘗試把對常態(tài)性危機的討論提升到更全面的框架，消除緊張狀態(tài)背后的深層次原因；三是形成共同的區(qū)域政治概念，構(gòu)造類似大西洋共同體的太平洋共同體，共同參與建設(shè)世界。王緝思等中國學者呼應了“共同進化”的設(shè)想，認為其要旨是在合作與競爭中促進各自利益，核心是兩個國家秉持不同的價值和規(guī)則、追求不同的政治秩序，但均把主要精力放在國內(nèi)，只能根據(jù)自己的發(fā)展軌道平行前進，相互補充而非相互損害，能合作就合作，無法合作也不能對撞。參見Joshua Cooper Ramo, “Hu’s Visit: Finding a Way Forward on U.S.-China Relations,”, April 8, 2010, http://content.time.com/time/magazine/article/ 0,9171,1978756,00. html；[美]亨利·基辛格：《論中國》，胡利平、林華、楊韻琴、朱敬文譯，北京：中信出版社2012年版，第515-518頁；王緝思：《“兩個秩序”下，中美如何共同進化》，北京大學國際戰(zhàn)略研究院，http://www.iiss.pku.edu.cn/specialist/comment/2015/682.html。

[42] 《習近平同美國總統(tǒng)特朗普舉行會晤》，中國外交部網(wǎng)站，2018年12月2日，https://www. fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1618093.shtml。

[43]《國新辦舉行中美經(jīng)貿(mào)磋商有關(guān)進展情況新聞發(fā)布會》，中國商務(wù)部網(wǎng)站，2019年12月13日，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/39595/42254/index.htm。

[44] 劉偉、張輝主編：《全球治理：國際競爭與合作》，北京：北京大學出版社2017年版，第4頁。

[45]《習近平在中共中央政治局第二十七次集體學習時強調(diào)推動全球治理體制更加公正更加合理 為我國發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2015- 10/13/content_2946293.htm。

[46] [美] 詹姆斯·斯珀林：《21世紀的全球治理與安全》，侯尤玲譯，載尹繼武、李月軍主編：《全球安全、沖突及治理》，北京：中央編譯出版社2018年版，第202頁。

[47] 歐陽康主編：《全球治理與國家責任》，北京：中國社會科學出版社2016年版，第141頁。

[48] 尹繼武、李月軍主編：《全球安全、沖突及治理》，北京：中央編譯出版社2018年版，第2頁。

[49] 李開盛：《中美戰(zhàn)略競爭管控的制度主義分析》，載《當代美國評論》2018年第4期，第2頁。

[50] “Warning Against ‘Great Fracture’, Secretary-General Calls on General Assembly to Reconnect With Organization’s Values, Uphold Human Rights, Restore Trust,”https://www.un.org/ press/en/2019/ sgsm19760.doc.htm.

[51] “National Security Strategy of the United States of America,” The White House, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf, p. 3.

[52] “Remarks by Vice President Pence at the Frederic V.?Malek Memorial Lecture,” The White House, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-frederic-v-malek- memorial-lecture/; “A Conversation with Vice President Mike Pence,” Wilson Center, https://www. wilsoncenter.org/event/conversation-vice-president-mike-pence.

[53]左希迎：《戰(zhàn)略競爭時代的中美關(guān)系圖景》，載《戰(zhàn)略決策研究》2018年第2期，第86頁。

[54] 王緝思認為，中美都在國內(nèi)進行著引人注目的政治試驗，其結(jié)果要到幾十年后方能顯現(xiàn)，長遠看也許會發(fā)現(xiàn)彼此擁有更多相通的精神基礎(chǔ)。參見王緝思：《共同的利益，沖突的價值觀》，全球化智庫，http://www.ccg.org.cn/Expert/View.aspx?Id=10691。

[55]根據(jù)傳統(tǒng)定義，戰(zhàn)略穩(wěn)定是指敵對雙方因持有決定性的核報復能力，而缺少先發(fā)制人的動力，形成的一種基于相互核威懾的穩(wěn)定狀態(tài)。這里闡述的是廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定，即，互為競爭對手的雙方均具有某種戰(zhàn)略能力，使得對方首先采取任何重大戰(zhàn)略舉措均不能因此而獲得其希望的益處，從而避免其首先采取這種戰(zhàn)略舉措的可能性。各自戰(zhàn)略縱深、軍力規(guī)模以及國家意志、作戰(zhàn)概念、戰(zhàn)斗經(jīng)驗等軟性資源狀況決定了兩國在軍事領(lǐng)域構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定并非沒有可能。

[56] 葛騰飛：《美國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀：基于冷戰(zhàn)進程的詮釋》，載《當代美國評論》2018年第4期，第88頁。

[57] 羅曦：《構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定：中美軍事領(lǐng)域的重大課題》，載《世界知識》2019年第1期，第18-21頁。

[58] 互為對手的一方采取軍備發(fā)展的措施不會打破雙方長久以來建立的“戰(zhàn)略平衡”狀態(tài)，不會導致其謀取戰(zhàn)略優(yōu)勢的結(jié)果，也就不會引起另一方采取相應的發(fā)展軍備措施，避免螺旋式軍備競賽的發(fā)生。

[59] 互為對手的雙方在彼此關(guān)系發(fā)生危機時，能通過已建立的聯(lián)系渠道控制、化解危機，使雙邊關(guān)系平復到危機前狀態(tài)。

[60] 鄒治波、劉瑋：《構(gòu)建中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定性框架：非對稱性戰(zhàn)略平衡的視角》，載《國際安全研究》2019第1期，第40-59頁。

[61] 胡波：《改善中美海上戰(zhàn)略互動的路徑在哪》，載《環(huán)球時報》2019年2月27日，第14版。

[62]2014年10月，中美兩國國防部簽署《中美重大軍事行動相互通報機制》和《中美?？障嘤霭踩袨闇蕜t》諒解備忘錄。2015年，中美重大軍事相互通報機制新增“軍事危機通報”附件，?？障嘤霭踩袨闇蕜t新增“空中相遇”附件。此外，中美及西太平洋其他一些國家在2014年西太平洋海軍論壇上通過了《海上意外相遇規(guī)則》。美方還提議與中方探討建立防止危機沖突溝通框架。

[63] “National Security Strategy of the United States of America, The White House,” December 18, 2017, pp. 45-46, https://www.foreignaffairs.com/.../national-security-strategy-united-states-america.

[64] 美國的措施包括：經(jīng)濟上聚焦數(shù)字經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)安全、能源和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展等，先期投入1.13億美元，以調(diào)動更多私人資本參與具體行動計劃，加強美商業(yè)界擴展與印太地區(qū)的聯(lián)系。安全領(lǐng)域聚焦“海上安全”、人道主義援助和減災、維和能力提升、打擊跨國犯罪，以東南亞和太平洋島國為重點，并加大對孟加拉灣沿岸國的投入。2018年5月，美軍太平洋司令部正式更名為印太司令部。逐步加大對民主與治理問題的關(guān)注，宣布推動耗資4億美元的“印太透明倡議”，支持該地區(qū)的“負責任政府”并推動民主和法治，增強能力建設(shè)，提高它們“捍衛(wèi)自身主權(quán)的能力”，避免落入“別國制造的債務(wù)陷阱”。政策協(xié)調(diào)架構(gòu)方面，大力推動“美日印澳”四邊機制（Quad）重啟和升級，軍方人士日后也或會直接參與。參見趙明昊：《美國怎樣撬動“印太戰(zhàn)略”》，澎湃新聞，2018年8月24日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2376978；趙明昊：《美國正賦予“印太戰(zhàn)略”實質(zhì)內(nèi)容》，載《世界知識》2019年第5期，第55-57頁。

安剛，清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心研究員、《世界知識》雜志編輯（北京郵編：100020）；王一鳴，中國人民大學國際關(guān)系學院博士研究生（北京郵編：100872）；胡欣，國防科技大學國際關(guān)系學院戰(zhàn)略與安全研究所副教授（南京郵編：210039）。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2020.02.002

D815.5；D822

A

2095-574X（2020）02-0023-26

2019-09-04】

2020-01-07】

*本文系清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心“全球安全治理研究”項目成果。作者感謝《國際安全研究》編輯部匿名審稿專家提出的建設(shè)性修改意見，文中疏漏由作者自負。

【責任編輯：蘇娟】