郭曉兵 龍 云

安全戰(zhàn)略

《中導(dǎo)條約》與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定論析*

郭曉兵 龍 云

《中導(dǎo)條約》是冷戰(zhàn)期間美蘇達(dá)成的一項(xiàng)重要軍控條約，是全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的支柱之一。2019年8月，美俄相繼退約，引發(fā)國(guó)際社會(huì)極大關(guān)注。人們擔(dān)心，條約退場(chǎng)將沖擊全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，刺激軍備競(jìng)賽，影響歐亞安全形勢(shì)，削弱國(guó)際軍控體系。中國(guó)是美國(guó)退約重要借口之一，條約作廢勢(shì)必深刻影響中國(guó)外部安全環(huán)境?！吨袑?dǎo)條約》從誕生、發(fā)展到消亡，有著深刻的國(guó)際、國(guó)內(nèi)和個(gè)人三個(gè)層面的演變動(dòng)因，歸根結(jié)底起決定性作用的是國(guó)際格局變遷。20世紀(jì)80年代，蘇美攻守異勢(shì)促成了《中導(dǎo)條約》的誕生；進(jìn)入21世紀(jì)后，北約對(duì)俄的擠壓以及中導(dǎo)技術(shù)擴(kuò)散促使俄羅斯拋出條約全球化倡議；近年來(lái)，美國(guó)霸權(quán)地位相對(duì)衰落促其選擇退約。但美俄兩國(guó)政治形勢(shì)變化及領(lǐng)導(dǎo)人更迭也深刻影響了條約的“生、住、變、滅”的時(shí)機(jī)和方式。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”改革與當(dāng)時(shí)高漲的核裁軍運(yùn)動(dòng)為簽署《中導(dǎo)條約》提供了特殊的政治、社會(huì)背景。特朗普政府奉行“美國(guó)優(yōu)先”理念，頻頻廢約“退群”，《中導(dǎo)條約》隨之淪為犧牲品。在不同歷史時(shí)期，陸基中導(dǎo)在全球戰(zhàn)略穩(wěn)定中所起的作用不同。在20世紀(jì)60年代初，它是美蘇中央威懾的支柱。在20世紀(jì)70～80年代，它是影響延伸威懾的重要因素。進(jìn)入21世紀(jì)后，它成為俄羅斯對(duì)付美國(guó)導(dǎo)彈防御的斗爭(zhēng)手段。當(dāng)前，陸基中導(dǎo)在跨域威懾中扮演日益重要的角色。大國(guó)中導(dǎo)博弈正卷土重來(lái)，但它必將帶有與以往不同的諸多新特點(diǎn)。

中導(dǎo)條約；軍備競(jìng)賽；軍備控制；核裁軍；美俄退約

《中導(dǎo)條約》（全名《美利堅(jiān)合眾國(guó)與蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟關(guān)于消除其中程和中短程導(dǎo)彈的條約》）是冷戰(zhàn)期間美蘇達(dá)成的一項(xiàng)重要軍控條約，因?yàn)槭状蜗鳒p一整類(lèi)核武器運(yùn)載工具而被視為軍控史上的一座里程碑。2019年8月，美俄相繼退約，引發(fā)國(guó)際社會(huì)極大關(guān)注。人們擔(dān)心，《中導(dǎo)條約》作廢將沖擊全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，刺激軍備競(jìng)賽，影響歐亞安全形勢(shì)，削弱國(guó)際軍控體系。中國(guó)是美國(guó)退約重要借口之一，此舉勢(shì)必深刻影響中國(guó)外部安全環(huán)境。在這一重要條約退出歷史舞臺(tái)之際，有必要回顧其發(fā)展歷程，梳理其來(lái)龍去脈，總結(jié)其產(chǎn)生、發(fā)展與消亡規(guī)律，并展望其未來(lái)，為更好地開(kāi)展軍控外交提供一些鏡鑒。

關(guān)于《中導(dǎo)條約》的演變動(dòng)因，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要有兩派觀點(diǎn)。一些人強(qiáng)調(diào)是大勢(shì)所趨。如在《中導(dǎo)條約》簽署后，劉業(yè)群曾專門(mén)撰文論證其歷史必然性，認(rèn)為其是美蘇爭(zhēng)霸的產(chǎn)物。[1]在退約問(wèn)題上，李大鵬認(rèn)為隨著軍事科技發(fā)展，《中導(dǎo)條約》存在適用性問(wèn)題，早已名存實(shí)亡，美俄分歧不可調(diào)和，退約是必然結(jié)果。[2]另外一些人則強(qiáng)調(diào)其偶然性，認(rèn)為是關(guān)鍵人物發(fā)揮了關(guān)鍵作用。例如，賀偉華強(qiáng)調(diào)戈?duì)柊蛦谭虻暮瞬密娝枷朐诿捞K簽約中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。[3]不少人認(rèn)為約翰·羅伯特·博爾頓（John Robert Bolton）是美國(guó)退約的幕后推手。本文認(rèn)為，探究《中導(dǎo)條約》“生、住、變、滅”的密碼，必須要兼顧國(guó)際關(guān)系、國(guó)內(nèi)政治以及個(gè)人因素三個(gè)層面，才能得出比較客觀和全面的結(jié)論。本文擬分三個(gè)階段，分析《中導(dǎo)條約》簽署、全球化嘗試和美俄退約的原因與影響。

一 美蘇中導(dǎo)競(jìng)賽與《中導(dǎo)條約》的簽署

《中導(dǎo)條約》是美蘇之間第一個(gè)真正的核裁軍條約，開(kāi)啟了冷戰(zhàn)結(jié)束的序幕。其談判過(guò)程一波三折，歷經(jīng)六年時(shí)間才修成正果。今天我們重新回顧歷史，可以更加全面地分析當(dāng)時(shí)美蘇簽署條約的各種動(dòng)因。

（一）美蘇中導(dǎo)競(jìng)賽與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定

《中導(dǎo)條約》所說(shuō)的中程導(dǎo)彈是指射程在500~5 500千米之間的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈。它分作兩類(lèi)，射程在500~1 000千米之間的為陸基中短程導(dǎo)彈，射程在1 000~5 500千米之間的為陸基中程導(dǎo)彈。在不同的歷史發(fā)展階段，陸基中導(dǎo)在全球戰(zhàn)略穩(wěn)定中所發(fā)揮的作用不同，美蘇中導(dǎo)競(jìng)賽的性質(zhì)也有所差異。

美蘇第一次中導(dǎo)競(jìng)賽是20世紀(jì)60年代初的“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”。當(dāng)時(shí)，洲際彈道導(dǎo)彈及潛射技術(shù)還不成熟，陸基中導(dǎo)被視為重要戰(zhàn)略武器，“中程導(dǎo)彈+海外基地=洲際導(dǎo)彈”是美蘇武器發(fā)展與部署的一種技術(shù)路線。在這種思路指導(dǎo)下，美國(guó)1961年在土耳其和意大利部署射程2 400千米的“木星”導(dǎo)彈，威脅蘇聯(lián)南部的工業(yè)中心和重要海軍基地。[4]基于同樣思路，蘇聯(lián)1962年在古巴部署射程為1 800千米的SS-4導(dǎo)彈和射程為3 500千米的SS-5導(dǎo)彈，威脅美國(guó)本土大部分地區(qū)。當(dāng)時(shí)的中導(dǎo)競(jìng)賽就是雙方中央威懾力量的對(duì)峙，蘊(yùn)藏著全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。為避免核戰(zhàn)爭(zhēng)，美蘇最終達(dá)成秘密協(xié)議：蘇聯(lián)從古巴撤出導(dǎo)彈，美國(guó)從土耳其和意大利撤出導(dǎo)彈，代之以“北極星”潛射導(dǎo)彈。第一次美蘇中導(dǎo)危機(jī)就此化解。此后，隨著洲際彈道導(dǎo)彈和潛射技術(shù)發(fā)展，它們逐漸成為美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定主角，風(fēng)云一時(shí)的陸基中導(dǎo)逐漸淡出公眾視野，較少受到關(guān)注，甚至被稱作處于“灰色地帶”的武器。

美蘇第二次中導(dǎo)競(jìng)賽的觸發(fā)因素是蘇聯(lián)1977年開(kāi)始部署SS-20陸基彈道導(dǎo)彈，用于取代先前部署的SS-4和SS-5導(dǎo)彈。該款導(dǎo)彈1966年開(kāi)始研制，1975年開(kāi)始試射。與SS-4和SS-5導(dǎo)彈相比，它的射程遠(yuǎn)，可襲擊整個(gè)歐洲，殺傷力大，可攜帶三枚分導(dǎo)式核彈頭，精度高，突防能力強(qiáng)。它使用固體燃料，機(jī)動(dòng)性強(qiáng)，發(fā)射準(zhǔn)備時(shí)間短。最初，蘇美雙方并未意識(shí)到部署SS-20會(huì)引起如此強(qiáng)烈的連鎖反應(yīng)。就蘇聯(lián)而言，它部署SS-20主要是技術(shù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)。戈?duì)柊蛦谭蛟诨貞涗浿羞@樣描述其決策過(guò)程，“蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)烏斯季諾夫向勃列日涅夫報(bào)告說(shuō)：部署在蘇聯(lián)歐洲部分的近程導(dǎo)彈已陳舊過(guò)時(shí)，需要更換。但實(shí)際原因不是陳舊過(guò)時(shí)。改進(jìn)武器的研究工作發(fā)現(xiàn)，有可能研制出SS-20導(dǎo)彈。這種導(dǎo)彈在射程、準(zhǔn)確度、指導(dǎo)性等方面，在所有的參數(shù)方面都大大超過(guò)以前的型號(hào)?！盵5]對(duì)美國(guó)而言，SS-20的部署最初也未引起卡特政府太大反響?？ㄌ乜偨y(tǒng)認(rèn)為美國(guó)戰(zhàn)略核武器和空基核力量足以應(yīng)對(duì)SS-20，懾止蘇聯(lián)進(jìn)攻。

與古巴導(dǎo)彈危機(jī)不同，蘇聯(lián)部署SS-20并不涉及美國(guó)本土安全，而僅僅影響美國(guó)對(duì)歐洲盟國(guó)的延伸威懾。因此，蘇聯(lián)和美國(guó)對(duì)其戰(zhàn)略影響都未給予高度重視。但依賴美國(guó)核保護(hù)傘的歐洲盟友卻深感不安，唯恐美國(guó)延伸威懾不再可靠。1977年，聯(lián)邦德國(guó)總理赫爾穆特·施密特（Helmut Schmidt）在英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所一次演講中表示，在美國(guó)擁有核優(yōu)勢(shì)的情況下，美國(guó)對(duì)歐洲的延伸威懾是可信的，中程核力量對(duì)比可以忽略。但美蘇達(dá)成戰(zhàn)略核均勢(shì)，簽署《進(jìn)攻之后，美國(guó)為歐洲提供的核保護(hù)傘就沒(méi)有那么可靠了。這時(shí)就必須認(rèn)真考慮以前被忽視的中程核力量問(wèn)題。[6]蘇聯(lián)和華約在歐洲本來(lái)就擁有常規(guī)優(yōu)勢(shì)，輔之以新型中導(dǎo)，它將挑戰(zhàn)北約以核武器抵消蘇聯(lián)常規(guī)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略，從而改變歐洲力量平衡。1979年12月12日，北約通過(guò)“雙軌方案”：一方面，推動(dòng)北約戰(zhàn)區(qū)核力量現(xiàn)代化，在聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)、意大利、荷蘭和比利時(shí)部署108枚潘興II彈道導(dǎo)彈和464枚陸射巡航導(dǎo)彈；[7]另一方面，要求美蘇就限制陸基中導(dǎo)進(jìn)行談判。如果美蘇在1983年底之前未能達(dá)成協(xié)議，那么北約就開(kāi)始在西歐部署新式陸基中導(dǎo)。

（二）美蘇中導(dǎo)談判的過(guò)程

美蘇中導(dǎo)談判大體分作三個(gè)階段。第一階段是僵持期。從1981年11月到1983年11月，美蘇雙方進(jìn)行了六輪中導(dǎo)談判，相互出招，毫無(wú)進(jìn)展。美國(guó)一直堅(jiān)持“零點(diǎn)方案”，即美國(guó)放棄部署潘興II陸基中導(dǎo)，而蘇聯(lián)則拆除在歐洲部署的SS-20、SS-4和SS-5導(dǎo)彈，從而使雙方在歐洲的陸基中導(dǎo)均為零。1983年，美國(guó)又提出禁止所有陸基中遠(yuǎn)程核導(dǎo)彈的“全球零點(diǎn)方案”。蘇聯(lián)也拋出一系列方案，核心是美蘇中導(dǎo)談判必須與英法核力量掛鉤，必須與美國(guó)在歐洲前沿部署的核力量，包括空基核力量和海基巡航導(dǎo)彈掛鉤，必須堅(jiān)持歐亞分離，只談歐洲中導(dǎo)問(wèn)題，不談亞洲中導(dǎo)問(wèn)題。雙方分歧明顯，難以彌合。1983年底，美國(guó)開(kāi)始在英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利等國(guó)部署中導(dǎo)，蘇聯(lián)也針?shù)h相對(duì)，在民主德國(guó)、捷克斯洛伐克部署新型導(dǎo)彈。歐洲出現(xiàn)嚴(yán)峻的中導(dǎo)對(duì)峙局面。

第二階段是接近期。1985年3月到1987年2月，美蘇逐漸凝聚共識(shí)。1985年初，美蘇在日內(nèi)瓦恢復(fù)軍控談判，同意將核裁軍、太空武器和中導(dǎo)捆綁在一起，進(jìn)行“一攬子談判”。1985年11月，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚺c美國(guó)總統(tǒng)里根在日內(nèi)瓦首次會(huì)晤，雙方開(kāi)始謀求達(dá)成一項(xiàng)中遠(yuǎn)程核武器臨時(shí)協(xié)議。1986年10月，美蘇首腦在冰島首都雷克雅未克再次會(huì)晤，戈?duì)柊蛦谭蛟瓌t上接受“歐洲零點(diǎn)方案”，在五年內(nèi)消除所有在歐洲的中程導(dǎo)彈。此外，他還建議蘇聯(lián)在亞洲保留33枚SS-20導(dǎo)彈，攜帶99顆核彈頭，而美國(guó)則保留100枚潘興II導(dǎo)彈和陸射巡航導(dǎo)彈，條件是不能將其部署在射程達(dá)到蘇聯(lián)的區(qū)域。[8]但最終因雙方在“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不下，未能達(dá)成協(xié)議。

第三階段是突破期。1987年2月到1987年12月，美蘇談判迅速取得進(jìn)展，最終簽署《中導(dǎo)條約》。1987年2月28日，戈?duì)柊蛦谭虮硎究梢园阎袑?dǎo)從美蘇“一攬子談判”中剝離出來(lái)，單獨(dú)簽訂一個(gè)協(xié)議。為讓歐洲國(guó)家放心，戈?duì)柊蛦谭蜻€提出歐洲“雙零點(diǎn)方案”，除了拆除陸基中程導(dǎo)彈外，同時(shí)拆除中短程導(dǎo)彈。這意味著美蘇中導(dǎo)談判出現(xiàn)了重大突破。1987年6月15日，美國(guó)正式宣布接受蘇聯(lián)的“雙零點(diǎn)方案”，同時(shí)提出要將全球的中短程導(dǎo)彈也包含在內(nèi)。7月22日，戈?duì)柊蛦谭蛐纪狻叭螂p零點(diǎn)方案”，消除部署在歐洲和亞洲的全部陸基中程導(dǎo)彈和中短程導(dǎo)彈。1987年12月8日，戈?duì)柊蛦谭蛟L美時(shí)，兩國(guó)最終簽署《中導(dǎo)條約》。

（三）《中導(dǎo)條約》的內(nèi)容與意義

《中導(dǎo)條約》1988年6月1日正式生效。該條約共17條，規(guī)定美蘇銷(xiāo)毀射程為500~1 000千米的陸基中短程巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈及其發(fā)射器和輔助設(shè)備，以及射程為1 000~5 500千米的陸基中程巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈及其發(fā)射器和輔助設(shè)備。它還禁止生產(chǎn)、試飛或發(fā)射任何陸基中程和中短程導(dǎo)彈，或生產(chǎn)此類(lèi)導(dǎo)彈的發(fā)射器。條約無(wú)限期有效，但締約方如認(rèn)為最高利益受損，有權(quán)退約。

之所以將《中導(dǎo)條約》稱作軍控史上的一座里程碑，主要是因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了四個(gè)第一：一是第一次裁減核武器運(yùn)載工具，而非僅僅設(shè)定核武器發(fā)展上限；二是第一次銷(xiāo)毀一整類(lèi)導(dǎo)彈武器；三是第一次規(guī)定了現(xiàn)場(chǎng)視察措施；四是美蘇之間第一次不對(duì)等裁軍。首先，雙方裁減的數(shù)量不對(duì)等，雙方共銷(xiāo)毀2 692枚導(dǎo)彈，其中蘇聯(lián)銷(xiāo)毀1 846枚導(dǎo)彈，而美國(guó)僅銷(xiāo)毀了846枚導(dǎo)彈。[9]其次，雙方裁減的類(lèi)型不對(duì)等。蘇聯(lián)裁減的SS-20導(dǎo)彈攜帶三個(gè)核彈頭，射程達(dá)5 000千米。而美國(guó)裁減的潘興II導(dǎo)彈僅攜帶一個(gè)核彈頭，射程為1 800千米。最后，裁減未觸及美國(guó)的占優(yōu)勢(shì)的?？栈肆α?，還將蘇聯(lián)忌憚的美國(guó)戰(zhàn)略防御系統(tǒng)的攔截彈和靶彈排除在外。此外，作為善意的表示，蘇聯(lián)還銷(xiāo)毀了射程僅有400千米的奧卡戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈。[10]

《中導(dǎo)條約》終結(jié)了美蘇在歐洲的中程導(dǎo)彈軍備競(jìng)賽，改善了美蘇關(guān)系，為后來(lái)進(jìn)一步削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器創(chuàng)造了條件。戈?duì)柊蛦谭蚍Q《中導(dǎo)條約》“是變化了的形勢(shì)結(jié)出來(lái)的第一顆成熟的果實(shí)”，是“走出‘冷戰(zhàn)’的開(kāi)端”。[11]

（三）美蘇達(dá)成《中導(dǎo)條約》的動(dòng)因

從國(guó)際層面來(lái)看，蘇美攻守異勢(shì)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，蘇聯(lián)急于謀求戰(zhàn)略收縮。從20世紀(jì)70年代到80年代中期是蘇聯(lián)國(guó)運(yùn)由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵時(shí)期。像歷史上的盛世一樣，勃列日涅夫執(zhí)政期間維護(hù)了蘇聯(lián)整體社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、科技與軍事的巨大發(fā)展，大幅提升了人民生活水平，但同時(shí)又孕育了體制僵化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、領(lǐng)導(dǎo)干部腐化墮落、社會(huì)矛盾逐漸激化、對(duì)外過(guò)度擴(kuò)張等嚴(yán)重隱患。從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，勃列日涅夫“盛世”走向勃列日涅夫“停滯”，之后更是深陷阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)“泥潭”，出現(xiàn)衰落跡象。1986年是蘇聯(lián)內(nèi)外挑戰(zhàn)重重的一年，改革步履艱難，國(guó)際油價(jià)大跌，切爾諾貝利核事故爆發(fā)，其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交處境都很困難。而美國(guó)改革經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，漸漸擺脫滯脹局面，改革軍隊(duì)，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合作戰(zhàn)，兼之20世紀(jì)70年代以來(lái)第二次抵消戰(zhàn)略的成果已漸成熟，其戰(zhàn)力遠(yuǎn)勝往昔。到1986年，美國(guó)已恢復(fù)元?dú)?，進(jìn)入一個(gè)新的中興時(shí)代?？傊?，在兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)已經(jīng)越來(lái)越難以承受軍備競(jìng)賽負(fù)擔(dān)，急于通過(guò)與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，削減軍費(fèi)壓力，改善外部環(huán)境，為此調(diào)整了此前僵硬的立場(chǎng)，做出較大讓步，為簽署《中導(dǎo)條約》鋪平了道路。

從國(guó)內(nèi)政治層面來(lái)看，蘇美國(guó)內(nèi)都出現(xiàn)了有利于核裁軍的政治生態(tài)。在蘇聯(lián)，態(tài)度強(qiáng)硬的軍工綜合體的話語(yǔ)權(quán)受到壓制。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為軍工綜合體是改革的巨大障礙，占用過(guò)多資源，甚至挾持國(guó)家重大決策。他稱之為“貪得無(wú)厭的、以童男童女為祭品的莫洛赫大神”。[12]戈?duì)柊蛦谭蛱岢?，蘇聯(lián)軍費(fèi)開(kāi)支增長(zhǎng)的速度已大大超過(guò)國(guó)民收入總的增長(zhǎng)速度，但這個(gè)問(wèn)題成為“禁區(qū)”，“誰(shuí)只要稍一提此事，第二天就會(huì)不知去向?！盵13]蘇聯(lián)軍工綜合體的這種特點(diǎn)與“新思維”改革強(qiáng)調(diào)的開(kāi)放性、透明性背道而馳，自然使其成為改革的重要對(duì)象。對(duì)于裁減陸基中短程導(dǎo)彈，蘇聯(lián)軍方和軍工部門(mén)有很強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)。在銷(xiāo)毀中短程導(dǎo)彈時(shí)，總設(shè)計(jì)師甚至自殺了。[14]但他們?cè)凇吨袑?dǎo)條約》談判過(guò)程中的地位被邊緣化。當(dāng)時(shí)的蘇軍總參謀長(zhǎng)阿赫羅梅耶夫是從報(bào)紙上得知了裁減“奧卡”短程導(dǎo)彈的消息。在美國(guó)，席卷西方的核裁軍運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)80年代非常活躍。當(dāng)時(shí)，美國(guó)、意大利、德國(guó)、英國(guó)和比利時(shí)不斷爆發(fā)大規(guī)模示威游行，人數(shù)多達(dá)幾十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)。[15]美國(guó)決策者的身邊人也受其影響。里根的女兒帕蒂·戴維斯（Patti Davi）還出面安排凍結(jié)核武器運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人之一Helen Caldicott與里根會(huì)面。[16]受此壓力，北約一開(kāi)始就采取了“雙軌方案”，而非一味強(qiáng)硬。[17]這也是推動(dòng)美國(guó)最終達(dá)成協(xié)議的一個(gè)重要外部因素。

從個(gè)人層面來(lái)看，蘇美領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變也是雙方達(dá)成協(xié)議的重要原因。在蘇聯(lián)方面，戈?duì)柊蛦谭蚓哂欣硐胫髁x色彩，其新思維認(rèn)為“世界范圍的全人類(lèi)價(jià)值高于個(gè)別一些國(guó)家的利益”，要“克服村社、民族和國(guó)家的利己主義”。[18]蘇共中央政治局的記錄和解密的美國(guó)檔案顯示，戈?duì)柊蛦谭虻牟密娨庠高h(yuǎn)遠(yuǎn)超出美國(guó)預(yù)期。他希望大幅削減戰(zhàn)略核武器，還將歐洲常規(guī)部隊(duì)削減25%，并且談判消除化學(xué)武器。[19]具體到中導(dǎo)問(wèn)題上，他認(rèn)為在歐洲部署SS-20是在軍工綜合體推動(dòng)下，蘇聯(lián)決策者犯下的一個(gè)巨大戰(zhàn)略錯(cuò)誤，嚴(yán)重低估了西方的反應(yīng)。他認(rèn)為美國(guó)在歐洲部署潘興II導(dǎo)彈之后，蘇聯(lián)人口最多的地區(qū)將處于被打擊之下，而蘇聯(lián)無(wú)力防御。他將其比作“頂在蘇聯(lián)太陽(yáng)穴上的一把手槍”。他認(rèn)識(shí)到，蘇美在歐洲的中導(dǎo)競(jìng)賽對(duì)雙方帶來(lái)的威脅并不對(duì)稱。對(duì)美國(guó)而言，蘇聯(lián)在歐洲部署陸基中導(dǎo)，只是削弱美國(guó)對(duì)北約盟國(guó)提供的延伸威懾。而對(duì)蘇聯(lián)而言，美國(guó)在歐洲部署陸基中導(dǎo)，則可直接威脅蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)核心地帶。蘇聯(lián)承受的安全風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)。為維護(hù)蘇聯(lián)安全，他要力爭(zhēng)在1988年潘興II導(dǎo)彈部署到位之前簽署條約。

在美國(guó)方面，里根奉行“以實(shí)力求和平”的原則。一方面，他有核裁軍的愿望，主張“核戰(zhàn)爭(zhēng)既打不贏，也決不應(yīng)該打”；另一方面，他努力重振國(guó)威，謀求靠實(shí)力地位進(jìn)行談判。1986年，他認(rèn)識(shí)到“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已陷入可怕的境地”，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，軍備競(jìng)賽的天平正向美國(guó)大幅傾斜，談判的時(shí)機(jī)逐漸成熟。里根在1985年與戈?duì)柊蛦谭蚴状螘?huì)晤時(shí)，就敏銳地意識(shí)到戈?duì)柊蛦谭蚴且粋€(gè)與其前任不同的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人。正是在他們各自的思想認(rèn)識(shí)推動(dòng)下，中導(dǎo)談判得以在1987年修成正果。

通過(guò)以上的回顧與分析不難看出，美蘇能在1987年簽署《中導(dǎo)條約》，是蘇美攻守異勢(shì)、全球核裁軍運(yùn)動(dòng)興起、戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”改革等多種因素相互作用的結(jié)果。任何單一因素都缺乏充分的解釋力。值得注意的是，對(duì)美蘇來(lái)說(shuō)，歐洲中導(dǎo)競(jìng)賽所帶來(lái)的安全威脅并不對(duì)稱，蘇聯(lián)退讓有迫不得已的一面。

二 美俄導(dǎo)彈防御博弈與《中導(dǎo)條約》全球化倡議

2007年，《中導(dǎo)條約》的存廢與修約問(wèn)題第一次被正式提出。該條約開(kāi)始被視為不合時(shí)宜的“冷戰(zhàn)遺產(chǎn)”，俄美各懷心思，均有意改變現(xiàn)狀。在這一時(shí)期，打“中導(dǎo)牌”的目的與20世紀(jì)80年代已有較大不同。俄羅斯的重點(diǎn)不再是削弱美國(guó)核保護(hù)傘，而是欲借此捅破由導(dǎo)彈防御系統(tǒng)編織的“天網(wǎng)”。

（一）美俄推動(dòng)《中導(dǎo)條約》全球化的努力

進(jìn)入21世紀(jì)之后，冷戰(zhàn)期間形成的軍控體系開(kāi)始松動(dòng)。2002年，美國(guó)退出《反彈道導(dǎo)彈條約》（簡(jiǎn)稱《反導(dǎo)條約》）。同年，美俄簽署了進(jìn)一步削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的《莫斯科條約》，但不再像《第一階段削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（START I）那樣有著嚴(yán)格的核查條款。在這種背景下，美俄也開(kāi)始重新審視《中導(dǎo)條約》的價(jià)值和地位，修改條約的沖動(dòng)都在增強(qiáng)。在這個(gè)階段，俄羅斯主動(dòng)打“《中導(dǎo)條約》牌”，表現(xiàn)得比較活躍。2007年10月12日，俄羅斯總統(tǒng)普京會(huì)見(jiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)卿康多莉扎·賴斯（Condoleezza Rice）和國(guó)防部部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨（Robert Gates）時(shí)，提出要么將《中導(dǎo)條約》推廣成一個(gè)全球性條約，要么就退出《中導(dǎo)條約》。[20]10月25日，俄美在第26屆聯(lián)大裁軍和國(guó)際安全委員會(huì)發(fā)表聯(lián)合聲明，指出當(dāng)前導(dǎo)彈擴(kuò)散形勢(shì)嚴(yán)峻，越來(lái)越多的國(guó)家擁有中程和中短程導(dǎo)彈能力，呼吁所有國(guó)家放棄并銷(xiāo)毀此類(lèi)導(dǎo)彈，并就《中導(dǎo)條約》全球化的可能進(jìn)行討論。[21]俄羅斯于2008年2月12日在日內(nèi)瓦舉行的裁軍會(huì)議全會(huì)上提出了相關(guān)國(guó)際法律協(xié)議的框架，但國(guó)際上應(yīng)者寥寥。[22]

需要指出的是，《中導(dǎo)條約》的全球化有時(shí)也稱作多邊化。其實(shí)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，《中導(dǎo)條約》已經(jīng)歷了一次多邊化過(guò)程。1991年12月25日，蘇聯(lián)解體，12個(gè)蘇聯(lián)加盟共和國(guó)繼承《中導(dǎo)條約》，其中俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦和烏茲別克斯坦6國(guó)領(lǐng)土上有《中導(dǎo)條約》規(guī)定的中導(dǎo)設(shè)施。俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦的設(shè)施較多，而土庫(kù)曼斯坦和烏茲別克斯坦各有一個(gè)需要核查的地點(diǎn)。美國(guó)在白俄羅斯、哈薩克斯坦和烏克蘭都建了核查點(diǎn)。[23]2007年美俄提出的《中導(dǎo)條約》多邊化則是要超出美國(guó)和俄羅斯及原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的范圍，試圖將其推廣為全球性條約，稱之為全球化更為準(zhǔn)確。

（二）俄美推動(dòng)《中導(dǎo)條約》全球化的動(dòng)因

在國(guó)際層面，俄羅斯與西方的關(guān)系不斷惡化，美俄綜合國(guó)力對(duì)比嚴(yán)重失衡，促使俄羅斯考慮打“中導(dǎo)牌”。有兩件事情嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯與西方國(guó)家之間的戰(zhàn)略互信。第一，北約東擴(kuò)。俄羅斯一直相信，美國(guó)曾向戈?duì)柊蛦谭虺兄Z，北約不會(huì)向中東歐擴(kuò)張。但從1999年開(kāi)始，北約持續(xù)東擴(kuò)，擠壓俄羅斯勢(shì)力范圍。俄羅斯曾試圖加入北約，成為西方世界的一員，但后來(lái)認(rèn)識(shí)到這只是一廂情愿。在西方國(guó)家看來(lái)，俄羅斯只是“冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)敗國(guó)，在北約東擴(kuò)問(wèn)題上無(wú)須考慮其關(guān)切。俄羅斯與北約之間新的冷戰(zhàn)又拉開(kāi)帷幕。在這場(chǎng)新的對(duì)峙中，雙方力量對(duì)比已出現(xiàn)根本逆轉(zhuǎn)。蘇聯(lián)在歐洲曾擁有的常規(guī)優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在，其組建的華約早已解體，多數(shù)成員倒戈相向，成為北約成員。俄羅斯綜合實(shí)力與北約國(guó)家有著天壤之別。

第二，美國(guó)在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。俄羅斯認(rèn)為美國(guó)的導(dǎo)彈防御計(jì)劃對(duì)其戰(zhàn)略威懾能力構(gòu)成很大威脅。2001年12月31日，美國(guó)小布什政府通知俄羅斯，它將于6個(gè)月后退出《反導(dǎo)條約》。當(dāng)時(shí)美俄關(guān)系尚處于蜜月期，且兩國(guó)元首也已多次就此進(jìn)行磋商，因此俄羅斯對(duì)美國(guó)退出《反導(dǎo)條約》的反應(yīng)相當(dāng)克制。但退約之后，美國(guó)開(kāi)始謀求在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，最后確定在波蘭部署反導(dǎo)攔截系統(tǒng)，在捷克部署雷達(dá)系統(tǒng)。2007年1月，美國(guó)開(kāi)始在捷克、波蘭進(jìn)行測(cè)量和勘測(cè)工作，關(guān)于反導(dǎo)設(shè)施法律地位的政府間談判也正式啟動(dòng)。普京對(duì)此忍無(wú)可忍。他認(rèn)為，美國(guó)在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)在“技術(shù)上”與當(dāng)年蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈相類(lèi)似。[24]2007年2月，普京發(fā)表著名的“慕尼黑講話”，稱“沒(méi)有人感到安全！因?yàn)闆](méi)有人能感覺(jué)到國(guó)際法就像是一堵可以保護(hù)它們的石墻。這樣的政策會(huì)刺激軍備競(jìng)賽。”[25]該講話被稱作俄北對(duì)抗的第一個(gè)里程碑。

俄羅斯希望用中導(dǎo)問(wèn)題分化歐美關(guān)系，促使歐洲國(guó)家基于自身安全考慮反對(duì)部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。導(dǎo)彈武器，尤其是核導(dǎo)彈是俄羅斯彌補(bǔ)常規(guī)劣勢(shì)的重要手段。俄羅斯的短程導(dǎo)彈可以威脅波蘭和波羅的海國(guó)家，但不足以覆蓋歐洲大部分地區(qū)。在這種情況下，俄羅斯考慮擺脫《中導(dǎo)條約》束縛，通過(guò)發(fā)展和部署陸基中導(dǎo)，威懾北約的歐洲成員國(guó)，使其在干涉俄羅斯周邊事務(wù)時(shí)采取謹(jǐn)慎態(tài)度。2007年6月3日，普京警告說(shuō)，如果美國(guó)建設(shè)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，俄羅斯就考慮用導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)波蘭和捷克。[26]俄羅斯軍方提出，《中導(dǎo)條約》禁止的導(dǎo)彈可以讓俄羅斯建立一個(gè)國(guó)家安全保證體系，瞄準(zhǔn)波蘭、羅馬尼亞和波羅的海，讓他們領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦冷靜一下。

另外，俄羅斯也擔(dān)心中導(dǎo)武器的擴(kuò)散會(huì)威脅其自身安全。普京在“慕尼黑講話”中就提到，“其他許多國(guó)家也擁有這類(lèi)導(dǎo)彈，包括朝鮮、韓國(guó)、印度、伊朗、巴基斯坦和以色列。許多國(guó)家正在研究這些系統(tǒng)，并計(jì)劃將其納入其武器庫(kù)。而只有美國(guó)和俄羅斯承諾不發(fā)展此類(lèi)武器系統(tǒng)。顯然，在這種情況下，我們必須考慮確保自己的安全?！盵27]俄軍總參謀長(zhǎng)也多次公開(kāi)聲稱，鑒于印度、巴基斯坦、伊朗、朝鮮、中國(guó)和以色列等許多國(guó)家都在發(fā)展和改進(jìn)中程導(dǎo)彈。為改善自身地緣安全環(huán)境，俄羅斯提出《中導(dǎo)條約》只約束俄美不合時(shí)宜，要么所有國(guó)家都消除中導(dǎo)，要么俄羅斯就退約。

在國(guó)內(nèi)政治層面，迅速西化的夢(mèng)想已經(jīng)破滅，主權(quán)民主、可控民主成為俄羅斯主流思想。從戈?duì)柊蛦谭虻饺~利欽，再到普京執(zhí)政初期，蘇聯(lián)及其主要繼承國(guó)俄羅斯都希望通過(guò)熱烈擁抱西方，結(jié)束一直與外部為敵的歷史宿命，改變自己相對(duì)落后的局面，俄羅斯甚至提出加入北約。但西方對(duì)俄羅斯的回應(yīng)相當(dāng)冷淡，只是成立北約-俄羅斯委員會(huì)來(lái)敷衍俄羅斯。在國(guó)內(nèi)發(fā)展問(wèn)題上，西方顧問(wèn)開(kāi)出的“休克療法的藥方”讓俄羅斯經(jīng)濟(jì)倒退。受內(nèi)政外交因素的刺激，西傾的社會(huì)思潮已經(jīng)讓位于獨(dú)立自強(qiáng)的社會(huì)思潮。普京主張的主權(quán)民主、可控民主、愛(ài)國(guó)主義成為俄羅斯的主流思潮。而主張社會(huì)民主主義的戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)徹底被邊緣化，幾乎沒(méi)有什么政治影響力。俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)于蘇聯(lián)時(shí)期簽訂的軍控條約的反思也在增多，《中導(dǎo)條約》因?yàn)椴粚?duì)等裁減而受到不少批評(píng)。

在個(gè)人層面，普京主張以各種手段，維護(hù)俄羅斯的大國(guó)地位，為俄羅斯贏得國(guó)際尊重。普京成長(zhǎng)于蘇聯(lián)最為強(qiáng)大的20世紀(jì)70年代，深受蘇聯(lián)愛(ài)國(guó)主義思想濡染，致力于恢復(fù)大國(guó)的榮光。在涉及國(guó)際利益的問(wèn)題上，他主張針?shù)h相對(duì)，同時(shí)大開(kāi)大合，非常靈活。例如，在反導(dǎo)問(wèn)題上，他一方面展示武力，另一方面又主動(dòng)提出反導(dǎo)合作的建議。同樣，在中導(dǎo)問(wèn)題上，他同時(shí)提出了《中導(dǎo)條約》多邊化和退約兩個(gè)選擇，虛實(shí)兼?zhèn)洹?/p>

當(dāng)時(shí)，美國(guó)之所以接受俄羅斯《中導(dǎo)條約》全球化的提議，一是借此緩和因反導(dǎo)之爭(zhēng)而趨于緊張的美俄關(guān)系；二是有意對(duì)發(fā)展和擁有陸基中導(dǎo)的國(guó)家施壓，消除對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)安全的潛在威脅。早在2004年，小布什政府就曾經(jīng)討論過(guò)將《中導(dǎo)條約》多邊化的問(wèn)題。[28]與此同時(shí)，美國(guó)也在考慮退約的問(wèn)題。美國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始討論所謂的美中之間的“導(dǎo)彈差距”。例如，美國(guó)企業(yè)研究所的高級(jí)研究員邁克爾·馬扎（Michael Mazza）曾撰文《導(dǎo)彈差距重現(xiàn)》，稱中美之間的陸基中導(dǎo)差距給美國(guó)帶來(lái)了選擇困境。中國(guó)可以用陸基中導(dǎo)攻擊美國(guó)的航母和其他大型軍艦，而美國(guó)只能使用戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)或者洲際彈道導(dǎo)彈予以還擊。如果使用戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(jī)的話，就會(huì)有大批戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)犯中國(guó)領(lǐng)土，從而導(dǎo)致沖突大規(guī)模升級(jí)，可能造成美軍大量人員傷亡。如果使用轟炸機(jī)或者洲際彈道導(dǎo)彈的話，將難以區(qū)別其攜帶的是核彈頭還是常規(guī)彈頭，從而容易引發(fā)核誤判和核升級(jí)。[29]按照其邏輯，如果美國(guó)發(fā)展僅攜帶常規(guī)彈頭的陸基中導(dǎo)，進(jìn)行對(duì)等還擊，就可以減少美軍人員傷亡，并降低核升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)?；谕凰悸?，美國(guó)華盛頓智庫(kù)“2049計(jì)劃研究所”執(zhí)行所長(zhǎng)馬克·斯托克斯（Mark Stokes）和“企業(yè)研究所”亞洲事務(wù)主管卜大年（Dan Blumenthal）建議，美國(guó)要么退出《中導(dǎo)條約》，在日本等地部署陸基機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈，要么要求中國(guó)加入該條約。[30]但總的來(lái)說(shuō)，2013年以來(lái)在俄羅斯違約問(wèn)題逐漸“炒熱”之前，美國(guó)政府在《中導(dǎo)條約》問(wèn)題上主要是被動(dòng)回應(yīng)。這首先是因?yàn)閲?guó)際格局總體對(duì)美有利，其他國(guó)家的中導(dǎo)能力不足以挑戰(zhàn)美軍優(yōu)勢(shì)，而且當(dāng)時(shí)美國(guó)的主要矛盾是應(yīng)對(duì)恐怖主義，無(wú)意在中導(dǎo)問(wèn)題上投入太多資源。所以美國(guó)國(guó)內(nèi)的“退約聲音”對(duì)美國(guó)政府決策的影響并不是很大，可以說(shuō)《中導(dǎo)條約》幾乎是被人遺忘的一個(gè)條約。

（三）《中導(dǎo)條約》全球化的效果評(píng)估

《中導(dǎo)條約》全球化倡議曇花一現(xiàn)，無(wú)果而終。這是由以下原因所造成的：

第一，美國(guó)和俄羅斯“面和心不和”，不可能協(xié)力推動(dòng)該倡議。當(dāng)時(shí)美俄矛盾的核心是反導(dǎo)問(wèn)題，《中導(dǎo)條約》全球化并非雙方關(guān)心的真正焦點(diǎn)。美俄兩國(guó)做出積極姿態(tài)很大程度上是為了爭(zhēng)奪在裁軍、防擴(kuò)散問(wèn)題上的道義制高點(diǎn)，或以此聲東擊西，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)外的視線與壓力，但雙方均無(wú)意投入大量外交資源促成其事。

第二，陸基中導(dǎo)是印度、巴基斯坦、以色列、伊朗、朝鮮和沙特阿拉伯等國(guó)軍事力量的重要組成部分，是它們確保地區(qū)強(qiáng)國(guó)地位乃至政權(quán)生存的撒手锏武器，甚至是國(guó)家軍事科技發(fā)展的榮耀和象征。《中導(dǎo)條約》全球化無(wú)異于讓這些地處“動(dòng)蕩弧”的國(guó)家“自廢武功”，因此它們對(duì)此強(qiáng)烈抵制。

第三，陸基中導(dǎo)涉及全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)力量平衡，將其剝離出來(lái)難度極大。與其他擁有陸基中導(dǎo)的國(guó)家相比，美俄在遠(yuǎn)程導(dǎo)彈方面擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在印太、中東和歐洲還擁有強(qiáng)大的前沿軍事部署，同時(shí)擁有天網(wǎng)等全球打擊能力。要銷(xiāo)毀全球的陸基中導(dǎo)，必須將這些涉及全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)力量平衡的所有因素綜合起來(lái)，統(tǒng)一考慮才行。這無(wú)異于將美俄之間的削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約全球化，其難度可想而知。

在美國(guó)實(shí)質(zhì)性推進(jìn)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)建設(shè)之后，重新發(fā)展陸基中導(dǎo)，成為俄羅斯威懾歐洲北約成員國(guó)、離間美歐關(guān)系的一種潛在選項(xiàng)。但是，一旦再度引發(fā)美俄在歐洲的中導(dǎo)競(jìng)賽，俄羅斯又將面對(duì)冷戰(zhàn)期間的不對(duì)稱威脅的困境。而《中導(dǎo)條約》又得不到其他國(guó)家的呼應(yīng)。因此，俄羅斯在2007年打“中導(dǎo)牌”只能虎頭蛇尾，無(wú)果而終。美國(guó)對(duì)此認(rèn)識(shí)較為清楚，與俄羅斯共提《中導(dǎo)條約》多邊化，無(wú)非是逢場(chǎng)作戲、虛與委蛇。美國(guó)于2018年提出退約之后，再度拋出類(lèi)似提議，個(gè)別國(guó)家也予以附和。明知其不可而為之，美國(guó)的真實(shí)用心只是為其退約張目而已。

三 所謂的“導(dǎo)彈差距”與《中導(dǎo)條約》的退場(chǎng)

2019年8月，美俄相繼退出《中導(dǎo)條約》，使這個(gè)存在了三十多年的軍控條約“壽終正寢”。這一巨變與全球格局的大變動(dòng)、美國(guó)國(guó)內(nèi)政局的變化以及特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的“美國(guó)優(yōu)先”主張有著密切的關(guān)系。

（一）所謂的“導(dǎo)彈差距”

隨著核武器技術(shù)擴(kuò)散和新型戰(zhàn)略武器發(fā)展，世界逐漸進(jìn)入“第二核時(shí)代”。與兩極核對(duì)峙為主要特征的“第一核時(shí)代”不同，“第二核時(shí)代”的主體更多元、威懾手段更多樣。在新的全球戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢(shì)中，陸基中導(dǎo)是一種具有多種特殊用途的武器，既是地區(qū)核戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要內(nèi)容，又是常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)利器，還可用于核?？缬虼驌簟Ｔ诖吮尘跋?，美國(guó)認(rèn)為《中導(dǎo)條約》束縛了自己的手腳，讓自己吃了虧。與俄羅斯和中國(guó)之間所謂的“導(dǎo)彈差距”，逐漸成為美國(guó)戰(zhàn)略界的討論熱點(diǎn)。

對(duì)于俄羅斯，美國(guó)主要指責(zé)其違約發(fā)展陸基巡航導(dǎo)彈。最早指控俄羅斯違約的是美國(guó)國(guó)會(huì)議員和情報(bào)部門(mén)。2012年10月17日，美國(guó)眾議院軍事委員會(huì)主席、共和黨議員霍華德·麥基翁（Howard McKeon）和眾議院情報(bào)委員會(huì)主席、共和黨議員邁克·羅杰斯（Mike Rogers）秘密致函奧巴馬，稱俄羅斯在軍控方面有嚴(yán)重違約行為。2013年4月12日，麥基翁和羅杰斯發(fā)表致奧巴馬的公開(kāi)信，稱俄羅斯嚴(yán)重違反和規(guī)避軍控義務(wù)，希望奧巴馬政府在4月15日即將提交的中“直面俄羅斯的違約和規(guī)避行為”。[31]同時(shí)，美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)成員也向奧巴馬政府提出俄羅斯的違約問(wèn)題。2013年6月，美情報(bào)官員向《華盛頓時(shí)報(bào)》披露信息，稱俄羅斯的R-26彈道導(dǎo)彈（又稱亞爾斯M導(dǎo)彈）當(dāng)月的試射射程不足5 500千米，為《中導(dǎo)條約》所禁止。[32]2014年7月，美國(guó)官方開(kāi)始在中正式指控俄羅斯違約。此后，歷年的均提及此事，指控也越來(lái)越具體。2015年的認(rèn)為，俄羅斯的陸基巡航導(dǎo)彈違反《中導(dǎo)條約》。[33]2017年的則指出，違約的陸基巡航導(dǎo)彈與R-500/SSC-7型巡航導(dǎo)彈或RS-26型洲際彈道導(dǎo)彈完全不同，[34]是一種新型導(dǎo)彈。2017年12月，美國(guó)國(guó)務(wù)院公開(kāi)指認(rèn)俄軍9M729陸基巡航導(dǎo)彈違約。2018年11月，美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)丹·科茨（Dan Coats）披露了更多關(guān)于9M729的信息，宣稱俄羅斯在21世紀(jì)第一個(gè)十年的中期開(kāi)始制造該款導(dǎo)彈，在末期開(kāi)始測(cè)試，2015年完成測(cè)試。俄羅斯先從固定發(fā)射裝置將其發(fā)射到500千米以外，之后再用機(jī)動(dòng)發(fā)射裝置以500千米以下的射程試射該款導(dǎo)彈。通過(guò)將兩次試射結(jié)合起來(lái)，俄羅斯就研發(fā)出了被《中導(dǎo)條約》禁止的陸基機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈。據(jù)稱，該款導(dǎo)彈射程2 000千米，屬于條約所禁止的陸基中導(dǎo)。[35]2018年12月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）稱俄羅斯已經(jīng)部署了幾個(gè)營(yíng)的9M729導(dǎo)彈。[36]

俄羅斯否認(rèn)美國(guó)的指控，認(rèn)為美國(guó)并未提供必要的證據(jù)，稱9M729射程不足500千米，并反唇相譏，認(rèn)為美國(guó)的一系列武器為《中導(dǎo)條約》所禁止。俄羅斯對(duì)美國(guó)的違約指控主要有三種武器。一是岸基宙斯盾導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的MK-41垂直發(fā)射系統(tǒng)。MK-41通用垂直發(fā)射系統(tǒng)可以發(fā)射戰(zhàn)斧等攻擊性武器。美國(guó)已經(jīng)在羅馬尼亞部署岸基宙斯盾，還將在波蘭部署。日本2017年決定購(gòu)買(mǎi)兩套岸基宙斯盾系統(tǒng)。這表明美國(guó)在歐洲和亞太地區(qū)都違約部署導(dǎo)彈。二是導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的靶彈。它們與陸基中程和中短程導(dǎo)彈非常類(lèi)似，也違反了《中導(dǎo)條約》。三是美國(guó)生產(chǎn)和使用的武裝無(wú)人機(jī)符合《中導(dǎo)條約》關(guān)于陸基巡航導(dǎo)彈的定義。2018年4月，俄羅斯外交部發(fā)布關(guān)于美國(guó)國(guó)務(wù)院履約報(bào)告的評(píng)估，稱在過(guò)去15年里，俄羅斯一直向美國(guó)提出導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的靶彈和武裝無(wú)人機(jī)的違約問(wèn)題，2014年以來(lái)向美國(guó)提出MK-41垂直發(fā)射系統(tǒng)的違約問(wèn)題，但一直未得到“建設(shè)性的答復(fù)”。[37]俄羅斯認(rèn)為，美國(guó)是以俄羅斯違約為借口，強(qiáng)化自己的核力量建設(shè)。例如，美國(guó)2018年2月發(fā)布的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》就借此要求在海基巡航導(dǎo)彈上安裝低當(dāng)量核彈頭。

對(duì)于中國(guó)，美國(guó)則強(qiáng)調(diào)中國(guó)在數(shù)量和質(zhì)量上均占據(jù)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)認(rèn)為，中美之間的所謂“導(dǎo)彈差距”持續(xù)拉大。2015年，蘭德公司曾發(fā)布報(bào)告，認(rèn)為1996年中國(guó)僅擁有少量陸基中短程導(dǎo)彈，只能對(duì)“第一島鏈”的軍事基地實(shí)施有限打擊，而到2010年中國(guó)已有上千枚可以“攻擊”“第一島鏈”的陸基中短程導(dǎo)彈，上百枚足以“攻擊”日本嘉手納基地的陸基中導(dǎo)。它當(dāng)時(shí)還預(yù)測(cè)到2017年，中國(guó)覆蓋日本嘉手納空軍基地的陸基中導(dǎo)數(shù)量將達(dá)上千枚。[38]美國(guó)“和平研究所”高級(jí)研究員雅各布·斯托克斯（Jacob Stokes）認(rèn)為，中國(guó)擁有世界上規(guī)模最大、型號(hào)最豐富的陸基導(dǎo)彈庫(kù)，可以“威脅”美國(guó)的軍事資產(chǎn)和設(shè)施，首先“攻擊”偵察、預(yù)警、指揮控制和空防系統(tǒng)，之后攻擊導(dǎo)彈基地、飛機(jī)和船舶。[39]美國(guó)認(rèn)為中國(guó)多數(shù)導(dǎo)彈的射程都在《中導(dǎo)條約》限制范圍之內(nèi)。[40]美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)的軍事力量發(fā)展，包括陸基中導(dǎo)的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，都不足以使之贏得與美國(guó)的大規(guī)模地區(qū)持久戰(zhàn)，但可在突發(fā)事件中獲得暫時(shí)的局部?jī)?yōu)勢(shì)。憑借這一優(yōu)勢(shì)，中國(guó)無(wú)須擊敗美軍，即可實(shí)現(xiàn)有限的政策目標(biāo)。[41]這將對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略利益帶來(lái)多重沖擊：一是削弱美國(guó)的延伸威懾可信度，從而弱化美國(guó)聯(lián)盟體系；二是可使美軍干涉時(shí)付出高昂代價(jià)；三是改變印太地區(qū)戰(zhàn)略平衡，使美國(guó)喪失主導(dǎo)地位。美國(guó)撇開(kāi)自己在核三位一體、?？栈袑?dǎo)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)不談，片面炒作所謂的中美“導(dǎo)彈差距”顯然是荒謬的。

（二）美國(guó)政策的突然轉(zhuǎn)變及其動(dòng)因

特朗普政府選擇退約，標(biāo)志著美國(guó)政策的突然轉(zhuǎn)變。針對(duì)美國(guó)認(rèn)定的俄羅斯違約行為，美國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間里奉行通過(guò)施壓促使俄羅斯重新履約的政策。2014年7月，奧巴馬總統(tǒng)致信普京總統(tǒng)，提到俄羅斯違約問(wèn)題，并建議兩國(guó)開(kāi)會(huì)討論。[42]2014年9月，美俄再次舉行會(huì)議進(jìn)行交流，雙方還按照條約規(guī)定，于2016年11月和2017年12月先后兩次舉行特別核查委員會(huì)會(huì)議，但均無(wú)果而終。[43]在2018年10月之前，特朗普政府的政策也是堅(jiān)持履約，同時(shí)要求俄羅斯停止違約。2017年，特朗普政府對(duì)《中導(dǎo)條約》進(jìn)行了評(píng)估。2017年12月8日，在《中導(dǎo)條約》簽署30周年之際，美國(guó)國(guó)務(wù)院重新確認(rèn)了條約的價(jià)值，認(rèn)為“這個(gè)里程碑式的軍控條約是國(guó)際安全和穩(wěn)定的支柱”，[44]并宣布將采取包括外交、軍事、經(jīng)濟(jì)措施在內(nèi)的綜合應(yīng)對(duì)辦法，促使俄羅斯重新履約。[45]但在2018年10月20日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普突然宣布美國(guó)將退出《中導(dǎo)條約》。之后，美國(guó)的外交活動(dòng)就朝著退約的方向緊鑼密鼓地開(kāi)展了。10月22日，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓訪問(wèn)莫斯科，與俄方討論《中導(dǎo)條約》問(wèn)題，但并未正式通知俄方美國(guó)的退約決定。12月4日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在比利時(shí)布魯塞爾舉行的北約外長(zhǎng)會(huì)議上宣布，“美國(guó)發(fā)現(xiàn)俄羅斯嚴(yán)重違反《中導(dǎo)條約》，如果俄方在60天后仍未恢復(fù)遵守條約，那么美方將暫停履行自己的條約義務(wù)。”[46]2019年1月15日，俄美在日內(nèi)瓦就《中導(dǎo)條約》舉行最后一次磋商，但未能達(dá)成協(xié)議。2019年2月1日，特朗普宣布，美國(guó)將從次日起停止履約，同時(shí)正式啟動(dòng)退約程序。[47]8月2日，美國(guó)防部長(zhǎng)馬克·埃斯珀（Mark Thomas Esper）宣布美國(guó)正式退出《中導(dǎo)條約》。

美國(guó)炒作俄羅斯違約及“導(dǎo)彈差距”已非一日，為何特朗普政府突然調(diào)整政策，選擇退約呢？這可以從國(guó)際、國(guó)內(nèi)和個(gè)人三個(gè)方面分析其動(dòng)因。

國(guó)際層面，盡管美國(guó)在全球仍處于優(yōu)勢(shì)地位，但隨著多極化發(fā)展趨勢(shì)加強(qiáng)，其戰(zhàn)略焦慮感增強(qiáng)，急于修正冷戰(zhàn)時(shí)期形成的國(guó)際軍控機(jī)制。在采取更加強(qiáng)硬的措施對(duì)付中俄這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)內(nèi)已形成一定共識(shí)。特朗普政府2017年發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告宣布，冷戰(zhàn)后二十多年與中、俄接觸的政策已經(jīng)失敗，今后將進(jìn)入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，其斗爭(zhēng)主要矛頭由國(guó)際恐怖勢(shì)力轉(zhuǎn)向中國(guó)和俄羅斯。2018年美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略》報(bào)告提出，長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)再次出現(xiàn)，主要對(duì)手就是中、俄兩個(gè)“修正主義大國(guó)”。[48]為贏得競(jìng)爭(zhēng)，它采取全政府模式，綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、科技等各種手段與中俄博弈。在軍事方面，特朗普政府認(rèn)為美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)遭遇挑戰(zhàn)，與中俄的軍備競(jìng)賽已經(jīng)開(kāi)始，而且這是美國(guó)受到束縛的不公平的單方面的軍備競(jìng)賽。[49]在此背景下，《中導(dǎo)條約》的價(jià)值受到質(zhì)疑。美國(guó)太平洋司令部司令哈里·哈里斯（Harry Harris）海軍上將在國(guó)會(huì)作證時(shí)提出，該條約限制了美國(guó)“對(duì)抗中國(guó)和其他國(guó)家的巡航導(dǎo)彈、陸基導(dǎo)彈的能力”。[50]同時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)略界開(kāi)始討論發(fā)展和部署陸基中導(dǎo)的戰(zhàn)略收益。例如，在美國(guó)利弗莫爾國(guó)家實(shí)驗(yàn)室全球安全研究中心召集的一次研討會(huì)上，與會(huì)者就提出在印太地區(qū)部署陸基中導(dǎo)的四大收益：一是對(duì)沖中國(guó)的反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略，壓制中國(guó)的空中優(yōu)勢(shì)，攻擊中國(guó)的導(dǎo)彈發(fā)射架和時(shí)間敏感目標(biāo)，增強(qiáng)對(duì)華威懾；二是迫使中國(guó)分散資源，發(fā)展導(dǎo)彈防御；三是削弱對(duì)手以導(dǎo)彈攻擊相威脅的價(jià)值；四是增強(qiáng)盟國(guó)對(duì)美國(guó)的信心。[51]在衡量退約所付出的政治成本與履約所付出的軍事成本時(shí)，美國(guó)越來(lái)越看重后者而忽視前者。

國(guó)內(nèi)層面，美國(guó)共和黨上臺(tái)執(zhí)政與核裁軍運(yùn)動(dòng)陷入低潮，為美國(guó)退約提供了必要的政治氣候。特朗普主張“以實(shí)力求和平”，這與共和黨一貫奉行的理念一致。該理念體現(xiàn)在軍控領(lǐng)域，就是試圖重拾當(dāng)年對(duì)付蘇聯(lián)的“雙軌方案”。一方面，它自信美國(guó)擁有經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢(shì)，不怕與對(duì)手進(jìn)行軍備競(jìng)賽，必要時(shí)不惜拋棄原有的軍控安排；另一方面，這還意味著以實(shí)力為后盾進(jìn)行談判，謀求對(duì)美國(guó)有利的安排。特朗普在《2019年國(guó)情咨文》中宣稱，在《中導(dǎo)條約》問(wèn)題上要么“把中國(guó)和其他國(guó)家加入進(jìn)來(lái)”，要么“在投資與創(chuàng)新方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所有其他國(guó)家”。[52]該主張贏得共和黨議員普遍支持。[53]與共和黨相比，民主黨更強(qiáng)調(diào)軍控符合締約方的共同利益，主張通過(guò)軍控促進(jìn)美國(guó)安全。民主黨議員普遍反對(duì)退出《中導(dǎo)條約》。2018年12月，民主黨參議員曾聯(lián)名致信特朗普，反對(duì)美國(guó)退約。他們反對(duì)退約的理由主要有三：一是退約將為俄羅斯生產(chǎn)和部署9M729打開(kāi)綠燈；二是退約不符合歐洲盟國(guó)利益，將增加美歐矛盾；三是美國(guó)可以通過(guò)簽署新協(xié)議拯救條約，而并非一定要退約。但作為在野黨，民主黨這些聲音難以左右決策。[54]

在社會(huì)上，美國(guó)核裁軍運(yùn)動(dòng)處于低潮，無(wú)法有效制約特朗普政府的退約沖動(dòng)。從2007年到2016年，“無(wú)核武器世界運(yùn)動(dòng)”曾經(jīng)風(fēng)云一時(shí)。但到奧巴馬政府執(zhí)政末期，該運(yùn)動(dòng)已漸趨式微。2018年的美國(guó)社會(huì)對(duì)核裁軍議題漠不關(guān)心，特朗普退約在美國(guó)并未激起大規(guī)模的抗議示威。

個(gè)人層面，特朗普推崇“美國(guó)優(yōu)先”，熱衷于退群廢約。在軍控領(lǐng)域，他撕毀《伊朗核協(xié)議》，退簽《武器貿(mào)易條約》，遲遲不啟動(dòng)美俄《削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》延期談判。在《中導(dǎo)條約》問(wèn)題上，他宣稱退約就是貫徹“美國(guó)優(yōu)先”原則，“絕不會(huì)為推進(jìn)美國(guó)的利益而道歉”。[55]此外，美國(guó)突然宣布退約與特朗普政府的國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)調(diào)整有關(guān)。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓是著名鷹派人物，綽號(hào)“軍控連環(huán)殺手”，在小布什政府任職時(shí)曾力主退出《反導(dǎo)條約》，2011年曾撰文抨擊《中導(dǎo)條約》。外界普遍認(rèn)為他在退約問(wèn)題上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。可以設(shè)想，如果2018年執(zhí)掌白宮的不是特朗普，而是希拉里，如果當(dāng)時(shí)擔(dān)任總統(tǒng)安全事務(wù)助理的不是“軍控連環(huán)殺手”博爾頓，而是相對(duì)穩(wěn)健的赫伯特·麥克馬斯特（Herbert McMaster），那么美國(guó)或許會(huì)選擇其他的方式來(lái)處理《中導(dǎo)條約》履約問(wèn)題，而不是斷然作出退約決定。因此，《中導(dǎo)條約》退場(chǎng)也有一定的偶然性。

《中導(dǎo)條約》在2019年遽然退場(chǎng)，是必然性與偶然性的有機(jī)結(jié)合。其必然性在于美國(guó)對(duì)所謂的俄羅斯違約和中美“導(dǎo)彈差距”的關(guān)注由來(lái)已久，在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的喧囂聲中它必定會(huì)有所動(dòng)作，或者施壓，或者架空，或者退約。其偶然性在于特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)特立獨(dú)行，上演了美國(guó)單邊主義的極端版本，動(dòng)輒退群廢約，《中導(dǎo)條約》也隨之淪為犧牲品。

四 新一輪中導(dǎo)競(jìng)賽與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定

《中導(dǎo)條約》作廢開(kāi)啟了新一輪中導(dǎo)競(jìng)賽的閘門(mén)，對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)重沖擊。這應(yīng)該從軍備競(jìng)賽的穩(wěn)定、歐亞地區(qū)形勢(shì)的穩(wěn)定和全球軍控體系的穩(wěn)定幾個(gè)層面來(lái)看。

（一）美俄新一輪中導(dǎo)競(jìng)賽蓄勢(shì)待發(fā)

因?yàn)椤吨袑?dǎo)條約》作廢，美俄在中導(dǎo)問(wèn)題上的安全困境將再次出現(xiàn)。它們對(duì)于彼此的發(fā)展計(jì)劃缺乏了解，為確保自身安全均會(huì)致力于發(fā)展陸基中導(dǎo)。而這又必將刺激對(duì)方加速發(fā)展，從而形成軍備競(jìng)賽的惡性循環(huán)。據(jù)美媒體披露的一份美國(guó)國(guó)會(huì)秘密文件，早在2013年，美國(guó)還未向俄羅斯提出違約問(wèn)題的時(shí)候，美軍已經(jīng)在考慮一旦退出《中導(dǎo)條約》，需要發(fā)展什么武器。當(dāng)時(shí)，美軍參聯(lián)會(huì)和戰(zhàn)略司令部提出四種選項(xiàng)：正在研發(fā)的“精確打擊導(dǎo)彈”設(shè)計(jì)射程499千米，如無(wú)限制，可輕易增至500千米以上；其岸基“宙斯盾”系統(tǒng)的MK41通用發(fā)射器既可反導(dǎo)，也可發(fā)射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，打擊地面目標(biāo)；新型的陸基中程彈道導(dǎo)彈；攜帶機(jī)動(dòng)滑翔器的陸基中程彈道導(dǎo)彈。[56]2014年12月，美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)幫辦布萊恩·麥基翁（Brian P. McKeon）稱，美國(guó)正考慮在歐洲重新部署核巡航導(dǎo)彈，以回應(yīng)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》部署新的巡航導(dǎo)彈的舉措。[57]2018年，美國(guó)國(guó)防部根據(jù)《2018財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》的要求，開(kāi)始研究新型陸射巡航導(dǎo)彈。[58]2019年3月，美國(guó)國(guó)防部官員宣稱，計(jì)劃于2019年8月試射受《中導(dǎo)條約》限制的陸基巡航導(dǎo)彈。試射的巡航導(dǎo)彈射程在1 000千米左右，若試射成功，該型導(dǎo)彈可以在一年半左右的時(shí)間內(nèi)完成部署。美國(guó)還計(jì)劃在2019年11月試射一枚中程彈道導(dǎo)彈，射程為2 900~3 900千米，需要五年左右的時(shí)間進(jìn)行研發(fā)，然后進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)部署。[59]在美國(guó)退約后不久，美軍于2019年8月18日試射陸基“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，又于12月12日試射一枚陸基中程彈道導(dǎo)彈。[60]

面對(duì)美國(guó)咄咄逼人的攻勢(shì)，俄羅斯也不甘示弱。普京直言：“如果美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，我們不可能無(wú)動(dòng)于衷，一定會(huì)采取報(bào)復(fù)行動(dòng)?！盵61]美國(guó)宣布退約決定后，俄羅斯隨即跟進(jìn)，并采取一系列反制措施。一是爭(zhēng)取在2019~2022年制造出陸基版本的?；h(yuǎn)程“口徑”巡航導(dǎo)彈系統(tǒng)，同時(shí)制造出陸基遠(yuǎn)程高超音速導(dǎo)彈系統(tǒng)；[62]二是加速其他新型武器研制和部署，其中包括“匕首”空射超音速?gòu)椀缹?dǎo)彈、“別列斯韋特”激光武器、“先鋒”高超音速滑翔系統(tǒng)、“薩馬爾特”重型導(dǎo)彈、“波塞冬”無(wú)人潛航器等武器。[63]值得注意的是，俄羅斯上述武器其實(shí)多數(shù)早已開(kāi)始研發(fā)。在美國(guó)執(zhí)意退約之際，俄羅斯再度強(qiáng)調(diào)推進(jìn)相關(guān)武器系統(tǒng)的部署，旨在對(duì)美進(jìn)行不對(duì)稱威懾。這說(shuō)明《中導(dǎo)條約》退場(chǎng)所引發(fā)或加速的軍備競(jìng)賽將不會(huì)局限于陸基中導(dǎo)領(lǐng)域。

當(dāng)然，我們也要看到對(duì)于美俄中導(dǎo)競(jìng)賽的制約因素。在美國(guó)方面，兩黨圍繞《中導(dǎo)條約》的分歧并未隨著美國(guó)退約而結(jié)束。在《2020財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》制定過(guò)程中，民主黨主導(dǎo)的眾議院要求國(guó)防部首先向國(guó)會(huì)提交報(bào)告，說(shuō)明研發(fā)、采購(gòu)和部署陸基中導(dǎo)的計(jì)劃，否則就禁止在2020財(cái)年撥款進(jìn)行陸基中導(dǎo)的研發(fā)、采購(gòu)和部署工作。共和黨主導(dǎo)的參議院提出的法案文本則無(wú)類(lèi)似限制。后來(lái)經(jīng)兩院磋商，《2020財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》最終文本要求國(guó)防部在2020年1月31日之前提交研發(fā)、采購(gòu)和部署陸基中導(dǎo)的計(jì)劃，并禁止在2020財(cái)年撥款采購(gòu)或部署陸基中導(dǎo)。這說(shuō)明美國(guó)國(guó)內(nèi)的黨派斗爭(zhēng)仍將長(zhǎng)期制約美國(guó)陸基中導(dǎo)的研發(fā)和使用政策。[64]在俄羅斯方面，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，無(wú)力大張旗鼓與美競(jìng)賽。普京要求使用現(xiàn)有國(guó)防預(yù)算完成所有陸基中導(dǎo)研發(fā)工作。

（二）歐洲中導(dǎo)問(wèn)題將持續(xù)發(fā)酵

歐洲是美俄中導(dǎo)競(jìng)賽的重心，未來(lái)美俄在歐洲的中導(dǎo)競(jìng)賽有兩種可能的場(chǎng)景。一是美國(guó)以俄羅斯已部署9M729為借口，在東歐部署陸基中程巡航導(dǎo)彈或彈道導(dǎo)彈；二是俄羅斯以美國(guó)已在羅馬尼亞部署岸基“宙斯盾”為由，部署陸基“標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)彈。該款導(dǎo)彈射程2 500千米，如部署在俄羅斯西部或加里寧格勒，將可以覆蓋歐洲大陸大部分地區(qū)及英國(guó)。

同時(shí)，我們要認(rèn)識(shí)到，時(shí)代背景和國(guó)際力量格局已經(jīng)發(fā)生深刻變化，即使歐洲重現(xiàn)中導(dǎo)對(duì)峙局面，其規(guī)模也不可能與三十多年前相比。首先，當(dāng)前俄與北約的沖突主要是利益之爭(zhēng)，不再存在你死我活的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。其次，美軍將中國(guó)，而非俄羅斯作為“頭號(hào)對(duì)手”，無(wú)意在歐洲投入過(guò)多資源。最后，跨域威懾是未來(lái)軍事斗爭(zhēng)發(fā)展方向，俄與北約之間更可能綜合運(yùn)用天、網(wǎng)、反導(dǎo)等戰(zhàn)略攻防手段實(shí)施不對(duì)稱威懾，未必非要以中導(dǎo)相對(duì)峙。[65]迄今為止，俄羅斯與北約都表現(xiàn)得比較克制。美國(guó)尚未表示在歐洲部署陸基中導(dǎo)。俄羅斯也表示，除非美國(guó)決定部署，否則俄羅斯不會(huì)先行部署。

此外，《中導(dǎo)條約》作廢還沖擊美歐關(guān)系，在北約內(nèi)部造成一定混亂。特朗普在沒(méi)有充分與歐洲盟友溝通的情況下，貿(mào)然拋出退約之議，在歐洲引起了爭(zhēng)議，造成了分裂。最初，“老歐洲”中的多數(shù)國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、意大利、奧地利和西班牙等國(guó)都表示反對(duì)，只有英國(guó)堅(jiān)定追隨美國(guó)。而“新歐洲”的代表波蘭表示理解美國(guó)的退約決定，并歡迎美國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土上部署中程導(dǎo)彈。[66]捷克國(guó)防部部長(zhǎng)盧博米爾?梅特納爾（Lubomir Metnar）也宣稱，不排除在捷克部署美國(guó)導(dǎo)彈。[67]為彌合分歧，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧于2018年12月訪歐時(shí)做歐洲國(guó)家工作。他的努力取得一定成效。北約表態(tài)支持美國(guó)立場(chǎng)，認(rèn)為俄發(fā)展并部署的9M729系統(tǒng)違反了《中導(dǎo)條約》，強(qiáng)烈支持美國(guó)對(duì)俄羅斯實(shí)質(zhì)違反《中導(dǎo)條約》義務(wù)的看法。[68]從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美歐之間、新老歐洲之間的矛盾會(huì)逐漸積累并發(fā)酵。美國(guó)退約不足以成為“壓斷駱駝背的最后一根稻草”，但與軍費(fèi)之爭(zhēng)、伊朗核協(xié)議之爭(zhēng)、貿(mào)易摩擦之爭(zhēng)疊加在一起，將會(huì)給美歐互信和合作投下了濃重的陰影。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢鼋ㄔO(shè)“歐洲軍”的主張以及“北約腦死亡”的論調(diào)，與美國(guó)貿(mào)然退約都有一定的關(guān)系。

（三）亞洲中導(dǎo)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)上升

美國(guó)在西太平洋部署陸基中導(dǎo)的意愿比在歐洲強(qiáng)烈得多。正式退約次日，美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)馬克·埃斯珀（Mark Esper）就迫不及待地表示：“希望看到早先被禁止使用的導(dǎo)彈類(lèi)型盡早在亞洲部署?！盵69]迄今為止，美國(guó)政府尚未出臺(tái)在印太地區(qū)部署中導(dǎo)的具體方案。有些細(xì)節(jié)尚待明確：一是部署地點(diǎn)不明確，是部署在美國(guó)領(lǐng)土上，還是盟國(guó)領(lǐng)土上？二是導(dǎo)彈類(lèi)型不明確，是巡航導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈，還是超高音速導(dǎo)彈，抑或混用各種導(dǎo)彈？三是規(guī)模不明確；四是打擊目標(biāo)不明確，針對(duì)沿海目標(biāo)還是內(nèi)陸目標(biāo)？五是部署時(shí)間表不明確，是為了備戰(zhàn)明天，還是備戰(zhàn)未來(lái)？六是部署方式不明確，是機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈還是固定導(dǎo)彈？[70]針對(duì)這些問(wèn)題，美國(guó)內(nèi)部尚存在較大爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)在中國(guó)臺(tái)灣、日本本土、沖繩、關(guān)島部署射程從750千米到4 000千米的短程反艦導(dǎo)彈，短程、中程以及中遠(yuǎn)程對(duì)地打擊導(dǎo)彈，對(duì)中國(guó)艦船、防空反導(dǎo)系統(tǒng)進(jìn)行打擊。[71]反對(duì)者則質(zhì)疑是否需要部署陸基中導(dǎo)。他們認(rèn)為，美國(guó)占據(jù)海上優(yōu)勢(shì)，而陸上機(jī)動(dòng)空間有限，與其部署陸基導(dǎo)彈，不如部署?；鶎?dǎo)彈。那些支持陸基部署的人反駁道，與陸基機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈相比，?；涂栈鶎?dǎo)彈既昂貴又脆弱，且美國(guó)海上力量承擔(dān)的任務(wù)已過(guò)于廣泛，無(wú)力應(yīng)對(duì)中國(guó)的中導(dǎo)威脅。從目前爭(zhēng)論情況來(lái)看，美國(guó)如在印太部署陸基中導(dǎo)，并不會(huì)將其作為決戰(zhàn)決勝的武器，而將用其進(jìn)行海岸防御或遠(yuǎn)程精打，旨在遲滯對(duì)手進(jìn)攻，為美軍后續(xù)介入爭(zhēng)取時(shí)間。

美國(guó)如在西太平洋部署陸基中導(dǎo)，將嚴(yán)重影響地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定，增加沖突升級(jí)乃至核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。一是美國(guó)在西太平洋的陸上戰(zhàn)略縱深有限，陸基中導(dǎo)生存力較低。為避免被對(duì)手摧毀，美國(guó)在危急時(shí)刻可能使用陸基中導(dǎo)實(shí)施先發(fā)打擊，從而引發(fā)沖突進(jìn)一步升級(jí)；二是美國(guó)在西太平洋部署的陸基中導(dǎo)如攻擊對(duì)手核武庫(kù)，將增加核升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)；三是美國(guó)雖宣稱其陸基中導(dǎo)僅攜帶常規(guī)彈頭，但其亦具備攜帶核彈頭的潛力。危急關(guān)頭或戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)可能讓其轉(zhuǎn)而攜帶核彈頭，發(fā)揮核威懾作用。

美國(guó)的部署計(jì)劃能否順利實(shí)施，要看其印太盟國(guó)態(tài)度。迄今，韓國(guó)、菲律賓和澳大利亞表態(tài)比較謹(jǐn)慎。[72]但日本政策轉(zhuǎn)變值得關(guān)注。最初，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉稱，“非常重視該條約在軍備控制和裁軍問(wèn)題上的歷史作用，不希望美國(guó)退約。”[73]但在美國(guó)于2019年2月作出退約決定后，日本又聲稱理解美國(guó)立場(chǎng)。3月，日本國(guó)家安全委員會(huì)討論中導(dǎo)問(wèn)題，一些人積極主張部署中導(dǎo)。同月，日本強(qiáng)化西南諸島的導(dǎo)彈基地建設(shè)：在奄美大島新設(shè)地對(duì)空和地對(duì)艦導(dǎo)彈部隊(duì)，可用于攔截飛機(jī)以及巡航導(dǎo)彈；2020年后在宮古島部署約800人規(guī)模的導(dǎo)彈部隊(duì)；計(jì)劃在石垣島部署約600人規(guī)模的導(dǎo)彈部隊(duì)和警備部隊(duì)。這些基地為美國(guó)后續(xù)部署陸基中導(dǎo)提供了便利條件。美國(guó)智庫(kù)“哈德遜研究所”研究員村野將建議，在琉球群島部署射程為750~1 000千米的陸基巡航導(dǎo)彈，在本州島西部以及西南諸島部署陸基中程彈道導(dǎo)彈。此外，他還建議從東南亞到日本西南諸島，再到九州島部署地對(duì)艦巡航導(dǎo)彈。[74]另外，位于“第二島鏈”的帕勞近來(lái)動(dòng)向詭異。帕勞與美國(guó)關(guān)系一向緊密，帕勞總統(tǒng)湯米·雷門(mén)格紹（Tommy Remengesau Junior）于2019年5月撰文，呼吁美國(guó)增加在該國(guó)駐軍。[75]在未來(lái)的中導(dǎo)博弈中，帕勞可能成為美國(guó)的一枚重要棋子。除了部署之外，美國(guó)還可能與印太盟國(guó)開(kāi)展其他形式的陸基中導(dǎo)合作，例如簽署協(xié)議，為戰(zhàn)時(shí)部署預(yù)做準(zhǔn)備，或共享情報(bào)、偵察、監(jiān)視、指揮、控制能力。美國(guó)還可能鼓勵(lì)盟國(guó)發(fā)展自己的陸基中導(dǎo)能力并向其轉(zhuǎn)讓技術(shù)。這都會(huì)損害地區(qū)國(guó)家間互信，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)與安全合作。

（四）國(guó)際軍控體系遭到削弱

國(guó)際軍控體系是全球安全秩序的有機(jī)組成部分，為維護(hù)世界和平與穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。在美俄雙邊核軍控體系中，有三根支柱：一是《反導(dǎo)條約》，二是《中導(dǎo)條約》，三是《削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》。迄今為止，《反導(dǎo)條約》早已作廢，《中導(dǎo)條約》剛剛退場(chǎng)，美俄《削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》即將于2021年到期，而續(xù)約前景黯淡，國(guó)際軍控大廈面臨坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，《中導(dǎo)條約》作廢對(duì)于國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制來(lái)說(shuō)也絕非福音。第一，削弱《不擴(kuò)散核武器條約》的法理基礎(chǔ)。根據(jù)《不擴(kuò)散核武器條約》的規(guī)定，無(wú)核武器國(guó)家同意放棄發(fā)展核武器，但同時(shí)核武器國(guó)家則承諾停止核軍備競(jìng)賽，推進(jìn)核裁軍。而美俄退出《中導(dǎo)條約》勢(shì)必削弱國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的法理基礎(chǔ)，讓本已復(fù)雜的無(wú)核武器國(guó)家與核武器國(guó)家之間的矛盾變得更加尖銳。第二，削弱多邊導(dǎo)彈出口控制機(jī)制。美國(guó)如鼓勵(lì)盟國(guó)發(fā)展陸基中導(dǎo)并向其轉(zhuǎn)讓技術(shù)，將謀求修改導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度，放寬對(duì)于中導(dǎo)武器和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的限制，這將弱化國(guó)際導(dǎo)彈防擴(kuò)散控制機(jī)制，加劇導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散。第三，解除對(duì)其他條約成員國(guó)的束縛，使其得以自由發(fā)展陸基中導(dǎo)。2019年3月11日，烏克蘭總統(tǒng)彼得·阿列克謝耶維奇·宣布，俄美已停止履行《中導(dǎo)條約》了，那么烏克蘭也沒(méi)有必要承擔(dān)《布達(dá)佩斯備忘錄》上的有關(guān)國(guó)際義務(wù)，烏克蘭將制訂一系列導(dǎo)彈發(fā)展計(jì)劃，用來(lái)保衛(wèi)領(lǐng)土安全。[76]

在后《中導(dǎo)條約》時(shí)代，大國(guó)的中導(dǎo)博弈勢(shì)必加劇，且將刺激其他領(lǐng)域的軍備競(jìng)賽。美國(guó)在歐洲和西太平洋部署陸基中導(dǎo)將增加歐亞大陸沖突升級(jí)，甚至是核升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際導(dǎo)彈擴(kuò)散形勢(shì)也會(huì)隨著《中導(dǎo)條約》退場(chǎng)而進(jìn)一步惡化。但也要看到，新一輪中導(dǎo)競(jìng)賽尚存在諸多制約因素，美國(guó)的陸基中導(dǎo)戰(zhàn)略并未完全成型，未來(lái)國(guó)際中導(dǎo)博弈走勢(shì)還存在較多變數(shù)。

五 結(jié)語(yǔ)

在《中導(dǎo)條約》誕生、發(fā)展和消亡的過(guò)程之中，國(guó)際、國(guó)內(nèi)和個(gè)人三個(gè)層面的因素都不可忽視。

首先，《中導(dǎo)條約》從產(chǎn)生到終結(jié)，歸根結(jié)底都是國(guó)際格局變化的結(jié)果。從本質(zhì)上來(lái)講，包括《中導(dǎo)條約》在內(nèi)的國(guó)際軍控體系都是國(guó)際法的重要組成部分，屬于國(guó)際關(guān)系中的上層建筑。國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技和軍事格局的變化，勢(shì)必引發(fā)國(guó)際軍控體系的主體、客體和游戲規(guī)則的演變?！吨袑?dǎo)條約》誕生于蘇美攻守異勢(shì)的冷戰(zhàn)后期，既反映了兩極均勢(shì)的總體格局，又可看出當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)日趨明顯的頹勢(shì)。它退場(chǎng)于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)卷土重來(lái)的后冷戰(zhàn)時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)多極化逐漸引發(fā)軍事多極化趨勢(shì)，陸基中導(dǎo)的常規(guī)打擊價(jià)值日益受到重視，形成于兩極均勢(shì)基礎(chǔ)上的《中導(dǎo)條約》越來(lái)越難以維系。因此，美俄近十多年來(lái)不斷提出退約或全球化之議。

其次，國(guó)內(nèi)政治也是影響《中導(dǎo)條約》“生”與“死”的重要因素。國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)和社會(huì)思潮決定了是否有利于達(dá)成和維護(hù)軍控條約。在戈?duì)柊蛦谭蚺c美國(guó)簽署《中導(dǎo)條約》的時(shí)候，停止軍備競(jìng)賽、改善與西方國(guó)家關(guān)系在蘇聯(lián)也是民心所向。一直非常強(qiáng)勢(shì)的蘇聯(lián)軍工綜合體在《中導(dǎo)條約》談判中受到了壓制。而2007年的俄羅斯力圖重振大國(guó)雄風(fēng)，對(duì)《中導(dǎo)條約》的看法也有了重大變化，因此才同時(shí)拋出了退約與條約全球化兩個(gè)方案。

最后，《中導(dǎo)條約》的締結(jié)與退場(chǎng)是人為選擇的結(jié)果。時(shí)勢(shì)造英雄，英雄也可以造時(shí)勢(shì)。面對(duì)類(lèi)似的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技和軍事格局，大國(guó)領(lǐng)袖的價(jià)值觀與安全觀不同，其做出的選擇不同，最終形成的國(guó)際軍控規(guī)則也會(huì)不同。例如，同樣是面對(duì)周邊的陸基中導(dǎo)威脅，在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中，赫魯曉夫的選擇是“以牙還牙”，在古巴部署瞄準(zhǔn)美國(guó)本土的中導(dǎo)?？夏岬系倪x擇是公開(kāi)施壓，走向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，同時(shí)通過(guò)秘密外交，悄悄妥協(xié)。勃列日涅夫的選擇是針?shù)h相對(duì)，開(kāi)展軍備競(jìng)賽。在《中導(dǎo)條約》談判中，戈?duì)柊蛦谭虻倪x擇是“大踏步地后退”，努力改善對(duì)外關(guān)系。如果沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”，很難想象美蘇能在1987年簽署《中導(dǎo)條約》。在美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》中，如果沒(méi)有特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”和“以實(shí)力求和平”的主張，美國(guó)或許仍會(huì)努力保留條約。不同的規(guī)則將讓國(guó)際安全形勢(shì)有截然不同的走向。三十多年前，《中導(dǎo)條約》的誕生拉開(kāi)了冷戰(zhàn)結(jié)束的序幕，國(guó)際安全形勢(shì)逐漸趨向緩和。而今天，《中導(dǎo)條約》的“死亡”，進(jìn)一步激化了大國(guó)矛盾，給歐亞地區(qū)安全形勢(shì)增加新變數(shù)，它是否意味著新一場(chǎng)冷戰(zhàn)即將上演呢？

[1] 劉業(yè)群：《試論美蘇中導(dǎo)條約簽訂的歷史必然性》，載《廣西師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1988年第2期，第95頁(yè)。

[2] 李大鵬：《〈中導(dǎo)條約〉已名存實(shí)亡》，載《中國(guó)青年報(bào)》2017年7月24日，第16版。

[3] 賀偉華：《戈?duì)柊蛦谭蚺c美蘇〈中導(dǎo)條約〉的簽訂》，載《社科縱橫》2005年第6期，第118-119頁(yè)。

[4] [蘇] 費(fèi)·布爾拉茨基：《領(lǐng)袖與謀士》，徐錦棟等譯，北京：東方出版社1992年版，第261頁(yè)。

[5] [俄]米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸陡隊(duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚ㄏ聝?cè)），述弢等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第782頁(yè)。

[6] Michael Getler, “Seeking a Balance of Power in Europe,”, September 16, 1978, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1978/09/16/seeking-a-balance-of-power-in- europe/41f392b7-25d7-4a10-9d1d-7dcca8309d9e/?utm_term=.1affbbea75b0.

[7] Amy F. Woolf,, December 7, 2018, p. 12, https://fas.org/sgp/crs/nuke/ R43832.pdf.

[8] Amy F. Woolf,, December 7, 2018, p. 14，https://fas.org/sgp/crs/nuke/ R43832.pdf.

[9] 中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院《世界軍事年鑒》編輯部：《世界軍事年鑒2002》，北京：解放軍出版社2002年版，第667頁(yè)；Amy F. Woolf,, December 7, 2018, p.14，https://fas.org/sgp/crs/nuke/R43832.pdf。

[10] “Russian Defence Ministry Briefs Military Attaches with Presentation of 9M729 Missile of Iskander-M Complex,” January 23, 2019, http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id= 12213705@egNews.

[11] [俄]米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸陡隊(duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚ㄏ聝?cè)），述弢等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第780頁(yè)。

[12] [俄]米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸陡隊(duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚ㄏ聝?cè)），述弢等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第783頁(yè)。

[13] [俄]米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸陡隊(duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚ㄏ聝?cè)），述弢等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第234頁(yè)。

[14] “Meeting of the Valdai International Discussion Club,” October 19, 2017, http://en.kremlin. ru/events/president/news/55882.

[15] Amy F. Woolf,, December 7, 2018, p. 13，https://fas.org/sgp/crs/nuke/ R43832.pdf.

[16] [美]羅納德·里根：《里根回憶錄——一個(gè)美國(guó)人的生平》，何力譯，北京：新華出版社1991年版，第385-386頁(yè)。

[17] Amy F. Woolf,, December 7, 2018, p. 12, https://fas.org/sgp/crs/nuke/R43832.pdf.

[18] [俄]米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸陡隊(duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚ㄏ聝?cè)），述弢等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第1243-1244頁(yè)。

[19] Svetlana Savranskaya and Thomas Blanton, “National Security Archive Electronic Briefing Book No. 238, The INF Treaty and The Washington Summit: 20 Years Later, ” December 10, 2007, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB238/index.htm.

[20] “Putin Threatens Withdrawal from Cold War Nuclear Treaty,”, October 12, 2007, https://www.theguardian.com/world/2007/oct/12/russia.usa1.

[21] “Joint U.S.-Russian Statement on the Treaty on the Elimination of Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles at the 62nd Session of the UN General Assembly,” October 25, 2007, https://2001-2009.state.gov/r/pa/prs/ps/2007/oct/94141.htm.

[22] “Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov’s Briefing on Developments Involving The INF Treaty,” Moscow, November 26, 2018, http://www.mid.ru/en/diverse/-/asset_publisher/zwI2fudbhjx9/ content/brifing-zamestitela-ministra-inostrannyh-del-rossijskoj-federacii-s-a-rabkova-po-situacii-vokrug-dogovora-o-rsmd-moskva-26-noabra-2018-goda?_101_instance_zwi2fudbhjx9_redirect=http%3A%2F%2Fwww.mid.ru%2Fen%2Fdiverse%3Fp_p_id%3d101_instance_zwI2FuDbhJx9%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3dcolumn-1%26p_p_col_pos%3D2%26p_p_col_count%3D6.

[23]“Treaty Between The United States of America and The Union of Soviet Socialist Republics on The Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty),” https:// www.state.gov/t/avc/trty/102360.htm.

[24] “Putin Compares US Shield to Cuba,” October 26, 2007, http://news.bbc.co.uk/2/hi/7064428.stm.

[25] “Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security Policy,” February 10, 2007, http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034.

[26] “Strained Russian Relations Greet Bush in Europe,” June 5, 2007, https://www.npr.org/ templates/story/story.php?storyId=10741255.

[27] “Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security Policy,” February 10, 2007, http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034.

[28] “APNSA John Bolton Press Conference at Interfax,” October 23, 2018, https://ru.usembassy. gov/apnsa-john-bolton-press-conference-at-interfax-news-agency-moscow-russia/.

[29] Michael Mazza, “Return of the Missile Gap,”, January 8, 2012, https://www. aei.org/articles/return-of-the-missile-gap/.

[30] Mark Stokes and Dan Blumenthal, “Can a Treaty Contain China’s Missiles?”January 2, 2011, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/31/AR2010123104108_ pf.html.

[31] “Letter to the President from Howard ‘Buck’ McKeon and Mike Rogers,” April 12, 2013, https://freebeacon.com/wp-content/uploads/2013/06/Russia-Letter-2.pdf.

[32] Bill Gertz, “Russian Aggression: Putin Violating Nuclear Missile Treaty,”, June 25, 2013, https://www.washingtontimes.com/news/2013/jun/25/russia-violating-1987-nuclear- missile-treaty/.

[33] Mike Eckel, “Impasse Over U.S.-Russia Nuclear Treaty Hardens As Washington Threatens Countermeasures,” Radio Free Europe / Radio Liberty, September 15, 2015, https://www.rferl.org/a/ russia-nuclear-treaty-us-threatens-countermeasures/27250064.html.

[34] U.S. Department of State,, Washington, D.C., April 2017, pp. 13-14, https://www.state.gov/documents/organization/270603.pdf.

[35] Office of the Director of National Intelligence, “Director of National Intelligence Daniel Coats on Russia’s Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty Violation,” November 30, 2018, https://www.dni.gov/index.php/newsroom/speeches-interviews/item/1923-director-of-national-intelligence-daniel-coats-on-russia-s-inf-treatyviolation?fbclid=iwar1z5-tg5qaemgfrskl6rzum0a7xnm6jcod2x5_ejznwhumtokx1zafkrte.

[36] U.S. Department of State, “Press Availability at NATO Headquarters, Brussels, Belgium,” December 4, 2018, https://www.state.gov/secretary/remarks/2018/12/287873.htm.

[37] “Russia’s Assessment of the US Department of State’s Report on Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments,” April 24, 2018, http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cknonkje02bw/content/ id/3192916.

[38] Eric Heginbotham, Michael Nixon, Forrest E. Morgan, Jacob L. Heim, Jeff Hagen, Sheng Li, Jeffrey Engstrom, Martin C. Libicki, Paul DeLuca, David A. Shlapak, David R. Frelinger, Burgess Laird, Kyle Brady and Lyle J. Morris,, Rand Corporation, 2015, p. 51, https://www.rand.org/ content/dam/rand/pubs/research_reports/rr300/rr392/rand_rr392.pdf.

[39] Jacob Stokes,, U.S.-China Economic and Security Review Commissioin Staff Research Report, January 28, 2019, p. 4, https://www.uscc.gov/research/chinas- missile-program-and-potential-us-withdrawal-intermediate-range-nuclear-forces-inf.

[40] 關(guān)于具體比例，美國(guó)政府有不同猜測(cè)。美國(guó)太平洋司令部司令哈里·哈里斯（Harry Harris）海軍上將認(rèn)為，如果中國(guó)加入《中導(dǎo)條約》，大約2 000枚彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈中的95%將違反該條約。美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓認(rèn)為，中國(guó)1/3到1/2的彈道導(dǎo)彈都不符合《中導(dǎo)條約》的要求。參見(jiàn)Statement of Admiral Harry b. Harris Jr., U.S. Navy Commander, “U.S. Pacific Command before the House Armed Services Committee on U.S. Pacific Command Posture,” April 26, 2017, https://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20170426/105870/HHRG-115-AS00-Wstate-HarrisH- 20170426.PDF; “APNSA John Bolton Press Conference at Interfax,” October 23, 2018, https://ru. usembassy.gov/apnsa-john-bolton-press-conference-at-interfax-news-agency-moscow-russia/。

[41] Eric Heginbotham, Michael Nixon, Forrest E. Morgan, Jacob L. Heim, Jeff Hagen, Sheng Li, Jeffrey Engstrom, Martin C. Libicki, Paul DeLuca, David A. Shlapak, David R. Frelinger, Burgess Laird, Kyle Brady and Lyle J. Morris,, Rand Corporation, 2015, p. xxxi, https://www.rand.org/ content/dam/rand/pubs/research_reports/RR300/RR392/RAND_RR392.pdf.

[42] Michael Gordon, “U.S. Says Russia Tested Cruise Missile, Violating Treaty,”, July 28, 2014, https://www.nytimes.com/2014/07/29/world/europe/us-says-russia-tested-cruise-missile- in-violation-of-treaty.html.

[43] Amy F. Woolf, “Russian Compliance with the Intermediate Range Nuclear Forces (INF) Treaty: Background and Issues for Congress,” December 7, 2018, Summary, https://fas.org/sgp/crs/ nuke/R43832.pdf.

[44] “Trump Administration INF Treaty Integrated Strategy,” December 8, 2017, https://www.state. gov/r/pa/prs/ps/2017/12/276363.htm.

[45] U.S. Department of State, Bureau of Arms Control, Verification, and Compliance,, Washington, D. C., December 8, 2017, https://www.state.gov/t/avc/rls/ 2017/276361.htm.

[46] U.S. Department of State, “Press Availability at NATO Headquarters, Brussels, Belgium,” December 4, 2018, https://www.state.gov/secretary/remarks/2018/12/287873.htm.

[47] “President Donald J. Trump to Withdraw the United States from the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty,” February 1, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/ president-donald-j-trump-withdraw-united-states-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/; “Statement from the President Regarding the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty,” February 1, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/.

[48], January 2018, p. 2, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

[49]a, January 2018, p. 2, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

[50] Natalie Johnson, “PACOM Chief: INF Treaty Has Degraded U.S. Edge Over Chinese Missile Technology,”, March 15, 2018, https://freebeacon.com/national-security/ pacom-chief-inf-treaty-degraded-u-s-edge-chinese-missile-technology/.

[51] Center for Global Security Research, Lawrence Livermore National Laboratory,, July 23-24, 2019, p. 1, https://cgsr. llnl.gov/content/assets/docs/INFandIndo-PacSecurity_AnnotatedBibliography.pdf.

[52] “President Donald J. Trump’s State of the Union Address,” February 5, 2019, https://www. whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-state-union-address-2/.

[53] Lincoln Pigman, “To Understand the INF Treaty’s Demise, Look to the US Republican Party,”, The Royal United Services Institute (RUSI), February 8, 2019, https://rusi.org/ commentary/understand-inf-treaty%E2%80%99s-demise-look-us-republican-party.

[54] 郭曉兵：《美國(guó)退出〈中導(dǎo)條約〉的動(dòng)因與影響淺析》，載《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論》2019年（上），第191-203頁(yè)。

[55] “President Donald J. Trump’s State of the Union Address,” February 5, 2019, https://www. whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-state-union-address-2/.

[56] Paul Mcleary, “The Rest of The Story: Trump, DoD & Hill Readied INF Pullout For Years,” October 22, 2018, https://breakingdefense.com/2018/10/the-rest-of-the-story-trump-dod-hill-readied- inf-pullout-for-years/.

[57] Bill Gertz, “Pentagon Considering Deployment of Nuclear Missiles in Europe,” December 11, 2014, https://freebeacon.com/national-security/pentagon-considering-deployment-of-nuclear-missiles- in-europe/.

[58] Julain E. Barnes, Paul Sonne and Brett Forrest, “Pentagon Moves to Develop Banned Intermediate Missile,”, November 16, 2017, https://www.wsj.com/amp/articles/ pentagon-moves-to-develop-bannedintermediate-missile-1510862789.

[59] Idrees Ali, “U.S. Looks to Test Ground-Launched Cruise Missile in August,”, March 14, 2019, https://www.reuters.com/article/usa-russia-military/us-looks-to-test-ground-launched-cruise- missile-in-august-idusl1n2101vp.

[60] Aaron Mehta, “Watch the Pentagon Test a Previously Banned Ballistic Missile,” Septebmer 12, 2019, https://www.defensenews.com/space/2019/12/12/pentagon-tests-previously-banned-ballistic-missile/.

[61] “Putin Says Russia Will Retaliate if U.S. Quits INF Nuclear Missile Treaty,” November 20, 2018, https://www.themoscowtimes.com/2018/11/20/putin-says-russia-will-retaliate-if-us-quits-inf-nuclear- missile-treaty-a63538.

[62] Andrew Roth, “Russia Plans Land-Based Intermediate Missiles in Two Years,”, February 5, 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/feb/05/russia-plans-land-based-intermediate- missiles-in-two-years.

[63] “Meeting with Sergei Lavrov and Sergei Shoigu,” February 2, 2019, http://en.kremlin.ru/ events/president/news/59763.

[64] Gordon Ahl, “National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020,” December 10, 2019, https://www.lawfareblog.com/national-defense-authorization-act-fiscal-year-2020.

[65] 郭曉兵：《美國(guó)退出〈中導(dǎo)條約〉的動(dòng)因與影響淺析》，載《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論》2019年（上），第191-203頁(yè)。

[66] Shervin Taheran, “Select Reactions to the INF Treaty Crisis,” February 1, 2019, https:// www.armscontrol.org/blog/2018/select-reactions-inf-treaty-crisis.

[67]《專家：美國(guó)退出中導(dǎo)條約后歐洲不可避免會(huì)出現(xiàn)針對(duì)俄羅斯的導(dǎo)彈》，2019年2月10日，http://sputniknews.cn/military/201902101027625803/。

[68] Shervin Taheran, “Select Reactions to the INF Treaty Crisis,” February 1, 2019, https://www. armscontrol.org/blog/2018/select-reactions-inf-treaty-crisis.

[69] “US Wants to Quickly Deploy New Missiles in Asia to Counter China: Defence Chief Mark Esper,” August 3, 2019, https://www.scmp.com/news/asia/australasia/article/3021314/us-wants- quickly-deploy-new-missiles-asia-defence-chief-mark.

[70] Center for Global Security Research, Lawrence Livermore National Laboratory,, July 23-24, 2019, p. 2, https://cgsr.llnl.gov/content/assets/docs/INFandIndo-PacSecurity_AnnotatedBibliography.pdf.

[71] Jacob Cohn, Timothy A. Walton, Adam Lemon and Toshi Yoshihara,, Center For Strategic and Budgetary Assessments (CSBA), 2019, https://csbaonline.org/research/publications/leveling-the- playing-field-reintroducing-us-theater-range-missiles-in-a-post-INF-world.

[72] Franz-Stefan Gady, “Australia, South Korea Say No to Deployment of US INF-Range Missiles on Their Soil,”, August 6, 2019, https://thediplomat.com/2019/08/australia- south-korea-say-no-to-deployment-of-us-inf-range-missiles-on-their-soil/; “Philippine President Says Never Allow USto Deploy Missiles in His Country,”, August 8, 2019, https://www. chinadaily.com.cn/a/201908/08/WS5d4b09e0a310cf3e3556477b.html.

[73] “Select Reactions to the INF Treaty Crisis,” February 1, 2019，https://www.armscontrol. org/blog/2018/select-reactions-inf-treaty-crisis.

[74] Masashi Murano, “The Japan-US Alliance in a Post-INF World: Building an Effective Deterrent in the Western Pacific,” December 18, 2019, https://www.nippon.com/en/in-depth/d00526/ the-japan-us-alliance-in-a-post-inf-world-building-an-effective-deterrent-in-the-western-p.html;村野將「INF後の世界」と日米同盟：中國(guó)抑止に向け具體的な議論を，2019年11月6日，https://www. nippon.com/ja/in-depth/d00526/。

[75] Tommy Remengesau, Jr., “Pacific Defense Pact Renewal Vital to the US Amid Rising Tension with China,” May 17, 2019, https://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/444291-pacific- defense-pact-renewal-vital-to-the-us-amid-rising.

[76] 俄羅斯衛(wèi)星通訊社：《波羅申科稱若獲連任將實(shí)施修訂版導(dǎo)彈計(jì)劃》，2019年3月17日，http://sputniknews.cn/politics/201903171027942680/。

郭曉兵，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院軍控研究中心主任，研究員（北京郵編：100081）；龍?jiān)疲饨粚W(xué)院外語(yǔ)系副教授（北京郵編：100037）。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2020.02.003

D815.5；E817；TJ761.2

A

2095-574X（2020）02-0049-24

2019-12-06】

2019-12-31】

*作者感謝中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際戰(zhàn)略研究院樊吉社研究員建議寫(xiě)作此文，感謝《國(guó)際安全研究》期刊匿名審稿專家提出的修改意見(jiàn)和建議，文中存在的紕漏由筆者負(fù)責(zé)。

【責(zé)任編輯：蘇娟】